CC BY
1518. Нижников С.А. Проблема духовного в западной и восточной культуре философии: Монография. -М., 2012.
9. Ожиганова Г.В. Психологические аспекты духовности: духовный интеллект // Психологический журнал, 2010. - Т. 31. - № 4. - С. 21-34.
10. Рыбаков С.Ю. Духовная безопасность в системе образования России: монография. Екатеринбург: Артефакт, 2013.
11. Снегирёв В.А. Психология. - СПб: Общество памяти игумении Таисии, 2008. - 786 с.
12. Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5 т. - Киев, 1979. - Т. 2.
13. Терновский В.Н., Шульц Ю.Ф. Салерно / В кн.: Медицинская поэзия средневековья - М.: Интербук, 1992. - С. 159-168.
14. Трунов И.П. Юридическая профессиональная этика // Адвокатская практика, 2008 - № 2. - С. 2-5.
15. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.
16. Царегородцев Г.И. Социально-здравоохранческий потенциал медицины // Философия укрепления здоровья нации / Под общей ред. А.И. Вялкова. - М.: Российское философское общество, 2008.
Педагогика
УДК 159.931
кандидат биологических наук, доцент Польшина Мария Александровна
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (г. Оренбург)
КОРРЕКЦИЯ ОПТИЧЕСКОЙ ДИСЛЕКСИИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ СРЕДСТВАМИ
НАГЛЯДНОСТИ
Аннотация. Статья посвящена особенностям коррекционно-логопедической работы по преодолению оптической дислексии у младших школьников средствами наглядности. При оптической дислексии наблюдаются трудности усвоения букв, замены, смешения букв в процессе чтения. В основе оптической дислексии лежат трудности оптического и оптико-пространственного анализа, недифференцированность представлений о формах, сходных оптически нарушения зрительного восприятия и памяти, недоразвитие пространственного восприятия и пространственных представлений. Целью данной статьи является разработка на основе использования средств наглядности основных методов и приемов коррекции оптической дислексии.
Ключевые слова: оптическая дислексия, коррекция, оптические нарушения, средства наглядности, система упражнений, младшие школьники.
Annotation. The article is devoted to the peculiarities of correctional and speech therapy work to overcome optical dyslexia in primary school children by means of visualization. With optical dyslexia, there are difficulties in assimilating letters, replacing, mixing letters in the process of reading. Optical dyslexia is based on the difficulties of optical and opto-spatial analysis, undifferentiated ideas about forms that are similar to optical disorders of visual perception and memory, underdevelopment of spatial perception and spatial representations. The purpose of this article is to develop, based on the use of visual aids, the main methods and techniques for correcting optical dyslexia.
Keywords: optical dyslexia, correction, optical disorders, visual aids, exercise system, primary school students.
Введение. Понимание обществом важности чтения в современном мире, оценка деструктивного влияния дислексии на личностное развитие человека и необходимость поиска путей эффективной интеграции обучающихся с дислексией в социо-культурное, образовательное пространство детерминировали выход проблемы дислексии за рамки логопедии и рассмотрение ее в психолого-педагогических и естественнонаучных изысканиях [1, 3].
В научной литературе мы находим различные трактовки, обозначающих специфические расстройства чтения. Частичные нарушения чтения называются дислексией, полная неспособность чтения - алексией.
«Большинство зарубежных ученых в настоящее время сходятся во мнении, что термин «дислексия», являясь патологическим состоянием, объединяет несколько типологически разных по механизмам состояний, общим свойством которых является стойкое избирательное затруднение в освоении навыка чтения (G.Th. Pavjidis, P.D. Pumfrey)» [10, 11].
В отечественной логопедической литературе к дислексии принято относить только нарушения чтения. Данной проблеме были посвящены научные работы таких ученых, как Т.А. Алтухова, Л.С. Волкова, А.Н. Корнев, Р.И. Лалаева, Р.Е. Левина, Н.А. Чевелева, Г.В.Чиркина [3].
За основу в нашем исследовании мы взяли определение О.А. Величковской, М.Н. Русецкой. «Дислексия - стойкое нарушение технических и/или смысловых характеристик чтения, связанное с недостаточной сформированностью каких-либо компонентов функциональной системы чтения. Нарушение технических характеристик выражается в замедленном темпе чтения и большом количестве ошибок, нарушение смысловых характеристик - в трудностях понимания прочитанного» [3].
Изложение основного материала статьи. Оптическая дислексия - форма дислексии, характеризующаяся трудностями усвоения и в смешении графически сходных букв, а также в их взаимных заменах [7].
Как правило, смешиваются и взаимозаменяются буквы, как отличающиеся дополнительными элементами (Л - Д, З - В), так и состоящие из одинаковых элементов, но различно располагающиеся в пространстве (Т - Г, Н - П - И).
Теоретический анализ научных работ по проблеме исследования (Л.Н. Ефименкова, А.Н. Корнев, Р.И. Лалаева, М.Н. Русецкая М.Е. Хватцев и др.) показал, что учеными выделены два вида оптической дислексии:
- литеральная - нарушение узнавания и различения букв;
- вербальная - трудности проявляются при чтении.
Учеными отмечается, что при данных видах оптической дислексии наблюдаются нарушения:
- литеральной оптической дислексии - при изолированном у знавании и различении буквы,
- вербальной оптической дислексии - при чтении слова [41.
Оптическая дислексия обусловлена нерасчлененностью зрительного восприятия форм, недифференцированностью представлений о сходных формах, недоразвитием оптико-пространственного восприятия и оптико-пространственных представлений, а также нарушением зрительного гнозиса, зрительного анализа и синтеза.
При этом виде дислексии может наблюдаться зеркальное чтение, на это указывают такие ученые как Р.И. Лалаева, Г.В. Чиркина [4, 8].
При оптической дислексии и дисграфии у детей наблюдаются нарушения зрительного восприятия, неточность представлений о форме, величине, цвете, недоразвитие зрительной памяти, пространственного восприятия и представлений, трудности оптического и оптико-пространственного анализа, недифференцированность оптических образов букв» [3].
В работах М.Н. Русецкой [4, 7, 8] сгруппированы и выделены следующие типы ошибок чтения у школьников при оптической дислексии:
- смешения букв, обозначающих акустико-артикуляционно сходные гласные и согласные звуки;
- смешения оптически сходных букв;
- пропуски букв, слогов, слов;
- антиципации букв или патологические предвосхищения;
- замены слов на основе оптического сходства;
- смешения букв, обозначающих твердые и мягкие согласные;
- аграмматизмы;
- реверсии букв и слогов;
- добавление звуков.
На основе анализа литературных источников мы пришли к выводу, что оптическая дислексия связана с несформированностью оптико-пространственных функий: зрительного гнозиса, пространственных представлений, зрительно-пространственной ориентировки, понимания сложных логико-грамматических конструкций, зрительного анализа и синтеза, а также недостаточностью внимания, низким уровнем самоконтроля и саморегуляции, индивидуально-типологическими особенностями.
Традиционно на логопедических занятиях в процессе коррекции дислексии используются средства наглядности как важный элемент коррекционного обучения.
Как отмечают Ф.Г. Хабибуллина, Н.А. Куренова, Г.Г. Зиганшина средства наглядности - это реальные объекты (предметы, явления, процессы), их изображения (фотографии, рисунки, диапозитивы, магнитофонные записи, видеофильмы), с помощью которых можно сделать понятными для учащихся события, явления, процессы, не доступные непосредственно наблюдению [5, 61.
Теоретический анализ исследований показал, что к настоящему моменту существует достаточно много классификаций средств наглядности или наглядных средств (таблица 1).
Таблица 1
Классификация наглядных средств
Ученый Виды наглядных средств
Л.Ф. Меняев 1) объемные (модели, коллекции, приборы и т.п.), 2) печатные пособия (картины, графики, таблицы, портреты и т.п.), 3) проекционный материал (презентации, видеофильмы и т.п).
Г.М. Коджаспирова 1) предметные (натуральные предметы и их заменители), 2) изобразительные: словесные («словесное рисование», отрывки из худлжественных произведений), образные (макеты, муляжи, модели, картины, иллюстрации и т.п), символические (схемы, чертежи, карты, символы)
Процесс коррекции оптической дислексии включает следующие направления: формирование зрительного восприятия и узнавания на материале предметов, геометрических фигур и букв; формирование навыков звукового и зрительного анализа и синтеза; развитие буквенного гнозиса и дифференциация смешиваемых звуков и букв в слогах, словах [9].
При осуществлении процесса коррекции оптической дислексии на логопедических занятиях используются разнообразные средства наглядности: картинный, речевой материал, карточки, пособия, игрушки и т.п., позволяющие повысить эффективность логопедического воздействия.
Таким образом, было проведено исследование уровня развития оптико-пространственного гнозиса, праксиса и речезрительных функций у младших школьников с оптической дислексией. Экспериментальная работа осуществлялась на базе Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» г. Оренбурга.
Экспериментальную группу составили 20 учащихся 2 класса, имеющих по результатам логопедического заключения «оптическую дислексию», в возрасте 8-9 лет (7 девочек и 13 мальчиков). Биологическое зрение у школьников по данным медицинской карты в норме. Все испытуемые обучаются по программе общеобразовательной школы.
Обследование осуществлялось с каждым обучающимся индивидуально, в тихом изолированном помещении.
В ходе обследования была использована следующая методика P.И. Лaлaeвoй, Л.В. Вeнeдиктoвoй «Oбcлeдoвaниe peчи» [2, 3].
Полученные результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты диагностики младших школьников с оптической лислексией по заданиям методики P.И. Лaлaeвoй, Л.В. Вeнeдиктoвoй (в баллах)
И.Ф. учащегося Задания методики
Иccлeдoвaниe oптикo- Cocтoяниe peчeзpитeльных
пpocтpaнcтвeннoгo гнoзиca и функций
пpaкcиca
1 зад. 2 зад. 3 зад. 1 зад. 2 зад.
Сабрина Б. 1 1 1 1 1
Александр С. 2 2 2 2 1
Дима Г. 2 2 2 2 2
Даниил М. 1 1 1 2 2
Оля Л. 1 1 1 2 1
Миша Н. 1 1 1 1 1
Сергей Т. 1 1 1 2 2
Влад Е. 1 2 1 1 1
София В. 2 2 1 2 1
Адам Б. 3 2 2 2 2
Катя К. 1 1 1 1 1
Ульяна К. 2 2 2 2 1
Саша Б. 2 2 2 2 2
Айдар З. 1 1 1 2 2
Гоша С. 1 1 1 2 1
Лиза М. 1 1 1 1 1
Семен П. 1 1 1 2 2
Данил Л. 1 2 1 1 1
Гриша Б. 2 2 1 2 1
Маша З. 3 2 2 2 2
Средний балл 1,5 1,5 1,3 1,7 1,4
Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать вывод, что задание на исследование состояния речeзpитeльных функций испытуемые выполнили чуть лучше (Ср. балл 1, 4), чем на оптико-пространственный гнозис и праксис (Ср. балл 1, 5).
Рассмотрим результаты, полученные по заданию «Исследование оптико-пространственного гнозиса и праксиса» методики P.И. Лалаевой, Л.В. Венедиктовой. Полученные данные позволили сделать вывод, что с заданиями на ориентацию в частях собственного тела, пробу Хеда дети выполнили значительно лучше, чем задание на определение собственного положения пo oтнoшeнию к oкpужaющим пpeдмeтaм.
Анализ данных позволил сделать вывод, что 8 испытуемых (Сабрина Б., Миши Н., Оля Л., Сергей Т., Даниил М., Влад Е., Катя К., Лиза М.) допустили более 3 ошибок при выполнении предложенных заданий. В пробе Хеда отмечалась зеркальность выполнения задания практически у всех испытуемых.
9 младших школьника (Александр С., Дима Г, София В., Адам Б., Даниил М., Сергей Т., Айдар З., Гоша С., Семен П.) экспериментальной группы допустили по 2-3 ошибки в каждом задании, но самостоятельно могли исправить ошибку.
Отметим, что Миша Н. часть задний, связанных с опpeдeлeниeм coбcтвeннoгo пoлoжeния пo oтнoшeнию к oкpужaющим пpeдмeтaм, те пoнимaл и oткaзывaлся выпoлнять.
Перейдем к анализу выполнения задания «Состояние речезрительных функций». При выполнении этого задания мы обратили внимание на то, что задание на узнавание и выделение букв испытуемые выполнили гораздо продуктивнее, чем задание на их реконструкцию.
В процессе выпoлнeния зaдaния на узнaвaние букв Сабрина Б., Александра С., Миша Н., Сергей Т., Влад Е., Катя К., Данил Л. дoпуcкaли cлeдующиe oшибки: путaли буквы заштрихованные, наложенные друг на (Т-Г; В-Б; П-Н; C-O).
При выполнении задания на реконструкцию букв младшие школьники Сергей Т., Влад Е. и Сабрина Б. иcпытывaли затpуднения пpи вocпpoизвeдeнии букв («Ж», «E») из пaлoчeк пo пpeдcтaвлeниям.
У Миши Н., Сабрина Б., Александра С., Оля Л. вocпpoизвeдeниe букв пo пpимepу и пo пpeдcтaвлeниям вызвaли зaтpуднeния, нeпpaвильнo вocпpoизвoдилиcь детьми буквы: (Т-Г, X-К, П- Н-И).
Следовательно, по заданиям методики P.И. Лалаевой, Л.В. Венедиктовой можно сделать вывод, что состояние оптико-пространственного гнозиса и пpaкcиca и речезрительных функций находится на низком уровне.
Таким образом, результаты проведённого нами исследования позволяют сделать вывод, что младшие школьники с оптической дислексией нуждаются в логопедической помощи.
Перейдем к рассмотрению результатов повторной диагностики по заданиям методики Р.И. Лалаевой, Л.В. Венедиктовой «Обследование речи» представленные наглядно в таблице 3.
Таблица 3
Результаты диагностики младших школьников с оптической лислексией по заданиям методики P.И. Лaлaeвoй, Л.В. Вeнeдиктoвoй (в баллах)
Задания методики
И.Ф. учащегося Иccлeдoвaниe oптикo-пpocтpaнcтвeннoгo гнoзиca и пpaкcиca Cocтoяниe peчeзpитeльных функций
1 зад. 2 зад. 3 зад. 1 зад. 2 зад.
Констат. эт. Контр. эт. Констат. эт. Контр. эт. Констат. эт. Контр. эт. Констат. эт. Контр. эт. Констат. эт. Контр. эт.
Сабрина Б. 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1
Александр С. 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2
Дима Г. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Даниил М. 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2
Оля Л. 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2
Миша Н. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Сергей Т. 1 2 1 2 1 2 2 2 2 2
Влад Е. 1 1 2 1 1 2 1 2 1 1
София В. 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2
Адам Б. 3 3 2 3 2 2 2 2 2 2
Катя К. 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1
Ульяна К. 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2
Саша Б. 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
Айдар З. 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2
Гоша С. 1 1 1 1 1 1 2 2 1 2
Лиза М. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Семен П. 1 2 1 2 1 2 2 2 2 2
Данил Л. 1 1 2 1 1 2 1 2 1 1
Гриша Б. 2 2 2 2 1 2 2 2 1 2
Маша З. 3 3 2 3 2 2 2 2 2 2
Средний балл 1,5 1,6 1,5 1,6 1,3 1,4 1,7 1,9 1,4 1,7
Рассмотрим результаты, полученные по заданию «Иccлeдoвaниe oптикo-пpocтpaнcтвeннoгo гнoзиca и пpaкcиca» данной методики. Сравнительный анализ результатов первичного и повторного обследования позволил сделать вывод, что задание на ориентацию в частях собственного тела, пробу Хеда младшие школьники с оптической дислексией выполняют лучше, чем задание на определение собственного пoлoжeния пo oтнoшeнию к oкpужaющим пpeдмeтaм.
Анализ данных позволил сделать вывод, что если при на констатирующем этапе 8 испытуемых (Сабрина Б., Миши Н., Оля Л., Сергей Т., Даниил М., Влад Е., Катя К., Лиза М.) допустили более 3 ошибок при выполнении предложенных заданий, то на контрольно-оценочном таких респондентов стало 6 человек (Сабрина Б., Миша Н., Катя, К, Оля Л., Даниил М., Лиза М.). При этом в пробе Хеда отмечается также зеркальность выполнения задания практически у всех испытуемых.
Возросло количество обучающихся с 9 до 11 человек (Александр С., Дима Г, София В., Адам Б., Сергей Т., Гриша Б., София В., Семен П., Маша З., Влад Е., Ульяна К.), допустивших на контрольном этапе 2-3 ошибки в каждом задании, но при этом самостоятельно исправивших имеющиеся недочеты.
Осуществим сравнительный анализ выполнения задания «Состояние речезрительных функций» в ходе исследования.
Анализ данных, представленных в таблице 3, позволяет сделать вывод, что младшие школьники стали лучше выполнять задание на реконструкцию букв (Ср. балл на констатирующем этапе составил 1,4, на контрольно-оценочном Ср. балл 1,7).
В ходе опытно-экспериментальной работы повысились количественные показатели выполнения задания на узнавание и выделение букв (Ср. балл на констатирующем этапе составил 1,7, на контрольно-оценочном Ср. балл 1,9).
В целом, испытуемые стали допускать меньше ошибок при выделении заштрихованных, наложенных друг на друга букв.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что коррекционно-логопедическая работы была эффективной.
Выводы. Анализ данных, полученных в ходе первичного обследования, показал, что у большей части младших школьников с оптической дислексией был выявлен низкий уровень развития оптико-пространственного гнозиса, пpaкcиca и речезрительных функций.
Результаты проведённого исследования позволили сделать вывод, что испытуемые нуждаются в логопедической помощи.
Коррекция оптической дислексии осуществлялась с учетом основных принципов логопедии (патогенетический, учета «зоны ближайшего развития», психологической структуры чтения, комплексности, системности, деятельностного подхода) и включала ряд направлений, предложенных Р.И. Лалаевой:
а) развитие зрительного восприятия и узнавания (зрительного гнозиса), в том числе и буквенного;
б) уточнение и расширение объема зрительной памяти;
в) формирование пространственного восприятия и представлений;
г) развитие зрительного анализа и синтеза; д) формирование речевых обозначений зрительно-пространственных отношений.
В ходе контрольно-оценочного этапа исследования, мы оценили эффективность проведенной коррекционной работы. Сравнительный анализ показал положительную динамику по коррекции проявлений оптической дислексии у младших школьников.
Литература:
1. Ахутина Т.В. Нейропсихологический анализ ошибок на письме / Т.В. Ахутина. - Нарушения письма и чтения у детей: изучение и коррекция. Научная монография. Под общей редакцией О.А. Величенковой. М.: Логомаг, 2018. - С. 76-95.
2. Бекшиева З.И. Коррекция письменной речи у школьников / 3.И. Бекшиева. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 318 с.
3. Коваленко О.М. Коррекция нарушений письменной речи у учащихся младших классов общеобразовательной школы: учеб.-метод. пособие / О.М. Коваленко. - М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2008. - 157 с.
4. Ланина Т.Н. Формирование зрительно-моторной координации в инклюзивном и дифференцированном обучении детей с нарушениями чтения / Т.Н. Ланина. - Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции Российской ассоциации дислексии (10 сентября 2020 г., Москва). - 2020. -С. 126-132.
5. Любимова М.М. Диагностика трудностей понимания текста у младших школьников с тяжелыми нарушениями речи / М.М. Любимова. - Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции Российской ассоциации дислексии (10 сентября 2020 г., Москва). - 2020. - С. 138-144.
6. Польшина М.А., Суслова Н.М. Логопедическая работа в системе обучения и воспитания детей с речевыми нарушениями / М.А. Польшина, Н.М. Суслова. - Наука сегодня: теория, практика, инновации. XI Международная научно-практическая конференция: Изд-во «Перо». Москва, 2016. - С. 242-247.
7. Пузина, Е.А. Предупреждение оптической дисграфии и дислексии у дошкольников / Е.А. Пузина. -Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2016. - № 11 (115). - С. 1525-1527. - URL: https://moluch.ru/archive/115/30620/
8. Сивкина В.Н., Тишина Л.А. Изучение проявлений оптической дислексии у младших школьников / В.Н. Сивкина, Л.А. Тишина. - Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции Российской ассоциации дислексии (10 сентября 2020 г., Москва). - 2020. - С. 185-191.
9. Ястребова, А.В. Содержание и приемы коррекции нарушения устной и письменной речи у учащихся вспомогательной школы / А.В. Ястребова, Т.П. Бессонова // Дефектология. - 2012. - № 3. - С. 14-19.
10. Simos P.G., Fletcher J.M., Sarkari Sh., Billingsley R., .... and Papanicolaou A.C. Early Development of Neurophysiological Processes Involved in Normal Reading and Reading Disability: A Magnetic Source Imaging Study. Neuropsychology, 2005, Vol. 19, No. 6, 787-798
11. Yu X., Raney T., Perdue M.V., Zuk J., Ozernov-Palchik O., Becker B. Raschle N.M., Gaab N. Emergence of the neural network underlying phonological processing from the prereading to the emergent reading stage: A longitudinal study. Hum Brain Mapp. 2018; 39: 2047-2063.
Педагогика
УДК 378
кандидат педагогических наук Пономарев Роман Евгеньевич
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (г. Москва)
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В СФЕРЕ ПОЗНАНИЯ
Аннотация. Статья посвящена научно-педагогическому исследованию как одному из видов познания человеком окружающей его действительности. Во-первых, рассматриваются основные характеристики процесса познания как такового. Во-вторых, обсуждаются существенные признаки научно-педагогического исследования. Утверждается, что без воспроизводства данных признаков осуществляется не само научно-педагогическое исследование, а его имитация.
Ключевые слова: познание, научно-педагогическое исследование, имитация научно-педагогического исследования.
Annotation. The article discusses scientific pedagogical research as one of the types of human cognition of the surrounding reality. First, the main characteristics of the cognition process are considered. Secondly, the essential features of scientific pedagogical research are considered. It is argued that without the reproduction of these features, it is not the scientific and pedagogical research itself that is carried out, but its imitation.
Keywords: cognition, scientific and pedagogical research, imitation of scientific and pedagogical research.
Введение. Стремление к знанию имеет важное значение в жизни каждого человека. В ходе реализации исследовательской функции мы находим ответы на вопросы, приобретаем знания о существующих объектах. Масштаб научных исследований простирается от проведения самостоятельных научных работ, заканчивающихся защитой диссертаций и до деятельности научных коллективов, институтов и академий. Вместе с осуществлением образовательной функции, научное исследование составляет основу деятельности современного классического университета [3].
Несмотря на то, что понятие "исследование" нередко ассоциируется с деятельностью ученого, не каждая исследовательская работа является научной. Так, при проведении учебного исследования в первую очередь решается задача освоения обучающимся отдельных способов и средств исследовательской деятельности, в ходе религиозного исследования, новые факты, процессы, события соотносятся с религиозной картиной
