CC BY
82
КООРДИНАЦИЯ ОРГАНАМИ ВОЕННОЙ ПРОКУРАТУРЫ АНТИКРИМИНОГЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ВОЙСКАХ
В.А. ШЕСТАК
соискатель кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского пограничного института ФСБ России, заместитель начальника пресс-службы организационного управления Главной военной прокуратуры Научная специальность: 20.02.03 — Военное право, военные проблемы международного права
Научный консультант: доктор юридических наук О.В. Дамаскин
Аннотация. Координация органами военной прокуратуры антикриминогенной деятельности правоохранительных органов в войсках преследует достижение единой цели — противопреступного состояния воинского правопорядка. Автор исследует современное состояние антикриминогенной координации, анализирует основные недостатки, выдвигает предложения по ее совершенствованию.
Ключевые слова: координация, борьба с преступностью, военная прокуратура, антикриминогенная деятельность, воинский правопорядок.
COORDINATION BY BODIES OF MILITARY PROSECUTOR'S OFFICE OF ANTI-CRIMINOGENIC ACTIVITY OF LAW ENFORCEMENT
AGENCIES IN ARMIES
V.A. SHESTAK
competitor of chair of criminal and legal disciplines FSB Moscow boundary institute of Russia, deputy chief of the press service
organizational management of the Main military prosecutor's office
Annotation. Coordination by bodies of military prosecutor's office of anti-criminogenic activity of law enforcement agencies in armies pursues achievement of the uniform aim — an anti-criminal condition of a military law and order. The author investigates a current state of anti-criminogenic coordination, analyzes the main shortcomings, brings offers on its improvement
Key words: coordination, fight against crime, military prosecutor's office, anti-criminogenic activity, military law and order.
Координация органами военной прокуратуры антикриминогенной деятельности правоохранительных органов в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (далее — антикриминогенная координация) по сути является составной частью координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью — одной из важнейших функций органов прокуратуры1, которая в свою очередь, как отмечается в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, наряду с иными функциями осуществляется «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».
Антикриминогенная координация представляет собой составную частью единой задачи борьбы с преступностью в целом. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации 30 мая 2012 г. в докладе
«О состоянии законности и правопорядка и о проделанной работе по их укреплению в 2011 году» на Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечал: «.. .на сегодняшний день главой государства принято решение, что именно прокуратура будет координировать деятельность всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью.. .»2.
Учитывая изложенное, автор полагает возможным утверждать, что антикриминогенная деятельность правоохранительных органов в войсках как основа антикриминогенного воздействия на воинский правопорядок также нуждается в координации. Таким образом, координация органами военной прокуратуры антикриминогенной деятельности правоохранительных органов в войсках (антикриминогенная координация) — как средство антикриминогенной деятельности правоохранительных органов в войсках — это процесс оперативного управления
деятельностью нескольких субъектов антикриминогенного воздействия для достижения ими наиболее эффективным образом единой цели антикриминогенного обеспечения воинского правопорядка под руководством координатора. В отечественной военной науке понятие «оперативное управление» подразумевает способность субъекта осуществлять руководство силами и средствами в сроки, обеспечивающие успешное выполнение задач, что достигается, в частности, знанием обстановки; своевременным принятием решения и организацией боевых действий; постоянной высокой боеготовностью органов управления; четкой организацией сбора и обработки информации об обстановке3.
По мнению автора, антикриминогенная координация носит многоуровневый характер, благодаря чему внутри общекоординационной сферы могут быть выделены отдельные направления антикриминогенного воздействия, в которых в качестве координатора могут выступать не только Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, но и руководители государства. Так, антикриминогенной координации могут уделять внимание не только Президент Российской Федерации и исполнительная вертикаль государственной власти, но и законодательная.
При этом антикриминогенная координация может осуществляться как на внутригосударственном, так и на международном уровне. Решением Совета глав правительств государств—участников Содружества Независимых Государств от 9 октября 1997 г. утверждено Положение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств—участников Содружества Независимых Государств, которое определило правовой статус, задачи, функции и структуру, а также основы организации деятельности этого Бюро на территории государств—участников СНГ4.
В Вооруженных Силах правовую основу антикриминогенной координации составляют положения ст. 8 Закона о прокуратуре, Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью от 18 апреля 1996 г., Положение о координации деятельности по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формирова-
ниях и органах, утвержденное 10 сентября 1996 г. Генеральным прокурором Российской Федерации5, а также приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителя — Главного военного прокурора.
Изучением практики координационной деятельности органов военной прокуратуры установлено, что военными прокурорами в этой сфере накоплен определенный опыт. Вместе с тем, отсутствие у некоторых военных прокуроров критической оценки результатов координационной деятельности, а иногда и прямое игнорирование требований по этим вопросам нормативных правовых актов влеку повторение из года в год одних и тех же недостатков, негативно влияющих и на антикриминогенную координацию.
По мнению автора, в современных условиях основным направлением антикриминогенной координации должно быть повышение эффективности борьбы с преступностью путем не только разработки и осуществления правоохранительными органами в войсках согласованных действий по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранения причин и условий, способствующих их совершению, но и реализации системы антикриминогенного обеспечения воинского правопорядка. Выбирая то или иное направление антикриминогенной координации военный прокурор должен учитывать, что нередко его взгляды на приоритетность проведения того или иного направления деятельности субъектов антикриминогенного воздействия могут не совпадать с взглядами иных участников координационной деятельности.
Проведенные опросы показали, что при наличии определенного сходства во взглядах субъектов антикриминогенной координации присутствуют и расхождения, которые должны обязательно учитываться военным прокурором при координации антикриминогенной политики на местах. При этом мнения военных прокуроров и командиров воинских частей о значимости координационной деятельности совпадают в четырех из семи случаев при определении таких направлений, как совместный анализ состояния законности и преступности, их структуры и динамики, прогнозирование тенденций развития (первое место); участие в разработке
совместно с территориальными правоохранительными органами и органами государственной власти и управления, военными научными и учебными учреждениями предложений по предупреждению криминальных правонарушений (пятое место); участие в разработке предложений о совершенствовании правового регулирования деятельности органов военного управления по борьбе с преступностью (шестое место); изучение, обобщение и анализ практики выполнения международных договоров и соглашений по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью в войсках (седьмое место).
Таким образом, отмечается совпадение мнений при определении самого актуального направления, а также трех менее актуальных, при полном отсутствии внимания военных прокуроров к особенностям антикриминогенного обеспечения воинского правопорядка. Усматривается, что военные прокуроры отдают большее, нежели иные участники координационной деятельности, предпочтение подготовке и направлению соответствующему командованию в необходимых случаях информации о состоянии законности и преступности в Вооруженных Силах, а руководители военных следственных органов выше, нежели военные прокуроры, оценили такие направления, как изучение практики выявления, расследования, раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений и участие в реализации федеральных и региональных программ борьбы с преступностью (то есть командирами воинских частей делается акцент на возможность осуществления антикриминогенной деятельности). То, что военные прокуроры и иные участники координационной деятельности единодушно поставили совместный анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирования криминогенных тенденций на первое место, позволяет судить о его значении и важности для антикриминогенной координации и предупреждения преступности в войсках.
В современных условиях анализ состояния преступности, ее структуры и динамики, прогнозирования криминогенных тенденций в Вооруженных Силах должен реализоваться посредством осуществления информационно-аналитической деятельности — постоянного повседневного процесса в рамках антикриминогенной координации. В ходе ее осуществления каждым из участников антикри-
миногенной координации должны анализироваться различные параметры как собственной, так и чужой деятельности по борьбе с преступностью. Однако подобный самостоятельный анализ, даже если он носит расширенный по объему характер, не может рассматриваться как антикриминогенная координация, поскольку первый не является совместной деятельностью. Обязательным условием аналитической деятельности, носящей координационный характер, должно быть совместное участие в осуществлении ее антикриминогенной составляющей. Несмотря на то, что степень совместности подобной работы может различаться (создание для проведения анализа рабочей группы, обмен аналитическими документами по проблеме для ознакомления с имеющимися точками зрения и др.), выработка оценок должна носить совместный характер, а сами оценки у различных сторон в итоге должны совпадать для последующей антикриминогенной координации.
По мнению автора, для военного прокурора как для координатора антикриминогенной деятельности информационно-аналитическая работа должна включать следующие направления: а) накопление, обобщение и анализ информации, поступающей в органы военной прокуратуры, представляющей собой разнообразные сведения о социально-политических, экономических, демографических, межнациональных и иных процессах, влияющих на формирование криминогенных тенденций в Вооруженных Силах; б) комплексный анализ информации по проблемам эффективности антикриминогенного обеспечения воинского правопорядка; в) комплексный анализ надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федеральных законов органами военного управления, за соблюдением прав и свобод военнослужащих, за законностью производства предварительного следствия и дознания; г) организацию проведения криминологических исследований, прогнозирование тенденций криминогенных и антикриминогенных процессов в войсках; д) подготовку для руководства органов военной прокуратуры информационно-аналитических и иных справочных и отчетных материалов, оценок оперативной обстановки, проблемных записок, предложений по повышению эффективности реализации системы антикриминогенного обеспечения воинского правопорядка.
Наличие таких сведений, дополненных информацией о состоянии преступности в войсках, отдельных ее видов, расширяет кругозор военного прокурора, позволяет успешнее осуществлять антикриминогенную деятельность, соотносить проводимую антикриминогенную координацию со складывающейся криминогенной ситуацией. Совместная информационно-аналитическая антикриминогенная деятельность как направление антикриминогенной координации, по мнению автора, должна иметь следующее содержание: количественно-качественный анализ статистических показателей; содержательный анализ ведомственных документов; оценку итогов изучения антикриминогенных процессов или объектов; анализ итогов опросов работников органов военной прокуратуры и военнослужащих поднадзорных войск; анализ реализации антикриминогенных мер; итоги обобщения публикаций в средствах массовой информации; итоги прогнозирования; анализ объектов, представляющих интерес в процессе антикриминогенной координации.
Анализ состояния преступности в войсках, по мнению автора, наиболее точно позволяет понять действие разнообразных факторов, влияющих на эффективность антикриминогенного воздействия. Благодаря статистическим методам антикриминогенное воздействие (характеризующееся неоднородностью и стихийностью возникновения) обретает черты своеобразной модели (системы) с четкими очертаниями своих параметров и границ, обозначаемых понятиями: «уровень», «структура», «динамика» и т.д. Анализировать антикриминогенное воздействие на воинский правопорядок автор предлагает как путем ретроспективного анализа (анализ состояния преступности и криминогенных тенденций в прошлом), так и перспективного анализа (прогнозирование развития криминогенных тенденций и характеристик в будущем), сравнительного анализа антикриминогенной деятельности за определенный промежуток времени. При этом следует учитывать, что анализ динамики за более длительный период (сопоставление по годам или за более длительные промежутки времени, например, по пятилетиям) позволяет более отчетливо выделить существующие тенденции.
Вместе с тем, следует учитывать, что преступность в Вооруженных Силах как криминологиче-
ское явление подвержена четко выраженным колебаниям, на направленность и динамику которых оказывают влияние объективные причины, которые также должны учитываться в процессе такого анализа. Понимание влияния этих факторов позволит формулировать достаточно определенные изменения тенденций антикриминогенной деятельности. Для обеспечения правильности оценки динамики изменений антикриминогенной деятельности в качестве контрольного ряда (группы) целесообразно выделить ту ее часть, которая при всех изменениях остается наиболее стабильной и является однородной для исследуемого объекта. Так, анализируя динамику преступности в войсках по степени тяжести за определенный период, целесообразно в качестве контрольного ряда взять количество тяжких и особо тяжких видов преступлений, которые, как правило, более полно отражаются в статистике и за которыми тщательно ведется прокурорский надзор6. Как свидетельствует анализ статистики и анализ уголовных дел, именно «тяжкая» преступность в меньшей мере подвергается субъективному воздействию и коррекции в статистике. Целесообразность проведения подобного совместного сравнительного анализа динамики антикриминогенной деятельности с динамикой зарегистрированных преступлений и динамикой тяжких и особо тяжких преступлений важна еще и потому, что криминологически установлено и неоднократно проверено, что при реальном увеличении количества тяжких и особо тяжких преступлений маловероятна обратная динамика всех иных преступлений. Следовательно, возможна объективная оценка антикриминогенной деятельности соответствующих субъектов.
Автор предлагает использовать объектный анализ — направление сопоставительного изучения антикриминогенной деятельности соответствующих субъектов и сравнения выявленных криминогенных тенденций для проверки их правильности, а также определения обоснованности выводов о влиянии определенных неблагополучных объектов надзора на формирование криминогенной обстановки в целом. Такой анализ может быть двух видов: сопоставляются одноуровневые объекты изучения (например, обстановка в двух одноуровневых воинских частях) или разноуровневые (например, сопоставление криминогенной обстановки в во-
инской части и военном округе). Внедрение такого подхода позволит осуществить сопоставительный анализ криминологических аспектов антикриминогенной деятельности соответствующих субъектов: а) выявить различия характеристик антикриминогенной деятельности органов военного управления и правоохранительных органов в войсках; б) по итогам анализа разработать антикриминогенную классификацию объектов и проводить их ранжирование для определения очередности реализации мер антикриминогенного воздействия на выявленные тенденции; в) разрабатывать комплексы мер антикриминогенного воздействия (в том числе рекомендательные).
1 См. подр.: О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: указ Президента Рос. Федерации от 18 апр. 1996 г № 567: по состоянию на 25 нояб. 2003 г.: ввод указом Президента Рос. Федерации от
25 нояб. 2003 г. № 1389 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 17. ст. 1958.
2 См.: Доклад Генерального прокурора Российской Федерации 30 мая 2012 г. на Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка и о проделанной работе по их укреплению в 2011 году». [Электронный ресурс.]. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http:/ genproc.gov.ru/management/appearences/document-76185 (дата обращения: 04.10.2012).
3 См.: Военный энциклопедический словарь. М., 1983. С. 316.
4 См.: Положение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств—участников Содружества Независимых Государств. [Электронный ресурс]. // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http:/mvd.ru/mvd/bkbop (дата обращения: 04.10.2012).
5 См. подр.: Положение о координации деятельности по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации: утв. Генеральным прокурором Рос. Федерации 10 сент. 1996 г. М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации, 1996.
6 См. напр.: Организация прокурорского надзора органами военной прокуратуры: Сб. метод. материалов / Под ред. С.Н. Фридинского. М., 2010. С. 21—27.
РАСЧЕТ ХОДА ЛУЧА ЧЕРЕЗ ОДНОПОЛОСТНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ С ОСЕВОЙ СИММЕТРИЕЙ
Н.А. АГАПОВ
докторант, Национальный исследовательский Томский политехнический университет,
Доцент кафедры лазерной и световой техники
В.К. КУЛЕШОВ
научный консультант, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, профессор-консультант, Заслуженный профессор ТПУ, Заслуженный работник высшей школы,
Почетный работник науки и техники РФ В.А. КОРНЕВ
Восточно-казахстанский государственный технический университет, доцент,
кафедра приборостроения и автоматизации Научная специальность: 05.11.13 — Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий
E-mail: [email protected]
Аннотация. В работе рассмотрен векторно-матричный метод расчета хода луча через однополостные (преломляющие или отражающие) поверхности второго порядка с осевой симметрией. Приведена сводка формул. Формулы справедливы для падения луча как на внутреннюю сторону поверхности, так и на внеш-
Ключевые слова: Однополостные поверхности. Расчет хода луча.
CALCULATION OF A COURSE OF A BEAM THROUGH AN ODNOPOLOSTNY
SURFACE WITH AXIAL SYMMETRY
N.A. AGAPOV
doctoral candidate, National research Tomsk polytechnical university, associate professor of laser and light equipment
V.K. KULESHOV
the scientific consultant, National research Tomsk polytechnical university, the professor-consultant, the deserved professor of TPU, the honored worker of the higher school, the honourable worker of science and equipment of the Russian Federation
V.A KORNEV
East-Kazakhstan state technical university, associate professor, instrument making and automation chair
