CC BY
239
5. Новая версия ISO 9001:2015. URL: http://www.rusregister. ru/upload/MMK_07_2014... (дата обращения: 10.02.2015).
6. Перечень системообразующих организаций. URL: http:// economy.gov.ru/minec/about/structure/depsectoreconom... (дата обращения: 11.02.2015).
7. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. М.: Изд-во «ИКАР», 2009.
8. Стандарты и качество. Опросы журнала. URL: http://ria-stk.ru (дата обращения: 15.02.2015).
9. Харрингтон Дж. 5 столпов совершенствования организации. URL: http://quality.eup.ru/MATERIALY10/5pillars.htm (дата обращения: 13.02.2015).
10. ISO 9001:2015. Новые требования. Сравнение с ISO 9001:2008. URL: http://www.kpms (дата обращения: 12.02.2015).
[email protected] Лола Фаритовна Попова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 658.5 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
В статье представлен концептуальный подход к оценке эффективности организационной структуры предприятия. Проведен обзор подходов ученых к изучению вопроса оценки эффективности структуры. Определены ключевые требования к структуре предприятия в зависимости от выбранной им стратегии по типологии Р. Майлза и К. Сноу (изыскатель, защитник, анализатор, реактор). Выделены наиболее значимые показатели эффективности структуры для предприятий разных стратегий. Предложенный подход позволит повысить эффективность организационной структуры, акцентируя внимание менеджеров на ключевых показателях. Результаты исследования могут использоваться менеджерами при организационном проектировании, анализе эффективности организационной структуры предприятия, проведении реструктуризации.
Ключевые слова: организационная структура, стратегия, динамические способности, организационные способности, эффективность.
L.F. Popova
CONCEPTUAL APPROACH TO ASSESSING THE EFFICIENCY OF ENTERPRISE ORGANIZATIONAL STRUCTURE
The paper presents a conceptual approach to assessing the effectiveness of the organizational structure of the enterprise. The author gives a review of academic approaches to the study of assessing structure efficiency, identifies key requirements to the company structure depending on its chosen strategy according to the typology of R. Miles and C. Snow (prospector, defender, analyzer, reactor), and defines the most significant performance indicators for companies with different strategies. The approach presented in the paper will improve the efficiency of the organizational structure by focusing the attention of managers on key performance indicators. The results of the study can be used by managers during organizational design, analysis of the effectiveness of the organizational structure, and restructuring.
Keywords: organizational structure, strategy, dynamic capabilities, organizational capabilities, efficiency.
Вопросы оптимизации организационной структуры тесно связаны с проблемой совершенствования управления в целом и являются одним из значимых направлений повышения эффективности системы управления предприятием. Автор согласен с одним из правил современного бизнеса - «управлять можно тем, что можно измерить». Управление организационной структурой также предполагает разработку комплекса показателей, необходимых для исследования ее состояния и проведения последующей оценки ее эффективности. Обзор зарубежной и отечественной литературы по изучаемой проблеме позволяет сделать вывод о недостаточной изученности вопроса и отсутствии комплексной методики анализа эффективности организационной структуры.
Зарубежные авторы, в том числе А. Чандлер, Т. Барнс, Дж. Сталкер, П. Лоренс, Дж. Лорш, Л. Доналдсон, Р. Бёр-тон, В. Обел, не выделяют конкретные показатели эффективности структуры, а акцентируют внимание на соответствии организационной структуры ситуационным переменным. По мнению данных ученых, только в случае отсутствия противоречий организационной структуры другим ключевым факторам, например, таким как внешняя среда, стратегия, организационная культура, предприятие может достичь максимальных результатов. Параметр соответствия структуры ряду факторов выступает в данных работах способом оценки эффективности структуры. Количественная оценка соответствия организационной структуры ситуационным переменным представлена в работе Р. Бёртона и В. Обела [11]. В
методике авторов в качестве параметра оценки соответствия используются сформулированные авторами рекомендации по использованию определенных характеристик организационной структуры в разных ситуациях с учетом влияния ключевых переменных. Для определения соответствия авторы используют показатель, называемый фактором уверенности (certainty factor - CF). В процессе проектирования идеальной структуры авторы назначают каждому правилу организационного дизайна определенное значение фактора уверенности. Этот показатель определяет их уверенность в надежности данного правила. Если фактор уверенности приближается к единице, то уверенность в соответствии факторов высока; если же фактор уверенности близок к -1, то уверенность низкая. Каждое правило состоит из многочисленных условий, так как на характеристики организационного дизайна одновременно оказывают влияние несколько переменных. Каждому условию также присваивается фактор уверенности. Факторы уверенности условий, входящих в правило, перемножаются, и полученное произведение становится фактором уверенности, приписываемым заключению правила. Р. Бёрто-ном и В. Обелом было создано специальное программное обеспечение для проведения организационной диагностики Orgcon.
Вопрос эффективности организационной структуры оказался в центре внимания российских ученых, в частности Б.З. Мильнера, Н.Н. Фёдоровой, И.М. Сыроежина, Е.Б. Забежинской, Н.Н. Захарченко, Н.В. Могилевера, О.А. Дейнеко, Л.Н. Казновской, А.В. Симонова, В.А. Со-зинова, Р.В. Крынжина, Г.А. Поташевой.
Научные работы Б.З. Мильнера и Н.Н. Фёдоровой оказали значительное влияние на формирование подходов к оценке эффективности структуры, сформулированных другими учеными. Б.З. Мильнер предлагает оценивать эффективность организационной структуры с двух позиций: первая - в какой степени структура обеспечивает результаты предприятия в соответствии с поставленными перед ним целями; вторая - насколько внутреннее построение и процессы отвечают объективным требованиям. Б.З. Мильнер выделяет три группы показателей оценки эффективности ОС, характеризующих: 1) эффективность системы управления; 2) содержание и организацию процесса управления; 3) рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень [5]. В работах Б.З. Мильнера много внимания уделяется отдельным показателям эффективности структуры.
В научном исследовании Н.Н. Фёдоровой предложен методический подход к оценке эффективности. Автором сформулированы следующие критерии оценки эффективности ОС: степень надежность ОСУ (степень рациональности структуризации целостной системы на элементы; степень рациональности структуры отношений между элементами); степень использования рыночных возможностей; степень использования внутренних возможностей [10]. В подходе Н.Н. Фёдоровой интересным является выделение показателя степени использования рыночных возможностей, который характеризуется способностью хозяйственной системы через свои организационные структуры вырабатывать комплекс целей и задач функционирования и развития организации и измеряется показателем эффективности механизма целеполагания.
Ключевые подходы ученых к выделению показателей оценки эффективности организационной структуры представлены в таблице.
Проблема эффективности организационной структуры тесно связана с критериями оценки эффективности системы управления на предприятии в целом. В связи с этим в представленных подходах в группу показателей оценки эффективности структуры входят те, которые оценивают экономическую эффективность системы управления, а также качество процесса управления, вопросов его организации. Также достаточно часто в предложенных методиках встречаются показатели, характеризующие эффективность отношений между элементами. В ряде работ рассматриваются свойства структуры, идентичные ключевым свойствам предприятия как системы. Популярным является использование показателей, касающихся рациональности структуры и ее технико-организационного уровня.
Важно понимать, что не существует единого образца рациональной структуры и норма значений характеристик структуры разных предприятий может существенно отличаться. Вопросы формирования параметров организационной структуры в зависимости от влияния ситуационных переменных исследуются многими научными школами, в том числе «ситуационным детерминализ-мом», «стратегическим выбором» и SARTIF (structural adjustment to regain fit - структурная адаптация для восстановления соответствия) [6]. Большинство показателей, представленных в таблице, в том числе сложность организационной структуры, коэффициент концентрации функций, уровень централизации, адаптивность и т.д., формируются под воздействием ряда факторов, и их оптимальные значения будут индивидуальны для каждого предприятия.
Требования к организационным структурам предприятий, реализующих разные стратегии, не могут быть одинаковыми. Низкая эффективность структуры обусловлена ее неспособностью сформировать определенное поведение предприятия, необходимое для реализации его стратегии. Менеджерам важно понимать, какие способности, являющиеся фундаментом стратегии, следует развивать и какая структура может обеспечить соответствующие для этого условия. Следовательно, и оценивать эффективность структуры можно с учетом предъявляемых к ней требований со стороны стратегии предприятия.
Выделим основные требования к структуре и ключевые показатели оценки ее эффективности в зависимости от вида стратегии предприятия (по типологии Р. Майлза и К. Сноу) [12].
Основными характеристиками предприятия, реализующего стратегию изыскателя, являются склонность к риску, экспериментам, инновациям, значительные расходы и отсутствие акцента на эффективность деятельности. Следует отметить, что для изыскателей особую роль в реализации стратегии играют динамические способности. Особо важным для предприятия является распознавание возможностей внешней среды, которое заключаются в отслеживании инноваций в современной науке и технологической сфере, изучении новшеств поставщиков, партнеров, потребителей. Фокусом такого анализа являются инновации не только отрасли, в которой работает предприятие, но и других отраслей.
Подходы к выделению показателей оценки эффективности организационной структуры
Автор Показатели эффективности организационной структуры
Б.З. Мильнер [5] 1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление: объем выпуска продукции, прибыль, себестоимость, объем капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п. 2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность. 3. Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, которые могут использоваться в качестве нормативных при анализе эффективности проектируемых вариантов организационных структур: звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т.п.
Н.Н. Фёдорова [10] 1. Надежность (работоспособность) организационной структуры управления: а) степень рациональности структуризации целостной системы: - коэффициент актуализации функций; - коэффициент концентрации функций; - коэффициент накопления организационной структурной дисфункций; - коэффициент актуализации элементов; - коэффициент концентрации элементов; - сложность организационной структуры управления; б) степень рациональности структуры отношений между элементами: - коэффициент актуализации связей; - коэффициент функционального воплощения (концентрации связей); - коэффициент совместимости связей. 2. Степень использования рыночных возможностей - способность хозяйственной системы через свои организационные структуры вырабатывать комплекс целей и задач функционирования и развития организации. Характеризуется показателем эффективности механизма целеполагания. 3. Использование внутренних возможностей - способность организационных структур управления достичь поставленных целей при минимальных и необходимых затратах, что и обеспечивает механизм управления. Характеризуется показателем эффективности механизма управления
И.М. Сыроежин, Е.Б. Забежинская, Н.Н. Захарченко, Н.В. Могилевер [9] Распределение экономической ответственности по уровням иерархии. Организационная напряженность. Степень соответствия выполняемой работы профессиональной классификации. Оценка функциональной определенности
О.А. Дейнеко [1] Сокращение затрат на содержание аппарата управления. Экономия живого и овеществленного труда в системе управления. Сокращение затрат времени на выполнение отдельных операций и всего процесса управления. Рациональность структуры: уровень централизации, нормы управляемости, уровень специализации, звенность системы управления распределение прав и ответственности, число выполняемых функций
Л.Н. Казновская [2] Эффективность состава системы. Эффективность структуры связей. Эффективность механизма целеполагания. Эффективности механизма управления
А.В. Симонов [7] Степень надежности (работоспособности) структуры. Степень использования рыночных возможностей. Степень использования внутренних возможностей. Оперативность работы аппарата управления; экономичность его функционирования; создание предпосылок для разработки, принятия и осуществления оптимальных управленческих решений; производительность труда или выработка в отрасли; адаптивность организационной структуры управления компании; организационное развитие в целях повышения способности организации выживать в длительной перспективе
В.А. Созинов [8] Направления анализа рациональности структуры: оценка разнообразия связей управления; оценка трудоемкости и сложности управленческих функций; оценка эффективности организационной структуры
Р.В. Крынжин [3] Автор оценивает единой системой показателей систему управления и организационную структуры предприятия. Наиболее значимые для системы управления показатели, характеризующие: эффективность состава системы; целесообразность и направленность изменений; уровень согласованности действий работников предприятия; распределение ответственности; организацию управленческих процессов. Для оценки организационной структуры выделены значимые показатели, характеризующие: ее сложность; эффективность структуры связей; количество уровней иерархии управляющего органа и количество подразделений в нем
Стратегически важными процессами предприятия-изыскателя являются: отслеживание инноваций; управление внутренними научно-исследовательскими работами и опытно-конструкторскими работами, изучение целевых рыночных сегментов, анализ изменений в потребностях покупателей и инноваций, используемых потребителями. Стратегия изыскателя предполагает
оперативное освоение возможностей и извлечение выгоды от их использования. Важным является выбор высокорезультативной бинес-модели, способной реализовать созданные предприятием инновации. Также для данных предприятий важна способность реконфигури-ровать материальные и нематериальные активы в соответствии с поставленной задачей.
Для предприятия-изыскателя важны следующие требования к структуре:
- способность адаптироваться к изменениям;
- большая гибкость процессов и операций;
- тесное взаимодействие людей (кросс-функциональная интеграция);
- развитие стратегически важных процессов;
- создание условий для поглощения, распространения и генерирования знаний;
- высокая скорость использования ресурсов.
Особое значение для предприятия-реактора приобретает вопрос управления знаниями, а именно: доступность информации и ресурсов для анализа внешней среды; способность обрабатывать большое количество информации; отсутствие функциональных и структурных барьеров в обмене и развитии идей; интегрирование знания индивидуумов и групп в единое целое.
Для оценки эффективности структуры предприятия, придерживающегося стратегии изыскателя, наиболее значимы следующие показатели:
- уровень межфункционального взаимодействия сотрудников;
- скорость принятия и реализации решения;
- скорость реализации инновации;
- достаточность полномочий менеджеров первой линии;
- отсутствие функциональных и структурных преград осуществления эффективного процесса управления знаниями: поглощения, распространения и генерирования знаний;
- отсутствие структурных препятствий в реализации стратегических процессов и их эффективность (процессы НИОКР, отслеживания инноваций, анализа рыночного сегмента, коммерциализации инновационного продукта);
- гибкость организационной структуры, ее способность адаптироваться к изменениям.
Предприятия другого типа стратегии - защитники -ориентированы на узкие товарные или рыночные области и предпочитают их защищать, базируясь на таких конкурентных преимуществах, как качество и/или цена. Стратегия защитника предполагает ориентацию на экономическую эффективность, высокий контроль качества и/или издержек. Цель такого предприятия - сделать преимущество в затратах и/или качестве тяжело копируемым для конкурентов, что требует непрерывного обновления и совершенствования процессов.
Для предприятия-защитника важны следующие требования к структуре:
- высокая формализация работы;
- жесткий контроль;
- стабильность и надежность выполнения основных функций;
- экономичность работы (при фокусе стратегии на цену);
- управление знаниями, направленными на совершенствование процессов, обеспечивающих улучшение качества и/или низкие издержки;
- эффективность использования ресурсов.
Ключевыми показателями эффективности структуры
предприятия-защитника являются:
- экономическая эффективность организационной структуры (соотношение результатов и затрат на содержание структуры);
- эффективность процессов, особенно стратегических, повышающих потребительскую ценность и/или влияющих на снижение издержек;
- эффективность системы контроля;
- стабильность структуры;
- надежность структуры;
- наличие механизмов, обеспечивающих обмен знаниями сотрудников в целях оптимизация процессов, направленных на сокращение расходов и/или качества продуктов;
- экономическая эффективность цепочки создания потребительской ценности, используемой бизнес-модели.
Анализаторы совмещают стратегии изыскателя и защитника, действуя в товарно-рыночных областях двух типов: первая - довольно узкая и стабильная, вторая - в состоянии изменений. Такому предприятию приходится одновременно обеспечивать создание инновационных продуктов высокого качества с минимальным рыночным риском для новых рынков и одновременно на старых рынках улучшать качество товаров и минимизировать расходы.
Анализаторы не стремятся быть пионерами с новыми товарами на рынке, предпочитают быть вторыми, но лучшими по сравнению с первыми, т.е. являются последователями, а не лидерами изменений. Ключевыми процессами такого предприятия являются, с одной стороны, выявление и адаптация инноваций, с другой стороны, те виды деятельности, которые позволяют создать конкурентное преимущество в затратах и/или качестве.
Для предприятия-защитника важны следующие требования к структуре:
- нейтрализация возможных противоречий операционных и административных требований при совмещении разных стратегий - изыскателя и защитника;
- создание условий для выявления новинок конкурентов, их адаптации и использования;
- эффективность и экономичность процессов;
- способности одновременно защищать свои позиции на старых рынках и производить новые продукты, инновационные.
Оценку структуры по показателям следует разделить в зависимости от ее задействования в работе на стабильном и нестабильном рынках, выделив, например, дивизион или проекты, реализующие стратегию изыскателя.
Ключевые показатели для структуры, обеспечивающей работу на нестабильном рынке, следующие:
- уровень межфункционального взаимодействия сотрудников при реализации инновационных проектов;
- отсутствие функциональных и структурных преград осуществления эффективного процесса управления знаниями в работе над адаптацией инноваций конкурентов;
- достаточность полномочий менеджеров, осуществляющих все виды работ по созданию и продвижению инновационных продуктов.
Для оценки эффективности структуры, обеспечивающей работу на стабильном рынке, следует использовать показатели, отмеченные ранее для структуры предприятия-защитника.
Проведение процедуры оценки эффективности структуры предприятия-анализатора требует анализа большего количества факторов. Разные цели анализатора требуют от него одновременно жесткой и гибкой структуры.
Реакторы не имеют собственной стратегии, вносят корректировки в деятельность только в случае вынужденных изменений. Показатели оценки эффективности организационной структуры таких предприятий могут меняться в зависимости от обстоятельств, не имея постоянных значений.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что приоритеты в оценке эффективности организационных структур предприятий зависят от выбранной предприятием стратегии. Именно стратегия предполагает развитие определенных организационных способностей предприятия и предъявляет конкретные требования к его структуре и, соответственно, к выбору показателей оценки ее эффективности.
1. Дейнеко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1980.
2. КазновскаяЛ.Н. Формирование эффективной организационной структуры управления корпорацией в лесопромышленном комплексе России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006.
3. Крынжин Р.В. Трансформирующаяся система управления и организационная структура предприятия: Механизм системного взаимодействия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2006.
4. Махметова А.Е. Методический инструментарий анализа и оценки бизнес-процессов предприятий // Вестник СГСЭУ. 2014. № 2 (51). С. 69 - 72.
5. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005.
6. Попова Л.Ф. Анализ соответствия характеристик организационной структуры предприятия его ситуационным переменным // Вестник СГСЭУ. 2014. № 3 (52). С. 55 - 61.
7. Симонов А.В. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы: автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2008.
8. Созинов В.А. Исследование систем управления: учеб. пособие. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004.
9. Сыроежин И.М., Забежинская Е.Б., Захарченко Н.Н., Могилевер Н.В. Методы структурной настройки систем управления производством. М.: Статистика, 1976.
10. Фёдорова Н.Н. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием в процессе адаптации к рынку: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: Изд-во Московского гос. технол. ун-та «Станкин», 2000.
11. Burton R.M., Borge O. Strategic organizational diagnosis and design: the dynamics of fit. Norwell MA USA: Kluwer Academic Publishers, 2004.
12. Miles R.E., Snow C.C. Organizational Strategy, Structure, and Process. Stanford University Press, 1978.
[email protected] Алиса Владимировна Храмова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и рекламного менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Наталья Владимировна Цопа,
доктор экономических наук, зав. кафедрой экономики и управления производством, Академия строительства и архитектуры ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»
УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Рассмотрены теоретические основы управления организационным развитием предприятий инвестиционно-строительного комплекса на основе использования их потенциала развития. Обоснованы структура потенциала развития предприятия, а также категориальный аппарат теории управления организационным развитием предприятий инвестиционно-строительного комплекса. Предложена система показателей оценки функционирования в зависимости от стадии жизненного цикла по разным сферам развития предприятия строительного комплекса.
Ключевые слова: развитие, управление развитием, организационное развитие, управление организационным развитием, строительная отрасль, строительство, инвестиционно-строительный комплекс, жизненный цикл предприятия.
A.V. Khramova, N.V. Tsopa
MANAGEMENT OF ORGANIZATIONAL DEVELOPMENT OF INVESTMENT-BUILDING SECTOR
The paper considers the theoretical foundations of organizational development management of investment-building companies using their potential for development. The authors focus on the development potential structure of enterprises, as well as the categories of the theory of organizational development management of companies in the investment and
УДК 338.45:69
