CC BY
226
Т. Г. Агиевич, канд. экон. наук, доцент,
Т. А. Даева, магистр,
кафедра экономики и управления,
Волгоградский государственный технический
университет,
г. Волгоград, Россия,
ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Анализ методов оценки эффективности систем управления, существующих на сегодняшний день, отражает парадоксальность сложившейся ситуации. С одной стороны, современные знания об управлении чрезвычайно разносторонни, огромное количество теоретических и практических разработок предлагают пользователям широкий выбор средств и методов — от абстрактных понятий до конкретных формул. С другой стороны, руководители предприятий обвиняют науку в неспособности создать и структурировать пригодный теоретический аппарат для осуществления высокоэффективного организационного управления. Заинтересованность в простых приемах управления, обеспечивающих высокую эффективность, результативность, экономичность и устойчивость предприятия растет с каждым днем. Исследование системы управления должно основываться на современных знаниях базовых теорий организации, режимов жизнедеятельности предприятия, что позволит определить подходы к критериям оценки эффективности системы управления, выбрать наиболее подходящие показатели расчета. Система управления включает в себя концепции эффективности, количественные и качественные методы ее оценки. Закономерности организации, выражающие признаки открытой системы, взаимосвязь всех структурных элементов весьма значимы для системы управления. Для достижения стратегических целей и решения поставленных задач выбираются необходимые критерии, образующие взаимосвязанные элементы системы в соответствии с индивидуальными особенностями каждого предприятия.
Ключевые слова: оценка эффективности системы управления, управление организационной системой, синергия, информационное обеспечение, критерии оценки, методологии оценки эффективности, эффективное управление.
В постоянно изменяющихся условиях рыночной экономики, в процессе глобализации каждое предприятие стремится к расширению границ своей экономической свободы, к повышению конкурентоспособности товара или услуги и к эффективному управлению всей организационной системой.
Понятию эффективность посвящено множество исследований и научных трудов, даны общие и частные трактовки, однако поиск интегрального показателя оценки эффективности системы управления (СУ) продолжается до сих пор, чем и обусловлена актуальность данной темы. В современных
условиях одним из приоритетных направлений экономики является выработка основных теоретических и методологических положений эффективного управления.
Эффективность — это не только совокупная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успех ее развития, но и достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из ограниченного количества ресурсов1.
Оценка эффективности управления — это средство, позволяющее руководству
предприятия выявить, насколько рациональным является управление организационной системой в соответствии с уровнем достижения стратегических целей. Такая оценка дает возможность идентифицировать факт и сферу возникновения проблемы, но не предо -ставляет готовых путей выхода из сложившейся ситуации. На основе данных об эффективности осуществляется анализ, предлагаются определенные меры по изменению и инновационному развитию управленческой деятельности.
В эпоху новой экономики, ориентированной на человеческие ресурсы, ускорение ритма и объемов производства, повышение качества продукции и услуг уже недостаточны для сохранения и достижения высоких конкурентных преимуществ. В связи с этим множество предприятий используют прогрессивные интегральные методы оценки и контроля за эффективностью управления. Приоритет одного из направлений, экономического или бихевиористкого, сегодня невозможен. Объединенная система методик оценки дает возможность компании функционировать и развиваться всесторонне, с учетом всех происходящих изменений. Выбор критериев и показателей эффектив-
ности предприятия в целом и систем управления в частности — одна из самых сложных задач, стоящих перед руководителем, в ней выделяют два основных направления:
1) выбор взаимосвязанных критериев,
2) их измерение и обоснование.
В концепции эффективности организационной структуры Б.З. Мильнера были предложены три группы взаимосвязанных и взаимодополняемых показателей, характеризующих2:
1) эффективность управления, выраженную через конечный результат деятельности предприятия;
2) содержание и организацию процесса управления;
3) организационную структуру и ее технический уровень.
По мнению В.А. Созинова и С.Г. Масленниковой, эффективность управления является совокупностью результатов следующих переменных: стратегических целей управления, рациональности процесса и структуры, потенциала системы, организационного поведения3. Все эти факторы эффективности управления предприятием дают авторам возможность построить систему критериев, представленных в таблице.
В эпоху новой экономики, ориентированной на человеческие ресурсы, ускорение ритма и объемов производства, повышение качества продукции и услуг уже недостаточны для сохранения и достижения высоких конкурентных преимуществ.
Система критериев эффективности управления
Факторы эффективности Характеристика управления Критерии эффективности
Стратегические цели управления Результативность Соотнесение полученных результатов стратегическим целям и задачам предприятия
Рациональность процесса и структуры управления Эффективность Сбалансированность функций и целей управления
Синергизм (синергия) Синтез интегрированных систем управления
Потенциал системы Управляемость Незамедлительная реакция предприятия и его подразделений на принятие нового управленческого решения
Устойчивость Стабильное существование организации в течение долгого периода
Адаптивность Своевременная реакция системы управления на какие-либо изменения среды
Инновационность Повышение конкурентных преимуществ с помощью введения инноваций
Качество организационного поведения Экономичность Превышение эффективности функционирования предприятия над затратами на управление
Информированность (информационное обеспечение) Обеспечение предприятия полной достоверной и структурированной информацией для принятия управленческих решений
Авторы считают, что данные факторы наиболее полно отражают эффективность системы управления, поэтому наиболее целесообразно определять основные показатели эффективности с помощью обозначенных критериев. Для создания системы расчета все данные должны быть приведены к сопоставимому виду методами дисконтирования и индексации. С учетом отрасли и специфики организации, выбор соответствующих показателей индивидуален для каждого предприятия.
Понятие эффективности тесно связано с таким определением, как результативность. Общим для этих понятий является их относительность, то есть показатели могут измеряться только по сравнению с базой или эталоном для сравнения. Различия заключаются в том, что результативность определяется только достигнутым результатом — безотносительно к затратам на его достижение, а эффективность с позиции данного подхода определяется не только результатом, но и затратами, в широком смысле слова, на его достижение.
Таким образом, основными показателями расчета результативности являются:
1) коэффициент результативности управления;
2) коэффициент результативности предлагаемых изменений в управлении, он рассчитывается как отношение увеличения прибыли по сравнению с капитальными вложениями на это изменение;
3) срок окупаемости капитальных вложений.
При условии повышения коэффициента результативности, сокращения срока окупаемости и уменьшения коэффициента результативности, а также предлагаемых изменений в управлении фактор «стратегические цели управления» может быть охарактеризован как положительный.
Исходя из вышесказанного, авторы считают, что рациональность процесса и структуру предприятия можно оценить с помощью показателей эффективности и синергии. Эффективность системы управ-
ления в структуре предприятия отражается по трем основным направлениям:
1) разнообразие связей управления,
2) сложность управленческих функций и трудоемкость,
3) эффективность организационной структуры.
При анализе современных исследований в области количественной оценки систем управления многие авторы отрицают возможность их измерения в связи со множеством и разнообразием связей, что создает определенную сложность в расчетах. С. Бир классифицирует сложность системы по количеству состояний: простым присуще до тысячи состояний, сложным — от тысячи до миллиона, очень сложным — от миллиона. Учитывая сложность и множество состояний, невозможно дать точную диагностику эффективности и работоспособности системы, структурировать нормативы управляемости и нормы, определить количество необходимых уровней. Поэтому М. Райсс, Б.З. Мильнер, С. Бир характеризуют современные системы по иерархическому признаку, выделяя пятиуровневые и трехуровневые модели. Иерархия — признак высокого уровня развития организации, следовательно, чем меньше уровней в системе, тем более она мобильна по отношению к изменениям среды, но требует большей ответственности от руководителя. В зависимости от поставленных целей создается уникальная структура системы управления, которая обладает наиболее высокой эффективностью.
Закон разнообразия Эшби гласит: успешное функционирование системы основано на достижении такого разнообразия, которое обеспечивает внутреннюю устойчивость системы управления и стабильность ее взаимодействия с внешней средой4. Поэтому, по нашему мнению, именно формула С. Бира, основанная на входных и выходных состояниях, количественно отражает общее разнообразие связей в системе.
Трудоемкость, сложность, стоимость — основные параметры функции управления.
Различия заключаются в том, что результативность определяется только достигнутым результатом - безотносительно к затратам на его достижение, а эффективность с позиции данного подхода определяется не только результатом, но и затратами, в широком смысле слова, на его достижение.
Трудоемкость рассчитывается как совокупность затрат труда в часах в процессе реализации управленческих функций.
Для оценки сложности наиболее практичным, по мнению авторов, является применение экспертного подхода. В этом случае сложность ранжируется по четырем уровням: высокий, средний, низкий, нулевой. Высокий уровень — творческий характер работы, средний — логический, низкий — технический, нулевой — элементарный. Анализ экспертных оценок позволяет рассчитать среднюю арифметическую совокупность уровней сложности основных функций управления.
Стоимость — это денежное выражение трудоемкости, совокупность всех видов операций по управлению.
Отметим также и другие индикаторы функциональной структуры:
1) коэффициент полноты охвата функций,
2) коэффициент неполноты выполняемых функций,
3) коэффициент дублирования работ,
4) коэффициент централизации власти (по вертикали и горизонтали),
5) коэффициент качества выполнения функций управления.
Разнообразие связей управления, сложность, трудоемкость, стоимость и коэффициенты управленческих функций — всё это характеризует одну из сторон фактора «рациональность процесса и структура управления» и эффективность.
Другой характеристикой СУ является синергизм. Это свойство системы, определяющее увеличение эффекта при синтезе всех элементов. Сложно структурированная и динамически развивающаяся система направлена на получение максимального эффекта за счет своей целостности. По нашему мнению, синергия управления включает в себя два аспекта. Первый — работа с персоналом, обеспечивающая увеличение кадрового потенциала за счет обучения, повышения квалификации, обмена опытом. Второй аспект связан с управленческой структурой, существующими связями, координацией
Сложно структурированная и динамически развивающаяся система направлена на получение максимального эффекта за счет своей целостности.
и контролем управления. Эффект может быть как положительным, в случае принятия правильного решения в сфере управления, так и отрицательным — при некомпетентности руководителей. Оценить положительный эффект синергии можно по следующим направлениям:
1) повышение эффективности использования ресурсов,
2) рост конкурентных преимуществ,
3) рост инновационных процессов.
Структуру и процесс управления можно считать высокоорганизованными, когда критерии эффективности и синергии дают положительный результат. Рационально созданная структура СУ в значительной мере влияет на ее эффективность, организуя устойчивость связей между всеми взаимодействующими элементами, определяя целостность системы. В рамках повышения эффективности управления организационная структура предприятия, по нашему мнению, должна соответствовать нижеперечисленным требованиям:
1) иметь необходимое количество уровней управления и взаимосвязи между звеньями иерархии;
2) обладать низкой трудоемкостью и высокой производительностью;
3) отражать оперативность решений, полноту охвата и качество функций, централизацию власти;
4) поддерживать и развивать синер-гетический эффект, выраженный в росте конкурентных преимуществ, эффективном использовании ресурсов, увеличении инновационных движений.
Оценка эффективности управления предприятием зависит также от такого фактора, как «потенциал системы». Основные критерии его сочетают в себе качественные - (по адаптивности) и количественные ( по управляемости, устойчивости, инновационности) показатели. Расчет и определение всех необходимых критериев позволяет = оценить потенциал системы, который находится в прямой зависимости от эффективности управления, то есть чем больше потенциал системы, тем выше уровень эффективности управления.
Авторы предлагают для оценки устойчивости организационной структуры и ее управляемости, которые заключены в приказах по структуре аппарата управления и личному составу, использовать статистические данные.
Для нахождения степени инновационно-сти организации используются сравнения фактических целевых показателей с плановыми, такими как уровень обновления факторов производства, рост конкурентоспособности предприятия, экономия ресурсов, ускорение процессов производства. При выявлении существенных отклонений принимаются специальные меры по улучшению ситуации с использованием инновационных методов.
Качественным критерием потенциала системы служит адаптивность структуры управления — это ответ организационной системы на быстроменяющиеся условия среды. Адаптивность является абстрактным понятием, не имеющим конкретных показателей измерения. Если структура управления обладает высокой гибкостью, отвечает конкурентным условиям рынка, учитывает требования к уровню качества обслуживания потребителей, рассчитывает риски, связанные с изменениями внешней среды, то она принимается как высокоадаптивная.
«Потенциал системы» — один из элементов оценки эффективности управления предприятием. Рост потенциала системы обеспечивает повышение эффективности управления предприятием.
Последним фактором оценки эффективности управления является «качество организационного поведения» по двум критериям — экономично- -сти и информационному обеспечению предприятия.
Понятие экономичности предполагает снижение затрат на ресурсы, но не в ущерб результативности и рациональности управления. Изучение динамики затрат на систему управления, численности персонала и аппарата управления в целом нами предлагается
Любая система управления способна функционировать только в условиях высокой информированности или инфор мационной обеспеченности.
Не существует единой формулы успеха для всех, любая система эффективности управления должна быть индивидуальна для каждого предприятия.
проводить с помощью показателей Н.И. Ка-бушкина5:
1) коэффициента экономичности управления,
2) коэффициента экономичности аппарата управления,
3) интегрального показателя экономичности управления.
Уменьшение значения коэффициента экономичности управления, рост значения коэффициента экономичности аппарата управления и интегрального показателя экономичности управления в динамике позитивно характеризуют экономичность системы.
Любая система управления способна функционировать только в условиях высокой информированности или информационной обеспеченности. Несмотря на огромное количество информационных ресурсов, на разветвленную сеть систем поиска, найти достоверную и полноценную информацию достаточно сложно. Изучение информации строится на анализе ее сложности, массовости, стабильности, пропускной способности. Основными показателями оценки являются:
1) коэффициент стабильности информации,
2) коэффициент сложности,
3) коэффициент трансформации,
4) коэффициент массовости,
5) коэффициент пропускной способности информации.
В контексте фактора «качество организационного поведения» оценка эффективности управления определяется как соотношение производительности труда и экономичности управления, информационного обеспечения и конкурентных преимуществ.
По принципу эффективности Паретто 80% усилий и внимания необходимо вкладывать лишь в 20% подсистем, которые оказывают непосредственное влияние на результаты деятельности. Авторы данной работы предлагают четыре фактора оценки эффективности СУ: стратегические цели управления, рациональность процесса и структуры управления,
потенциал системы и качество организационного поведения. Составленная система критериев по каждому фактору оценивает эффективность СУ с позиции многоаспект-ности, отражающей положение предприятия во взаимодействии с внешней средой. Не существует единой формулы успеха для всех, любая система эффективности управления должна быть индивидуальна для каждого предприятия. Результативность, эффективность, синергия, управляемость, устойчивость, адаптивность, инновационность, экономичность, информированность — необходимые показатели для полной оценки общей эффективности системы управления в условиях современной экономики. ^
Литература
1. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-пресс, 2003. 285 с.
2. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.
3. Созинов В.А., Масленникова С.Г. Исследование систем управления [Электронный ресурс] URL: http://abc.vvsu.ru/Books/issled_sist_upr/page0044.asp (дата обращения: 06.04.2014).
4. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: Комкнига, 2005.
5. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Учебник. Минск: ЗАО Экономпресс, НПЖ ФУА, 1998. 284 с.
PECULIARITIES OF ESTIMATION CRITERIA CHOICE FOR EFFICIENT MANAGEMENT SYSTEM
T. G. Agievich, Candidate of Economics, Docent, T. D. Daeva, Master, department of economics and management, Volgograd State Technical University, Volgograd, Russia, [email protected]
Analysis of management systems' efficiency estimation methods, existed on present time, reflects paradoxicality of the situation. From the one hand, modern knowledge about management dramatically versatile, a lot of theoretical and practical developments offer for users a wide set of tools and methods, starting from abstract terms to certain formulas. From the other hand, managers blame science in inability to create and structure theoretical body for efficient organizational management. Interest in easy methods of management providing high efficiency, result, economy and stability of enterprise rises every day. Investigation of management system should be based on modern knowledge of basic organization theories, regimes of enterprise activity, what can determine approaches to efficiency estimation of management systems criteria, and choose the most appropriate results of calculations. The management system includes efficiency concepts, quantitative and qualitative methods for estimation. Regularities of organization showing signs of open system, interaction of all the structure elements, are very significant for management system. In order to achieve strategic aims and tasks the necessary criteria are chosen, creating interaction of system's elements, according to individual peculiarities of every enterprise.
Key words: evaluation of the effectiveness of the management system, management of the organizational system, synergy, information, evaluation criteria, methodology for assessing the efficiency, effective management.
References
1. Drucker P. Effektivnoe upravlenie: ekonomicheskie zadachi i optimal'nye resheniia [Effective management: economic tasks and optimal solutions]. Moscow, Fairpress Publ., 2003. 285 p.
2. Mil'ner B.Z., Evenko L.I., Rapoport V.S. Sistemnyi podkhod k organizatsii upravleniia [The system approach to organization of management]. Moscow, Ekonomika Publ., 1983. 224 p.
3. Sozinov V.A., Maslennikova S.G. Issledovanie sistem upravleniia [Research of management systems]. Available at: http://abc.vvsu.ru/Books/issled_sist_upr/page0044. asp (accessed 06.04.2014)
4. Eshbi U.R. Vvedenie v kibernetiku [Introduction to Cybernetics]. Moscow, Komkniga, 2005. 432 p.
5. Kabushkin N.I. Osnovy menedzhmenta. Uchebnik [Fundamentals of Management. Textbook]. Minsk, Eko-nompress Publ., NPZh FUA Publ., 1998. 284 p.
