CC BY
24
6. Петров A.M. Контроль за движением дебиторской и кредиторской задолженности // Современный бухучет. - 2004. - № 9. - С. 38.
7. Петров A.M. Организационный механизм контроля за движением дебиторской и кредиторской задолженности // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 18. - С. 54-62.
8. Петров A.M., Полоус Е.А. Повышение транспарентности показателя дебиторской задолженности в отчетности // Международный бухгалтерский учет. - 2011. - № 6. - С. 2-12.
9. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до настоящих дней. - М.: ЮНИТИ, 1996.
CONCEPTUAL APPROACHES TO THE ESSENCE OF STATE REGULATION OF AGRARIAN SECTOR Petrochenko Anna Alexandrovna, Post-graduate student, Pelevin Igor Yurevich, PhD of Economics,
Nevinnomyssky State Humanitarian-Technical institute, Nevinnomyssk
The article analyzes the conceptual apparatus on the basis of conceptual views concerning state regulation of agrarian economy.
Keywords: concept; state regulation; economy; agricultural sector.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА
УДК 336.221.4 ВАК РФ 08.00.05
В статье проводится анализ понятийного аппарата на основе концептуальных взглядов, касающихся государственного регулирования в аграрной экономике.
Ключевые слова: концепция; госрегулирование; экономика; аграрный сектор.
Регулирование является основой государственной экономической политики и неотъемлемой частью рыночного хозяйства в большинстве развитых стран. Государство вынуждено применять экономические рычаги в регулировании процессов, в связи с тем, что хозяйствующие субъекты - участники бизнес-процессов - не могут в полной степени функционировать в пространстве территории страны, так как ограничены реальными взглядами в микропроцессах.
Исследование теоретических вопросов государственного регулирования экономики показывает, что многие известные отечественные и зарубежные ученые посвятили свои работы этому процессу. Б. Райзберг, например, определил государственное регулирование экономики как влияние государства посредством взаимодействия государственных органов и экономических субъектов. Кроме того, он утверждает, что целью государственного регулирования является упорядочивание процессов субъектов в организационном контексте, в сочетании и обязательном соблюдении с нормативно-правовой базы и интересов общества.
На основе таких трактовок можно сказать, что государственное регулирование должно выполнять основную функцию уравновешенного состояния в экономической системе по достижению сбалансированности развития отраслей экономики и социальногоуров-ня территорий страны. В данном аспекте, рассматривая территорию Ставропольского края, можно сказать о первостепенном внимании к сельскохозяйственной сфере деятельности.
По мнению авторов, государственное регулирование - это комплекс мероприятий, обеспечивающих непрерывность и стабильность в развитии экономики и в частности сельскохозяйственного
© Петроченко А.А., 2016 © Пелевин И.Ю., 2016
ПЕТРОЧЕНКО Анна Александровна,
аспирант,
ПЕЛЕВИН Игорь Юрьевич,
кандидат экономических наук
Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, Невинномысск
> <
X
о
ш т
о
X
о *=с со
102
производства. В этом смысле регулирующая функция государства будет проявляться в обеспечении определенного баланса отношений между аграрным сектором и другими отраслями экономики, субъектами рынка труда и ресурсов, и всего общества. В качестве основной задачи интегральной целью государственной экономической политики в сфере агропромышленного производства будет являться обеспечение эффективного функционирования сельскохозяйственного производства, не только в насыщении внутреннего и внешнего аграрного рынка продукцией, но и соблюдения экологического баланса территории.
В настоящее время еще продолжается дискуссия о роли и значении свободного рынка в части сельскохозяйственного производства. Существуют две основные точки зрения, совершенно противоположные по данному вопросу. С одной стороны, в более классическом и неоклассическом направлении придерживаются мнения, что государство не должно регулировать производство^ сельское хозяйство может развиваться лишь на основе свободных рыночных отношений. Поддержка уровня цен на сельскохозяйственную продукцию в частности и в целом аграрных производителей может привести к искажению рыночных индикаторов, а это есть разбалансирован-ность естественной структуры производственных мощностей и продукции в экономике в соответствии с потребительским спросом. А. Смит, В. Парето и другие ученые- классики считали более оптимальным частичное государственное регулирование рыночного процесса с целью снижения негативных последствий.
Если допустить отсутствие государственного вмешательства в ценообразование, то сельскохозяйственное производство не только снизало бы объемы, но и произошла бы разба-лансированность структуры производства, нарушилось бы равновесие в цене спроса и предложения. На первый взгляд, государственным структурам управления создаются "удобства", вследствие образования сводных трудовых ресурсов и капитала, которые можно направить на развитие более эффективных отраслей экономики, но с другой точки зрения происходит рост безработицы в сельской местности, что негативно сказывается на развитии аграрного сектора экономики [1].
Их оппоненты (кейнсианская и неокейнси-анская экономические концепции) придерживаются другой точки зрения, утверждая, что сельское хозяйство может развиваться только
при системном государственном регулирования.
Концепция государственного регулирования экономики, разработанная Дж. Кейнсом в 1930-е гг., применялась во многих странах. Экономика, развивающаяся в соответствии с концепцией Кейнса, предусматривает ограничения рыночных регуляторов и, кроме того, обеспечивает комплексное развитие экономики государства. Государство осуществляет регулирование в каждой отрасли экономики и в особенности сельхозпроизводства, ведет протекционистскую политику по отношению к крупным товаропроизводителям, обеспечивает эквивалентность межотраслевого обмена между промышленностью и сельским хозяйством [2,3]. Необходимость научно обоснованного государственного регулирования экономических процессов стала особенно очевидной в условиях современного глобального финансового и продовольственного кризиса, начавшейся рецессии в странах с развитой экономикой.
Конечно же, необходимым условием системы государственного регулирования отрасли должны быть меры по обеспечению хозяйствующих субъектов доступными ресурсами. При этом важно учитывать особенности сельскохозяйственного производства, его цикличность и мобильно реагировать на изменения. Теоретик в области стабилизационных мер Дж. Кейнс считал, что в сельском хозяйстве при снижении производства недопустимо уменьшать уровень финансовой поддержки, так как это ведет к натурализации товарообмена [4].
Ученый С. В. Киселев, в своих работах концентрирует внимание на трех группах причин, которые, по его мнению, аргументируют необходимость регулирования [5].
Во-первых, это причина политического свойства, связанная с проблемой продовольственной безопасности. Она состоит в том, что нарушается сбалансированность в обеспеченности продуктами питания населения, не может быть сформирован стратегический запас, что при форс-мажорных ситуациях ведет к катастрофической ситуации. Коэффициент обеспеченности рассчитывается путем соотношения территориального объема, необходимого продовольствия на объем производства.
Например, такой ученый, как П. Линдерт в своей публикации отмечает два варианта опасностей в обеспечении продовольствием - это временный или длительный плохой урожай; блокада в форс-мажорных обстоятельствах [6]. В первом случае аграрный сектор не
сможет произвести достаточного количества продовольствия, а во втором - развивать и защищать собственное сельское хозяйство малоэффективно, большую пользу принесет создание стратегических запасов продовольствия, и сделать это можно как за счет отечественного производства, так и путем импорта. Если действует третий вариант - временная блокада, то создание стратегического запаса будет более целесообразным. Защита национальных производителей является эффективным курсом на самообеспечение, одним из рациональных способов обеспечения продовольственной безопасности страны.
Отраслевые особенности сельского хозяйства (сезонность и т.д.), да и спрос на продовольствие в общем объеме мало подвергается изменениям, в зависимости от колебания цен меняется только структура продовольственной корзины. Это происходит вследствие того, что, исходя из своих физиологических потребностей, население довольно стабильно потребляет определенный набор пищевых продуктов, в ущерб затрат на товары длительного пользования и только в определенных случаях уменьшает потребление продовольствия. Это означает, что отклонение цен на 1% платежеспособный спрос реагирует незначительно только по продовольствию, причем самому дешевому, к которому относятся картофель и хлеб, наблюдается эффект Гиффена [7], когда с ростом цен на них их потребление увеличивается, вследствие резкого сокращения спроса на другие товары. Кроме того, зависимость обусловлена тем, что в сельском хозяйстве нельзя быстро изменять объемы производства.
В-третьих, необходимость государственного регулирования сельского хозяйства обоснована структурными и финансовыми деформациями, произошедшими в последнее время в отрасли. Кризис, охвативший экономику в целом, и сельское хозяйство в частности, усиливает необходимость дополнения рыночного механизма государственным вмешательством [5].
Вместе с тем, в настоящее время существуют неоспоримые аргументы, связанные с развитием сельских территорий, на основе природоохранных мероприятий служат доказательством государственного регулирования в аграрном секторе экономики. Состояние сельскохозяйственных территорий диктует условие сохранения многих биологических видов природы, как в животном, так и в растительном мире, когда некоторые из них находятся на грани исчезновения. Дело в том, что наблю-
дается функциональная зависимость земель-ныхугодий от состояния и интенсивности сельскохозяйственного производства, отрасль в большей степени наносит ущерб окружающей среде, нежели остальные сферы производства, ввиду того, что непосредственно контактирует с этой средой.
Кроме того, на сегодняшний день не выработан механизм включения в цену сельскохозяйственной продукции издержек внешнего характера, у сельскохозяйственных производителей не возникает потребностей использовать или модернизировать свои технологии, которые бы способствовали сохранению природного фона. В государственной системе негативные последствия воздействия на окружающую среду преобладают административные меры, путем установки законодательных или нормативных регламентов регулирования, что в итоге исправляет свершившиеся факты, а не является профилактическим воздействием на науршения [1].
Самого серьезного внимания, с нашей точки зрения, заслуживаютаргументы в пользу государственного регулирования, связанные с развитием сельскихтерриторий и сельских сообществ. Из-за больших расстояний, разреженности населения, относительно мелких размеров хозяйствующих субъектов сельские сообщества не в состоянии создать достаточную коммунальную, транспортную, да и социальной инфраструктуру, а регион не может быть привлекателен для бизнеса, что является основной проблемой сельской безработицы и низкого уровня доходов сельских жителей.
Академик РАСХН В.В. Милосердов, помимо вышеперечисленных причин, дополняет государственное регулирование в своих исследованиях как стимулирующую меру в развитии и поддержании науки. Наряду с этим он подчеркивает развитие службы сельскохозяйственной пропаганды и освоения новой техники и технологий, на основе того факта, что земельная собственность является контролирующей функцией и выступает важным условием власти [8].
Все вышеуказанные условия не могут являться аргументированным доказательством тому, чтобы налогоплательщик отказался от бездотационного функционирования сельского хозяйства. Но поскольку налогоплательщики берут на себя функцию существенной поддержки этой сферы экономики, они заставляют свои правительства регулировать развитие этой отрасли в нужном для общества направлении.
> <
X
■X.
о
ьм т
о
X
о
со
104
Это неслучайно: те из государств, которые шли по пути развития и укрепления частной земельной собственности, по прошествии времени неизбежно сталкивались с трудноразрешимыми противоречиями, с одной стороны, между требованиями и задачами программ национального развития, с другой - земельными возможностями и финансовыми ресурсами их выполнения, поскольку рентные доходы поступали в карманы земельных собственников, а на пути к земле стояла непререкаемая воля ее хозяина.
Приведенные аргументы в защиту государственного регулирования агропроизводства достаточно объективны, поскольку связаны с особенностями и проблемами функционирования этого сектора в рыночных условиях. Однако нельзя не отметить влияния на этот процесс еще одной группы факторов, а точнее -группы "интересов". На практике разработка и реализация мероприятий государственного регулирования сельского хозяйства осуществляется через политические и бюрократические институты общества. И зарубежные, и отечественные исследователи отмечают устойчивую тенденцию к увеличению объемов, перераспределяемых через государственный бюджет ресурсов в пользу сельского хозяйства только в развитых странах и, напротив, дискриминацию сельскохозяйственныхтоваропроизводи-телей - в развивающихся.
Идея отом, что политический выбор того или иного пути в экономике определяется усилиями групп давления, политиков, а не соображениями целесообразности и эффективности, является основой современного позитивного анализа экономической политики. Значительное методологическое влияние на данный подход оказали работы М. Олсона, Г. С. Бекке-ра, Дж. Бьюкенена [9].
Действительно, формирование агропродо-вольственной политики на всех уровнях государственной власти подвержено сильному влиянию тех, кто, являясь главными действующими лицами в выработке и проведении конкретных мероприятий и программ государственного регулирования сектора, прямо или косвенно выигрывает от этого регулирования [Ю].
Если необходимость государственного регулирования агропромышленного комплекса отечественными и зарубежными экономистами и учеными обосновывается сходными аргументами, то по поводу направлений совершенствования мер регулирования, его формам, методам и уровню единого мнения
нет. Споры возникают, в основном, по вопросам соответствия тех или иных мер механизму рынка и состоянию отрасли, по причинам неэффективности государственного регулирования.
Экономическая наука выделяет две формы государственного регулирования: прямое (административное) и косвенное (экономическое). Одни ученые считают, что в условиях переходной экономики можно и нужно использовать меры прямого администрирования, т.к. они дают более быстрый результат. Другие считают, что необходимо использовать преимущественно меры экономического регулирования, в силу того, что они более соответствуют механизму рынка.
По нашему мнению, не должно быть преимущество одного над другим, наличие и прямого и косвенного регулирования в аргументированных пропорциях объясняется спецификой производственной деятельности в сельском хозяйстве и обеспечением продовольственной безопасности. Например, исполнение инспекционных и контрольных функций государства предусматривает использование административных мер. Также в некоторых случаях даже государства с развитой экономикой используют меры администрирования цен, такие как фиксирование цен, определение предельных торговых наценок (в Норвегии) [10].
К мерам прямого государственного субсидирования в агропромышленном комплексе относится поддержка доходов: целевые государственные компенсации; выплаты при форс-мажорных обстоятельствах.
К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся: регулирование цен на продовольствие, протекционизм отечественной продукции, субсидирование сельхозпроизводителей по приобретению средств производства, содействие развитию рынка и производственной инфраструктуры, предусматривающее выделение государственных средств на разработку и осуществление рыночных программ, на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции, содействие развитию, которое предполагает выделение государственных средств на проведение мероприятий долгосрочного характера, обеспечивающих рост эффективности производства - субсидии на строительство производственных помещений, осуществление ирригационных проектов, рекультивацию земель, а также на содействие в создании фермерских объединений.
Решение проблемы регулирования и поддержки сельского хозяйства в большинстве за-
рубежных стран с развитой рыночный экономикой строится на принципах функционирования социально ориентированного рыночного хозяйства, в котором существует тесная взаимосвязь частных и общенациональных интересов, направленных на защиту отечественного производства, обеспечение населения качественными и доступными продуктами питания.
Мы полагаем, что масштабы необходимого государственного регулирования агропромышленного комплекса и экономики в целом, глубина его проникновения в социально-экономические процессы в условиях рыночных отношений должны определяться социально-экономическим положением всех сфер экономики страны в данный период и иметь определенные границы, обусловленные, с одной стороны, интересами собственников, а, с другой - возможностями самого государства. На наш взгляд, в соответствии с этим должны устанавливаться границы эффективности государственного регулирования, выбор форм, инструментов и методов его воздействия.
В общем виде такая поддержка означает организацию действий государственных органов управления и негосударственных структур, помогающих сельхозпроизводителям рационально использовать свои ресурсы, снижать степень риска при производстве различных видов сельхозпродукции, адаптироваться к требованиям рынка.
По мнению ряда ученых из ФРГ, "...аграрный сектор промышленно развитых стран фактически исключен из рыночных отношений. Рыночные отношения в сельском хозяйстве в чистом виде действуют ныне только в странах третьего мира, где эта отрасль находится в полном упадке, и каждые пять лет умирает от голода около 100 миллионов человек" [11].
Рассматривая возрождение рыночных отношений в нашей стране как положительное явление, следует отметить, что рынок в развитых странах не предусматривает полную отмену планово-государственной политики. И в нашей стране рыночные отношения должны быть на государственной законной основе. Если ранее сельское хозяйство развивалось по формуле: постановления политбюро и правительства - план - продукция, то теперь должно идти следующим образом: закон (норма) -инициатива - продукция - деньги [12].
Официальная политика в России по регулированию сельского хозяйства была зафиксирована Федеральным законом "О государственном регулировании агропромышленного
производства", принятым в 1997 году. В основу построения механизмов регулирования цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в этом законе были положены организационно-экономические модели, действующие в западных странах.
В 2006 году Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", который закрепил принципы и направления аграрной политики государства, определил конкретные меры поддержки сельского хозяйства и регулирования продовольственных рынков.
В этом законодательном акте впервые закреплены понятия "сельскохозяйственный производитель" и "сельскохозяйственное производство", прописываются пусть не конкретные суммы, но основные направления государственной поддержки отрасли на ближайшие 10 - 15 лет, которая предполагает доступность финансовых ресурсов сельскому хозяйству.
Основной целью аграрной политики государства в этом документе названо "наблюдение за паритетом индексов цен на сельхозпродукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельхозпроизводителями"^ также поддержание паритета индексов цен, но конкретных мер по обеспечению технического перевооружения производства, более эффективного регулирования рынка сельхозпродукции и улучшения доступа к нему сельскохозяйственных производителей не прозвучало.
Таким образом, обеспечение правовыми средствами развития сельского хозяйства и выполнения задач означает в настоящее время признание обеспечения стабильности и полноты соответствующей нормативной правовой базы, повышение всеобщности и эффективности ее действия, законности и правопорядка в сельском хозяйстве, согласование его развития с функционированием других отраслей экономики. При этом одной из важнейших задач является экологический аспект как в продукции, так и в использовании природных ресурсов в производстве, оказание адресной государственной поддержки сельским товаропроизводителям.
Литература:
1. Даниленко Л. Обоснование необходимости государственного регулирования аграрного сектора / Л. Даниленко // АПК: экономика, управление. - 2006. - №3. - С. 43-46.
2. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс, пер. с англ. - М., 1949.
3. Кузнецов В. В. и др. Управление агропромышленным комплексом / Под ред. В.В. Кузнецова и
др. - M. : МарТ; Ростов-н/Д. : МарТ, 2003. - ("Экономика и управление").
4. Сагайдак А. Опыт государственного регулирования в сельском хозяйстве США / А.Сагайдак // АПК: экономика, управление. - 2002.- № 8. - С. 26.
5. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики / C.B. Киселев. - M., 1994. - 179 с.
6. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / П. Линдерт. - М. : Прогресс, 1992. - 520 с.
7. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США / О.Г. Овчинников. -М.:ДеЛи, 1999.-663 с.
8. Милосердое В.В., Милосердое К.В. Аграрная политика России - XX век. - М. : ФГУП "ВО Мин-сел ьхоз России", 2002. - 543 с.
9. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Г.С. Беккер. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 355-379.
10. Серова Е. Аграрная экономика : учебное издание / Е. Серова. - М.: Издательство Высшей школы экономики, 1999. - 480 с.
11. Флорентьев Л. За новый курс аграрных реформ / Л. Флорентьев // Сельская жизнь. - 1999. -27 мая. - С. 7.
12. Проблемы развития АПК в России / Г.В. Максимов, В.И. Степанов, В.Н. Василенко и др. - М. : Вузовская книга, 2002. - 240 с.
HUMAN CAPITAL AND ECONOMIC GROWTH
Porfir'ev Evgenij Evgenievich, Post-graduate student, Institute of Economics of the Ural Branch of Russian Academy of Sciences, Chief specialist of the Department of the operation of technological infrastructure, Federal Public Institution "Nalog-Servis" of the Federal Tax Service of Russia, Perm
The article deals with the process of economic growth and the factors influencing it. It considers a retrospective analysis of models of output, economic growth and the factors of production. The purpose of this scientific work is to development a modern model of economic growth by testing accumulated on this subject of scientific knowledge and modernization of the existing models. Mankiw - Romer - Wail's model (model MRW) was chosen as the basis for further research. The reason for the choice of the model served as a good level of extensibility of model and its emphasis on human capita/.
Keywords: mathematical modeling; Mankiw - Romer - Wail's model; production factors; human capital; economic growth.
УДК 338.1 ВАК РФ 08.00.01
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
5 Порфирьев ЕЕ, 2016
В статье рассматривается процесс экономического роста и влияющие на него факторы. Приводится ретроспективный анализ моделей, рассматривающих выпуск продукции, экономический рост и факторы производства. Целью работы является построение современной модели экономического роста путем апробации накопленных по данной проблематике научных знаний и модернизации одной из существующих моделей. В качестве основы для дальнейших исследований была выбрана модель Г. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла (модель MRW). Причиной выбора модели послужили хороший уровень расширяемости модели и её акцентирование на таком факторе производства, как человеческий капитал.
Ключевые слова: математическое моделирование; модель Мэнкью - Ромера -Уэйла; факторы производства; человеческий капитал; экономический рост.
ПОРФИРЬЕВ Евгений Евгеньевич, аспирант, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, главный специалист отдела эксплуатации технологической инфраструктуры, Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пермь
рго5оМб(д1таИ г и
Российская экономика в последние годы вновь проходит через структурные изменения. Данные преобразования сопровождаются пониманием участников рынка, что новая реальность в российской экономике является долговременной, а возвращение к экономической ситуации первого десятилетия XXI века вряд ли возможно.
Опережающий рост первого десятилетия XXI века стал возможен благодаря совокупности нескольких факторов. Во-первых, после обвального спада 1990-х российский рынок поддерживал эффект низкой базы. Во-вторых, Россия была в числе тех стран, на которых положительно сказался бурный рост сырьевых рынков. В-третьих, низкий уровень рождаемости привел к дисбалансу в возрастной пирамиде населения страны, когда обширный пласт работающего населения поддерживал своими отчислениями сравнительно на-
