CC BY
61
консультационных служб, оказывающих услуги для предприятий и организаций АПК, используя при этом потенциал аграрных образовательных учреждений и науки;
• расширить возможности изучения отечественного и международного опыта ведения хозяйства в рыночных условиях для руководителей и специалистов АПК, фермеров путем организации проведения для них стажировок и семинаров;
• разрабатывать и внедрять современные системы материального и морального стимулирования труда работников сельского хозяйства;
• создавать социальную инфраструктуру и поддерживать развитие производственной базы сельскохозяйственных товаропроизводителей для формирования престижа сельскохозяйственного труда с целью привлечения и закрепления кадров на селе;
• проводить государственную политику, направленную на формирование высоких личностных качеств всего кадрового потенциала. Важно изменить атмосферу в обществе, утвердить вместо идеологии наживы идеологию трудовой морали, творчества и созидания. Страна будет способна достичь великих целей лишь тогда, когда будут цениться образование, профессионализм, преданность делу, честность, личная порядочность.
И в первую очередь это должно касаться кадровой политики на высших эшелонах управления АПК. Необходим приход на ключевые экономические посты высококвалифицированных людей с профильным образованием, личностные качества и деятельность которых опираются на общегосударственные интересы, служение делу и Отчизне, готовность направлять инвестиции в реальную экономику для возрождения внутренних источников развития.
РЕГУЛИРОВАНИЕ СПРОСА НА АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
Гайсин Р.С., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой ФГБОУВПО Российский государственный аграрыйуниверситет -
МСХА имени К.А. Тимирязева Важнейшим направлением аграрной политики является государственное регулирование агропродовольственного рынка. Особенно актуальна проблема комплексного, гибкого государственного регулирования агропродовольственного рынка для России. Тем не менее, она явно недооценивается. Нет должного понимания того, что болезни российского рынка носят системный характер. Поэтому принимаются решения по регулированию только отдельных сторон этого рынка, которые не дают необходимого результата, да и не могут дать. Реализуемые меры в большинстве случаев направлены на регулирование в основном только предложения (главным образом производства) на агропродовольственном рынке при практическом отсутствии мер, регулирующих спрос, потребление. Такой односторонний подход к регулированию конъюнктуры агропродовольственного рынка не мог обеспечить баланс интересов производителей и потребителей на этом рынке. Более того, такая направленность регулирования рынка только усугубляла ситуацию сформировавшегося в аграрной сфере экономики России рыночного неравновесия со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Цель агропродовольственной политики двойственна. Она в отличие от сельскохозяйственной политики направлена на одновременное удовлетворение потребностей, противоречивых интересов, как производителей продовольствия, так потребителей. Парадоксальность конъюнктуры российского агропродовольственного рынка заключается в том, что заниженные цены для производителей являются завышенными для потребителей. Розничные цены на ряд важнейших продуктов питания являются крайне высокими для низкодоходных слоев населения.
В противоречии между экономическими интересами производителей и потребителей проявляется движущая сила рынка. Именно в процессе периодического возникновения и разрешения этого противоречия осуществляется конкурентное движение рыночной
экономики и всех составляющих ее элементов. Под воздействием рыночного механизма, рыночных конкурентных сил происходят колебательные движения спроса и предложения вокруг их равновесного состояния. В конечном счете, рыночный механизм обеспечивает уравновешивание спроса и предложения, уравновешивание экономических интересов производителей и потребителей путем формирования рыночных равновесных цен, которые становятся в какой-то степени приемлемыми как для производителей, так и потребителей. Таков идеальный механизм рыночного конкурентного регулирования спроса, предложения, цен, механизм балансировки интересов производителей и потребителей. Но это абстрактная теоретическая схема рынка совершенной конкуренции. В реальной жизни механизм рынка совершенной конкуренции дает сбои, имеет существенные институциональные провалы из-за ряда негативных социально-экономических последствий его действия, из-за отсутствия условий для действия такого механизма.
В аграрной сфере экономики сбои рыночного механизма и нарушения вследствие этого рыночного равновесия проявляются в более острой форме, чем в других отраслях. Устойчивый, длительный, затяжной характер неравновесия долгосрочной конъюнктуры агропродовольственного рынка обусловлен тем, что в этой сфере законы рынка совершенной конкуренции имеют определенную специфику проявления. Рыночный механизм здесь в отличие от других отраслей экономики не в состоянии в связи с наличием определенных отраслевых и межотраслевых барьеров быстро и гибко устранять несоответствие между динамикой спроса и предложения, обеспечивать на рынке и в отрасли конкурентное эффективное равновесие, равновесные цены паритетные с ценами в других отраслях. Подробнее причины несостоятельности рыночного механизма регулирования в аграрном секторе экономики рассмотрены нами в отдельных статьях [1, 2]. Кроме указанных причин сбоев рыночного механизма в аграрной сфере экономики на агропродовольственный рынок оказывают влияние факторы устойчивой неравновесности рынка, выявленные Д.М. Кейнсом еще в 30-е годы ХХ века. Кейнс доказал, что рыночный механизм не может поднять спрос до уровня предложения, так как потребление растет медленнее, чем доходы населения. Это объясняется действием основного психологического закона Кейнса: по мере роста доходов в них уменьшается доля потребления (особенно доля потребления продуктов питания) и увеличивается доля сбережений, т.е. не весь доход люди используют на потребление. Так, например, по данным выборочного обследования домашних хозяйств в децильной группе с наивысшими доходами расходы больше чем в первой беднейшей группе: на питание в 3,6 раза, на непродовольственные товары - в 17,8, сбережения - в 24,4 раза [4]. Эти данные по динамике расходов свидетельствуют о том, что с увеличением доходов доля расходов на питание уменьшается, соответственно относительно падает спрос на продовольственные товары по сравнению со спросом на непродовольственные товары.
В России в дополнение к указанным двум группам причин добавляется еще третья -низкий уровень реальных доходов значительной части населения, чрезмерная их дифференциация. Указанные три группы причин обуславливают особо неблагоприятную конъюнктуру на рынке продовольствия России. Рынок не в состоянии быстро поднять замедляющийся спрос и сформировать в аграрной сфере экономики равновесные оптовые цены, соответствующие интересам сельскохозяйственных производителей и розничные цены, отвечающие интересам потребителей. Государство же в России до последнего времени основное внимание уделяло государственной поддержке производства. Но ресурсный потенциал роста производства в сельском хозяйстве и других отраслях АПК не реализуется и не может быть реализован даже при самой масштабной поддержке сельского хозяйства. Причина этого состоит в том, как отмечалось выше, что рост сельскохозяйственного производства ограничивается крайне низким и медленно растущим, отстающим от роста предложения спросом. При этом значительная часть и без того низкого спроса населения ориентирована не на отечественную, а импортную продукцию. Так, например, доля импорта в потреблении основных продуктов питания составила в первом квартале 2013 г. 34-45% (табл. 1).
Таблица 1. Доля импорта в потреблении отдельных товаров (январь-март 2013 года) [5]
Молоко и сливки сухие, тыс. т Сыры, тыс. т Масла животные, Мясо (без птицы),
тыс. т тыс. т
Потребление (производственное и личное) 41,5 172,2 96,0 812,6
Импорт 18,6 81,4 32,7 281,5
Доля импорта в потреблении, в проц. 44,8 47,3 34,1 34,7
О низком уровне спроса на продукты питания свидетельствуют данные таблицы 2. Уровень потребления таких продуктов питания как мясо, молоко, фрукты в России значительно ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой из-за низкого уровня доходов населения. О том, что реальные доходы значительной части населения крайне низкие свидетельствует то, что почти 19 млн. человек имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума, Низкий уровень спроса из-низких доходов населения характеризуется также тем, что в России выше по сравнению с развитыми странами уровень потребления товаров Гиффена (инфериорных товаров): картофеля, хлебопродуктов, круп, мучных изделий. При низком уровне доходов спрос на товары Гиффена высок и наоборот. Так как спрос и доход изменяются в разных направлениях, эти товары характеризуются отрицательной эластичностью по доходу.
Таблица 2. Потребление продуктов питания (на душу населения в год; килограммов) [6]
Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо (без сала и субпродуктов) Молоко и Хлебные
молочные Фрукты и ягоды продукты (хлеб
продукты (включая масло животное) в пересчете на молоко (в пересчете на свежие; без переработки на вино) и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые) Картофель
Россия 65 246 60 119 110
Австрия 100 365 134 79 62
Германия 88 443 125 98 73
Дания 95 259 125 76
Италия 91 252 163 44
Нидерланды 85 357 139 94
Великобритания 84 249 128 105
Финляндия 73 410 91 80 58
Франция 96 247 119 53
Австралия 112 208 110 53
США 113 273 113 91 54
В стране уже в течение 20-ти с лишним лет конъюнктура агропродовольственного рынка характеризуется устойчивым, затяжным неравновесием. В этом проявляется несостоятельность, «изъян» рыночного механизма регулирования конкурентного равновесия в сельском хозяйстве. Такое неравновесное состояние в экономической теории принято характеризовать как аграрный кризис перепроизводства. Более правильно его было бы назвать аграрный кризис «перепредложения», поскольку не производство превышает спрос, а предложение. Такая затяжная неблагоприятная кризисная конъюнктура является причиной диспаритета цен между промышленностью и сельским хозяйством, заниженности цен производителей в сельском хозяйстве, соответственно, и причиной заниженности доходности их производства. Имеет место тенденция к падению стоимости (цен) сельскохозяйственной продукции по отношению к стоимости (ценам) промышленной продукции.
Односторонняя регулирование, поддержка сельскохозяйственного производства без согласованной политики регулирования спроса и потребления зачастую оказывает «медвежью услугу» сельскохозяйственным производителям. Меры по поддержке и стимулированию роста производства по отдельным видам продукции при экспансии импорта и существенном превышении предложения над спросом только увеличивают диспропорцию, неравновесие предложения по отношению к низкому уровню спроса и в результате этого цены производителя остаются на заниженном уровне (или даже понижаются) и расходы государства направленные на поддержание доходов производителей «съедаются» -перераспределяются через механизм ценовой конъюнктуры в карманы посредников, торговцев, переработчиков.
Вследствие этого консервируется ситуация, когда в одно и то же время формируются заниженные цены для производителей и завышенные цены (розничные) для потребителей. То есть в этой ситуации становятся хроническими кризисные, депрессивные явления в аграрном секторе экономики. При этом затрачиваемые на поддержку производства и предложения и без того ограниченные государственные ресурсы будут низкоэффективны. В некоторых случаях такая бюджетная поддержка производителей вместо ожидаемого роста доходности сельскохозяйственного производства может приводить к его понижению. То есть такая поддержка производства будет усугублять ситуацию перепроизводства, ситуацию превышения предложения над низким не растущем спросом из-за низкого уровня доходов значительной части населения.
Необходимо в механизм регулирования конъюнктуры агропродовольственного рынка встроить новые элементы, регулирующие спрос и направленные, в первую очередь, на поддержку потребителей. В конечном счете, это окажет большую поддержку производителям по сравнению с прямыми формами поддержки производства.
В соответствии с теорией Кейнса противостоять кризисам перепроизводства и спаду производства может политика государства, направленная на расширение спроса. Государство должно «помочь» рынку уравновесить спрос и предложение: для этого необходимо принять меры по расширению спроса до уровня предложения. Рыночные цены будут при этом повышаться до уровня цен эффективного конкурентного равновесия.
В условиях высокой доли импорта в потреблении продовольствия (см. табл. 1) нецелевое общее повышение спроса может в своей значительной части переключиться на импортную продукцию. Поэтому, разрабатывая политику экспансии на агропродовольственном рынке, необходимо обеспечить целевую направленность и использование выделяемых на повышение спроса средств. Повышающийся за счет бюджетных средств спрос необходимо сориентировать на отечественную продукцию. Главным фактором, воздействующим на спрос, являются доходы населения. С целью эффективного управления спросом необходимо оказывать воздействие на доходы только той части населения, у которой спрос на продовольствие высокоэластичен по доходам (чувствителен к изменению доходов). Это малообеспеченные группы населения с низким уровнем насыщенности потребностей в продуктах питания. Некоторые меры по повышению спроса описаны нами применительно к России в статье «Агропродовольственная экономика России «спотыкается» на низком спросе из-за низких доходов населения» [3]. Такие меры в состоянии поддержать не только спрос, но и предложение, не только потребление, но и производство сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Эти меры являются более эффективным путем поддержки производителей по сравнению с односторонними мерами прямой поддержки производства. Поддержка производства может дать высокую отдачу только в том случае, если она осуществляется параллельно с поддержкой спроса ориентированного государством на отечественную продукцию.
Такое регулирование конъюнктуры позволяет одновременно решать проблемы как экономического, так и социального характера. Расширяется спрос на продовольствие, вследствие этого он уравновешивается с предложением, стимулируется рост производства.
Вместе с тем растет уровень потребления продуктов питания низкодоходными слоями населения, повышается уровень их жизни.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Гайсин Р. Особенности механизмов ценообразования и рентообразования на различных этапах эволюции агропродовольственного рынка. - Известия ТСХА. - 2010. - №3
2.Гайсин Р. Ценовые шоки на мировом агропродовольственном рынке: особенности, причины, последствия. - Экономические науки. - 2012. - № 9(64)
3.Гайсин Р. Агропродовольственная экономика России «спотыкается» на низком спросе из-за низких доходов населения. - Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2013. - № 6
4.Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2012 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Стат. бюлл./Росстат. - М., 2013 г. - 218 с.) С 23-24
5.Балансы товарных ресурсов отдельных товаров за январь-март 2013 года: Статбюллетень/Росстат. - М., 2013
6.Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012.
ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
Галиев Р.Р., к.э.н., заведующий кафедрой ФГБОУ ВПО Башкирский государственный аграрный университет
Создание условий для устойчивого развития сельских территорий является одной из важнейших стратегических целей государственной политики, достижение которой позволит обеспечить продовольственную безопасность, повысить конкурентоспособность российской экономики и благосостояние граждан.
Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120, определены основные направления государственной экономической политики в области устойчивого развития сельских территорий. Одним из них является диверсификация сельской экономики и технологическое обновление ее отраслей, в первую очередь в агропромышленном комплексе.
Одной из функций сельских территорий как социально-территориальной подсистемы общества является производственная, которая направлена на удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности. Выполнение сельскими территориями указанной функции является важнейшим условием для успешного социально-экономического развития страны.
В структуре сельской экономики с 1990 по 2010 год произошли существенные изменения. Тем не менее, сельское хозяйство в большинстве административных районов по-прежнему остается основной сферой приложения труда жителей сельских территорий, вследствие чего сельскую экономику можно характеризовать как моноотраслевую. Такая ситуация обусловлена низким уровнем производительности труда в отрасли (по различным оценкам, в 8 - 10 раз ниже по сравнению с наиболее развитыми странами), рост которой сдерживается не только инвестиционно-технологическими факторами, но и неразвитостью на селе альтернативной сферы деятельности, призванной сосредоточить избыточную рабочую силу, высвобождаемую из аграрного производства.
Сельские территории обладают мощным природно-ресурсным потенциалом, который при более полном, рациональном и эффективном использовании может обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие, полную занятость, высокие уровень и качество жизни сельского населения. Например, территория Башкортостана превышает 143 тыс. кв. километров, из которых 7,7 млн. гектаров (54,1 процента) составляют земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда со всем многообразием охотничье-промыслового богатства составляют 5,4 млн. гектара (37,4 процента).
