CC BY
46
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СПРОСА И ПРОИЗВОДСТВА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ (ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ)
P.C. ГАЙСИН, доктор экономических наук РГАУ-МСХА имени КЛ Тимирязева
В сельском хозяйстве западных стран до 80-х годов XX века широко использовалась кейнсианская концепция регулирования аграрной экономики, основанная на государственном протекционизме и экспансионистской политике расширения спроса и поддержки производства. Это было обусловлена спецификой конъюнктуры агропродовольственного рынка, который отличался:
высоким, но не полным насыщением потребностей;
низко эластичным спросом по доходам; периодическим превышением предложения над спросом, приводящим к кризисам относительного перепроизводства;
устойчивым диспаритетом цен; неэластичным спросом плохо регулируемым рыночными механизмами.
Отмеченная специфика характерна для сегодняшнего российского агропродовольственного рынка. В связи этим имеет важное значение изучение и обобщение опыта зарубежных государств по его регулированию не только на сегодняшнем, но и на предыдущих этапах развития.
Поскольку неэластичный спрос на агропродо-вольственном рынке на этапе его неполного насыщения слабо реагирует на рыночные сигналы, необходимо его государственное регулирование и поддержка, которое можно осуществить, как свидетельствует практика развитых государств, двумя способами:
прямая и косвенная поддержка спроса населения на продовольствие. Например, в США на эти цели на рассматриваемом этапе расходовалось около 60 % средств, составляющих бюджет Министерства сельского хозяйства. Общая сумма ассигнований на все продовольственные программы в 1995 г. составляла 36 млрд долл. Сюда следует приплюсовать и эффект, обеспечиваемый применением прогрессивной шкалы подоходного налога. Указанные меры обеспечивают огромный дополнительный спрос на продукцию аграрного сектора экономики. Это мощная государственная поддержка как производителей, так и потребителей. Поскольку целенаправленное и последовательное расширение рынка — главное условие устойчивого развития аграрного производства;
повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства. Такие меры регули-
рования аграрного рынка нацелены, главным образом, на поддержку производителей продукции. На этапе неполного насыщения потребностей экспансионистская политика государства по расширению спроса на сельскохозяйственную продукцию в целом соответствует потребностям сбалансированного развития агропродовольственного сектора экономики. Она призвана уравновесить спрос и предложение без спада производства, а также поддержать цены и доходы производителей.
Среди основных направлений государственного регулирования и поддержки агропродовольственной экономики на этапе неполного насыщения рынка можно назвать следующие:
поддержание цен и доходов сельхозтоваропроизводителей (например, с помощью программы подтоварных кредитов);
компенсационные платежи (государственные ориентировочные цены), субсидии, льготное кредитование;
государственные закупки; аграрный протекционизм; продовольственная помощь малообеспеченным слоям населения.
В качестве примера механизмов повышения спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства можно привести несколько программ, действовавших в США.
Программа подтоварных кредитов или поддерживающих цен применялась в Соединенных Штатах в 1938-1995 гг. Ее суть заключалась в том, что товаропроизводителям после сбора урожая выдавался кредит под залог полученной продукции с льготным процентом. Его расчет осуществлялся по залоговой ставке (поддерживающей цене), то есть за каждую единицу продукции выплачивалась фиксированная сумма. Погашение ссуды было возможно по одному из двух вариантов: при низких рыночных ценах — продукцией по залоговой ставке, если же рыночные цены оказывались выше залоговой ставки (поддерживающей цены) — денежной суммой, вырученной от ее реализации. Таким образом, в годы с неблагоприятной рыночной конъюнктурой фермерам гарантировалась закупка продукции государством по поддерживающей цене. Вследствие этого она служила своеобразным пределом, ниже которого рыночные цены, как правило, не опускались.
Программа компенсационных платежей (применялась в 1970-1995 гг.) представляла собой форму прямого субсидирования фермеров с целью поддержки их доходов на определенном уровне. Для
этого Министерство сельского хозяйства рассчитывало среднюю по стране себестоимость продукции, на основе которой устанавливалась ее ориентировочная цена. В случае, если максимальная рыночная или поддерживающая цена (в зависимости от того, какая из них выше) оказывалась меньше ориентировочной, товаропроизводители получали компенсацию (субсидию) в размере разницы между ними.
Этот экономический механизм способствовал рационализации размещения культур по территории страны. Поскольку те производители, у которых себестоимость значительно выше средней, получали меньше прибыли и, наоборот. Например, при ориентировочной цене какого-либо вида продукции 100 долл. США, а рыночной — 95 долл. США, компенсационный платеж будет равен
5 долл. США. Следовательно, фермеры региона, где себестоимость этого продукта составляет 90 долл. США, получат 10 долл. прибыли в расчете на единицу урожая. В штатах, где себестоимость единицы продукции достигнет 100 долл. США, прибыль производителей при прочих равных условиях составит 0 долл. (без компенсационного платежа производство было бы убыточным), а в регионах с себестоимостью единицы продукции 110 долл., убыток фермера в расчете на единицу продукции достигнет 10 долл. (без компенсационного платежа он был бы равен 15 долл.).
Следствие использования программы компенсационных платежей — рост эффективного производства в регионах с меньшей себестоимостью продукции. Одновременно такая программа — это своеобразная субсидия экспорта и дотация производителям, способствующая снижению цен (стоимости) кормов и продуктов питания. С 1996 г. она заменена Программой гибких производственных контрактов.
Особое значение на рассматриваемом этапе имели мероприятия по регулированию и поддержке молочного скотоводства, которое отличается рядом особенностей. Молоко скоропортящийся продукт с сезонным характером производства и неэластичным спросом, цены на который отличаются высокой амплитудой сезонных колебаний. Однако на молочные продукты спрос эластичен, так как у них есть конкурентные продукты-заменители. Молоко производится на всей территории страны, но эффективность отрасли по регионам существенно варьирует. Она ориентирована в основном на внутренний спрос, характеризуется высокой долей постоянного капитала, окупаемость которого сравнительно невелика. Эти особенности осложняют рыночное регулирование производства молока и обусловливают необходимость государственного вмешательства в этот процесс.
Согласно программе федеральных рынков молока, действующей с 1993 г., территория США разделена на федеральные рынки (44 на начало 90-х гг.).
Исходя из базовой цены, которая рассчитывается и утверждается государством на основе средних цен на молоко III класса (сырье для производства твердых молочных продуктов) на приемных пунктах и перерабатывающих предприятиях в штатах Висконсин и Миннесота (где производится более 20 % общего объема молока в стране) устанавливаются минимальные региональные (зональные) цены его закупок для промышленной переработки. Их величины обновляются ежемесячно. Минимальная цена закупки на территории федеральных рынков молока определяется на основе базовой цены плюс стоимость транспортировки молока из Висконсина и Минесоты в этот регион.
Базовая усредненная по стране цена молока достигала максимума (290 долл./т) в 1981-1983 гг. и понизилась к 1995 гг. (до 220 долл./т). Для поддержания цен на молоко на установленном минимальном уровне государство приобретает у перерабатывающих предприятий избыточные молочные продукты по фиксированным закупочным ценам, утвержденным МСХ.
Рассмотренные меры государственной поддержки представляют собой пример комплексного подхода к решению проблем агропродовольствен-ного сектора экономики на этапе неполного насыщения рынка. Комплексность проявляется в том, что параллельно решаются две группы задач. Первая — это экспансионистская политика значительного расширения внутреннего и внешнего - спроса на сельскохозяйственную продукцию (пока еще эластичного в связи с неполным насыщением потребностей); вторая — поддержка и стимулирование аграрного производства.
Проанализированный зарубежный опыт позволяет сделать ряд выводов значимых для России.
Несмотря на призывы некоторых консультантов к рыночной либерализации аграрной экономики, России очень важно использовать с учетом особенностей сегодняшнего дня механизмы господдержки спроса и производства, которые применялись на Западе, когда их агропродоволь-ственный рынок находился в состоянии неполного насыщения.
Требуется комплексный подход, обеспечивающий сбалансированность господдержки производства с мерами по расширению спроса на агропро-довольственном рынке. В противном случае субсидии в сельское хозяйство могут оказаться безрезультатными, поскольку потери сельхозтоваропроизводителей могут при неблагоприятной рыночной конъюнктуре многократно превысить объемы государственной поддержки отрасли, то есть произойдет полное их изъятие через механизм цен вследствие диспаритета.
В то же время наряду с аналогиями проблёма использования кейнсианской политики расширения спроса на агропродовольственном рынке на-
Рисунок. Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья в РФ, млрд долл.
шей страны имеет свои особенности. Да, для России очень важно расширение емкости продовольственного рынка за счет государственной поддержки и увеличения спроса со стороны малообеспеченных слоев населения. Однако российская специфика такова, что расширяющуюся емкость рынка захватывают зарубежные производители.
Об этом свидетельствует абсолютный и относительный рост импорта сельскохозяйственной продукции. К 2006 г. он увеличился, по сравнению с 2000 г., почти в 3 раза (см. рисунок). Доля иностранных продуктов на сегодняшний день составляет около 1/3 общего объема товарных ресурсов продовольствия на внутреннем рынке страны. Доля импортного мяса возросла с 40 % в 1999 г. до 46 % в 2006 г. (с учетом нелегального импорта — до 50 %). Госпрограммой развития сельского хозяйства предусмотрен среднегодовой рост объема продукции отрасли за 5-летний в среднем на 4 %, тогда как импорт продовольствия в последние годы ежегодно возрастал на 24...25 %. Согласно прогнозам высокие темпы его роста сохранятся и в дальнейшем. Столь существенное увеличение предложения не будет сопровождаться, судя по прогнозам динамики изменения доходов населения и ожидаемой инфляции, таким же ростом спроса и потребления продовольствия. Кроме того, задача расширения спроса проблематична в связи с убывающей численностью населения России. В этой ситуации даже в условиях роста реальных доходов населения увеличение расходов государства по расширению спроса на продовольствие со стороны малообеспеченных слоев может не привести к улучшению рыночной конъюнктуры для отечественного производителя. Напротив, она может резко ухудшиться из-за значительного превышения предложения над спросом. То есть
при сохранении указанных тенденций увеличивается угроза аграрного кризиса со всеми вытекающими последствиями.
В такой ситуации даже квалифицированное и своевременное использование изложенных механизмов может оказаться недостаточным для того чтобы сбалансировать спрос и предложение. Нужно немедленное принятие и осуществление дополнительных действенных мер по расширению спроса на отечественное продовольствие и сельскохозяйственное сырье, которые необходимо осуществлять по следующим направлениям:
применение эффективной и комплексной политики аграрного протекционизма. Даже в случае присоединения к ВТО Россия может осуществлять ее, применяя меры «желтой корзины» (особенно, если в процессе переговоров удастся добиться принятия в качестве исходного допустимого объема государственной поддержки уровень в пределах 9,2 млрд долл. США) во время переходного периода. В этом случае возможно удастся отстоять от импортной экспансии часть сегментов продовольственного рынка. Параллельно необходимо осуществлять технологическую и организационно-экономическую перестройку отрасли с целью создания условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности;
реконструкция и развитие экспортной инфраструктуры;
расширение спроса на сельскохозяйственное сырье за счет быстрого развития биотопливной промышленности.
Кроме того, необходимо подготовиться к обеспечению занятости высвобождаемых из сельского хозяйства трудовых ресурсов путем диверсификации сельской экономики, обеспечения ее многофункционального развития.
