КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_108

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF MODERN CIVIL STUDIES

ИВЛИЕВ Павел Валентинович,

кандидат юридических наук, доцент института по кафедре гражданского права и процесса

Академии ФСИН России.

390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

E-mail: ivliev_pv@mail.ru;

КОНДРАШОВ Сергей Вячеславович,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса

Академии ФСИН России.

390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

E-mail: svinin-pavel@mail.ru;

IVLIEV Pavel Valentinovich,

PhD in Law, Associate Professor of the Institute for the Department of Civil Law and Process of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan, st.Sennaya, 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;

KONDRASHOV Sergey Vyacheslavovich,

PhD in Law, Senior Lecturer, Department of Civil Law and Process, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan, st. Sennaya, 1. E-mail: svinin-pavel@mail.ru

Краткая аннотация. В статье рассматриваются концептуальные направления исследований гражданско-правовых отношений. Характеризуются достоинства и недостатки конкретных концептуальных уровней исследования. Даются примеры использования концепций, применительно к отдельным теориям гражданского права.

Abstract. The article discusses the conceptual directions of research of civil law relations. The advantages and disadvantages of specific conceptual levels of research are characterized. Examples of the use of concepts are given in relation to individual theories of civil law.

Ключевые слова: концепция, концептуальный уровень, специально-юридическая концепция, цивилистическая доктрина, децентрализованное регулирование гражданско-правовых отношений, эмпирическая цивилистика.

Keywords: concept, conceptual level, special legal concept, civil law doctrine, decentralized regulation of civil law relations, empirical civil law.

Для цитирования: Ивлиев П.В., Кондрашов С.В. Концептуальные основы современных цивилистических исследований России // Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 108-110. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_108.

For citation: Ivliev P. V., Kondrashov S. V. Conceptual foundations of modern civil studies in Russia // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 108-110. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_108.

Статья поступила в редакцию: 22.04.2023

Введение. Современная доктрина гражданского права характеризуется полисистемным подходом к исследованию правовых явлений. Следует, однако, отметить, что известные концептуальные уровни исследования правовой реальности и соответствующая им методология не являются для цивилистики специфическими, а заимствованы из теории более общей абстракции - теории государства и права. Соответственно этому, как в теории государства и права, так и в цивилистике господствующей концепцией освоения правовой действительности является специально-юридическая концепция, онтология которой разворачивается из первичной категории права - правовой нормы. Построенные на данной концептуальной основе теории преобладают в современной цивилистике, что совершенно логично, т.к. позитивное право является результатом развития правовой научной мысли. Любая теория с большей или меньшей степенью абстракции должна видеть в качестве своего результата практическую применимость сформулированных в ней идей. В данном случае имеется в виду не только обслуживание теорией правоприменительной практики, но и достижения конкретной истины, т.е. познания предметов и явлений в определенных условиях их развития, а также раскрытие специфики явлений. Методология исследований должна постоянно обогащаться, а не загонять себя в рамки прагматизма и практицизма. Неверно также полагать, что специально-юридическая концепция ограничивается нормативизмом, последний является лишь одним из ее проявлений. Таким образом, специально-юридическая концепция не дает возможность для многостороннего исследования права.

Цель исследования - рассмотреть действие различных концепций исследования на примере конкретных правовых явлений, а также указать их преимущества и недостатки.

Методы исследования. В основе исследования лежит общенаучный диалектический метод, позволяющий рассматривать различные правовые явления в их движении, развитии, изменении на основании имеющихся в этих явлениях внутренних противоречий. Также в данном исследовании использованы формально-логические методы анализа и синтеза.

Анализ современных публикаций, посвященных гражданско-правовым явлениям, показывает пределы и границы специально-юридической концепции. Многие идеи не находят своего развития в ее парадигме. Это требует от исследователей смотреть на право, как на часть более общего социального целого, применяя иные концептуальные подходы. Для гражданского права, как наиболее развитой доктрины данный запрос является наиболее актуальным. Прежде всего, требуется единый взгляд для того, чтобы охватить все многообразие явлений,

РОССИИ IN RUSSIA

Частно-правовые (цивилистические) науки

имеющий гражданско-правовую природу. Это выводит нас на философский концептуальный уровень освоения гражданского права. Выявления материальных причин возникновения, изменения и развития гражданско-правовых норм требует экономического подхода. Изучению гражданского права (как отрасли) в действии, целью которого является выявления его эффективности, причин правового нигилизма и т.п., служит социологический концептуальный уровень. Все эти уровни представлены в современных фундаментальных и прикладных исследованиях, они им еют некоторые традиции в цивилистической мысли. Также следует выделить новые концептуальные начала, возникшие относительно недавно. К их числу можно отнести, так называемую эмпирическую (повседневную) цивилистику.

Рассмотрим действие концептуальных начал на примере публикаций в периодических изданиях, т.к. именно они отражают злободневные проблемы науки. Ранее мы высказались о специально-юридической концепции в том смысле, что она не в силах быть методом для решения всех возникающих научных проблем. В частности, эта ограниченность проявляет себя в проблеме индивидуального регулирования гражданского оборота. Так, Виниченко Ю.В. справедливо отмечает актуальность изучения вопроса об индивидуальном правовом регулировании, не только для цивилистической доктрины, но и в связи с реализацией и защитой прав и интересов участников гражданского оборота[1] Не вызывает споров то обстоятельство, что развитие рыночной экономики предполагает все большее вовлечение в гражданский оборот индивидуальных и, особенно, коллективных субъектов - юридических лиц. Равным образом упадок экономики также объясняет объединение физических и юридических лиц в один единый субъект гражданского оборота, т.к. коллективно достигать поставленные цели гораздо легче, чем индивидуально. И дело в том, что этим субъектам требуется известная самостоятельность, как необходимое условие реализации одного из основных принципов гражданского оборота - автономии воли. Отсюда возникает вопрос о правовых регуляторах, отражающих особенности деятельности таких субъектов. Суть концепции Вивченко Ю.В. состоит в том, что гражданский оборот - это самоорганизующаяся система, участники которой, с помощью известных правовых средств (напр., гражданско-правовые договоры, корпоративные акты и проч.) самостоятельно определяют меру своего возможного и должного поведения. Подобное саморегулирование, помимо регулятивного, носит охранительный характер, т.к. восполняет пробелы в праве и устраняет иные пороки функционирования системы и поэтому существует возможность децентрализации правового регулирования. При этом, Вивченко Ю.В. отмечает, что не все признают правильным применение термина «индивидуальное правовое регулирование» к таким регуляторам. Надо отметить, что сомнения в правильности этого термина небезосновательны.

Рассмотрим, как решается данная проблема с т.з. различных концептуальных уровней изучения права.

С позиции специально-юридической концепции права возможность децентрализованного регулирования гражданско-правовых отношений исключается по следующим причинам.

Во-первых, индивидуально правовое регулирование не может считаться таковым в связи с тем, что в соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 ГК РФ). Вивченко Ю.В. смешивает понятия «индивидуальное правовое средство» и «индивидуальное правовое регулирование». Любой правовой акт характеризуется рядом признаком, к числу которых относится нормативность, т.е. он распространяется на неопределенный круг лиц, попавших в данную нормативно-регламентированную ситуацию. При этом необязательно, чтобы правовой акт относился к исключительной компетенции государства. Так, Трудовой кодекс РФ относит к правовым актам коллективные договоры и соглашения (ч. 1 ст. 40 ТК РФ, ч.1 ст. 45 ТК РФ). Данные регуляторы по своей сути относятся к правовым, т.к. определяют поведение не конкретных лиц, а работников, выполняющих трудовые функции на конкретном предприятии, в конкретной организации, в отрасли и работодателей участвующих в принятии соответствующих коллективных договоров и соглашений или вступивших в объединение работодателей, принявших вместе с объединениями работников такие правовые акты. Применительно же к гражданским правоотношениям можно отметить их персонифицировано-обязывающий характер. Из этого следует следующее возражение.

Во-вторых, учредительные документы корпоративных юридических лиц, как правило, носят характер многосторонних договоров и регулируют отношения участников корпорации на диспозитивных началах, т.е. в той мере, в которой они не противоречат гражданскому законодательству. Но данный аргумент настолько же справедлив для корпоративных организаций настолько не справедлив для организаций унитарных, особенно для создания государственных и муниципальных унитарных предприятий, казенных учреждений и т.п. Но в совокупности с первым аргументом позволяет, по крайней мере, не признавать за отдельными гражданско-правовыми средствами (уставами унитарных юридических лиц) свойств правовых актов.

Рассмотрим идею децентрализованного регулирования гражданско-правовых отношений с социально-экономических позиций. Напомним, что идея дифференциации правового регулирования в полной мере реализована в трудовом праве и для этого есть социальные и экономические основания. Экономическое положение отдельных регионов России не одинаково - есть промышленно развитые регионы, есть регионы-доноры, поэтому социально-экономические условия труда невозможно регулировать централизованно. Это сложно даже с позиций юридической техники. В то же время, коллективный договор, как правовой акт, может учитывать особенности соответствующей отрасли, соответствующих условий труда либо в нем может быть отражена активность работников, имея ввиду, что в одних и тех же условиях работники могут получать различную заработную плату, т.к. они добились этого через забастовки или другие формы социального партнерства. Также следует отметить, что условия труда в разных регионах России, в разных отраслях, по-разному влияет на состояние здоровья работников.

Таким образом, взгляд на проблему с т.з. разных концепций права позволяет избежать одностороннего исследования той или иной проблемы гражданского права.

Рассмотрим философский уровень изучения права.

Как правило, такой подход прослеживается в фундаментальных исследованиях самих основ гражданского права. И в этом случае

справедливо обратиться к трудам профессора Рыбакова В.А., в которых гражданское право осмысливается на разных концептуальных уровнях. Так, в монографии «Функции гражданско-правового регулирования» профессор указал на связь функций гражданского права и экономической функции государства, отметив, что «неотъемлемой частью экономической функции государства является охрана существующих форм собственности - экономического фундамента любого государства»[2] И далее «реализация экономической функции государства невозможна без осуществления правомочий публичного собственника (Российской Федерации и ее субъектов)»[2] Это глубокое замечание, выражающие основные положения исторического материализма о связи базиса и надстройки, о сущности и функциях государства и права в их связи с интересами господствующего класса. О сущности государства и права следует судить не по тому, что о нем говорят политики или идеологи господствующего класса, а по той политике, которое проводит данное государство, какому классу служит данная политика. Россия прошла путь развития капитализма от частной собственности к государственной, что также соответствует положениям исторического материализма об империализме, как высшей стадии развития капитализма.

В представленной работе профессор Рыбаков В.А. рассмотрел и дал собственную трактовку регулятивной, охранительной и воспитательной функции гражданского права. Рассматривая функции гражданского права, многие ученые ограничиваются только первыми двумя функциями, при этом упускают из виду воспитательный аспект. Значение воспитательной функции гражданского права трудно переоценить, т.к. она определяет поведение не одного субъекта права, а формирует общественное сознание. Многие авторы не понимают методологию исследования правомерного поведения, оставаясь в рамках специально-юридической концепции. Следует отметить, что идея профессора о воспитательной функции гражданского права сформировалась из концепции - гражданско-правовой активности, сформулированной и раскрытой в монографии «Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики)»[3] Работа профессора Рыбакова В.А. имеет конкретно историческое значение - она была опубликована спустя 2 года после крушения Советского Союза и в ней профессор указал путь адаптации к новым экономическим условиям, в связи с возникновением новых, неизвестных советскому гражданскому праву институтов - институту частной собственности, предпринимательства, корпоративных юридических лиц, акционерных обществ работников. Подобный уровень теоретизирования возможен только путем перехода на более высокий концептуальный уровень - философский.

К относительно новому, стихийно сформировавшемуся концептуальному уровню исследования гражданско-правовых явлений можно отнести уровень эмпирической цивилистики. Гражданское право, в отличие от других отраслей, наук и учебных дисциплин развивается очень быстро и цивилистическая доктрина не всегда успевает осмыслить новые явления. Это обстоятельство породило инициативу в цивилистических исследованиях широких слоев населения, как правило, практических работников или представителей других юридических наук. Как правило, исследования уровня эмпирической цивилистики не придерживаются догмы права, не имеют определенной методологической основы, а их авторы таких исследований более полагаются на опыт правоприменительной практики, жизненный опыт и смекалку. Такой подход можно назвать эмпирическим, а цивилистику - эмпирической или народной, поскольку исследованиями занимаются самые разные авторы. Это неотъемлемое право человека и гражданина - каждому гарантируется свобода научного и иного творчества и преподавания (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ). Представители народной цивилистики часто обращают внимание на проблемы, о которых не упоминается в академической учебной литературе. Так, изучая правовые основы виртуальной жизни и последствия цифровизации, представители народной цивилистики отмечают, что информацию сложно включить в правовые рамки. «В отличие, например, от природных ресурсов ее можно использовать почти бесконечно часто»[4]. В той же публикации авторы поднимают проблему «инфобизнеса» и отсутствие его правового регулирования, отмечая: «Сегодня подобный бизнес весьма востребован и продолжает набирать обороты, вовлекая в свои ряды не только профессионалов, но и желающих по-быстрому заработать большую сумму денег»[4]. Проблемный принцип является одним из характерных признаков эмпирической цивилистики.

Заключение. Подводя итог вышесказанному, можно заключить, что возможности познаваемости гражданско-правовых отношений и их закономерностей зависят от инструментария, используемого исследователем. Чем глубже исследователь овладел законами общественно-экономического развития, тем лучше он ориентируется в изменяющихся правовых условиях. Одной из функций науки является прогностическая функция, заключающаяся в актуальных направлениях развития исследуемых явлений.

Библиогра фия:

1. Виниченко Ю.В. Об индивидуальном правовом регулировании гражданского оборота. Гражданское право, 2023. № 1.

2. Рыбаков В.А. «Функции гражданско-правового регулирования (общетеоретические и воспитательные аспекты): Монография, М., Изд. «Юрист», 2010 г.

3. Рыбаков В.А. «Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Монография, Уфимская высшая школа. Уфа, 1993

г.

4. Ананьева Е.О., Курбатова Г.В. Правовые основы виртуально жизни и последствия цифровизации. Евразийский юридический журнал № 5 (168) 2022 стр.

165-166.

References:

1. Vinichenko Yu.V. On the individual legal regulation of civil circulation. Civil Law, 2023. No. 1.

2. Rybakov V.A. "Functions of civil law regulation (general theoretical and educational aspects): Monograph, M., Ed. "Jurist", 2010

3. Rybakov V.A. "Problems of the formation of civil law activity (questions of theory and practice): Monograph, Ufa Higher School. Ufa, 1993

4. Anan'eva E.O., Kurbatova G.V. Legal foundations of virtual life and the consequences of digitalization. Eurasian Law Journal No. 5 (168) 2022 pp. 165-166.