CC BY
49DOI 10.47643/1815-1329_2022_7_27 УДК 343.8
ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ
КАК ВИД ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА PROTECTION OF THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF A GROUP OF PERSONS AS A TYPE OF CIVIL LEGAL PROCEEDINGS
ИВЛИЕВ Павел Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;
КОНДРАШОВ Сергей Вячеславович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: svinin-pavel@mail.ru;
Ivliev Pavel Valentinovich,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Law and Process
of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service". 390000, Ryazan, st. Sennaya, 1. E-mail: ivliev_pv@mail.ru;
Kondrashov Sergey Vyacheslavovich,
PhD in Law, Senior Lecturer at the Department of Local Law and Process
of the Federal State Educational Institution of Higher Education "Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service". 390000, Ryazan, st. Sennaya, 1. E-mail: svinin-pavel@mail.ru
Краткая аннотация. В ГПК РФ в 2019 году была введена новая глава - глава 23.3. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Данный вид искового производства не пользуется не является распространенным, экспертное сообщество скептически относится к использованию его в гражданском судопроизводстве. В статье приведен анализ основных положений данной главы, приведено толкование и интерпретация отдельных ее норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Abstract. In the Code of Civil Procedure of the Russian Federation in 2019, a new chapter was introduced - chapter 23.3. "Consideration of cases on the protection of the rights and legitimate interests of a group of persons." This type of claim proceedings is not widespread, the expert community is skeptical about its use in civil proceedings. The article provides an analysis of the main provisions of this chapter, provides an interpretation and interpretation of its individual norms, as well as clarifications from the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.
Ключевые слова: групповое производство, коллективные отношения, корпоративные споры, гражданское судопроизводство.
Keywords: group proceedings, collective relations, corporate disputes, civil litigation.
Для цитирования: Ивлиев П.В., Кондрашов С.В. Защита прав и законных интересов группы лиц как вид гражданского судопроизводства //Аграрное и земельное право. 2022. № 7(211). С. 27-29. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_7_27.
For citation: Ivliev P. V., Kondrashov S. V. Protection of the rights and legitimate interests of a group of persons as a type of civil proceedings // Agrarian and Land Law. 2022. No. 7(211). pp. 27-29. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_7_27.
Статья поступила в редакцию: 24.06.2022
Введение. Развитие гражданского оборота предполагает усложнение имущественных, неимущественных, корпоративных и иных частно-правовых отношений, что в свою очередь обуславливает соответствующие формы защиты прав, свобод и законных интересов субъектов. Некоторые правоотношения предполагают многосубъектность. К ним относятся корпоративные отношения, отношения, возникающие из договоров простого товарищества, отношения, возникающие из рекламной деятельности, из деятельности инвесторов на рынке ценных бумаг. Новеллой, в определенной мере, являются отношения, возникающие из сделок купли-продажи, предметом которых являются СМИ. Данная проблема, новая для российской цивилистической доктрины, была обозначена в трудах исследователей, следующих направлению, так называемой, эмпирической цивилистики, в том смысле как ее понимал Скловский К.И. в своем труде «Повседневная цивилистика». Так, исследователи отмечают, что сайт в сети Интернет также может выполнять функции СМИ и по договору купли-продажи СМИ владелец сайта принимает решение о продаже СМИ и исключительные права на распространение СМИ переходят к правопрееменику данного сайта, который обязан выплатить владельцу сайта вознаграждение в определенный срок[3]. Также исследователи отмечают, что «в дальнейшем новоиспеченный правообладатель имеет полное право осуществлять распоряжение цифровыми правами ... только в информационной среде без обращения к третьим лицам». Тогда возникает вопрос, а если в правоотношении участвует не один правообладатель, а группа лиц, причем не занимающихся предпринимательской деятельностью и находящихся в разных регионах нашей необъятной страны, как им защищать свои права? Именно для таких и иных подобных случаев процессуальная наука разработала, а законодатель принял нормы о защите коллективных прав и законных интересов.
Цель исследования. На основе анализа общих положений ГПК РФ и главы 23.3. выявить общие правила судопроизводства по защите прав и законных интересов группы лиц, достоинства и недостатки.
Методы. Приведен сравнительно-правовой анализ норм ГПК РФ, регламентирующих производство по защите прав и законных интересов группы лиц и постановления Пленума, также использованы общенаучные методы исследования
Правовое регулирование. Опираясь ст. 46 Конституции РФ, субъекты данных отношений могут прибегнуть к судебной защите своих прав. Однако, учитывая многосубъектный характер данных отношений, возникает вопрос об эффективных процессуальных способах защиты. Ведь если представить себе, что двое или более лиц обращаются в суд с исками с одинаковыми предметами, основаниями и обращенные к одному и тому же
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 7(211)
ответчику, то такая правовая ситуация не способствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и дел, относящихся к компетенции арбитражных судов. Решением данной проблемы явилась разработка и внедрение в гражданско-процессуальное законодательство такой разновидности искового производства как рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц - группового производства.
Следует отметить, что в современное процессуальное законодательство данный вид искового производства первоначально появился в АПК РФ в 2009 г. с введением главы 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». В ГПК РФ данный вид производства был включен в 2019 г. федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ. Глава 23.3. ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Отметим, что в КАС РФ данный вид производства был предусмотрен с момента его принятия в 2015 г.
Несмотря на то, что с момента включения в ГПК РФ группового производства прошло уже почти три года, судебная практика по таким делам более чем скромная. Чем обусловлено такое положение дел? Вероятно, что причина этого кроется в характере материально-правовых отношений. Коллективные отношения являются, прежде всего, коммерческими, связаны с осуществлением их субъектами предпринимательской деятельности. Например, споры по корпоративным отношениям, в основном относятся к компетенции арбитражных судов. Некоторые корпоративные споры, следует отметить, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, если они, согласно п. 8 ч.1 ст. 22 ГПК РФ связаны с созданием с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, кроме тех организаций, дела по которым отнесены к компетенции арбитражных судов. Однако, в отличие от шести других видов производств - искового, приказного, особого и других, для которых предусмотрены соответствующий главы в ГПК РФ, нормы которых регламентируют особенности рассмотрения и разрешения данных дел, для корпоративных споров не предусмотрены специфические нормы в ГПК РФ. Чем же руководствоваться судам общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении данных споров? Ответ на этот вопрос содержится в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 года № 25. [2]. В данном пункте Пленум обращает внимание судов на то, что при рассмотрении судами общей юрисдикции корпоративных споров, последним следует применять положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ по аналогии. Приведенный пример показывает, что рассмотренный вид споров не является специфичным для гражданского судопроизводства, поэтому законодатель со дня введения в АПК РФ группового производства почти 10 лет не вводил аналогичную главу в ГПК РФ.
Что же касается других коллективных споров, например, о защите прав потребителей или экологических прав, то этим целям служит статья 46 ГПК РФ, которая предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенной группы лиц. Так, организация о защите прав потребителей может обратиться в суд с иском о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (изготовителя, продавца) за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей. Прокурор вправе обратиться в суд с иском о защите экологических прав неопределенного круга лиц. Как видно из приведенных примеров, данная статья направлена на защиту неопределенного круга лиц, т.е. тех лиц, которых невозможно индивидуализировать в данном конкретном процессе, в то время как групповое производство направлено на защиту группы определенных лиц.
Что же представляет собой это групповое производство? Групповое производство является одним из видов производства искового, наряду с заочным и упрощенным. Данный вид производства регулируется общими правилами об исковом производстве, с особенностями, установленными главой 22.3 ГПК РФ. Групповое производство возбуждается на основании заявления гражданина или организации, являющиеся членом какой-либо группы (организации, объединенные корпоративным или иным договором). Иск, подаваемый гражданином или организацией, основан на модели, которая известна отечественной и зарубежной процессуальной науке как opt-out, что означает, что члены группы участвуют в ней, пока не заявят о своем выходе. Для обращения в суд с подобным иском необходимо наличие совокупности условий общего для группы ответчика, общих или однородных прав и обязанностей членов группы, наличие общего сходного основания иска и использование одинакового способа защиты. Количество участников группы для рассмотрения дела по правилам группового судопроизводства должно быть не менее двадцати. Дела в суде от имени группы ведет один из истцов, так называемый истец-представитель. Срок рассмотрения таких дел не должен превышать восьми месяцев, что совершенно логично, т.к. суду предстоит исследовать значительно больше обстоятельств по сравнению с другими делами.
Остановимся на сходствах и различиях группового производства и сходных гражданско-процессуальных институтов - процессуального соучастия и иска в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц.
С процессуальным соучастием групповое производство объединяет множественность лиц на стороне истца, неограниченная законом. Соучастники также как и в групповом производстве могу поручить ведение дела одном из соучастников. Данные правовые институты сближает и характер объединения: общие, однородные права, основание иска и проч. Причем, следует отметить, что институт процессуального соучастия дополняет групповое производства. Это происходит, если на стороне ответчика участвует несколько лиц, которые по правилам о соучастии могут поручить ведение дела одному из соответчиков. Однако между данными институтами есть и существенные различия, которые касаются объема процессуальных прав и обязанностей. Так, соистцы имеют равные процессуальные права и несут равные обязанности, в то время как в групповом производстве процессуальные права представлены в усеченном виде. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц является членом этой группы и называется в доктрине гражданского процесса истцом -представителем. Остальные члены этой группы обладают лишь ограниченными правами, такими как знакомиться с материалами дела, присутствовать в судебном заседании. Но главное их право можно охарактеризовать как организационно-управленческое, суть которого заключается в ходатайстве перед судом о замене истца-представителя. Естественно, что таких прав как право на участие в доказывании у них нет, что вполне логично. Если целью группового производства является процессуальная экономия, то предоставление возможности другим членам права по предоставлению и истребованию доказательств затянет процесс на годы и это несмотря на увеличенные сроки рассмотрения, по сравнению с другими категориями дел.
Здесь следует дать некоторые пояснения относительно термина «истец-представитель». Участник процесса, обозначенный этим термином, имеет право без доверенности представлять интересы членов группы, но в отличие от судебного представителя, имеет как материальный, так и процессуальный интерес к исходу дела. В отличие от других членов группы ему принадлежат те права, которые предусмотрены ст. 35 ГПК РФ, включая права, указанные в ст. 39 ГПК РФ - права, направленные на распоряжение исковыми средствами. Учитывая данное обстоятельство, закон предъявляет к истцу-представителю требование о добросовестности ведения дела. Суд обязан следить за добросовестностью исполнения своих обязанностей со стороны истца-представителя и в случае злоупотребления последним своим правами наделяет суд правом наложить штраф на данного участника процесса. Однако по своей инициативе суд не может лишить истца-представителя полномочий. Основанием для этого может быть заявление самого истца-представителя либо ходатайство других членов группы. Смысл данного правила заключается в том, что если участников устраивает данный истец-представитель, то суд не должен лишать его полномочий. Пробелом в правовом регулировании, по нашему мнению, является отсутствие норм о наделении полномочиями другого участника.
Таким образом, групповое производство и процессуальное соучастие - это два сходных, но имеющих разное назначение правовых института. Права и законные интересы в гражданском процессе также могут защищаться другим, сходным с рассматриваемым институтом способом -исками в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Данные виды производств обладают сходными признаками, однако на поверку оказываются различными. Первое различие заключается в процессуальной функции истца. В исковом производстве о защите неопределенного круга лиц процессуальный истец обладает только процессуальным интересом, в то время как истец-представитель - материальным и процессуальным. Немаловажное отличие состоит также в правовом статусе истца. С исками по правилам статьи 46 ГПК, как правило, обращаются госорганы или должностные лица, наделенные властными полномочиями - прокурор, органы опеки и попечительства. Наконец третье, конститутивное различие состоит в индивидуализации участников процесса - в отличие от искового производства, начатое в соответствии со ст. 46 ГПК, в производстве групповом индивидуализирован каждый из участников и вынесенное судебное решение будет определять права и обязанности каждого из них.
Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц обладает спецификой на стадии возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии возбуждения дела судья в течении пяти дней должен разрешить вопрос о наличии или отсутствии предпосылок для возбуждения предъявления иска. По нашему мнению, стадия возбуждения гражданского дела для данного вида судопроизводства не имеет особой специфики, следует лишь отметить трудности, с которыми может столкнуться судья. Так, руководствуясь статьей 244.20 ГПК суд должен проверить однородный характер прав и законных интересов участников группы, а данная проверка может занять значительное время. Учитывая пятидневный срок на разрешение вопроса о принятии искового заявление к производству законодателю следовало бы упразднить данное условие, оставив его для других стадий.
Самым сложным процессуальным действием на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является процедура присоединение членов группы к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Статья 244.20 ГПК РФ предусматривает два способа присоединения: посредством направления заявления о присоединении истцу-представителю либо непосредственно в суд. В данном случае двадцать и более участников должны ссылаться на одни и те же обстоятельства, в противном случае, если количество согласованных заявлений не будет соответствовать количеству участников, суд должен будет вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. В судебном решении суд должен разрешить вопрос о правах и обязанностях всех участников, причем, в случае у всех участников группы есть право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Может возникнуть ситуация, при которой вынесенное решение будет затрагивать интересы не всех участников группы, а только тех кто смог подать заявление о согласовании, а остальные участники не будут упомянуты в судебном решении. В этом случае другие участники группы - не участвующие в судебном разбирательстве, смогут воспользоваться правом преюдиции, основанном на решении суда по рассмотренному делу.
Заключение и выводы. Введение группового производства в гражданское процессуальное законодательство явилось следствием развития базовых принципов гражданского процесса. Надо признать, что рассматриваемый в статье были показаны невероятные до сей поры свойства одного из видов гражданского производства - группа лиц доверяет одному из истцов вести дел, совершать распорядительные действия, обжаловать решения суда первой инстанции, причем суд не может вмешиваться в полномочия истца-представителя, участники сами решают, кто и каким образом будет представлять их интересы, при этом сам истец-представитель, не обязан иметь высшее юридическое образования для выполнения своих полномочий. В этом виде производства есть свои некоторые недостатки, среди которых неопределенность в выборе того или иного способа коллективной защиты права - перед потенциальными участниками будет стоять непростой вопрос: каким образом входить в процесс, с помощью ст. 46 ГПК РФ или по правилам главы 23.3[1]. Но увеличивающаяся практика наглядно покажет все достоинства и недостатки и, со временем, правовое регулирование станет более совершенным.
Библиография:
1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
3. Ивлиев П.В., Ананьева Е.О. Правовое положение отдельных видов средств массовой информации как предмета сделок купли-продажи // Закон и право, 2021 г., №12. С.68-70.
References:
1. "Civil Procedure Code of the Russian Federation" dated November 14, 2002 N 138-FZ (as amended on June 11, 2022) (as amended and supplemented, entered into force on June 22, 2022).
2. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 23, 2015 N 25 "On the application by the courts of certain provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation".
3. Ivliev P.V., Anan'eva E.O. Legal status of certain types of mass media as the subject of purchase and sale transactions // Law and Law, 2021, No.12. p. 68-70.
