ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСКОВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.9

В. В. Гриценко

Воронежский государственный университет

ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ИСКОВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ:

К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

В статье раскрываются дискуссионные вопросы института коллективных административных исков в административном судопроизводстве. На основе анализа конкретных обстоятельств в совокупности с крайне невысокой судебной статистикойудовлетворя-емости коллективных административных исков обосновывается малоэффективность такого способа защиты прав граждан, как коллективный административный иск. К л ю ч е в ы е с л о в а: коллективный иск, коллективное административное исковое заявление, административное судопроизводство, способ защиты прав и законных интересов граждан, Кодекс административного судопроизводства.

ON THE EFFECTIVENESS OF COLLECTIVE ADMINISTRATIVE LAWSUITS IN ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS IN RUSSIA: TO THE PROBLEM STATEMENT

The article reveals the controversial issues of the institute of collective administrative lawsuits in administrative proceedings. Based on the analysis of specific circumstances, combined with extremely low judicial statistics on the satisfaction of collective administrative claims, the ineffectiveness of such a method of protecting citizens' rights as a collective administrative claim is substantiated. K e y w o r d s: collective action, collective administrative statement of claim, administrative proceedings, method of protecting the rights and legitimate interests of citizens, Code of Administrative Proceedings.

Согласно ст. 2, 17, 18, 45, 46 Конституции РФ именно государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина1. Одним из таких способов реализации указанных положений является институт групповых исков, который в России развивается по трем направлениям: в гражданском процессе (ГПК РФ2); в арбитражном процессе (АПК РФ3); в административном судопроизводстве (КАС РФ4). В связи с этим анализ положений трех указанных кодексов осуществляется в юридической науке на «стыке» существующих проблем, с учетом их сравнительно-правовой характеристики5.

Для развития института групповых исков и роста количества групповых исков их потенциальным участникам и судьям, по мнению И. Н. Лукьянова, «необходимы более четкие правила о порядке заключения мирового соглашения, а также о пределах преюдициального значения установленных в таких делах обстоятельств»6.

Отсутствие отечественной правовой традиции моделей группового иска также не

© Гриценко В. В., 2022

способствует развитию указанных правовых институтов.

М. З. Шварц считает внедрение в российское законодательство специальной процессуальной формы рассмотрения групповых исков «противоречивым процессом», так как закон должен предусматривать две формы разрешения группового иска: диспозитив-ную, т. е. по усмотрению членов группы, и императивную, т. е. основанную на характере материально-правовых взаимосвязей между членами группы7.

Современные ученые указывают на три модели групповых исков: в рамках ГПК в гражданском процессе, в рамках АПК РФ в арбитражном процессе; в рамках КАС РФ «по делам административного судопроизводства — применяется для защиты прав участников сферы публичных правоотношений, при оспаривании действий и решений органов исполнительной власти, муниципальных органов и должностных лиц»8, в чем состоит их специфика.

Следует отметить, что наиболее дискуссионным представляется именно третья модель.

Г. Рябчиков считает, что институт коллективного административного иска в сфере административного судопроизводства удобен административным ответчикам, которые могут сосредоточить усилия на администрировании одного судебного процесса, а также суду, который избавляется от необходимости рассматривать сразу несколько однотипных дел, отвлекая для этой цели ограниченные ресурсы». При этом он подчеркивает, «что касается самих административных истцов, то рассматриваемый инструмент, с одной стороны, удобен тем, что госорган учитывает коллективный интерес группы и, возможно, более внимательно отнесется к правам и интересам граждан. Но, с другой стороны, следует оценивать правильность и результативность работы лица, которое от имени всей группы ведет дело, с тем чтобы судебная защита в итоге оказалась эффективной»9.

B. В. Долганичев проводит классификацию моделей групповых исков, нашедших закрепление в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ по различным критериям: условиям возбуждения производства по рассматриваемым искам; особенностям стадий возбуждения; подготовки дела к судебному разбирательству10.

Классифицируя административные иски в зависимости от характера защищаемого интереса, А. Б. Зеленцов, О. А. Ястребцов выделяют наряду с коллективными (групповыми) исками и другие, в частности, личные; в защиту интересов других лиц; в защиту интересов неопределенного круга лиц11.

C. В. Моисеев классифицирует групповые иски по иным основаниям — в зависимости от числа истцов (на индивидуальные и коллек-тивные)12.

Согласно ст. 225.14 АПК РФ, закрепляющей порядок подготовки дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству, устанавливается, что в предварительном судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ. В частности, в случае, если группа лиц не соответствует указанным условиям, арбитражный суд выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. При этом лицам, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, разъясняется право на обращение в арбитражный суд с самостоятельными исковыми заявлениями или заявлениями13.

Анализируя нормативные конструкции трех кодексов: АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, В. В. Долганичев приходит к следующим выводам:

1) об общем характере положений указанных кодексов, нашедших выражение, во-первых, в закреплении «практически» одинаковых условий предъявления группового иска; во-вторых, об установлении в них приоритета группового иска над индивидуальным иском не присоединившегося участника группы;

2) о специфических особенностях положений КАС РФ в отличие от АПК РФ и ГПК РФ:

во-первых, КАС РФ не содержит положений, регулирующих вопросы стадии подготовки дела к судебному разбирательству по групповым искам;

во-вторых, отсутствует закрепление процедуры сертификации группы, осуществляемой в рамках предварительного следствия;

в-третьих, не устанавливается срок рассмотрения группового иска14.

Представляется, что вопрос о коллективных исках непосредственно связан с принципом справедливости в судопроизводстве, который, по мнению С. В. Мышьякова, «выражается в применении норм и правил как материальной, так и процессуальной природы в точном соответствии с их значением, с их толкованием и применением в судебной практике, в том числе и высшей судебной инстанцией, — в равном применении указанных норм ко всем участникам процесса»15.

С. А. Бурмистрова предлагает свою концепцию ожидаемого результата судебной защиты субъективных прав и законных интересов: «применительно к субъективному праву — принудительная реализация за счет поведения обязанного лица; применительно к окончательному интересу — беспрепятственная реализация путем правомерного поведения заинтересованному лица; применительно к промежуточному интересу — беспрепятственная реализация поведения заинтересованного лица или преобразование в субъективное право»16.

Согласно ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Спорный характер имеет позиция Н. А. Артебякиной «о неправильном употреблении терминов "стороны", "истец", "ответчик" в отношении участников судопроизводства при рассмотрении "публичных дел"»17.

С. В. Моисеев определяет административный иск как «обращенное через суд материально-правовое требование одного лица к другому о защите субъективного публичного права,

подлежащее рассмотрению в установленном законодательном порядке»18.

В юридической литературе существуют различные основания классификации административных исков. В частности, в зависимости от «числа истцов» выделяют индивидуальные административные иски и групповые (коллективные) административные иски19.

При этом следует отметить, что в юридической доктрине права отсутствует единый подход к определению группового иска, при этом используются такие термины, как массовый, коллективный, совместный иски.

По мнению одних ученых, групповой иск рассматривается как «письменное обращение в суд, осуществляемое от имени многочисленной группы лиц, содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права, выдвигаемом в законных имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц»20.

Н. В. Самсонов, анализируя целевые установки в различных отраслях отечественного процессуального права, а именно нормы ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие термина «цель» в двух последних кодексах, присутствует совпадение «наиболее значимых целей и задач», зафиксированных в них21. Трудно не согласиться с его мнением о том, что основная цель гражданского, арбитражного процесса, а также административного судопроизводства — «защита нарушенных или неправомерно оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, спор которых подлежит разрешению судом»22.

Другие ученые определяют групповой иск в качестве процессуального института, «который позволяет защищать интересы многочисленной и при этом неопределенной численности группы лиц, представителем группы лиц с полномочиями на письменное обращение в суд, содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании об имущественном восстановлении нарушенного права и возмещении причиненного вреда, выдвигаемом в законных имущественных интересах всеми участниками многочисленной группы лиц»23.

Е. Н. Кузнецов ставит под сомнение предложение автором проекта изменений в ГПК РФ (1996 г.) по поводу введения порядка исполнения решения по групповому иску24, так как, по его мнению, «правила о групповом исполнительном производстве должны содержаться не

в ГПК РФ» и, соответственно, в АПК РФ и КАС РФ, «а непосредственно в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", поскольку здесь речь идет о порядке принудительного исполнения, а не о роли суда в указанных процедурах»25.

Право граждан, которые являются участниками административных или иных публичных правоотношений, а также иных лиц обратиться с коллективным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц закреплено в ст. 42 КАС РФ26.

Необходимо отметить и роль постановлений Пленумов Верховного Суда РФ в сфере групповых исков27.

Коллективный иск в административном судопроизводстве — это правовой институт административного права. Коллективные иски представляют собой один из способов защиты прав граждан. Н. А. Сутормин подчеркивает, что «процедура рассмотрения совместных исков в Китае очень близка к институту соучастия», по аналогии с данным институтом он выделяет два вида совместных исков: обязательный и факультативный; существенный и ординарный, причем в совместных исках обязательно участие как минимум двух соистцов или соответчиков28.

По мнению А. Б. Степина, «связанность способов защиты способствует развитию отношения от конфликтного к бесконфликтному»29.

Судебная практика также отличается некоторым своеобразием. Верховный Суд РФ решением от 5 июля 2021 г. № АКПИ21-324 отказал в удовлетворении коллективного административного искового заявления группе лиц в количестве более 20 человек, проживающих в закрытом военном городке, о признании недействующим приказа Главного управления специальных программ Президента РФ от 3 февраля 2020 г. № 14 «Об определении Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков, находящихся в ведении Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, формы решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и выписки из него, а также требований к их заполнению, формы акта приема-передачи жилого помещения, а также требований к ее заполнению, формы обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного

жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездной передаче находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность и его освобождении, а также требований к ее заполнению»30.

Следующий пример. Группа лиц в количестве более 20 человек обратилась в Верховный Суд РФ с коллективным административным исковым заявлением о признании п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронави-русной инфекции (СОУ1Б-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15, не действующим в той части, в которой в качестве мероприятия, направленного на «разрыв» механизма передачи инфекции, оно предусматривает использование всеми физическими лицами медицинских масок.

Административный истец С.Ю. просил признать оспариваемую норму не действующей в части, предусматривающей в качестве таких мероприятий использование всеми физическими лицами медицинских масок и перчаток, а административный истец С.В.П. просил признать не действующим абзац второй указанного пункта Санитарных правил, ошибочно именуя его абзацем первым п. 4.4 Санитарных правил, в части, в которой в числе указанных мероприятий предусмотрено использование всеми физическими лицами медицинских масок, перчаток и соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 м.

Таким образом, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивается выполнение мероприятий, предусмотренных оспариваемым пунктом Санитарных правил, путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Однако решением Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. № АКПИ21-78 в удовлетворении коллективного административного искового заявления и административных исковых заявлений С.Ю., С.В.П. о признании частично недействующим п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУ1Б-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15, отказано.

Не принял сторону заявителя и Конституционный Суд РФ. Так, Конституционный Суд

РФ не нашел оснований для принятия жалобы О. В. Смирнова к рассмотрению, так как она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, было отказано в принятии к рассмотрению коллективного административного искового заявления группы граждан, в том числе О. В. Смирнова, о признании недействующими ряда законов СССР, Постановлений Государственного Совета СССР и указов Президента СССР, недействительным соглашением от 8 декабря 1991 г. «О создании Содружества Независимых Государств», а также о признании незаконными бездействия Президента СССР31.

Следует также отметить, что институт групповых исков довольно развит в зарубежных странах32.

В законодательстве Китайской народной республики выделяют три вида средств коллективной защиты:

1) совместные иски;

2) представительские иски (с установленным числом участников или без такового);

3) иски в защиту публичных интересов33.

В Соединенном Королевстве (кроме Шотландии) используются два основных вида производства по групповым искам: первый, объединяющий соистцов, т. е. лица присоединяются к одной судебной тяжбе в рамках одного процесса (например, массовое причинение вреда, крупное финансовое правонарушение); второй — представительное судопроизводство, при котором одно лицо ведет процесс от имени других лиц — членов группы34.

Е. В. Кудрявцева и И. О. Вторушин, анализируя зарубежное законодательство, регулирующее групповые иски, выделяют два основных направления развития данного института:

1) цифровизацию («так как цель любого группового иска — скоординировать в одном процессе большинство или всех пострадавших членов группы, то использование информационных технологий сейчас просто необходимо»35);

2) применение данного института в странах, где он отсутствует36.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что на формирование института коллективных исков в российском административном судопроизводстве непосредственное влияние оказывают следующие факторы: цифровые технологии, отечественная судебная практика, зарубежная

практика, результаты современных научных исследований.

К негативным факторам, оказывающим отрицательное воздействие на указанный институт, можно отнести:

во-первых, низкий уровень правовой культуры населения, что, безусловно, сказывается на эффективном использовании норм института при реализации механизмов защиты законных прав и свобод граждан;

во-вторых, отрицательную судебную практику, порождающую недоверие граждан, обратившихся с коллективным иском, на защиту своих прав, к государству, судебной системе. При этом Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев обосновывает увеличение судебной нагрузки (так, за четыре года она увеличилась более чем на 11 млн) «ростом доверия к российским судам»37.

Следует отметить, что КАС РФ также предусматривает возможность граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд, если они считают, что имеет место нарушение прав, свобод и законных интересов или созданы препятствия в их реализации (ч. 1 ст. 218).

При этом административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами. Граждане, участвующие в публичных правоотношениях, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Основаниями для подачи коллективного иска являются: однородность предмета спора, наличие общего административного ответчика, использование всеми истцами одинакового способа защиты своих прав (ст. 41—42 КАС РФ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев коллективные иски подавались гражданами при оспаривании законности нормативно-правовых актов (в частности, указов глав регионов РФ, вводивших ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции). Поскольку решения органов власти и их должностных лиц, носящие ненормативный характер, как правило, касаются прав и обязанностей конкретного лица, предъявление коллективных административных исков в целях их оспаривания представляется маловероятным.

Таким образом, очевидно, что коллективный административный иск как способ защиты прав граждан применяется в основном при оспаривании нормативных актов.

При этом нормативно-правовые акты подлежат применению в отношении неопределен-

ного круга лиц вне зависимости от того, кто из указанных лиц пытался оспорить эти акты в судебном порядке. В случае удовлетворения административного иска (вне зависимости от количества истцов) и признания судом нормативного правового акта противоречащим действующему законодательству его положения не подлежат применению как в отношении административных истцов, так и иных лиц, не являвшихся участниками административного судопроизводства. И, напротив, в случае отклонения подобных исковых требований, положения нормативно-правового акта будут носить обязательный характер для всех лиц соответствующей категории, а не только административных истцов.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что поскольку дела об оспаривании нормативно-правовых актов изначально носят ярко выраженный публичный характер, количество административных истцов в таких случаях не имеет практически никакого значения, а соответственно, подобное процессуальное соучастие вряд ли можно признать полностью обоснованным.

Указанные обстоятельства в совокупности с крайне невысокой статистикой удовлетво-ряемости коллективных административных исков38, позволяют считать такой способ защиты прав граждан в настоящее время малоэффективным.

1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек. (№ 237) ; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 11. Ст. 1416.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

5 См., например: Ярков В. В. Групповые иски в гражданском процессе : вопросы правоприменения // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11, № 5. С. 86-106 ; Малешин Д. Я. Новеллы групповых исков // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 94-103 ; Туманов Д. А. Групповые иски и общественные интересы (некоторые вопросы) // Закон. 2021. № 2. С. 58-70 ; Рябчиков Г. Групповой иск в арбитражном

процессе // Юридический справочник руководителя. 2021. № 3. С. 39-50 ; Кузнецов Е. Н. Особенности реализации права на исполнение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения групповых исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11. С. 52-56 ; Ионова Д. Ю. Групповые иски в корпоративных спорах : о возможных путях совершенствования законодательного регулирования // Законы России : опыт, анализ, практика. 2021. № 9. С. 72-81 ; Шевченко И. М. Идеи косвенного и группового исков в делах о банкротстве // Закон. 2021. № 2. С. 71-82 ; Наумова Е. А. Целесообразность защиты права коллективными исками // Вестник арбитражной практики. 2020. № 1. С. 37-43 ; Шайхутдинова А. И. Групповые (коллективные) иски в гражданском судопроизводстве России и Бразилии : сравнительно-правовое исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. № 5. С. 108 - 124 ; Лукьянова И. Н. Защита прав граждан групповым иском // Закон. 2019. № 12. С. 166-175 ; Колотов В. А. Реформирование института группового иска в российском праве : отдельные вопросы // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 7. С. 68-75 ; Литвинова Т. А. Проблемные вопросы реализации прокурором исковой защиты прав и законных интересов определенного круга лиц (группы лиц) // Законность. 2021. № 10. С. 16-20 ; Вологин С. С. Особенности рассмотрения групповых исков в правовой семье прецедентного права // Гражданское право. 2020. № 4. С. 42-45 ; Борисова А. В., Котельникова Е. А. Новеллы института группового иска в гражданском судопроизводстве России // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 4. С. 16-19 ; Самсонов Н. В. Групповые иски - новый вид исков в российском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 1. С. 22-27 ; Долганичев В. В. Новый групповой иск в России : краткий обзор // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 14-19 ; Долганичев В. В. Краткий анализ предполагаемых новелл группового иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 12. С. 49-51 ; Опалев Р. О. Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 2. С. 34-38 ; Тимофеев Ю. А. Коллективные иски : перспективы развития // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 2. С. 88-99 ; Воронов А. Ф. Практика применения законодательства о коллективном административном иске // Российский судья. 2018. № 5. С. 54-58 ; Шварц М. З. Об императивном и дис-позитивном в регулировании процессуальных форм защиты групповых интересов // Закон. 2021. № 2. С. 31-33 ; и мн. др.

6 Лукьянова И. Н. Коллективный иск как средство защиты прав граждан // Юрист. 2021. № 10.

7 См.: Шварц М. З. Указ. соч. С. 29.

8 Групповые иски в цивилистическом процессе России / В. Ярков, Е. Кудрявцева, Д. Малешин [и др.] // Закон. 2019. № 8. С. 24-43.

9 Рябчиков Г. Практика применения коллективных административных исков // Юридический справочник руководителя. 2021. № 5. С. 38-47.

10 См.: Долганичев В. В. Групповой иск : сравнительный анализ нормативных конструкций АПК, ГПК, КАС РФ // Закон. 2021. № 2. С. 37.

11 См: Зеленцов А. Б., Ястребов О. А. Судебное административное право : учеб. для студ. вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Рос. ун-т дружбы народов, Юрид. ин-т. М. : Статут, 2017. С. 439-440.

12 См.: Административное судопроизводство : учеб. для студ. юрид. вузов, ф-тов и юристов, повышающих квалификацию / под ред. М. К. Треушникова. 1-е изд. М. : Городец, 2017. С. 118.

13 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

14Долганичев В. В. Групповой иск... С. 44.

15 См.: Мышьяков С. В. Процессуальные аспекты оспаривания судебных актов в российском цивили-стическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 28.

16 Бурмистрова С. А. Субъективные права и законные интересы : каким должен быть результат судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 10.

17 См.: Артебякина Н. А. О необходимости унификации норм института лиц, участвующих в деле, в процессуальных отраслях российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 1. С. 11.

18 Моисеев С. В. Понятие и элементы административного иска // Административное судопроизводство : учеб. для студ. юрид. вузов, ф-тов и юристов, повышающих квалификацию / под ред. М. К. Треуш-никова. 1-е изд. М. : Городец, 2017. С. 113.

19 См.: Там же. С. 118.

20 Аболонин Г. О. Массовые иски. М. : ВолтерсКлу-вер, 2011. С. 22.

21 См.: СамсоновН. В. Цели гражданского процесса России и Франции : общее и особенное // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 53.

22 См.: Самсонов Н. В. Типология административного судопроизводства и пути унификации цивили-стического процесса // Вестник гражданского процесса. 2020. № 5. С. 123.

23 Базунов А. А., Зарипов Ш. Р., Кудашев Р. К., Сай-футдинов В. В. Групповые риски при массовых деликтах // Евразийский юридический журнал. 2021. № 9. С. 162.

24 См.: Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа : проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург : Изд-во Гуманит. ун-та, 1996. С. 100-103.

25 Кузнецов Е. Н. Указ. соч. С. 56.

26 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 13.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

27 См., например: О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020) // Российская газета. 2016. № 222. 3 окт. ; О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами : постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2 ; О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 // Там же ; О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 // Там же. 2016. № 4.

28 См.: Сутормин Н. А. Коллективные иски в Китае // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 57.

29 Степин А. Б. Проблемные вопросы восстановления гражданских прав участников экономических отношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 4.

30 Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

31 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», а также пунктом 1 части 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 2943-О. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

32 См.: Сутормин Н. А. Указ. соч. С. 56-60.

33 См.: Там же. С. 57.

34 См.: Эндрюс Э. Правовая система без эффективных групповых исков ущербна // Закон. 2021. № 2. С. 8-9.

35 Кудрявцева Е. В., Вторушин И. О. Групповые иски в зарубежных странах : история и современность // Закон. 2021. № 2. С. 56.

36 См.: Там же.

37 Куликов В. Суды пошли на рекорд // Российская газета. 2022. 14 февр. С. 3.

38 См., например: Об отказе в удовлетворении искового заявления о признании недействующими пункта 1 постановления правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (ред. от 08.05.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», пункта 2 постановления Правительства Брянской области от 30 марта 2020 г. № 127-п, пункта 2 постановления Правитель-

ства Брянской области 31 марта 2020 г. № 130-п, пункта 2 постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 г. № 136-п, пункта 2 постановления Правительства Брянской области от 30 апреля 2020 г. № 177-п, пункта 2 постановления Правительства Брянской области 8 мая 2020 г. № 182-п, пункта 3 постановления Правительства Брянской области от 6 мая 2020 г. № 179-п : решение Брянского областного суда от 6 августа 2020 г. по делу № 3а-772/2020 ; Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 26 Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 г. № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)», пунктов 2 указов губернатора Воронежской области от 19 июня 2020 г. № 251-у, от 26 июня 2020 г. № 265-у, от 3 июля 2020 г. № 273-у, от 7 июля 2020 г. № 277-у «О внесении изменений в Указ губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 г. № 184-у» : решение Воронежского областного суда от 10 сентября 2020 г. по делу № 3а-432/2020 ; Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично не действующим Указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 г. № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» : решение Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 г. по делу № 3а-100/2022 ; Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6 постановления правительства Кировской области от 25 марта 2020 г. № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» : решение Кировского областного суда от 12 января 2022 г. по делу № 3а-2/2022(3а-91/2021) ; Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими распоряжений Губернатора Чукотского автономного округа от 16 марта 2020 г. № 100-рг (ред. от 19.03.2020), от 27 марта 2020 г. № 113-рг и постановлений Губернатора Чукотского автономного округа от 2 апреля 2020 г. № 31, от 17 апреля 2020 г. № 38 : решение Суда Чукотского автономного округа от 20 июля 2020 г. по делу № 3а-10/2020 ; Коронавирус (СОУГО-19) : ограничения передвижения и обязательная вакцинация в субъектах Российской Федерации : справ. информация. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Воронежский государственный университет Гриценко В. В., доктор юридических наук, профессор кафедры административного и административного процесгуального права

e-mail: vvgritsenko@mail.ru

Voronezh State University

Gritsenko V. V., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Administrative and Administrative Procedural Law Department

e-mail: vvgritsenko@mail.ru