CC BY
16
26.MIT Sloan Management Review and Capgemini Consulting digital transformation Embracing Digital Technology: A New Strategic Imperative. - 2013.
27.McKinsey & Company Raise your Digital Quotient. - 2015.
28.Цифровая трансформация в России 2018. Аналитический отчет на основе опроса представителей российских компаний. - 2018.
29.Softline, OSP Data, CIO.ru Цифровая трансформация в российских регионах. - 2018.
30.Агентства Европейского Союза по сетям и информационной безопасности Промышленные интернет вещей в России. - 2018.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СТРУКТУРА МЕТАЭКОНОМИКИ_
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.7.73.699
Пономарёв В.П.
Д.э.н., проф., Горный институт НИТУ «МИСиС», член Вольного экономического общества России
CONCEPTUAL STRUCTURE OF METAECONOMICS
Ponomariov V.P.,
Dr. Habil., prof. Mining Institute, NITU "MISIS", Member of the Free Economic Society of Russia
АННОТАЦИЯ
Использование национального продукта часто выходит за рамки экономической целесообразности в область метаэкономических отношений. Процесс глобализации постоянно расширяет объекты и уточняет предмет экономической науки. Это формирует содержание нового экономического мышления. В Евразии этот процесс протекает более конструктивно.
ABSTRACT
The use of a national product often goes beyond economic feasibility into the field of meta-economic relations. The process of globalization is constantly expanding objects and refining the subject of economic science. This forms the content of new economic thinking. In Eurasia, this process proceeds more constructively.
Ключевые слова: метаэкономика, новое экономическое мышление, евразийский стиль мышления, Глобальный Созидательный Потенциал.
Key words: meta-economics, new economic thinking, Eurasian style of thinking, Global Creation Potential.
Контуры национального метаэкономического планирования
«Губернаторы должны определиться с критериями и параметрами решения данной проблемы; экономикой будем заниматься позже», -говорит Президент России В. В. Путин, намечая в режиме онлайн стратегический план преодоления текущей национальной проблемы - борьбы с «короновирусом», обрушившейся на страну из открытого мира Геосоциума. Эта установка говорит о том, что живая текущая практика и интуиция руководства страны вновь обогнала консервативную экономическую теорию. Решения о перераспределении созданного в экономике национального продукта принимаются, исходя из социально-политической целесообразности по надэкономическим алгоритмам. Это означает, что помимо экономики, существует некая Метаэкономика, которая обосновывает стратегические приоритеты распределения общественного продукта, не упуская при этом перспективу развития основ социально-экономической жизни страны.
Общее состояние проблемы Текущий XXI век начался с глобального финансово-экономического кризиса 2007-2008 гг., охватившего как Мировое хозяйство, так и научное экономическое мышление в виде экономической теории, отражающей видение текущих
экономических отношений. Ведущие учёные-экономисты ищут пути трансформации накопленных знаний в новое экономическое мышление, адекватное современному
глобализированному миру.
Европейские школы экономических знаний ищут решение данной проблемы в направлении устойчивого функционирования мировой финансовой системы, хотя многие политики и бизнесмены подвергают жесткой критике актуальность базовых постулатов этих знаний.
Остальной «незападный» мир традиционно ждёт рождения нового экономического мышления от экономистов Западной цивилизации, как наиболее продвинутой в социально-экономическом развитии. При этом все субъекты экономики Западного и Восточного мира продолжают использовать морально устаревшие стереотипы экономического мышления прошлого XX века.
Вместе с тем, экономисты Евразии начали осуществлять самостоятельные поиски научных основ нового экономического мышления, организовав национальные университеты и НИИ с этим ключевым названием. Именно им, в первую очередь, я адресую научные результаты исследований по данной теме, полученные за истекшие 40 лет моей профессиональной деятельности в центральных экономических ведомствах, НИИ и университетах России.
Общее видение решения проблемы
Неудачи в поиске научных основ нового экономического мышления западных экономистов связаны с односторонним монетарным подходом к управлению национальными экономиками и мировой экономикой при практическом игнорировании натурально-вещественных потоков. Ссылки экспертов на фундаментальный экономический анализ на самом деле носят формальный и поверхностный характер, производный от доминирующих финансовых потоков.
Неудачи в поиске научных основ нового экономического мышления восточных
экономистов связаны с желанием «объять необъятное», достичь в единой методологии три разнородных цели:
Пишу так уверенно, потому что сам метался в этом противоречивом круге проблем, вытягивая формализации то одного сегмента этой цепи, то другого, не находя при этом единого системного (модельного) решения для всей совокупности многоликой и мультимодальной Мировой экономики.
В 90-е годы романтики Перестройки, когда рухнула старая плановая система, фундаментальное решение представлялось в виде Метаэкономики как науки, изучающей становление и развитие институтов частной собственности и свободного предпринимательства, [1].
1.Эффективное развитие национальных экономик в системе открытого Мирового хозяйства;
2.Гармоничное развитие личности человека в условиях глобализации;
3. Оздоровление экологии планеты и обеспечение процветания жизни на Земле.
В условиях ограниченности ресурсов такая постановка проблемы напоминать басню И.А. Крылова «Лебедь, рак и щука»: три концепции, какими бы прогрессивными они ни были, тормозят мировую экономику, когда решаются по отдельности, и мультиплицируют экономические эффекты, когда они увязаны в единую непротиворечивую систему, рис. 1.
В 2000-е годы ключевая проблема виделась в понимании механизма естественно-гуманитарного синтеза через мышление и социальную активность человека в виде «Социоментальной антропологии», [2].
В 2010-е годы комплексное решение проблемы представлялось в виде «Антропологической политэкономии», в которой человеческий капитал пронизывал все факторы-капиталы, участвующие в производстве добавленной стоимости, [3].
В текущем 2020 году, когда системный экономический кризис и пандемия «короновируса» обрушились на процесс глобализации
Рис. 1
национальных экономик, актуализировались две темы: «Геоэкономика», как формализация целостного организма Геосоциума, и «Биоэкономическая концепция стоимости», как основа Природного фактора-капитала, [4].
И теперь я снова возвращаюсь к Метаэкономике, как объединяющему
философскому началу всех ранее разработанных концепций.
Каждый, названный мной, концептуальный подход имеет свой глубокий экономический смысл и свою непротиворечивую формализацию, которые способны жить и развиваться как самостоятельные направления экономической науки. Но целостного воспроизведения в модельном виде живого организма Мировой экономики, составляющими которой являются национальные экономики, человечество и природа Планеты, они по отдельности не дают. Искомый позитивный результат достигается только в мета-системе из названных концепций, когда над ними возвышается более мощная связующая научная система -Метаэкономика.
Вспомним, что метафизика у Аристотеля следовала за физикой и отражала процесс мышления человека (философию). Мы ищем основы нового экономического мышления, и логично приходим к Метаэкономике, наднаучной философской формальной системе, объединяющей разные направления экономических отношений при управлении развитием Природы, Общества и Человека, которые нуждаются в своих ресурсах.
Подводя итог сказанному, можно констатировать, что просто свести новое экономическое мышление к расчётным процедурам, приносящим стабильность мировой финансовой системе, как на это рассчитывают Дж. Сорос и финансовые круги, учредившие международный «Институт нового экономического мышления» (INET), не удаётся. Необходимо включить в объект изучения, кроме финансовых и экономических отношений, их целевое
использование в деле развития Природы, Общества и Человека. Все они требуют рачительного использования разных ресурсов и эффективной специфической трудовой деятельности людей, что собственно и составляет суть экономических отношений. Основы экономики остаются, а круг решаемых задач расширяется (телеологический принцип по Абалкину).
Теперь целесообразно рассмотреть суть предлагаемых концепций и метаэкономики в целом.
Антропо-экономическая концепция
Три постулата АЭ-концепции:
1.Физиологическое, психическое и социально-культурное развитие человека зависит от объёма и структуры потребительской корзины, предоставляемой ему национальной экономикой;
2.Потребительская корзина, портфели инвестиций (активы) и сбережений, сеть социально-экономических связей и индивидуализированная часть природных ресурсов (земля, полезные ископаемые и т.п.), которые принадлежат человеку, как субъекту экономических отношений, используются им для воспроизводства совокупного капитала, и участвуют в формировании базовых институтов национальной экономики в составе человеческого, экономического, социального и природного капиталов;
3.Воспроизводя свой человеческий капитал, каждый субъект экономики автоматически воспроизводит совокупный капитал нации, который формирует субъектное ядро четырёх вышеназванных составляющих капиталов, и является интегральным фактором производства общественного продукта.
Из последнего постулата вытекает фундаментальное политэкономическое
определение фактора-капитала.
В обобщённом виде всё вышесказанное может быть отображено в схематичной модели фактора-субъекта экономических отношений, рис.2.
Рис. 2.
Здесь и далее я не комментирую содержание рисунков, так как считаю их самодостаточными, а текстовое дублирование излишним.
Я также не буду повторять стиль Леона Вальраса и синтезировать макроэкономические категории индуктивным путём, отталкиваясь от параметров каждого индивидуума, а буду опираться на сводные данные ООН, использовать готовые результаты, зафиксированные в явном или неявном виде в ежегодных статистических сборниках и официальных докладах. Так мы сразу приблизимся к модельным формализациям международных баз данных, оперирующих сводными метамоделями мониторинговых систем
ООН и других авторитетных международных центров. Раскрытие функциональных связей в явном виде трансформирует концепцию в методологию стратегических расчётов, что будет мной сделано, как я надеюсь, в следующих публикациях этого издания.
Геоэкономическая концепция Одной из важнейших геоэкономических целей текущего столетия является выравнивание социально-экономического развития всех национальных экономик путём ускоренного экономического роста стран-аутсайдеров мирового хозяйства, рис. 3.
«За пад»
« Восток»
2500 2 ООО 1БОО ЮОО БОО О
а) Геоэкономика: численность населения, лллн. чел.
\
2,7 млрд. чел.
5 млрд. чел.
-2,2 млрд. чел. 4,3 млрд. чел.
ив Еи 1_А АЧЛ^ «й I ЕВ 1Г\1 СЫ Ии JP
— 2005
б) Геоэкономика: ВВП (ппс),трлн. иЭО(ррр)
зо .
63 трлн. $ : 73 трлн. $
20 15 Ш 5 О
—36 трлн. $
Еи 1_А А\Л/ «й I ЕИ
19 трлн.$ 11ч1 СЫ ии
в) Геоэконоллика: ВВП на душу населения, ЮОО иЭО (ррр)
60
БО
ад зо 20 1(1 О
23 тыс. $/чел. 15 тыс. $/чел.
16 тыс. $/чел. 4 тыс. $/чел.
иБ Еи 1_А I ЕР СЫ Ии 1Р
Источник: Группировки автора по статистическим данным Всемирного Банка.
Рис. 3.
Эта устойчивая тенденция уже сформировалась и проявляется в сопоставлении ВВП на душу населения стран Западного и Восточного полушарий. При этом, страны Востока начинают обгонять страны Запада не только по темпам роста, но и по ряду абсолютных макроэкономических показателей развития. Это заставляет истеблишмент европейских стран и США нервничать, опасаясь потери конкурентных преимуществ и, связанных с ними, рентных долей добавленной стоимости.
Однако транснациональные компании, формирующие эффективные для своих корпоративных целей цепочки добавленной стоимости, продолжают осуществлять трансферт знаний и совокупного капитала в развивающиеся страны мира, тем самым ускоряя процесс выравнивания социально-экономического
развития, превращая его в объективный закон эволюции Геоэкономики. При этом, обнаружившийся механизм оптимизации международных цепочек добавленной стоимости даёт основание для развития политэкономической теории нового биоэкономического уровня.
Биоэкономическая концепция
Человек получает все без исключения первичные ресурсы для экономической деятельности из живой природы Планеты, и возвращает в неё отходы своей жизнедеятельности в некомпенсированном или частично компенсированном виде. Полностью восстановить жизненный потенциал Планеты человек не властен, он может лишь смягчать последствия, продлевая срок её биосуществования.
Если бы Земля была субъектом подобным человеку, то могла бы предъявить свои права на третью часть стоимости Глобального валового продукта, которую человечество присваивает себе, удивляясь своему искусству творить добавленную стоимость. Но добавляет человечество новую стоимость к «старой» стоимости живой планеты, над которой она трудилась миллионы и миллиарды лет. Причём человечество присваивает эту стоимость без должной компенсации Планете, жизненно важные ресурсы и экология которой приближается к границе массового вымирания людей.
Зададим себе Сократовский вопрос: «К чему добавляют свою стоимость национальные экономики и ТНК»? Если быть честными перед собой и будущими поколениями, то мы должны ответить. - К натуральной стоимости первичных природных ресурсов»!
Поэтому формула стоимости, которую политэкономы традиционно закладывают во главу угла своих эгоцентрических теорий, в Биоэкономике имеет следующий вид:
где: У1 - добавленная стоимость первичного сектора;
Ех, 1т - экспорт и импорт в целом;
1ш(ю - импорт продукции первичного сектора (агро-добывающего по Кларку-Фишеру, [5, 6]).
К необходимости появления биоэкономики как основы нового геоэкономического мышления, человечество подошло привычным эволюционно-историческим путём. Логика экономической теории и практики, а также международная
У = Д*Хк, (1),
где: У - Стоимость конечной продукции социума;
Хк - Стоимость первичных ресурсов, изъятых из экосистемы планеты для экономической деятельности, достаточная для воспроизводства её биокапитала;
д - Мультипликатор добавленной стоимости, приумножающий стоимость первичных ресурсов за счёт экономической деятельности людей, который мы определяем по формуле (2).
(2),
статистика, - всё созрело для появления Биоэкономики. Воспользуемся трёхсекторной моделью Кларка-Фишера и таблицами создания добавленной стоимости из сборников СНС ООН, [7]. Для уточнения экспорта и импорта отдельных стран по секторам экономики воспользуемся данными ВТО [8] и оценками экспертов.
В результате расчётов по формуле (2) мы получаем значения мультипликаторов добавленной стоимости по странам мира за 2017 г., табл.1.
Таблица 1
Расчёт мультипликаторов добавленной стоимости
и га Э >- § С N3 пп Лидеры ключевых групп стран мира Стоимость первичн ых ресурсов Добавленная стоимость первичного сектора ВВП произведенный ВВП использованный Экспорт Импорт Экспорт сырья Импорт сырья Мультипл икатор добавленной стоимости
Хм V! У Ех 1т ЕХ(м) |ГП(М) И
си о £ с га т 1 США 1,40 0,700 17,8 18,8 1,4 2,4 0,10 1,20 7,5
2 Германия 0,15 0,07 3,54 3,04 1,6 1Д 0,00 0,60 4,2
3 Бразилия 0,35 0,08 1,06 1,01 0,2 0,2 0,15 0,05 3,2
4 Саудовская Араьия 0,36 0,18 □, 66 □, 66 0,2 0,2 0,20 0,10 1,8
Б ДР Конго 0,01 0,01 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 1,1
Восточное б Афганистан о,оо о,оо 0,02 0,02 о,оо 0,01 0,00 0,00 2,9
7 Индия 0,57 0,28 1,62 1,82 0,3 0,5 0,00 0,20 2,7
8 Китай 6,53 3,26 11,0 10,5 2,2 1,7 0,20 0,60 1,9
9 Россия 0,24 0,12 1,58 1,50 ' 0,4 ' 0,3 0,20 0,00 6,8
10 Япония 0,39 0,20 4,3 4,43 0,5 0,6 0,00 0,60 4,7
Мир е целом 9,80 4,90 41,2 41,1 23,0 23,0 3,30 3,33 3,5
Запа^уч ое полушарие 2,07 1,04 23,1 23,6 3,4 3,9 0,5 1,9 6,1
Восточное полушарие 7,73 3,86 18,1 18,3 3,5 3,0 0,4 1,4 2,4
(Хк - ТО +У-Ех + 1т
и=-
Х>1 + Ттфф
Источник: Данные СНС ООН [7], ВТО [8] и расчёты автора.
Человечество приумножает ресурсное богатство планеты в среднем в 3,5 раза, при этом более продвинутое в социально-экономическом развитии Западное полушарие мультиплицирует стоимость природных ресурсов в 6,1 раз, а Восточное полушарие всего лишь в 2,4 раза.
Характерно, что Китай и Саудовская Аравия мультиплицируют природные ресурсы соответственно в 1,5 и 1,4 раза, то есть как классические сырьевые страны, а Германия и Япония - с мультипликацией в 4,2 и 4,7 раза, как развитые страны, приближающиеся к уровню «зелёных технологий».
Данный методологический подход снимает иррациональную составляющую с НДС или налога на продажи, которые экономисты выводили за скобки логических рассуждений при определении ВВП. На самом деле эта стоимость в натурально -вещественном составе общественного продукта существует, и она создана не экономикой, а природой.
Метаэкономика
Базовый постулат Метаэкономики: Глобальный и национальные созидательные потенциалы возрастают за счёт роста их составляющих факторов-капиталов в составе человеческого, экономического, социального и природного капиталов, принадлежащих соответственно наёмным работникам,
Аномально высокие уровни мультипликации наблюдаются в США и России, равные соответственно 7,5 и 6,8 раза. Но причины этой аномалии разные: в США - изобилие «финансовых пузырей», в России - «экспортно ориентированный» курс валюты на гипертрофированном уровне. В США - сильно «задирают» стоимость ВВП, а в России - сильно занижают стоимость природных ресурсов.
Нормализованная экспонента мультипликации добавленной стоимости в зависимости от уровня развития национальных экономик (гамма-критерий, см. [3] и др. публикации автора) представлена на рис. 4.
предпринимателям, госслужащим и специалистам по антропному восстановлению природы Земли.
Короновирусная пандемия 20-х годов XXI века, по-видимому, является «первой ласточкой» потепления климата планеты, от которого оказались разбуженными, в тающих ледниках и вечной мерзлоте, микроорганизмы, накопившиеся за десятки миллионов лет эволюции жизни на Земле.
Это - общецивилизационная проблема человечества, решать которую должны международные службы при ООН, наделённые соответствующими полномочиями,
производительным капиталом и обладающие необходимыми компетенциями. Поэтому специалисты по антропному воспроизводству жизненного потенциала Земли должны становиться
Зависимость индекса мультипликации ДС ^ ц от уровня развития геоэкономики у 16
о
О 1 2 3 4 5 V
Источник: модельные расчёты автора. Рис. 4.
самостоятельными службами, отделёнными от государственного контроля по аналогии с национальными центробанками. Базой для их финансового и материального обеспечения должна служить часть доходов на природный потенциал Земли, которые сегодня в полном объёме присваивают национальные экономики и транснациональные компании.
Эта новая ситуация текущего столетия делает особенно актуальной разработку Метаэкономики, как научно обоснованной методологии нового геоэкономического мышления.
Постскриптум
А где же финансы в Метаэкономике? Не можем же мы так расстраивать господина Дж. Сороса и семейство Рокфеллеров. На самом деле долговые обязательства и денежные потоки в Метаэкономике присутствуют, но на границе
натурально-вещественного экономического и виртуального финансового движения стоимости.
Если финансисты в своём теоретическом мышлении с трудом отыскивают место реальным экономическим отношениям, то экономисты с не меньшим трудом отыскивают место для финансовых отношений между субъектами. У каждого стиля мышления доминирует одна сторона финансово-экономических отношений, и отодвигается на второй план другая. Смысл этого устойчивого феномена становится понятным, если мы представим, что движение натурально -стоимостных потоков осуществляется в одной плоскости, а относительно независимое движение денежно-финансовых потоков в другой. При этом плоскости расположены перпендикулярно друг другу и пересекаются по линии, совпадающей со стрелой времени, рис. 5.
Рис. 5.
Так в геоэкономическом пространстве которые стимулируют активность субъектов возникают пульсации товарно-денежных потоков, экономических отношений. От ритмичности и
сбалансированности по стоимости этих потоков зависит здоровье мировой и национальных экономик. При этом в здоровой геоэкономике изменения денежно-финансовых потоков зеркально повторяют вышеописанные изменения натурально-стоимостных потоков товаров и услуг. Более того, в каждом ортогональном сечении описанной пары плоскостей выполняется классическое уравнение обмена Ирвинга Фишера (M*V=Y*P).
Более детально принципы нового экономического мышления содержатся в моих лекциях и практических занятиях по Программе "MBAMINING" Горного института НИТУ «МИСиС» для слушателей России, Казахстана и других стран Евразийского экономического союза и стран СНГ.
Литература
1.Пономарев В.П. Метаэкономика: Саморегуляция общественных отношений. - М.: МБЦМ, СИВ, 1992. Основные положения Метаэкономики опубликованы также в статье «О
УДК 338.246.8.2/.05:656.2]:351.86](477)(043.3)
кризисе, которого нет» - журнал-газета «Деловой мир», №15, 1993.
2.Пономарев В.П. Социоментальная Антропология: естественно-гуманитарный синтез.
- М.: Мысль, 2006.
3.Пономарев Владимир. Антропологическая политэкономия: Концепция теории саморазвития. -Саарбрюкен (ФРГ): LAP, 2013.
4.Пономарёв В.П. Тысячелетние волны истории и принцип «геоэкономической рокировки» (эссе). - Praha, Czech Republic: Sciences of Europe, vol. 2, No 37, (2019). - c. 31-38.
5.Clark C. The Conditions of Economic Progress.
— London: Macmillan, 1940.
6.Fisher A.G.B. Production, primary, secondary and tertiary. — Economic Record 15.1. — 1939. — С. 24—38.
7.National Accounts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 2016. Part I-V. United Nations, New York, 2017.
8.World Trade Statistical Review 2018. -https://www.hse.ru/data/2018/08/01/1152222391/wts201 8_e.pdf.
КОНЦЕПТУАЛЬШ ОСНОВИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОБОРОНОЗДАТНОСТ1 ДЕРЖАВИ
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.7.73.700 Потетюева Марина Володимир^вна
кандидат економ1чних наук, доцент начальник Управлгння АТ«Укрзал1зниця»
CONCEPTUAL BASIS FOR PROVIDING THE STATE DEFENSE CAPABILITY
Maryna Potetiuieva
PhD in Economics, Associate Professor Head of the Office JSC « Ukrainian railways»
SUMMARY
The article reveals the essence of defense capability, defines the measures to ensure the defense capability of the state and the levels of defense capability. It is noted that railway transport as a strategic object of the state's defense is related to the critical infrastructure of Ukraine.
АНОТАЦ1Я
У статп розкрито сутнють обороноздатносп, визначеш заходи щодо забезпечення обороноздатносп держави та рiвнi обороноздатносп. Зазначено, що залiзничний транспорт як стратепчний об'ект обороноздатносп держави вщноситься до об'екпв критично! шфраструктури Украши.
Keywords: critical infrastructure, rail transport, defense capability, national security strategy.
Ключовi слова: критична шфраструктура, залiзничний транспорт, обороноздатнють, стратепя нацюнально! безпеки.
Постановка проблеми. Порушення недоторканосп Украши завдало значних втрат И економщ, доброту населення та акцентувало увагу держави до стратепчних об'екпв, яш забезпечують рiвень обороноздатносп краши. Сучаснi, складнi умови розвитку Украши, достатньо напружена зовшшньополггична обстановка в свiтi та навколо Украши вимагають вiд держави постшного прийняття складних та вiдповiдальних ршень щодо реалiзацii заходiв змiцнення обороноздатносп Украши, з метою збереження и недоторканостi та накопичення такого потенщалу, який би дозволив давати достатню вiдсiч iмовiрним
противникам.
Особливоi' актуальностi зазначена проблема набувае в умовах неприховано! агреси iншоi держави, яка призвела до тимчасово! окупацii частини територп Украши (Автономна республiка - Крим), та розпалювання збройного конфлiкту в схвдних и регiонах, який тривае понад п'ять рокiв. Сучаснi умови розвитку Украши вимагають вiд держави виршення питань забезпеченостi безперервно! та збалансовано! роботи галузей економiки для виконання завдань оборони держави.
Метою статт е визначення категорii
