CC BY
132. Амоша О. Промислова полтгака Украни: концептуальш орieнтири на середньострокову перспективу / О. Амоша, В. Вишневський, Л. Збараз-ська // Економiка Украши. - 2009. - № 11. - С. 413.
3. Беляев О.О. Економiчна полтгака : [навч. поаб.] / О.О. Беляев, А.С. Бебело, М.Л. Диба. - К. : КНЕУ, 2004. - 287 с.
4. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник для вузов / М.К. Бункина. - М.: Издательство «Палеотип»: Издательский Дом «Деловая литература»: Издательство «Логос», 2002. - 488 с.
5. Голшова Т.В. Державне управлшня тери-торiальним економiчним розвитком: теорiя i практика: Монографiя / Т.В. Голжова. - К.: Вид-во НАДУ, 2007. - 296 с.
6. Градов А.П. Национальная экономика / А.П. Градов. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 240 с.
7. Гришв Л.С. Нацюнальна економша: Навч. поабник / Л.С. Гришв, М.В. Ючурчак. - Львiв: «Магнолiя 2006», 2008 - 464 с.
8. Кваснюк Б. Структурна перебудова еко-номiки та И ресурси / Б. Кваснюк // Економжа Украши. - 2003. - № 11. - С. 18-28.
9. Кобзистий М.О. 1нституцюнальш умови реалiзацil структурних зрушень у трансфор-мацiйнiй економiцi / М.О. Кобзистий // Науково-технiчна шформащя. - 2005. - № 2. - С. 34-38.
10. Крючкова I. В. Структурш чинники ро-звитку економiки Украши / I. В. Крючкова. - К. : Наук. думка, 2004. - 317 с.
11. Пирог О.В. Адаптащя структури нацю-нально! економiки Укра1ни до вимог постшду-стрiального сусшльства / О.В. Пирог // Вюник Нацiонального унiверситету "Львiвська полгтех-шка". - 2011. - № 698. - С. 93-103.
12. Чайка Ю. М. Дослвдження взаемозв'язк1в складових структури нацюнально! економiки (на прикладi аналiзу галузево! структури) / Ю. М. Чайка // Вюн. Криворiз. екон. ш-ту КНЕУ. - 2009 -№ 2 (18). - С. 12-21.
13. Офщшний сайт Державного комитету статистики. -[Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.ukrstat. gov.ua/
14. Щодо тенденцiй розвитку економiки Украши у 2014-2015 рр. Аналгтична записка. -[Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.niss.gov.ua/articles/1635
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ (ЭССЕ)
Пономарёв В.П.
Проф., д.э.н.
Горный институт НИТУ «МИСиС», Москва, Россия
THE PERIODIC SYSTEM OF GEO-ECONOMIC ELEMENTS (ESSAY)
Ponomariov V.P.
Prof.
Professor of Economics, Mining Institute NUST MISIS, Moscow, Russia
АННОТАЦИЯ
Автор постулирует, что эволюция национальных экономических систем является вторичной по отношению к эволюции геоэкономического пространства, которое развивается фундаментальнее. Основываясь на антропологической политэкономии и ее формализации в виде гео-шахмат, автор представляет периодическую систему геоэкономических элементов, во многом сходную со знаменитой системой химических элементов Менделеева.
ABSTRACT
The author postulates that the evolution of national economic systems is secondary to the evolution of the geo-economic space, which is developing more fundamentally. Basing on anthropological political economy and its interpretation in geo-chess form, the author presents a periodic table of geo-economic elements, which is similar to the famous periodic table of elements in many aspects.
Ключевые слова: классификация национальных экономик, гео-шахматы, периодическая система элементов, геоэкономика.
Keywords: classification of national economies, geo-chess, periodic table of elements, geoeconomics.
О структуре целостной Геоэкономики Прогнозирование динамики целостной системы Геоэкономики - это актуальная проблема современной экономической теории и практики.
Об этом много размышляют ведущие мировые и российские экономисты и международные организации. Подробный анализ методологических основ стратегического прогнозирования глобальной экономики в структуре классификаций ООН, ВБ, МВФ, а также других организаций, дан в монографиях ИМЭМО РАН (под редакцией академика А.А.
Дынкина), [1, С. 35], [2, С. 22], профессора ГУ ВШЭ И.П. Фаминского [3, С. 11-19], и других авторов. Названные Международные организации выработали свои специфические классификационные системы для упорядочения статистических данных и дифференциации, рекомендуемых ими, регулятивных решений. Однако эти классификации не позволяют исследовать геоэкономику в целостном виде в силу неаддитивности и разнородности элементов этих классификаций, о чём прямо упоминает акаде-
мик Дынкин А.А.: «Аналитики пока ещё не изобрели индекс глобализации, который позволял бы синтезировать все или большую часть компонентов этого процесса. ... Поэтому прогноз экономической глобализации возможен лишь в виде ряда взаимосвязанных прогнозов основных аспектов этого процесса», [4, C. 35].
Примерно по такой же схеме строятся прогнозы других авторитетных международных организаций. К более системному аппарату прогнозирования подошли футурологи «Римского клуба» в докладах, подготовленных под руководством проф. Денниса Медоуза о пределах экономического роста мировой экономики, [5, 6]. Но и здесь авторам не удалось построить целостную модель Геоэкономики, в результате чего прогнозы распадаются на отдельные аспекты динамики мирового социально-экономического пространства.
Таким образом, целостная модель Геоэкономики на сегодняшний момент ещё не построена, классификации элементов геоэкономического пространства имеют узкие целевые назначения и не позволяют комплексно прогнозировать развитие мировой экономики в системе экономических, политических, религиозно-культурных и экологических взаимоотношений. Эта проблема является одной из актуальных научно-практических проблем человечества, которая в течении многих столетий не поддаётся строгому научному осмыслению из-за её чрезвычайной идеологизации, а также бесконечной изменчивости социумов и окружающего мира. Фактически это проблема нашего целостного представления о системе «Человек-Общество-Природа» как о саморазвивающемся организме.
Философский аспект проблемы
То, что мир постоянно изменятся, человечеству известно давно, со времён классиков древнегреческой философии. «Всё течёт, всё изменяется», - утверждает, со слов Платона, Гераклит из Эфеса (около 554-483 гг. до н.э.).
«Все движется и ничто не остается на месте», а ещё, уподобляя всё сущее течению реки, он (П: Гераклит) говорит, что «Дважды тебе не войти в одну и ту же реку», [7, с. 636].
Китайская «Книга Перемен» опубликовала эту истину ещё раньше, около 700 года до н.э. Причём, в основе всего сущего «Книга Перемен» видит творческое начало как универсальную силу природы, [8, с. 9].
Для поиска универсальной классификации требуется особое Вдохновение, охватывающее единым взглядом всю Геоэкономическую систему. Чжу Си, великий китайский философ и поэт начала XII века, так описывает вдохновение, которое осеняет Исполнителя перед аналогичной работой: ВДОХНОВЕНИЕ Слышал я: некогда Бао^иши1 положил Творчеству и Исполнению первоначало. Действие Творчества вторит могуществу Неба,
А Исполнение знаки Земли сочетало.
В Высях узрел он начального хаоса круг.
В долях заметил он форм неподвижный покой,
Древность хранится в податливой толще земли.
Смысл этих образов, стойких, вовеки поняв,
Входим в ворота добра, в единение с ним.
Пусть никогда не иссякнет усердие в этом,
И в преклонении мысли свои укрепим!
Чжу Си,
Империя Сун, (~1190г.), «Книга Перемен»,
[9, с.6].
Так тысячу лет назад философ описал творческий труд учёного, познающего изменчивый мир Геосоциума во имя добра и созидания. Он писал о гармоничной связи космоса с земными делами людей. Причём мировую гармонию он увидел в «долях» форм, которые выявляют «неподвижный покой», то есть законы природы. О гармонии долей мы подробно поговорим ниже.
Об объективных законах общественного развития
сказано много мыслителями разных времён и народов. Но все гипотезы о строении общественных систем и механизмах их развития строились всегда, отталкиваясь от априорно заданной идеологической и политической цели, они изначально не преследовали нейтральный подход сторонних наблюдателей в лице авторов социогонических теорий. Во времена рабовладения оправдывались рабовладельческие отношения, во времена феодализма, - феодальные отношения, во времена капитализма, - капиталистические (рыночные) отношения, а в период коммунизма, - коммунистические отношения. И каждая идеология считалась последним словом в развитии социологической научной мысли.
В конце XX и начале XXI века, то есть в наше современное текущее время, когда все формы организации общественных систем апробированы мировой историей, а благосостояние большинства наций достигло уровня достаточного для того, чтобы не думать о выживании, вдруг обнаружилось, что ни одна из вышеназванных форм построения общественных отношений в чистом виде не совершенна. Даже рынок и демократия имеют свои позитивные и негативные стороны. Неизменно приоритетными в общественных отношениях остаются лишь естественные права личности человека на жизнь, свободу и собственность. Именно они, в конечном итоге, двигали, движут и будут двигать историю Человечества в направлении возвышения качества и времени жизни людей, их нравственной свободы и созидательной собственности.
Система « Человек-Общество-Природа»
Заметим, что постоянное движение и развитие характерно как для Природы, так и для Общества и
1) Другое имя легендарного первого императора Китая -Император Фу Си.
Человека, точнее для системы «Человек-Общество-Природа». Органичное единство этой системы становится всё более и более очевидным в наш бурный XXI век формирования глобального социума.
Однако до сих пор мировое социально-экономическое пространство в теории не представлено в виде единой системы. Идея эта высказана давно, но дальше этого высказывания дело не пошло, счётной модели Геосоциума не появилось. Раньше для этого недоставало комплексных знаний, сегодня недостаёт умения сводить воедино те фундаментальные полидисциплинарные знания, которые накоплены мировой наукой.
Экономисты искренне верят, что мир глобальной экономики настолько динамичен и оригинален, что его принципиально невозможно систематизировать. Каждая локальная цивилизация уникальна, каждая национальная экономика неповторима, и поэтому следует говорить о множестве этно-эконо-мик, а не о разных уровнях развития какой-то единой модели национальной экономики как элементе единого геоэкономического пространства.
Мы не можем отрицать, что объективный исторический процесс глобализации породил общий мировой рынок товаров и услуг, факторов производства в виде труда и капитала, минерально-сырьевых и энергетических ресурсов, денег и долговых обязательств. При этом мировой рынок продолжает совершенствоваться, благотворно воздействуя на национальные экономики. Происходит стандартизация социально-экономических и политических институтов как в международных отношениях, так и внутри отдельных стран.
Это - очевидные факты. И, тем не менее, объективные законы коэволюции в системе «Человек-Общество-Природа» существуют. Иначе, как объяснить рождение, развитие и гибель великих цивилизаций планеты? Как объяснить прогрессивное развитие социальных систем, техники и самого человека?
Это означает что человек, познавший законы развития Геоэкономики может системно упорядочить своё представление о внешнем мире для выработки инструментария своего рационального экономического поведения в условиях открытых рыночных отношений в целостном организме
Геоэкономики, то есть, с позиций кибернетики, саморазвивающегося организма. Если это так, то следует Геоэкономику определять, как самостоятельную большую систему, законам которой подчиняются её элементы в виде национальных экономик, а не наоборот. Геоэкономика первична по отношению к эволюции национальных экономик. Человечество превращается в Человека (по Фейербаху).
О внутренней гармонии физического мира
Существующий пробел в систематизации национальных экономик можно заполнить формализацией элементов геоэкономического пространства в виде нижеследующей таблицы, напоминающей знаменитую Периодическую систему химических элементов Д. И. Менделеева.
Напомню, что в Периодической таблице химических элементов классификация атомов выполнена по двум признакам: валентности, то есть способности атома захватывать электроны других атомов, или отдавать свои электроны, образуя молекулярные соединения, и массе атомного ядра, определяющей, как оказалось впоследствии, качественную определённость данного атома. При этом периодическая таблица выявила множество полезных закономерностей, которые не были известны до её построения. Так: порядковый номер элемента оказался равным сумме электронов, вращающихся на всех орбитах атома; номер группы оказался равным недостающему числу электронов на последней орбите (полный набор: 2 или 8), определяющему химическую активность атома; номер периода оказался равным количеству электронных орбит. (В.П.: Данные рассуждения соответствуют упрощённой корпускулярной теории атома, современная корпускулярно-волновая теория имеет более сложную трактовку, но для наших целей классификации национальных экономик этот уровень понимания периодической таблицы достаточен и продуктивен).
Для наших целей в анализе периодической таблицы принципиально важно ещё и то, что ускользает от внимания аналитиков, - это периодическая очерёдность «фаз развития атомов», которая показана в верхней шапке таблицы в моей «музыкальной» интерпретации, рис. 1.
Параметры гармонии мира на атомном уровне
ТРУП П Ы 3 л Е М Е Н Т О Е
— с Я к II (4 п) И IV (-т п) V (-4 п) VI (^ п) 1 VII 1 -ь VIII ("4" п)
] 1 <Н) II 1 1.0019? [Ьтдпрлд Не С ОвОЗНВЧГ'НН* .1 Л.ТОН1ГЫЙ 1 ноигр
II 2 Ы ^ Л НТК* Не Г|Г|1Н.-ЛНН в ил? 1« г « ^ ||Д|'|» Уг мрм N 7 14 ! 4.ЙМ? Аш О а кмичщ р Т1 1J.HU ФТйр Ие Нмн 4.111 и /Гнтн* £ «■335
Ш 3 N3 11 ||»рий МЙ |г в л .-да КкГНЧЙ А1 15 ДЛШЫННЫЙ Крот"« р 1* Сч» Г] 1Т 1ч Аг Аргдв и атпш икс!
IV 4 К 1й КинА Гй Ж "" шил В чла Гк.нлиЯ £1 ТЧ О.» 1 1 Тнтьн 23 V ».И2 * Н*ы*лий 31 Сг Л.(И Хря 24 Ц|П им» 26 р^ 27 Со КоАиы 26 N1 М.Г1 Кике, и
Ь Си Кш Цишгк С» ГчиЛ ве 31 - ал* Аз 33 гьа 4,14111 Мышьйж бе ч Вг Я ™ 11,1111 Брои кг Крипт ЙТ.КС- 4л
V КЪ 37 аит 8г 36 СТ (.4'И и НИ. 3) V 1 И гтрия 10 Ът м ЦнрхончЯ « ]мъ «.Н1 НнМ «,н МО Налийягн 41 й,^ К" Руттнин « ра Л«лм±чй
7 ■рт.мк Ай са Кпямнн ]п ,И иии Нш> Ом»« зь Ц1» Те 4г 1 В Над Хе н iai.au ЮМшйН
VI 5 Ся и иг.™ ЦгнчН Ва м 1ЛЛ ЬрчР Га* ia.fi Лвнтвч 72 НГ Гьфний 73 та Тштжл 1*3,*> " Квдьфраш ™ Де Рпний № 4>ин1 ТТ Т-11 Нрчц.1 ]1 Р1 ■«■ТИМ
9 тэ Ли ® Не ни) "Ь РТУ11 Т1 ь ш. вя Тилна РЬ ш А " 201.1* Сиинец В1 83 2 08. У» Вмоиу» Ро ы * |210|* Пммнй «™ [¡10] л:т.т шГ Рион в« [!ЕЦ
VI! 10 Гг *т 12131 »я ля РМГЙ 12271 ЛлгН1мГ( 1£" кг 12011 1(4 щ №1 104 €нВсргай ">7 вь 12СЕ1 1(4 На Хксий 1« 1)1 13911 1,1' нй на
Й « Рг м N<1 ш.м И«лм ч [1рОН(-«ИЙ С|1«|>нй «8 Ей 1 я.-» ЕВРОПЫ Ч С(1 и ТЬ чы м оу Гольмий М Ег И7.» Ъы » Тш « Ьи
н хь ■ йрн Й Ра п Ура 13371 11г,п уимН Ри 1 , ]]лутйнн1 51 Апт ЛМ4-рН11НЙ « Сш ВЬ ы-рклнй с! Ея }И N0 ™ Ьг '.'Ь-у-^Н.Г!! и
Рис. 1
Перед нами раскрывается «Божественная гармония» вещественной части Вселенной. Коль скоро косная материя насыщена внутренней музыкой, то и всё, что из неё вылеплено: природа, человек, общество, - также должны обладать своей внутренней гармонией. Для экономики - это, разумеется, гармония экономических отношений, которую мы тщетно ищем в мировой и национальной статистике, и которая далеко не идеальна. Да и сами отношения людей и государств далеки от совершенства. Но латентно, «натыкаясь на рифы и мели», национальные экономики и субъекты экономических отношений стремятся к этому совершенству своего бытия, потому что, чем ближе к идеалу, тем выше оказывается экономическая эффективность их работы и качество жизни людей. Остаётся лишь определить параметры этого идеала, и тогда наша задача с классификацией элементов геоэкономического пространства существенно продвинется.
Мои последние публикации в данном журнале посвящены образно-числовой модели геоэкономического пространства в виде «Гео-шахмат», [10, 11]. В этой игровой форме я вплотную подошёл к описанию механизма гармонизации развития геоэкономического пространства. Но мне недоставало какой-то «незначительной» информации, которую я обнаружил у Д.И. Менделеева в периодической таблице, - речь идёт о «фазах развития» атомов.
Опять, вот уже в который раз, возникает образ некой спирали эволюционного развития.
Спираль эволюции социумов
Азербайджанский экономист Вусал Гасымли удивил западный научный мир своей фантастической гипотезой, определив геоэкономику, как «исследование взаимосвязей экономики, географии и политики в «бесконечном конусе», поднимающемся из центра Земли в космическое пространство (включая экономический анализ планетарных ресурсов)», [12, р. 11]. Похоже на бред экзальтированного учёного или сомнамбулическую речь новоявленного пророка. Но мировые светила науки удивятся ещё больше, когда увидят этот «конус» или, как я его называю, эту «спираль эволюции» геоэкономики в явном виде с числовыми параметрами, обоснованиями и комментариями, рис. 2.
Как показывают мои предыдущие исследования, каждый уровень экономического развития имеет свою структуру и стоимость стандартизованной потребительской корзины: 1р = $1000; 1к = $7000 - $4000 = $3000; 1Ь = $20000 - $16000 = $4000; 1г = $40000 - $32000 = $8000; Ц = $80000 -$64000 = $16000. Это - экспонента.
Здесь мы видим вращение «колеса истории», которое гипотетически наблюдали творцы периодической системе химических элементов. Отобразим по аналогии нашу периодическую таблицу элементов геоэкономики, рис. 3.
Спираль эволюции единицы потребительской стоимости [ВВП (ппс) на душу населения, 2016]
Рис.2
Периодическая система элементов гармонизированного геоэкономического пространства
S - Типовые группы национальных экономик (фазы гармоники эволюции)
aj пз [= О. | II (-4-n ) | III ("f" n) | IV ^-ü- n )
а 1 z И о ÜiÜNäÜ 1 Z 1 о mm i z in mrn i i z i 1 о
! 1 1 2 [ 3 4
1 ! | 300w 1 $1000 1 1p 1 600w I $2000' 2P 1 | 900w | $3000 1 3p l ( 1200w $4000 4p
1 I 5 1 6 1 7 1 8
2 1 | 2100w 1 ik $7000 | 4p 1 1 3000w $10000 2k 4p 1 I 1 I 3900w 1 3k $13000 I 4p 1 1 4800w $16000 4k 4p
1 9 1 10 1 i 11 1 12
3 1 I 1 I 1b 6000w 1 4k $20000 | 4p 1 7200w $24000 2b 4k 4p 1 I 1 1 3b 8400w 1 4 k $28000 | 4p 1 1 9600w $32000 4b 4k 4p
1 I 13 1 I 14 1 I 15 1 I 16
4 1 I 1 1 r 4b 1200w 1 4k $40000 | 4p 1 1 14400w $48000 2r 4b 4k 4p 1 I 3r 4b 16800w 1 4k $56000 | 4p 19200w $64000 4r 4b 4k 4p
5 1 I 17 1 | 1q 1 4r 1 4b 24000w 1 4k $80000 | 4p 1 1 1 28800w $96000 18 2q 4r 4b 4k 4p 1 I 19 3q 4r 4b 33600w 4k $112000 | 4p 1 1 1 38400w $128000 20 4q 4r 4b 4k 4p
Рис. 3
Обозначения к рис. 3:
а - стратегическая доминанта частного предпринимательства;
^ - стратегическая доминанта социального (государственного) предпринимательства;
Z - «нулевой» или сбалансированный вектор стратегического развития по частным и общественным приоритетам;
0 ^ (8/4) п - фазы гармоники эволюции национальных экономик;
$1000^$128000 - значения ВВП по ППС на душу населения (в долларах США 2016 г.);
300w^38400w - капиталовооружённость субъекта нации, исчисленная в $1000 СНК на чел.;
Периоды развития: 1 - домохозяйственный (шахматный аналог - «пешка» или «pawn»); 2 - аграрный (ш. а. - «конь» или «knight»); 3 - индустриальный (ш. а. - «слон» или «bishop»); 4 - постиндустриальный (ш. а. - «ладья» или «rook»); 5 - экологический (ш. а. - «ферзь» или «queen»);
{1p} ^ {4p, 4k, 4b, 4r, 4q} - среднедушевые структуры потребления финальной продукции (ВВП по ППС на душу населения) или структуры стандартизованных потребительских корзин по типам экономик.
В данной таблице на месте, соответствующем электронным оболочкам атомов показаны наборы потребительских корзин для различных укладов национальной экономики. При этом сумма корзин равна порядковому номеру типа национальной экономики (от 1 до 20).
Так, например, для двадцатого элемента таблицы сумма 4q+4r+4b+4k+4p=20 (корзин на душу населения). И так по всем элементам таблицы.
Вместо массы ядра атома у нас стоит физический объём совокупного национального капитала, приведенный к одному жителю соответствующей страны. Так, например, для двадцатого элемента на каждого жителя приходится $38,4 млн. совокупного национального капитала который производит $128000 потребительских товаров и услуг на душу населения.
Эти три параметра (удельный СНК, ВВП по ППС на душу населения и отраслевую структуру потребительской корзины нации) можно верифицировать по статистическим данным национальных экономик и алгоритмам, приведенным мной в предыдущих статьях по Антропологической политэкономии.
И, наконец, прямые соответствия мы наблюдаем между оценками Всемирного Банка, МВФ и других организаций по ВВП на душу населения, исчисленным по паритету покупательной способности, и местами стран, занимаемыми в данной таблице, дифференцированной по приоритетам принятия стратегических решений (а, 2, и отнесению национальных экономик к «официальным» типам по классификации ООН или Всемирного экономического форума.
Все отклонения табличных значений от фактических данных будут свидетельствовать не об
ошибке нашей интерпретации геоэкономического пространства, а об отклонениях реального состояния национальных экономик от расчётного гармонизированного состояния. Сильные отклонения указывают на наличие причин недостаточно динамичного или, наоборот, чрезмерно ускоренного роста конкретных национальных экономик. Таким образом, данная таблица служит своеобразной лакмусовой бумажкой, определяющей степень гармонизации геоэкономического пространства в данный конкретный исторический момент развития мировой экономики.
Апробация периодической системы элементов Геоэкономики
Проверим правдоподобие данной классификации национальных экономик по официальным оценкам за 2016 год, (ВВП по ППС приняты по данным Всемирного Банка, опубликованным в интернете, [13]), рис. 4.
На мой взгляд, полученные данные вполне правдоподобны и требуют дальнейшего серьёзного анализа. В периодической таблице химических элементов Д.И. Менделеева также, как и в данной периодической таблице геоэкономических элементов (имярек), кружит некий «Великий гончарный круг» созидания. Космос лепит Вселенную, а Человечество - свою Земную цивилизацию. При этом каждая нация и каждый человек, вольно или невольно, участвуют в этой гигантской созидательной работе Космоса и Человечества.
Вариант применения системы, предложенной для оценки отклонений параметров развития национальных экономик (факт) от осевого вектора эволюции Геосоциума (таблица) по состоянию стран-прототипов на 2016 год, представлен в табл. 1.
Распределение национальных экономик по типовым группам на 2016 год
Примечание: Коды стран показаны по ISO 3166.
ВВП по ппс на душу населения соответствуют данным ВБ (2016).
Рис. 4
Апробация периодической системы элементов геоэкономики Группа I
Таблица 1
№
ip
1000
№
2 1k 3000 0,43 0,17
1p
Индия
1000 0,57 0,45
№
1b
1k
1p
4000
3000
1000
№
1r 8000 0,20 0,74
4 1b 4000 0,40 0,23
1k
3000 0,30 0,02
13
JP
1p 1000 0,10 0,01
Сингапур 0,20 О 0,40 0,75 0,20 0,21 0,15 0,03 0,05 0,01
| Группа II | | Группа III | | Группа IV |
со —Г 1 S го —г 1 S го —г CZ 1 S
s СО |— :Е О s СО |— :Е О s ГО |— :г о
VO ПС со то t cx R VO ПС со •"О t СХ R VO ПС со го t~ ^ R
•е ^ с= •е ^ с= •е
| Непал 2 Банглс здеш 3 Га на 4
I 1,00 0,76 NP 1,00 0,63 BD I 1,00 0,56 GH
Бразилия 0,70 | 0,05
0,31 0,51
BR
(.Люксембург! 18
0,33 0,01
0,33 0,84
0,17 0,13 LU
0,13 0,01
0,04 0,01
0,39 0
0,32 0,87
0,14 0,12
0,11 0,01
0,04 0,01
КНР 8
0,75 0,09
CN
0,25 0,51
1 Россия I 10 Португалия 11 12
0,33 0,41 0,43 0,22
0,50 0,05 RU 0,43 0,02 PT IT
0,17 0,54 0,14 0,76
20
QA
Источник (к табл. 1): Данные национальных статистик, ВБ (по ВВП ппс на душу населения) и оценки автора (по состоянию на 2016 г.).
1
7
3
Япония
E
17
19
5
SG
MO
Первое, что можно легко заметить, это парадоксальность результатов данного анализа по месту стран во втором и третьем периодах (в т. ч. России, КНР и др.). Это ещё раз свидетельствует об известной закономерности: дешёвый труд не может быть производительным, так как нет стимулов для его экономии с помощью внедрения новой техники и технологий.
Мы получаем сильные отклонения теоретических параметров от реальных как по числовым значениям, так и по отраслевым структурам, но это ещё не означает, что наша система ложная: она идеальная (теоретическая), но не ложная. Вероятно, сильные занижения курсов национальных валют в развивающихся странах не позволяют им выходить на более высокие уровни ВВП на душу населения даже при приведении валют к сопоставимости по паритету покупательной способности. Поэтому места национальных экономик в расчётной таблице оказываются существенно заниженными по оценкам их развития как минимум на один эволюционный период. Об этом свидетельствуют более точные результаты оценки состояния развитых стран в той же таблице 1.
По результатам данного анализа, может быть следующий вывод: эволюцию национальных экономик принципиально невозможно строго классифицировать по аналогии с элементами физического мира или мира живых организмов. Тем не менее мы проделали весьма полезную работу, так как она даёт нам пищу для множества фундаментальных идей.
Так, во-первых, как бы ни стремились эксперты ООН, ВБ и МВФ к объективности ранжирования стран по показателю ВВП на душу населения, исчисленному по ППС, эти оценки оказываются весьма приблизительными и существенно отклоняются от реального положения дел, особенно для развивающихся стран, стран с переходной экономикой и недостаточно развитых стран, у которых структура потребительских корзин принципиально меняется от одного периода развития к другому. Свести их к единому измерителю принципиально невозможно. Поэтому страны, находящиеся на одинаковом социально-экономическом периоде развития, следует измерять в единицах потребительской корзины данного типа развития и не сравнивать разные типы друг с другом. В противном случае усреднение и унификация единицы измерения потребительской стоимости ВВП всегда будет происходить в пользу сильных экономик.
Во-вторых, существующие классификации национальных экономик, кроме качественной стороны анализа (состав и структура потребительской корзины), нагружаются несвойственными классификатору числовыми оценками уровня доходов на душу населения, а это весьма подвижная характеристика. Так, в нефтедобывающих странах всегда ВВП на душу населения кратно выше, чем их фактическое социально-экономическое развитие. Более того, такие страны как Катар и другие страны ОПЕК, где углеводородов много, а численность населения невелика, по показателю ВВП на душу населения претендуют на лидеров социально-экономического развития, хотя это далеко не так.
В-третьих, классификация национальных экономик автоматически задаёт вектор социально-экономического развития. Она показывает к каким стандартам развития следует стремиться и какие направления деятельности развивать в процессе мирового разделения труда.
Есть ещё много других аспектов, вытекающих из приведенного анализа, на которые следует обратить внимание аспирантам и докторантам при выборе грядущих поисковых работ по развитию экономической теории.
Следует обратить внимание на то, что данная периодическая таблица геоэкономических элементов содержит параметры идеального тренда эволюции социально-экономического развития. При сопоставлении их с фактическими показателями можно определить, насколько далеко отклонилась национальная экономика от магистрального пути Человечества, и сколько дополнительных усилий потребуется нации, чтобы сбалансировать свою экономику при поддержании её конкурентоспособности в условиях открытой мировой экономики.
Так, тот факт, что у американцев военная техника намного дороже российской, ещё не означает, что это ненормально для США, и является преимуществом России. У нас производительность труда в 5 раз ниже, уровень жизни, тоже. «Лакмусовой бумажкой» может стать некая абсолютная шкала эффективности мирового развития Земной цивилизации.
Абсолютная шкала эволюции Геоэкономики
Спираль эволюции Геосоциума, о которой речь шла выше, можно преобразовать в длинные волны «конъюнктуры Кондратьева», которые в данном случае будут построены не путём прямой обработки динамических рядов мировой статистики, а путём фундаментального анализа статистических данных с использованием языка Антропологической политэкономии, рис. 5.
Осевой тренд эволюции Геоэкономики
GDP (ppp 2016) per capita, $1000
Рис. 5
Следует обратить внимание, что шкала ординат (У) на графике (рис. 5) имеет разный масштаб натуральной единицы потребительской стоимости (корзины), возрастающий, так же, как и сам тренд, по экспоненте. Мы назовём эту кривую осевым трендом эволюции Геоэкономики.
Ни одна цивилизация или отдельная страна с длинной историей развития не ложится строго на эту кривую, так как живой мир социумов подвержен множеству объективных и субъективных флук-туаций, которые в данной идеальной модели не учтены. Но, тем не менее, эта кривая даёт представление об отклонениях реальных трендов развития от идеального их исторического положения. Она служит абсолютной осью координаты, относительно которой мы можем измерять реальное положение стран в формирующемся геоэкономическом пространстве.
Если сравнение стран по паритету покупательной способности носит относительный характер, так как все сопоставления осуществляются относительно экономики США, то данная ось не связана с какой-либо одной цивилизацией или страной. Да, она отталкивается первоначально от показателей, измеренных по 1111С. Но затем, после выявления ряда фундаментальных закономерностей и построения биполярной модели эволюции геоэкономики [10, 11], мы переходим уже к некой абсолютной шкале измерения развития Земной цивилизации,
хотя и измеряем в тех же долларах США и паритетах валют на фиксированный базисный год (2016).
Принцип геоэкономической неопределённости
Вернер Карл Гейзенберг сформулировал принцип неопределённости в квантовой механике, который звучит примерно так: «Чем точнее мы измеряем одну характеристику состояния элементарной частицы, тем менее точно мы можем измерить другую её парную характеристику».
Нечто подобное мы встречаем в нашей периодической системе геоэкономических элементов (табл. 1): «Чем точнее мы измеряем ВВП на душу населения по ППС для национальной экономики, тем менее точно определяем её многоукладную структуру и, соответственно, неточно идентифицируем (прогнозируем) её период (тип) социально-экономического развития на осевом тренде цивилизации».
Поэтому на рис. 5 положения конкретных национальных экономик будут двоиться. Национальные экономики у экономистов, как квантовые частицы у физиков, одновременно будут находиться в двух местах, «положение а, определённое относительно среднедушевого дохода» и «положение определённое относительно периода развития».
Экономистам и политэкономам, которые любят правильный счёт, к этому следует привыкать, а финансистам, которые любят бухгалтерски точный
счёт, об этом лучше не думать, чтобы сохранить своё психическое здоровье.
Принцип неопределённости в геоэкономике -это ещё один барьер на пути создания универсальной классификации геоэкономического пространства, который мешает многим понять суть происходящих явлений, но которого избежать по-видимому невозможно и не требуется. Такова природа геоэкономических отношений.
Резюме: «О кухне эвристического мышления»
В заключении замечу, что в своих статьях-эссе я раскрываю мою «кухню» научных открытий, где игровой стиль типа «Гео-шахматы» плавно переходит в серьёзный язык образно-числового или, лучше сказать, чувственно-интеллектуального научного мышления. Это - язык эвристики в её классическом варианте, которым пользовались мыслители-метафизики от Сократа до Декарта, Ницше и Зигмунда Фрейда. Из российских соотечественников им широко пользовался академик А.Б. Мигдал во второй половине XX века. Но в наши дни эта «архаичная» культура мышления оказалась забытой, а зря: содержательная основа «цифровой научной культуры мышления» лежит в «аналоговой метафизике». Там же, кстати, находится и тайна создания искусственного интеллекта нового поколения. Но это уже совсем другая тема, которую я детально описал в Социоментальной антропологии, [14].
Литература
1. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М.: Магистр, 2008. - С. 12.
2. Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант / под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М.: Магистр, 2011. - С. 22.
3. Фаминский И.П. Мировое хозяйство: динамика, структура производства, мировые товарные
рынки (вторая половина XX - начало XXI в.): Учебное пособие / И.П. Фаминский. - М.: Магистр, 2010. - C. 11-19.
4. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. - М.: Магистр, 2008. - С. 35.
5. Медоуз Д. и др. Пределы роста / Пер. с англ.; Предисл. Г. А. Ягодина. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 208 с. — ISBN 5-211-02014-6.
6. Медоуз Д. и др. Пределы роста. 30 лет спустя / Limits to growth. The 30-year update / — М.: Академкнига, 2007. — 342 с. — ISBN 978-5-94628218-5.
7. Платон. Кратил. // Собрание сочинений в четырёх томах. — М: Институт философии АН СССР. Мысль, 1990. — Т. 1. — С. 636.
8. И-Цзин: древняя китайская «Книга Перемен». - М.: Изд-во Эксмо, 2004. (серия «Антология мудрости»). - С. 9.
9. И-Цзин: древняя китайская «Книга Перемен». - М.: Изд-во Эксмо, 2004. (серия «Антология мудрости»). - С. 6.
10. Пономарёв В.П. Биполярная модель мировой экономики: «Гео-шахматы» (эссе). - Sciences of Europe, Vol. 3, No 34 (2018). - p. 55-63. Praha, Czech Republic. ISSN 3162-2364. http://www.european-science.org.
11. Ponomariov V.P. The first approbation of the Geo-Chess bipolar model: Chaos from the order (essay). - Sciences of Europe, Vol. 3, No 35 (2019). - p. 18-33. Praha, Czech Republic. ISSN 3162-2364. http ://www. european-science.org.
12. Gasimli, Vusal. Geo-Economics. / Center for Strategic Studies under the President of the Republic of Azerbaijan. / Baku: Aston-Print, 2015. ISBN: 9789952-27-410-3.
13. Список стран по ВВП (I II 1С) на душу населения. Список ВБ. - Материал из Википедии - свободной энциклопедии. / https://ru.wikipedia.org/wiki.
14. Пономарев В.П. Социоментальная антропология: естественно-гуманитарный синтез. / М.: Мысль, 2006. - ISBN 5-244-01070-0.
МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК ИСТОЧНИК ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ.
Мананникова О.Н.,
к.э.н., доцент кафедры политической экономии и современных бизнес-процессов
Потокина С.А., к.э.н., доцент кафедры политической экономии и современных бизнес-процессов
Климова Д.Н. к.э.н., доцент кафедры политической экономии и современных бизнес-процессов Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, Россия
