CC BY
166
ISSN 2311-875X (Online) Международные экономические отношения
ISSN 2073-2872 (Print)
ЭВОЛЮЦИЯ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕНТРИРОВАННОСТИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: ПУТЬ К СТРУКТУРЕ МНОГОАСПЕКТНОЙ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Алексей Николаевич ЕЛЕЦКИЙ
преподаватель кафедры мировой экономики и международных отношений, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 24.11.2015 Одобрена 14.12.2015
УДК 339.98 JEL: F02, F50, F55
Ключевые слова:
геоэкономическое лидерство, геоэкономическая центрированность, геоэкономический центр, страны БРИКС, англосаксонский альянс
Аннотация
Тема. Эволюция мировой экономики характеризуется становлением и последовательной сменой различных конфигураций геоэкономического лидерства. В рамках каждого из ее этапов важное значение для общего развития глобального социума и отдельных регионов мира имели ключевые геоэкономические центры мировой экономики. Взаимодействие данных геоэкономических лидеров обусловливает функционирование однополярной, биполярной или многополярной центрированности мировой экономики. Цели. Исследование конкурентной борьбы и геоэкономического соперничества основных центров мировой экономики на каждом из этапов ее развития в контексте выявления общих закономерностей конфигураций центро-периферийных взаимодействий и особенностей текущего этапа геоэкономической центрированности.
Методология. В настоящей работе с помощью историко-логического, экономико-статистического, сопоставительного методов анализа рассмотрены различные аспекты экономической динамики лидирующих сил мировой экономики и закономерностей их доминирования, а также потери первенствующих позиций. В рамках анализа эволюции геоэкономической центрированности мировой экономики и текущего этапа ее развития определены объективность процесса становления многоаспектной многополярности и необходимость развития международных альянсов и институтов, обеспечивающих взаимодействие формирующихся глобальных центров мирохозяйственной системы. Результаты. Результатом исследования явился анализ причин и последствий становления и утраты геоэкономического лидерства национальными экономиками на разных этапах развития мировой экономики, а также выявление глубокой степени взаимосвязанности геоэкономических и геополитических факторов в контексте функционирования системы центров и их конкурентного взаимодействия.
Выводы и значимость. Сделан вывод о том, что тенденции становления определенной страны в качестве глобального геоэкономического центра обусловлены макроэкономическими, научно-технологическими, институциональными и, наконец, военно-политическими факторами. Установлено, что современный этап глобальной неопределенности мировой экономики характеризуется вероятным становлением геоэкономической многополярности, имеющей уникальные, отличные от предыдущих подобных конфигураций черты, связанные со спецификой глобализации и регионализации.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Развитие сложных экономических систем зачастую характеризуется конкурентными взаимоотношениями ее основных центров. Мировая экономика на протяжении всей своей эволюции от момента начала формирования единого мирового рынка во времена Великих географических открытий вплоть до современного этапа также характеризовалась конкуренцией, а порой и затяжным противостоянием ее основных полюсов роста. При этом развитие и специфика взаимодействия данных глобальных лидеров и центров геоэкономического и геополитического влияния во многом отражались на периферии и особенностях общей эволюции мировой экономики, а также хозяйственных, технологических, культурных, идеологических векторах развития цивилизации [1]. Текущий этап
развития мирового хозяйства, характеризующийся глобальной неопределенностью, делает необходимым анализ основных вех исторического развития мировой экономической системы через призму полюсов экономического влияния.
Важнейшим субъектом мировой экономики и ключевым актором в системе международных экономических отношений и международного разделения труда, формирующим архитектонику геоэкономической расстановки сил в системе мирового хозяйства, является геоэкономический центр или полюс. Очевидно, что в контексте эволюционной динамики международных хозяйственно-политических взаимодействий
феномен геоэкономического центра в глобальном историческом масштабе является сравнительно
недавним. Подобная категория становится применимой лишь с началом формирования мировой экономики, то есть со времени Великих географических открытий, когда произошло вовлечение большинства регионов мира в процесс международных экономических отношений.
По нашему мнению, категорией, отражающей общие структурные закономерности различных типов геоэкономического соотношения сил в рамках мирохозяйственных взаимодействий или полярности ведущих геоэкономических центров в рамках мировой экономической системы, является понятие центрированности. Таким образом, геоэкономическая центрированность, отражающая кооперационно-симбиозные и конкурентно-антагонистические плоскости интеракционных взаимоотношений мирохозяйственных лидеров (полюсов/центров) в глобальном экономико-политическом пространстве, принимает формы геоэкономической одно-, би- или многополярности (полицентричности).
Критерии позиционирования некоторой локализованной экономической системы в качестве геоэкономического центра
характеризуются количественной и качественной динамикой, отражающей специфику этапов возникновения и эволюции данного центра. Формирование, эволюция и смена глобальных лидеров обусловливает динамику
геоэкономической центрированности мировой экономики (табл. 1).
На этапах зарождения и исходного восходящего развития некоторый потенциальный центр может еще не обладать количественным превосходством по абсолютным макроэкономическим показателям соотносительно с ареалами традиционных типов хозяйствования. Однако уже на этих этапах потенциальный геоэкономический центр обладает качествами мирохозяйственного лидерства по параметрам прогрессивности технологических укладов, оптимальности институциональных структур, эффективности социально-
экономических форм и производительности труда, что превращает его в хозяйственно-цивилизационную «точку роста» мировой экономики. Потенциал экономической
эффективности реализуется на последующем этапе доминирования того или иного центра, когда полное развитие его качественных преимуществ находит адекватное отражение и в количественных параметрах экономического лидерства:
территориальная экспансия и контроль над глобально значимыми производственными ресурсами, доля в мировом валовом продукте и мировой торговле, роль в развитии мировой науки и доля в глобальном инновационном производстве. Смена лидерства и соответствующая трансформация геоэкономической центрированности ведут к переформатированию мирохозяйственной системы.
Можно отметить, что первая полярная конфигурация в рамках мировой экономики сформировалась на рубеже XV-XVI вв. Данный этап характеризуется наличием биполярного иберийского дуализма, где доминирующими державами были Испания и Португалия, разделившие сферы экономико-политического влияния по Тордесильясскому и Сарагосскому договорам, роль которых необходимо отметить в качестве яркого примера воплощения теоретико-концептуальной конфигурации распределения экономико-политических сфер влияния
державами-лидерами в правовую основу. Первенство данных государств в процессе создания колониальных империй объясняется совокупностью факторов, среди которых важную роль играет желание найти новые торговые пути в Азию, географическое положение,
характеризующееся нахождением
непосредственно на берегах Атлантики, а также технологическое превосходство в области мореплавания и астрономии. Так, в Португалии, например, инновационный характер экономики, основанный на опережающем развитии, был заложен в эпоху Генриха Мореплавателя. Подобный технологический прогресс
западноевропейских государств и относительная экономическая активность некоторой части населения были обусловлены во многом совокупностью геополитических,
геоэкономических, внутри- и внешнеполитических факторов.
Таким образом, полицентрическая экономико-политическая конфигурация, характеризовавшаяся постоянным соперничеством множества небольших европейских государств,
способствовала развитию наук и внедрению научных достижений. Относительное
геополитическое спокойствие со стороны инородной в культурном и экономическом плане периферии позволило Западной Европе постепенно, в течение веков (сравнительный экономический рост того времени можно измерять веками) обойти азиатские и иные крупные
государства по ВВП на душу населения примерно в XV в. Западные государства постепенно все более увеличивали отрыв от остальных субъектов мирового хозяйства на протяжении большей части истории эволюции мировой экономики (табл. 2).
Однако несмотря на первоначальные научные и экономические успехи, дуалистическая
конструкция иберийского геоэкономического лидерства довольно быстро стала подтачиваться. В случае с Португалией причины краха видятся в основном во внеэкономической сфере, касающейся династического кризиса и поглощения со стороны геоэкономического соперника -Испании (с 1580 по 1640 г.). Что же касается самой Испании, история ее кризиса и последующего упадка более интересна с экономической точки зрения. Быстрое покорение колоссальных пространств Центральной, Южной, части Северной Америки, а также ряда других территорий (например, Филиппин на Тихом океане) на определенный момент создало видимость огромной мощи «универсальной монархии». Успешная колонизация и возможность контроля над значительными территориями обусловили наличие значительного спектра природных ресурсов, в том числе и драгоценных металлов (золота и серебра), являвшихся дефицитом на европейском пространстве и источником финансирования широкого
экспансионизма. Таким образом, в XVI в. произошло значительное возрастание импорта драгметаллов в страну, причем за период с 1503 по 1595 г. совокупный импорт увеличился в 94,8 раза, а приток непосредственно в казну возрос в 103,3 раза [3]; при этом до конца XVI в. рост объема притока драгоценных металлов лишь ускорялся.
Однако геоэкономическое первенство Испании в территориальном экспансионизме и колониализме дало обратный эффект. Прежде всего это связано с тем, что в эпоху испано-португальского дуализма, оба государства-лидера еще находились в стадии феодализма, перенося подобные феодальные модели и на завоеванные колонии. В этих условиях применение раннемеркантелистских принципов, касающихся первостепенности ввоза золота, привело к обогащению узкой прослойки феодальной верхушки и ряда торговцев. В то же время в результате ценовой революции началась значительная инфляция, и, как следствие, резкое обнищание широких слоев населения. Так, за период с 1500 по 1600 г. среднее увеличение цен
составило 350-400% к индексу цен на начало века. Обладая обилием драгоценных металлов, Испания становилась все более зависимой от импорта сырья и готовой продукции.
Еще одним негативным последствием данной политики стало торможение процессов капиталистического развития и нежелание феодальной элиты развивать собственное производство, что привело к постепенному отставанию Испании от ряда важнейших конкурентов в борьбе за геоэкономическое лидерство. Более того, несмотря на значительные притоки драгметаллов, начиная со второй половины XVI в., Испания находилась в состоянии хронического бюджетного дефицита, связанного с постоянными государственными займами, ставшими неизбежным следствием непрерывных войн как инструмента геоэкономической экспансии. На погашение кредитов затрачивалась сумма, эквивалентная доходам за несколько лет. Так на рубеже 1570-1580-х гг. государственный долг Испании превысил доходы бюджета в 6 раз и равнялся 80 млн дукатов в 1582 г. при доходах в 13 млн. На момент окончательного упадка Испании как геоэкономического лидера и ведущего центра мировой экономической системы государственный долг был еще более значительным (порядка 180 млн дукатов в 1667 г.) [4].
Финальным фактором, обозначившим упадок Испании и ее значения для развития мировой экономики, является классическое военное перенапряжение (англ. overreach) [5]. Испания, продолжавшая контролировать обширные пространства своей колониальной империи, ввязалась в длительную войну с восходящими Нидерландами и в военно-морскую авантюру против Англии, бросившуюй ей вызов в империалистической конкуренции. Потерпев поражения в обеих войнах, Испания более не имела возможности быть геоэкономическим лидером, и борьба за первенство в зарождавшейся мирохозяйственной системе продолжилась рядом других государств.
Следующий этап, характеризующий
центрированность в рамках мировой экономики, датируется концом XVI в. - 1670-1680 гг. и отмечается сменой иберийского дуализма фактически глобальной экономической
однополярностью, представленной эпохой голландского доминирования. С экономической
точки зрения доминирование Нидерландов в рамках мировой экономики уже характеризуется постепенным переходом мирохозяйственного «центра» к капиталистическому развитию. Среди сложившихся предпосылок выдвижения Голландии в качестве геоэкономического лидера можно выделить историческую слабость феодализма и феодальных повинностей ввиду географического положения, большую свободу для развития мануфактурного производства в городах (в отличие даже от Южных Нидерландов), продвинутость земледелия, обеспечившего ранний переход к товарному хозяйству, практически полностью функционировавшего на поставку продуктов в город и, наконец, высокую урбанизацию (в XVII в. около половины населения проживало в городах). В целом уровень урбанизации данного периода весьма наглядно отражает общий уровень развития той или иной национальной экономики и отчетливо выделяет геоэкономических лидеров эпохи. Так, в 1600 г. среди национальных экономик Нидерланды уверенно занимали первую позицию по данному показателю. Кроме того, еще сохранялись позиции геоэкономических центров предыдущей конфигурации мирохозяйственной
центрированности (табл. 3).
В условиях бурного развития Великих географических открытий и все большей вовлеченности Нового Света, Азии и других регионов в торгово-экономические связи с Европой роль главной торговой артерии переходит от Средиземноморья к Атлантике. Это стимулирует развитие голландских портов и способствует становлению Нидерландов в качестве важнейшего торгового посредника в мировой экономике. Постепенно именно Амстердам выдвинулся как крупнейший торговый, финансовый, капиталистический центр мирового хозяйства, оттеснив южнонидерландский (ныне бельгийский) Антверпен, оставшийся под управлением экономически отстающей Испании. В начале XVII в. Нидерланды, насчитывавшие 1,5 млн жителей, основывают крупнейшую (и одну из первых в мире) транснациональную корпорацию - Голландскую Ост-Индскую компанию. Данная компания, имевшая обширные полномочия, включая наличие собственных войск, право заключать договоры, вести войны, печатать валюту, колонизировать территории, сыграла важную роль и в формировании фондового рынка. Так, компанией была основана Амстердамская
фондовая биржа для торговли ценными бумагами компании - первая в мире именно фондовая биржа. Кроме того, Амстердамский банк, основанный в 1609 г., стал ведущим банком Европы, а следовательно, и всего мира. Данный банк трансформировался не только в главного кредитора государств, но и стал первым прообразом современных центробанков.
В это же время набирает силу голландский колониальный экспансионизм, подкрепляемый необходимостью укрепления экономической монополии на торговлю пряностями и рядом других исключительных для Европы товаров. Так, в Северной Америке основываются Новые Нидерланды со столицей в Нью-Амстердаме (после 1672 г. - англосаксонский Нью-Йорк), в Южной Америке колонизируется Суринам и ненадолго захватывается часть португальской Бразилии, в Африке создается Капская колония, ставшая основой современной ЮАР. Еще большую активность голландская экономико-политическая экспансия достигла в Азии. Перехватив инициативу у португальцев, Нидерланды укрепились в ряде пунктов на индийском субконтиненте, захватили
значительные территории Юго-Восточной Азии, ставшие крупнейшей нидерландской колонией -Голландской Ост-Индией (современная Индонезия), получили исключительные для европейских государств торговые привилегии в Японии.
Таким образом, голландский экспансионизм привел к расширению сферы функционирования мировой экономики как чисто географически, так и качественно. Помимо этого голландские компании инициировали множество
географических экспедиций, расширившие не только горизонты голландского экономического влияния, но и внесли весомый вклад в процесс географических открытий. Всплеск новых форм экономических отношений, динамизм
зарождающегося капитализма и стремительное расширение географических горизонтов. Некоторые исследователи, вопреки
традиционному взгляду на периодизацию глобализации, отмечали, что генезис данной ключевой тенденции мирохозяйственной системы находится именно в эпохе голландского геоэкономического доминирования при
возрастании торгово-экономической значимости Англии и Франции, также вовлекавшихся в
передовые мировые процессы, возглавляемые на тот момент Нидерландами [6].
Торгово-экономическая гегемония Голландии в рамках мирохозяйственной системы за рассматриваемый период была неоспоримой. Наиболее значительным геоэкономическое доминирование Нидерландов стало к середине XVII в., что было связано с возросшими эффектами положительного взаимного влияния ведущих секторов экономики друг на друга и на экономическую ситуацию в стране в целом. Отмечался стабильный рост производительности труда и инвестиций в основной капитал, что создавало предпосылки для модернизации отраслей, формировавших наибольшую прибыль и остававшихся конкурентными преимуществами страны либо лидировавшими относительно других европейских экономик. Так, 60% торгового флота всего мирового хозяйства принадлежало Нидерландам, равно как и примерно 60% грузоперевозок в мире осуществлялось Голландией.
Тем не менее к 1670 г. Голландия стала уступать в борьбе за геоэкономическое лидерство Англии и Франции и в конечном счете перестала быть ведущей силой мировой экономики. Это связано, во-первых, с относительной слабостью национальной промышленной базы. Торговый капитал был побежден промышленным, а конкурентные преимущества Голландии стали отбирать ее противники, разработавшие технологии судостроения и укрепившие собственную торговлю. Особым ударом по гегемонии Нидерландов стали пресловутые навигационные акты О. Кромвеля, проводившего протекционистскую политику. Кроме того, Голландия не выдержала череды войн с Англией в колониях и с Францией на континенте, что привело к уступке англичанам колоний в Северной Америке и надрыву экономической системы.
Таким образом, в 1670 г. постепенно формируется новая мирохозяйственная конфигурация, характеризующаяся сменой нидерландского однополярного доминирования биполярным противостоянием Англии (с 1707 г. - Великобритании) и Франции.
Англия, как и Нидерланды, являлась авангардом мирового капиталистического развития. Однако в отличие от Голландии, британская экономика развивалась более гармонично. Процесс
«огораживания» привел к усилению промышленного развития (изначально на базе шерстяного производства). Политика
правительства активно способствовала
протекционизму и развитию национальной индустрии. Так, навигационные акты способствовали прогрессу отечественного судостроения, и к концу XVII в. инженерная мысль Англии стала наиболее передовой среди ведущих государств мирохозяйственной системы. В финансовой сфере колоссальную роль начинает играть банк Англии, активно применявший кредитование промышленности, что позволяло основывать и развивать предприятия с недостатком собственных средств на начальном этапе.
В отличие от Англии, Франция еще не развивалась в капиталистическом русле, и ее экономика оставалась феодальной. Однако грамотная меркантилистская политика, проводимой министром Ж.-Б. Кольбером при короле Людовике XIV, привела к созданию мануфактурной промышленности и собственного торгового и военного флота мирового уровня. В военно-политическом отношении Франция стала бесспорным лидером в континентальной Европе. В целом в военном отношении к концу XVII - началу XVIII в. Англия и Франция являлись лидерами как в Западной Европе, так и на других континентах.
Несмотря на инновационность английского пути развития и раннего перехода к новой общественно-экономической формации,
соотношение основных макроэкономических и ряда других показателей не дают возможности свидетельствовать о количественном лидерстве этой страны в мировой экономике в данный период. Напротив, с формально-численной точки зрения Франция опережала Англию по большинству показателей (табл. 4).
Как видно из табл. 4, лишь по ВВП на душу населения и уровню урбанизации Англия опережала своего геоэкономического противника. Примечательно, что косвенным индикатором бурного раннекапиталистического развития и роста промышленного потенциала Англии XVII в., во многом обусловленного успехом буржуазной революции, является значительный рост городского населения (уровень урбанизации в Англии за период с 1600 по 1700 г. возрос в 2,3 раза, в Шотландии - 1,8 раза, в то время как во
Франции за аналогичный период времени - лишь в 1,6 раза). Также необходимо отметить, что в глобальном экономическом плане Англия не только не уступала, а во многих случаях была активнее своего геоэкономического конкурента.
Заметим, что сосуществование геоэкономической англо-французской биполярности в мировой экономике сопровождалось жестким военно-политическим противостоянием, часто именуемым зарубежными авторами Второй столетней войной (с 1688 по 1815 г.). Важнейшим аспектом противостояния двух лидеров мировой экономики стала колониальная борьба, развернувшаяся главным образом в Северной Америке (на территориях современных Канады и части США), а также в Индии. В Северной Америке впервые полноценно начало сказываться преимущество английского экономического уклада, где на территории 13 атлантических колоний (колыбель будущих США), гораздо меньших по размеру в сравнении с так называемой Новой Францией, постепенно начали сосредотачиваться
производства, развивалась торговля,
устанавливался раннекапиталистический уклад и рыночная экономика, наблюдался динамичный приток населения (табл. 5). В то же время Новая Франция, включавшая обширные территории Канады и весомой части современных США, представляла собой малозаселенную,
слаборазвитую территорию с феодальными пережитками и практически отсутствующим промышленным производством.
В результате Семилетней войны (1756-1763 гг.) Великобритания завоевала господство в двух указанных регионах, вытеснив Францию, и утвердилась в качестве ведущей колониальной державы. Несмотря на тяжелое поражение, Франция продолжила оспаривать британское лидерство, и Наполеоновская эпоха ознаменовала новый виток военного противостояния двух наиболее экономически продвинутых стран мирового хозяйства. Очередное поражение Франции окончательно подорвало ее позиции как геополитического лидера, а наметившееся технологическое отставание от Англии не позволило оспаривать первенство в экономической сфере. В это время Англия интенсифицировала процесс окончательного захвата Индии и подчинения Ирландии, а также переселенческой колонизации Британской Северной Америки (Канады) и Австралии. Важным показателем английского превосходства стало то, что к 1820 г.
Британия, в то время еще существенно отстававшая от Франции по численности населения (хотя темпы роста народонаселения в Англии уже превосходили французские), опередила Францию по ВВП (табл. 6).
В результате подобных глобальных трансформаций, а также хозяйственного прогресса в Великобритании, ввиду начавшейся промышленной революции, происходит становление британского однополярного геоэкономического лидерства. Мощный экономический прогресс привел к тому, что Великобритания превратилась в промышленную «мастерскую мира» и в 1850-1860-е гг. производила примерно 50% мировой промышленной продукции. К 1870 г. промышленная революция уже привела к быстрому росту экономик США и Франции. Тем не менее в 1870 г. Великобритания еще лидировала по объему ВВП, так как промышленная революция в странах «второго эшелона» (прежде всего США и Германии) не была завершена (табл. 7).
Последняя четверть XIX в. характеризовалась замедлением экономического роста Великобритании и утратой ее монопольно лидирующих позиций в мировой экономике и мировом промышленном производстве. Ряд других государств (США, Германия) развивался более динамично, что привело к выходу США на 1-е место в мире по промышленному производству и величине ВВП. Стремительное восхождение в XIX - начале XX в. США наглядно демонстрирует сравнение с основными демографическими и макроэкономическими показателями страны к 1820 г. Так, если в 1820 г. население США составляло 9,9 млн чел., то в 1913 г. достигло уже 97,6 млн жителей. При этом ВВП страны за данный период возрос в 41,2 раза (в 1820 г. -12 548 млн долл., в 1913 г. - 517 383 млн долл. США), а ВВП на душу населения - в 4,2 раза (в 1820 г. - 1 257 долл. США, в 1913 г. -5 301 долл. США).
Формируется принципиально новая система геоэкономической центрированности: многополярность мировой экономики, характеризовавшаяся
доминированием европейских метрополий, США и отчасти Японии. В Европе монопольное положение Англии было оспорено Германией, которая к началу Первой мировой войны вышла на 1-е место на континенте по производству промышленной продукции, начала остро конкурировать с
Великобританией на внешних рынках (в том числе на традиционных британских рынках сбыта). В то же время резко усилилась колониальная экспансия ведущих стран - лидеров мировой экономики. Значительно расширились Британская и Французская империи, возникли Германская, Американская, Японская и Итальянская колониальные империи.
Геоэкономическая и геополитическая
многополярность, раздел рынков и сфер влияния быстро привели к вооруженному противостоянию важнейших мирохозяйственных центров. Сформировалась весьма неустойчивая система геоэкономической многополярности, породившая две мировые войны, вызванные стремлением к территориальному переделу мира со стороны ряда ведущих держав - лидеров мирового экономического развития (а точнее, стремлением правящих классов данных крупнейших капиталистических держав [7]).
Европоцентричная многополярность завершилась в 1945 г. оформлением биполярной мирохозяйственной конфигурации с
противостоянием не только двух ведущих экономик-лидеров, но и целых экономико-политических блоков со своими
идеологизированными надстройками. Данное противостояние носило глобальный характер и объективно не ограничивалось экономическими аспектами, охватывая военно-политическую, идеологическую, научно-техническую и другие сферы.
Несмотря на то, что в 1945 г. Соединенные Штаты были безусловным лидером мировой экономики, владеющим 50% мировых золотовалютных резервов и производящим около половины мировой промышленной продукции и МВП, Советский Союз быстро восстановил экономику и успешно трансформировался в полноценного геоэкономического конкурента США1. Еще в ходе индустриализации 1930-х гг. СССР стал ведущей экономической силой Европы по объемам промышленного производства, отставая в мире лишь от США. Соединенные Штаты, в свою очередь, колоссальным образом усилили свой потенциал и вес в мировой экономике в течение Второй мировой войны (промышленное
1 Малахова Т.С. Причины и последствия распада биполярной системы: геоэкономический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 2. С. 45-54.
146 http://fin-izdat.
производство возросло на 150%, сельскохозяйственное - более чем на 1/3), в то время как СССР утратил третью часть национального богатства страны, потерял около 27 млн чел. населения (при этом население США с 1941 по 1945 г. увеличилось на 6 552 тыс. жителей и составило 140 млн 474 тыс. жителей в 1945 г.). В целом после подобных изменений население двух экономико-политических сверхдержав стало сопоставимым с точки зрения задач экономической компаративистики в сравнении потенциалов и динамики развития двух стран-лидеров (табл. 8).
Еще в 1950 г. США значительно опережали СССР по основным показателям экономики, таким как национальный доход и производство промышленной продукции (более чем в 3 раза), однако ситуация быстро менялась ввиду более высоких темпов роста советской экономики (табл. 9).
Аналогичным образом развивался процесс сокращения отставания СССР от США как по производству в целом, так и по выпуску определенного спектра отдельных видов промышленной продукции, производство которых имеет важное значение в системе воспроизводства, характерной для индустриального уклада экономики (табл. 10).
Наряду с сокращением разрыва между Советским Союзом и Соединенными Штатами, происходившим на протяжении подавляющей части сохранения биполярной геоэкономической конфигурации мировой экономической системы, набирало темп и усиление мирохозяйственной значимости стран социалистического уклада в целом, в первую очередь стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).
Примечательно, что большая часть анализируемого периода (с 1950 по 1973 г.) является эпохой с наиболее высокими темпами роста в развитых капиталистических странах (в среднем по миру наблюдался 3%-ный экономический рост, в то же время в западных странах с развитой рыночной экономикой - 3,3% в год) с начала XIX в. по сегодняшний день.
Таким образом, несмотря на бурный экономический рост и увеличение благосостояние Западной Европы и ведущих англосаксонских держав, феномены экономического чуда в ряде государств (ФРГ, Япония, так называемое Les
Trentes Glorieuses во Франции, определяемые многими исследователями в качестве полномасштабного экономического чуда2), страны соцлагеря демонстрировали весьма внушительные показатели количественного и качественного экономического роста, и при отставании по ряду параметров продолжали тенденцию на уменьшение разрыва. Кроме того, в отличие от стран третьего мира, в отношении СССР и прочих стран СЭВ аргументация об изначально низкой базе не представляется веской.
Таким образом, в 1975 г. СССР производил 20% мировой промышленной продукции (больше, чем Западная Германия, Франция и Великобритания вместе взятые), на его долю приходилось 10% МВП. Кардинальным образом изменилось и позиционирование СССР в сравнении с США по всему комплексу ведущих общеэкономических и производственных показателей (табл. 11).
Примерно с середины 1970-х до середины 1980-х гг. промышленное производство СССР составляло половину от промышленного производства стран социалистического блока, в то время как аналогичное соотношение США к странам мирового капитализма равнялось 40%. В 1983 г. доля социалистического лагеря в мировом производстве составила свыше 40% при населении примерно 9% от мирового (доля СССР - 21% мирового промышленного производства). При этом за период с 1950 по 1983 г. данная группа государств увеличила производство промышленной продукции в 14 раз, в то время как капиталистические развитые государства - менее чем в четыре раза. К этому времени СССР превзошел абсолютный объем мирового промышленного производства за 1950 г. Весьма важным является и тот факт, что СССР опережал США по выплавке стали на 214%, а по выплавке чугуна почти в 3 раза. Совокупная доля Советского Союза от американского уровня производства составляла 80%. При этом рост производства в СССР за 1981-1986 гг. составил 18%, в США - 1%. Подобная динамика была одной из причин прогнозов американского экономиста П. Самуэльсона, рассчитавшего, что советская экономика неизбежно обойдет американскую (в издании 1980 г. предполагалось, что это произойдет между 2002 и 2010 гг.) [8].
2 Сапир Ж. Кредит: рычаг или пузырь? // Эксперт. 2013. № 37. С. 62.
Значительный научно-технический прогресс, первенствующие позиции образования и фундаментальной науки, развитие
здравоохранения, последовательное повышение подушевого дохода позволили Советскому Союзу занять достойное место в рейтинге стран по Индексу развития человеческого потенциала (ИРПЧ). Даже в условиях обострения внутренних проблем СССР занял 26-е место в данном списке в 1990 г., что соответствует уровню развитых стран (в 2013 г., например, такая мощная развитая страна, как Великобритания, заняла 27-ю строчку в списке стран по ИРЧП).
Таким образом, исходя из приведенных данных, можно сделать вывод о неоднозначности причин поражения СССР как геоэкономического центра биполярной мирохозяйственной и
геополитической конфигурации. Во многом причины коллапса лежат во внеэкономической плоскости в отличие от большинства приведенных ранее примеров потери лидерского положения в мировой экономике. Текущий опыт КНР, имевший гораздо более тяжелые стартовые условия для переформатирования экономики (относительно низкий уровень экономического и научно-технического развития, значительно более резкая диспропорциональность и неравномерность развития внутренних регионов, колоссальная численность населения, приводившая к низкому уровню ВВП на душу населения и т.д.), подтверждает возможность успешной
экономической трансформации в рамках теории конвергенции двух мировых экономических и общественно-политических систем.
Роспуск СЭВ и распад СССР привел к завершению биполярного состояния мировой экономики и породил краткий промежуток американской однополярной геоэкономической и геополитической гегемонии (табл. 12).
Значительный отрыв от ближайших конкурентов по объему экономики, колоссальный военный бюджет страны, превосходящий сумму аналогичных бюджетов более десяти следующих государств, длительный период устойчивого экономического роста (темпы роста экономики США в 1990-е гг. были наиболее высокими среди стран G7), укрепление и расширение НАТО, успешные военные операции в разных точках мира (на фоне глубокого системного кризиса России как правопреемницы СССР) - все эти факторы придали импульс для формирования
многоплановой идеологической доктрины, включавшей тезисы об абсолютном превосходстве англосаксонских моделей экономического развития [9]. Однако уже с конца 1990-х гг. постепенно и все более отчетливо проявляется новая тенденция, ставшая важнейшей на рубеже 2000-2010-х гг., - стремление к многополярности, усиление роли стран БРИКС и других быстро развивающихся стран. Глобализация,
стремительно охватывающая мир в XXI в., породила и такую заметную тенденцию, как регионализация, которая потенциально также имеет тренд к формированию мультиполярного сообщества.
Во второй половине 2000-х гг. в рамках мирохозяйственной системы все более отчетливо наметился тренд на принципиальную трансформацию геоэкономической структуры: все очевиднее становилась укрепляющаяся роль развивающихся экономик, прежде всего Китая, в качестве новых центров, своеобразных точек роста мирохозяйственной системы. Данная ситуация привела к необходимости инициирования перехода к многополярному мироустройству, по крайней мере в экономической сфере, что проявилось, например, в контексте создания «Большой двадцатки» и фактического перехода ключевых глобальных управляющих функций от G8 к G20.
При этом чрезвычайно важно отметить, что формирующаяся современная многополярность обладает дополнительными специфическими свойствами и имманентными признаками, несвойственными предыдущей геоэкономической многополярности мировой экономики. Это связано со становлением системных и всеобъемлющих процессов глобализации и регионализации.
Так, современная геоэкономическая многополярность характеризуется многоаспектностью и,
соответственно, проявляется на различных уровнях и в различных ракурсах международных экономических отношений. Текущие условия развития мировой экономики приводят к изменению самого понятия полярности состояния и динамики глобального мира. Полюсы его развития становятся все более многоуровневыми и многозначными. Наряду с традиционной экономической и военно-политической полярностью сформировалась роль полюсов как точек роста в различных сферах социальной действительности, появились функциональные и отраслевые точки роста, эволюция которых меняет облик современного
148 http://fin-izdat.r
мира. В отличие от предыдущих конфигураций геоэкономической центрированности, характерной чертой нынешнего этапа утверждения лидерства в мировой экономике является наличие не только страново-державного уровня конкурентных взаимодействий, но и иных уровней, некоторые из которых сами представляют собой многоаспектные и многомерные явления. В рамках пр о яв ля ющ е йс я мно го ас пе ктно й
геоэкономической многополярности очевидными (наряду со страново-державным аспектом), определяющими с точки зрения
геоэкономического лидерства успешное геоэкономического позиционирования в мировой экономике, являются такие аспекты, как интеграционно-блоковый, отраслевой и
функциональный [10].
Фактически меняется не только традиционная для лидерства в мировой экономике конфигурация геоэкономической центрированности, но и структурированность мировой экономики в целом. Так, если страново-державный и интеграционно-блоковый аспекты современной многополярности стремятся к некоторой конвергенции, что свидетельствует о переформатировании крупнейших национально-государственных
субъектов в центры хозяйственно-цивилизационных региональных (иногда и макрорегиональных) геоэкономических «больших пространств» на основе тенденции регионализации, то отраслевой и функциональный аспекты демонстрируют прежде всего влияние глобализации, интернационализации, финансизации, а также глокализации. Фактически на сегодняшний день страны, не являющиеся лидерами в державном аспекте, а также с точки зрения роли ядра вокруг имеющейся или формирующейся интеграционной периферии, способны становиться важными (иногда и глобально значимыми) полюсами в рамках международных экономических отношений и мировой экономики в целом.
Таким образом, многоаспектность формирующейся геоэкономической многополярности обусловливает становление уже не только геоэкономической центрированности, но и трансформирует структурную субъектность мировой экономики, когда отдельные локальные центры, в том числе и регионы в составе стран, становятся существенными акторами в системе международных экономических отношений, точками глобального роста и, как следствие,
локомотивами и флагманами интенсификации развития всей страны.
Что касается страново-державного аспекта многополярности, остающегося на сегодняшний день ведущим аспектом данного этапа геоэкономической центрированности, то наряду с количественным ростом значимости
развивающихся рынков, нарастания их присутствия в наукоемких сегментах мирового рынка, важной стороной формирования полицентричного мироустройства является и институциональный аспект. Прежде всего речь идет о работе по коллективному пересмотру мирового финансово-экономического порядка, установленного англосаксонским блоком и его европейскими и японскими сателлитами, а также создании альтернативных международных организаций, способных адекватно отражать изменившееся соотношение сил в глобальной экономической системе.
Одним из наиболее активных блоков, формирующих основы геоэкономической многополярности в институциональной и иных сферах глобального рынка, является группа БРИКС3. Среди самых важных в данном контексте можно отметить следующие аспекты взаимодействия стран-членов:
• создание Нового банка развития;
• создание пула валютных резервов;
• продвижение взаиморасчетов в национальных валютах;
• проекты создания новых институтов, таких как Энергетическая ассоциация БРИКС, Международный центр исследований в энергетике, Союз литейной промышленности;
• проект создания аналога международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей SWIFT.
Кроме того, важнейшей стороной укрепления тенденций многополярности является и создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, консолидация Евразийского экономического Союза, работа по сопряжению взаимодействий между БРИКС, ШОС и ОДКБ, активное развитие программы Китайского Шелкового Пути, а также укрепление и углубление региональной экономической интеграции развивающихся экономик в разных регионах мира (например, углубление латиноамериканской экономической интеграции в рамках МЕРКОСУР и УНАСУР).
Таким образом, современная система многополярной геоэкономической центрированности является результатом динамичной эволюции моделей центрированности мировой экономики,
характеризующихся чередованием однополярных, биполярных и многополярных механизмов лидерства в технологической, экономической и социальной сферах, а также следствием качественных трансформаций глобального социума в его глобализационных и глокализационных
проявлениях. В то же время важно отметить, что сращивание страновой и интеграционно-блоковой форм геоэкономической многополярности неизбежно будет способствовать консолидации экономических пространств вокруг ведущих глобальных центров, что в свою очередь приведет к усилению конкурентного потенциала во взаимодействии основных центров
многополярности XXI в., столкновению интересов в рамках глобального экспансионизма данных центров мировой экономики.
3Хмелевская Н.Г. БРИКС-вектор внешнеторговых интересов России в контексте новой экономической реальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 24. С. 47-59.
Таблица 1
Конфигурации геоэкономической центрированности мировой экономики
Лидеры мировой экономики Период
Испания и Португалия (иберийский биполярный дуализм) Конец XV в. - конец XVI в.
Нидерланды (голландская экономическая однополярность) Конец XVI в. - 1670-е гг.
Англия и Франция (англо-французское биполярное противостояние) 1670-е гг. - 1815 г.
Великобритания (однополярное геоэкономическое лидерство) 1815 г. - последняя четверть XIX в.
США, Великобритания, Германия, Россия/СССР, Франция, Япония (первая глобальная многополярность) Последняя четверть XIX в. - 1945 г.
Биполярное противостояние США и СССР, а также их экономических блоков и хозяйственных систем 1945-1991 гг.
Американская геоэкономическая однополярность 1991-2009 гг.
Глобальная неопределенность с приоритетной вероятностью переформатирования мирохозяйственной системы в направлении геоэкономической многополярности С 2009 г.
Таблица 2
Соотношение Западной Европы и остальных регионов мира в системе ключевых макроэкономических показателей на 1500 г.
Мировой регион ВВП на душу населения, долл. США Отношение ВВП на душу населения 1500 г. к 1000 г., % Совокупный ВВП, млрд долл. США Отношение ВВП 1500 г. к 1000 г. %
Западная Европа 771 112 44,2 128
Восточная Европа 498 104 15,2 121
Азия 568 104 161,3 113
Африка 416 99 19,4 107
Мировая экономика 567 105 248,4 115
Источник: [2]
Таблица 3
Средний уровень урбанизации субъектов мировой экономики к 1600 г.
Страна Уровень урбанизации, %
Нидерланды 24,3
Португалия 14,1
Испания 11,4
Западная Европа (в среднем) 7,9
Франция 5,9
Англия 5,8
Япония 4,4
Германские земли 4,1
Китай 4
Источник: [2]
Таблица 4
Соотношение двух мирохозяйственных лидеров по ряду экономических показателей к 1700 г.
Страна Население (млн чел.) Доля в населении мира, % ВВП (млн долл. США) Доля в МВП, % ВВП на душу населения (млн долл. США) Уровень урбанизации, %
Англия 8 565 1,4 10 709 2,3 1 250 13,3
Франция 21 471 3,6 19 539 5,3 910 9,2
Источник: [2]
Таблица 5
Характеристики английских и французских колоний в Северной Америке накануне Семилетней войны
Владения Площадь, тыс. км2 Население, тыс. чел.
Английские колонии 692 1 500
Французские колонии 8 000 Около 70
Таблица 6
Соотношение двух мирохозяйственных лидеров по ряду экономических показателей к 1820 г.
Страна Население (млн жителей) Доля в населении мира, % ВВП (млн долл. США) Темп роста ВВП за 1700-1820 гг., % Доля в МВП, % ВВП на душу населения (млн долл. США)
Великобритания 21 239 2 36 232 383 5,2 1 706
Франция 31 250 3 35 468 182 5,1 1 135
Источник: [2]
Таблица 7
Соотношение ведущих стран по ряду показателей к 1870 г.
Страна Население (млн чел.) Доля в населении мира, % ВВП (млн долл. США) Темп роста ВВП за 17001870 гг., % Доля в МВП, % ВВП на душу населения (млн долл. США)
Великобритания 31 400 2,5 100 180 205 9 3 190
США 40 241 3,2 98 374 420 8,8 2 445
Россия (без Финляндии) 88 672 7 83 646 161 7,5 943
Германия 39 231 3,1 72 149 200 6,5 1 839
Франция 38 440 3 72 100 143 6,5 1 876
Таблица 8
Население СССР и США в 1950-1990 гг., тыс. чел.
Страна 1950 1960 1970 1980 1990
СССР 179 571 213 780 242 478 265 973 289 045
США 152 271 180 671 205 052 227 726 250 132
Источник: [2]
Таблица 9
Ряд ведущих показателей советской и американской экономик
Страна ВВП, млн долл. США, 1950 г. ВВП, млн долл. США, 1973 г. Темпы роста ВВП за 19501973 гг., % ВВП на душу населения, долл. США, 1950 г. ВВП на душу населения, долл. США, 1973 г. Темпы роста ВВП на душу нас. за 19501973 гг., %
СССР 510 243 1 513 070 4,84 2 841 6 059 1,76
США 1 455 916 3 536 622 3,93 9 561 16 689 1,61
Источник: [2]
Таблица 10
Средние темпы роста советской и американской экономик и прироста выпуска ряда продукции с 1961 по 1976 г.
Страна Рост национального дохода, % Рост промышленного производства, % Рост производите льности труда в промышлен ности, % Прирост выплавки стали, млн т Прирост выплавки чугуна, млн т Прирост добычи нефти, млн т Прирост пр-ва цемента, млн т
СССР 6,6 8 5,3 4,5 3,3 18,5 4,4
США 3,4 4,3 3,7 1,2 0,8 5,1 1,2
Источник: Кудров В. Экономическое соревнование двух мировых систем. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1978. Т. 29. С. 630-631
Таблица 11
Доля основных показателей экономики СССР от экономики США, %
Показатель 1950 г. 1975 г.
Национальный доход 31 Более 66
Промышленное производство Менее 30 Более 80
Валовая выработка электроэнергии 22 49
Выплавка стали 30 130
Производство минеральных удобрений 31 131
Производительность труда в промышленности Менее 30 Более 55
Объем капиталовложений 30 Более 100
Грузооборот всех видов транспорта 31 124
Источник: Сурганов В. СССР. Экономика. Общая характеристика экономики. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия. 1977. Т. 24-11. С. 202-203
Таблица 12
ВВП (III 1С) США и ряда других стран в эпоху американской однополярной геоэкономической гегемонии, трлн долл. США
Страна 1995 г. 2000 г. 2005 г.
США 7,38 10,01 12,61
КНР 1,82 3 5,36
Япония 2,87 3,27 3,89
ФРГ 1,82 2,14 2,55
Индия 1,09 1,58 2,48
Великобритания 1,18 1,52 1,95
Франция 1,22 1,55 1,87
Россия 0,89 1,05 1,7
Италия 1,16 1,42 1,64
Бразилия 1,02 1,21 1,58
Источник: IMF historical GDP (PPP). 2011. World Economic Outlook Database. By countries: URL: http://imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/download.aspx
Список литературы
1. Елецкий А.Н. Формирование геоэкономической центрированности современной мировой экономики: генезис и перспективы многополярности: монография. Ростов-н/Д: Изд-во Южного фед. ун-та, 2015. 252 с.
2. Maddison A. Contours of the World Economy 1-2003 AD. Essays in Macro-Economic History. Oxford: Oxford University Press, 2007.
3. Flynn D.O. Fiscal crisis and the decline of Spain (Castile) // The Journal of Economic History. 1982. Vol. 42. Iss. 1. P. 142.
4. Главацкая Н., Рогов К. Испания в XVI-XVII веках: американское золото и крушение сверхдержавы. Экономика переходного периода. Ч. 1. М.: Дело, 2010. 816 с.
5. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500-2000. London: Unwin Hyman, 1988. 704 p.
6. Brook T. Vermeer's Hat: The Seventeenth Century and the Dawn of the Global World. Bloomsbury Press, 2008. 278 p.
7. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. М.: Либроком, 2013. 122 с.
8. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Вильямс, 2008. С. 257-324.
9. Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2005. 256 с.
10. Елецкий А.Н. Многоаспектность геоэкономической многополярности в условиях глобализации // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4-1. С. 100-106.
ISSN 2311-875X (Online) International Economic Relations
ISSN 2073-2872 (Print)
THE EVOLUTION OF GEO-ECONOMIC FOCUS OF THE GLOBAL ECONOMY: A PATH TOWARDS THE STRUCTURE OF MULTIFACETED GEO-ECONOMIC MULTIPOLARITY
Aleksei N. ELETSKII
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation [email protected]
Article history: Abstract
Received 24 November 2015 Importance As the global economy develops, various configurations of geo-economic leadership Accepted 14 December 2015 subsequently originate and change. During each phase, key geo-economic centers of global
economy play an important role for general development of global society and certain regions of the JEL classification: F02, F50, F55 world. The interaction of those geo-economic leaders drive the unipolar, bipolar or multipolar
structure of global economy.
Objectives The research examines the competition and geo-economic rivalry of principal centers of global economy at each development milestone, and identifies common patterns of central and peripheral cooperation and specifics of the current phase of geo-economic focus. Methods Using historical and logic, economic and statistical, comparative methods of analysis, I examine various aspects of economic trends in the global economic leaders and patterns of their dominance, and how they retreat from their leading positions. Analyzing the evolution of the geo-economic focus of global economy and the current phase of its development, I determined the objectivity of multifaceted multipolarity origination and the need to develop international alliances and institutions ensuring the interaction of emerging global centers.
Results The research analyzes what caused national economies to acquire and lose their geo-economic leadership, and relevant consequences at various milestones of the global economic development. I also identified that geo-economic and geo-political factors were deeply and mutually related in the context of the centers' system and their competition.
Conclusions and Relevance Trends in global geo-economic leadership of certain countries stem from macroeconomic, scientific and technological, institutional and, ultimately, military and political factors. I prove that, at the current phase of global economic uncertainty, geo-economic multipolarity may emerge and have unique characteristics due to the specifics of globalization and regionalization.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015 References
1. Eletskii A.N. Formirovanie geoekonomicheskoi tsentrirovannosti sovremennoi mirovoi ekonomiki: genezis i perspektivy mnogopolyarnosti: monografiya [Emerging geo-economic focus of the contemporary global economy: multipolarity genesis and prospects: a monograph]. Rostov-on-Don, Southern Federal University Publ., 2015, 252 p.
2. Maddison A. Contours of the World Economy 1-2003 AD. Essays in Macro-Economic History. Oxford, Oxford University Press, 2007.
3. Flynn D.O. Fiscal Crisis and the Decline of Spain (Castile). The Journal of Economic History, 1982, vol. 42, iss. 1, p. 142.
4. Glavatskaya N., Rogov K. Ispaniya v XVI-XVII vekakh: amerikanskoe zoloto i krushenie sverkhderzhavy. Ekonomika perekhodnogo perioda. Ch. 1 [Spain in the 16th to 17th centuries: the American gold and the collapse of the superpower. Economy of the transient period. Part 1]. Moscow, Delo Publ., 2010, 816 p.
5. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500-2000. London, Unwin Hyman, 1988, 704 p.
6. Brook T. Vermeer's Hat: The Seventeenth Century and the Dawn of the Global World. Bloomsbury Press, 2008, 278 p.
7. Lenin V.I. Imperializm kak vysshaya stadiya kapitalizma [Imperialism, the Highest Stage of Capitalism]. Moscow, Librokom Publ., 2013, 122 p.
8. Samuelson P., Nordhaus W. Ekonomika [Economics]. Moscow, Vil'yams Publ., 2008, pp. 257-324.
Keywords: geo-economic leadership, geo-economic focus, geo-economic center, BRICS countries, Anglo-Saxon Alliance
9. Brzezinski Z. Velikaya shakhmatnaya doska [The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2005, 256 p.
10. Eletskii A.N. Mnogoaspektnost' geoekonomicheskoi mnogopolyarnosti v usloviyakh globalizatsii [Multifaceted nature of geo-economic multipolarity during globalization]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Journal of Economy andEntrepreneurship, 2015, no. 4-1, pp. 100-106.
