CC BY
904
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 339.7
причины и последствия распада
биполярной системы:
геоэкономический аспект
т. с. Малахова,
кандидат экономических наук,
преподаватель кафедры мировой экономики
и менеджмента
E-mail: malakhovats@mail.ru
Кубанский государственный университет,
Краснодар
В современных условиях вновь стал актуальным вопрос о расстановке сил отдельных стран и регионов мира в геоэкономическом и геополитическом пространстве. Экономика США стремительно теряет свой авторитет в глобальной системе, отдельные страны Европейского союза претерпевают кризисные изменения в своем развитии, государства Азиатско-Тихоокеанского региона с каждым годом укрепляют свои позиции в геоэкономическом пространстве.
Целью настоящей работы является исследование причин и последствий распада биполярной системы в геоэкономическом пространстве, а также выстраивание новой конфигурации мирохозяйственного уклада в глобальной сфере. В качестве методологической базы автором использован историко-логический, статистический и сопоставительный анализ, метод научной абстракции, которые позволили определить позиции двух сверхдержав (СССР и США) в геоэкономической сфере, а также выявить основные факторы, оказавшие отрицательное влияние на советскую экономику.
В статье построена графическая модель биполярной системы, обозначены причины и противоречия, приведшие к ее распаду. Сделан вывод о том, что в период биполярного уклада позиции экономики СССР и государств социалистического лагеря были устойчивее в экономико-политическом аспекте. Показано, что распад биполярной системы привел к принципиально иной расстановке сил в глобальной социально-экономической сфере.
Установлено, что в условиях обострения геоэкономических и геополитических отношений в мире национальной экономике необходимо в среднесрочной перспективе вновь сформировать мощный экономико-политический блок либо с группой стран -членов БРИКС, либо в рамках созданного ЕврАзЭС. Эти действия позволят обеспечить безопасность экономики как России, так и ее партнеров.
Ключевые слова: биполярная система, экономика США, распад СССР, Совет экономической взаимопомощи, мировое хозяйство, структурный кризис
Сложившаяся к середине XX в. система мирохозяйственных связей характеризовалась острым противостоянием социализма и капитализма, развивающихся в силу различных закономерностей. Международные экономико-политические отношения в тот период приобрели биполярный характер, главным образом, в силу противостояния двух сверхдержав - СССР и США, одна из которых олицетворяла социалистический мир, другая - капиталистический. В целом на протяжении практически 40 лет существования биполярного мира отношения между двумя сверхдержавами были разнообразными и противоречивыми. Глубинное противоречие между социалистической и капиталистической моделями являлось одной из главных
причин так называемой «холодной войны». «Холодная война, - писал в связи с этим С. Хоффман, -была сдержанным крестовым походом, но все же она оставалась крестовым походом. Мир представлялся разделенным между нами и ними, добром и злом, хорошими и плохими парнями, свободным миром и угнетателями» [21]. Каждая из сверхдержав именно себя считала защитницей интересов народов и, следовательно, обосновывала некую неизбежность личной победы и обреченности противостоящей стороны [8]. По словам профессора К.С. Гаджиева, «.. .фактически и в США, и в СССР были сформированы особые разновидности «государства национальной безопасности», в которых стержневым приоритетом была жесткая конфронтация с внешним врагом в лице друг друга» [9].
Исследуем геоэкономическую составляющую двух сверхдержав того периода - СССР и США. На социалистическом рынке торговые операции были в большей степени подчинены планомерному развитию товарооборота, который отвечал текущему и перспективному росту потребностей населения. Усиление позиций мировой социалистической системы, постоянное расширение и углубление внешнеэкономических связей между странами социализма привели к созданию в 1949 г. международной организации - Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), который достаточно успешно решал проблемы и очерчивал перспективы социалистической экономической интеграции. Постепенно осуществлялось согласование народнохозяйственных планов стран - членов СЭВ, производилось совместное строительство промышленных объектов, проводились коллективные научно-технические разработки, что повлияло на дальнейшее развитие соседних социалистических государств [1]. При этом страны, входящие в СЭВ, достаточно активно заключали экспортные и импортные сделки с капиталистическими странами.
В СССР была сформирована действительно мощная экономическая система. Так, 1953-1963 гг. ознаменовались существенным развитием практически всех отраслей народного хозяйства и еще большим укреплением военно-политической мощи СССР. Подъем промышленности обеспечивал осуществление технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства на базе последних достижений науки. Именно поэтому можно сделать промежуточный вывод о том, что СССР имел интенсивный экономический и научно-технический задел, который соответствовал всем передовым
требованиям того времени. Объем промышленной продукции в 1963 г. возрос по сравнению с 1952 г. в 3 раза и превысил уровень выпуска промышленной продукции 1913 г. в 52 раза [19]. Помимо этого советская экономическая система характеризовалась значительным уровнем развития производительных сил, существенным подъемом общественного производства и т.д.
Значительную роль в экономическом преобразовании СССР сыграли советские пятилетки. Каждая из пятилеток - это крупный этап в социально-экономическом развитии страны. Не вдаваясь подробно в цели и итоги каждой из пятилеток, можно сказать, что задачей 4-го пятилетнего плана (1946-1950 гг.) было восстановление и превышение довоенного уровня экономики [1]. Первоначальное развитие получили отрасли, определяющие совершенствование структуры национальной экономики, научно-технический прогресс (НТП), а также эффективность производства - электроэнергетика, машиностроение, химическая промышленность и т.д. [6]. В Советском Союзе темпы роста объемов продукции машиностроения - ведущей отрасли промышленности страны - на протяжении длительного периода являлись самыми высокими в мире. Структура машиностроения совершенствовалась, становилась более гибкой и восприимчивой к достижениям научно-технического прогресса [1]. Так, среднегодовые темпы прироста продукции машиностроения в 1976-1980 гг. составляли 8,2 % (табл. 1). По общему объему промышленного производства СССР смог обойти Англию, Францию, ФРГ и некоторые другие развитые страны. Мероприятия по совершенствованию и расширению ассортимента продукции машиностроения продолжали реализо-вываться в 1987 г.
Одновременно в Советском Союзе росла оснащенность сельского хозяйства основными видами сельскохозяйственных машин и оборудования. Среди отраслей, снабжающих сельское хозяйство средствами производства, колоссальными темпами развивалось тракторное и сельскохозяйственное машиностроение (табл. 2).
Интенсивно развивались отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, расширялся ассортимент сельхозпродукции, повышалось ее качество [1]. В целом энергетические мощности сельского хозяйства к 1980 г. возросли почти в 5 раз по сравнению с 1960 г.
В итоге к середине 1970-х гг. наблюдался значительный рост международного влияния СССР,
Таблица 1
Производство автомобилей в некоторых странах СЭВ в 1950-1987 гг., тыс. шт.
Автомобили 1950 1960 1970 1980 1985 1986 1987
СССР
Легковые 64,6 138,8 344,2 1 327,0 1 332,0 1 326,0 1 332,0
Грузовые 294,40 362,0 524,50 787,0 - - -
Народная Республика Болгария
Легковые - - 7,8 15,4 15,0 20,0 20,2
Грузовые - - 2,5 5,0 6,9 6,7 7,3
Венгерская Народная Республика
Легковые - - - - - - -
Грузовые - 2,5 3,2 0,2 0,6 0,9 0,3
Польская Народная Республика
Легковые - 12,2 64,2 351,0 283,0 289,7 293,5
Грузовые 0,8 19,8 41,0 53,7 49,2 46,1 45,6
Социалистическая Республика Румыния
Легковые - 1,2 23,6 88,2 1 34,0 - -
Грузовые - 8,4 35,0 31,7 - - -
Примечание. Таблица составлена автором по материалам [7, 19].
Таблица 2
Парк тракторов в сельском хозяйстве некоторых социалистических стран в 1970-1986 гг., тыс. шт.
Страна 1970 1975 1980 1985 1986
СССР 1 977,0 2 334,0 2 562,0 2 775,0 2 776,0
Народная Республика Болгария 53,6 64,7 62,0 55,2 54,2
Венгерская Народная Республика 68,4 62,1 55,5 55,3 53,9
Социалистическая Республика Вьетнам - - 37,0 45,0 -
Республика Куба 51,6 54,8 68,3 68,6 -
Монгольская Народная Республика 5,5 8,1 9,7 11,1 11,1
Польская Народная Республика 231,0 411,0 646,0 883,0 1 019,0
Социалистическая Республика Румыния 107,0 120,0 147,0 184,0 -
Примечание. Таблица составлена автором по материалам [19].
достигшего к тому времени колоссальных успехов в экономической и военно-политической сферах. Военно-технический потенциал СССР практически приближался к уровню США, а по некоторым показателям даже превосходил его. Советский Союз был одним из учредителей и активным участником Организации Объединенных Наций, а также постоянным членом Совета Безопасности ООН. Кроме того, СССР занимал достаточно прочные позиции в глобальной экономике, а также непрерывно углублял свое участие в международном разделении труда (МРТ). Так, выступая за равноправное сотрудничество народов мира, Советский Союз достаточно активно участвовал в работе около 400 региональных, узкоспециализированных и других международных организаций. В тот период СССР имел интенсивные экономические и научно-исследовательские связи с государствами практически всех континентов. Ключевой формой экономических связей между СССР и другими странами
служила внешняя торговля [11]. СССР осуществлял внешнеторговые операции со 145 государствами мира, и практически вся внешняя торговля в СССР осуществлялась на базе государственной монополии. Так, в 1987 г. внешнеторговый оборот составил примерно 129 млрд руб. (экспорт - 68 млрд руб., импорт - 61 млрд руб.) (рис. 1, 2).
СССР занимал ведущие позиции в удовлетворении потребностей государств-партнеров в основных видах энергоносителей, сырья и материалов. В экспортных поставках СССР все больший удельный вес занимали энергетическое оборудование для АЭС, электронно-вычислительная техника, всевозможные станки с числовым программным управлением и т.д. Повышение качества экспортных товаров стало ключевым направлением совершенствования советской внешней торговли. Параллельно с этим структура советского экспорта требовала коренной трансформации в сторону повышения доли готовый изделий, в первую очередь машин и
Источник: [7].
Рис. 1. Структура экспорта СССР в 1985 г., %
Машины, оборудование и транспортные средства
Пищевые товары и сырье для их производства
Промышленные товары народного потребления
Топливо и электроэнергия
Продукция химической промышленности, удобрения и каучук
Источник: [7].
Другая продукция
Рис. 2. Структура импорта СССР в 1985 г., %
венными объемами [2]. Так, оборот внешнеторговых операций в 1979 г. превышал 80 млрд руб., тогда как в 1946 г. этот показатель составлял 1,3 млрд руб. [1].
Кроме того, на взаимовыгодной основе развивались внешнеэкономические связи СССР с Финляндией, Австрией, Италией и другими странами. По ключевым видам производимой продукции -нефти, чугуну, минеральным удобрениям, древесине, обуви, сахару и др. - Советский Союз прочно занимал первое место в мире. Помимо внешнеторговых операций между государствами немалое значение имело научно-техническое сотрудничество (НТС), которое проявлялось в обмене научным, а также производственным опытом с другими дружественными странами.
Одновременно в период «холодной войны» продолжала усиливаться и обостряться конкуренция двух ос-
оборудования. Что же касается импортной составляющей, то Советский Союз ввозил станочное, кузнечно-прессовое оборудование, машины для легкой и пищевой промышленности. В итоге импорт в СССР продовольствия, а также сырья для его производства из стран - членов СЭВ составил к 1985 г. примерно 12 млрд руб. [7].
Показатели внешнеторгового оборота с некоторыми странами социалистического лагеря, с которыми достаточно тесно сотрудничал Советский Союз, представлены на рис. 3. В целом внешнеэкономические связи СССР развивались достаточно высокими темпами и характеризовались сущест-
новных сверхдержав - США и СССР - за лидерство в мировой экономико-политической сфере [10]. Непоследовательную позицию в торговле с СССР и некоторыми другими странами СЭВ занимали США. Так, в послевоенный период США пытались дискриминировать внешнеторговые интересы социалистических стран на американском рынке, повысив таможенные экспортные пошлины на их товары примерно в 4 раза. Позже данные пошлины были снижены только для Польши, Румынии, Китая и ряда других стран. Как писал профессор В.В. Александров, «американские монополии контролировали экономику многих капиталистических
Источник: [7].
Рис. 3. Внешнеторговый оборот СССР с отдельными странами, млн руб. (в ценах соответствующих лет): 1 - 1975 г; 2 - 1980 г; 3 - 1985 г; 4 - 1986 г; 5 - 1987 г
и развивающихся стран, ставя их в зависимое от США положение» [1].
В целом развитым капиталистическим странам были свойственны многие негативные явления, обусловленные капиталистическим способом производства (инфляция, рост цен на потребительские товары, экономические кризисы и т.д.). Для устранения последствий кризисных явлений империалистические державы достаточно часто прибегали к усилению милитаризации своей экономики. Капиталистические страны во главе с США стремились к массовому производству и сбыту вооружений и военной техники, а также усилению своих позиций в экономико-политической сфере. Крупнейшие предприятия США с каждым годом утверждали свои позиции в глобализирующейся экономике [20]. В мировом производстве продукции машиностроения в условиях биполярной системы США занимали лидирующее место (рис. 4). Кроме того, для мировой капиталистической системы было характерно стремление одних государств обогатиться за счет других. Особенно это проявлялось во взаимоотношении развитых стран с развивающимися. В конкурентной борьбе применялись валют-
ные ограничения, различные квоты и таможенные барьеры. Ключевыми направлениями внешнеэкономической экспансии США являлся экспорт капитала, так называемая «помощь» иностранным государствам [17]. По словам В.В. Александрова, «экономические связи развитых капиталистических государств с развивающимися странами - одна из форм неоколониализма» [1].
В целом соперничество США с СССР, лидером стран с плановой экономикой, становилось основным противоречием послевоенного периода. В условиях биполярной системы границы между двумя сверхдержавами или полюсами были довольно жесткими, четкими и непроницаемыми. Если стратегией США в тот период являлся экспорт инвестиций в другие страны с формированием однополярного мира посредством международной финансовой системы, то Советский Союз стремился стать общемировым лидером в развитии науки и техники за счет централизованного распоряжения инвестициями [6]. Послевоенная экономическая ситуация в США и СССР существенно различалась, и стартовые условия для развития экономики в этих странах были неравные. Графическая модель
- 2 (287) - 2015 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
Источник: [18].
Рис. 4. Производство продукции машиностроения в отдельных странах и регионах мира в 1950-1990 гг., млрд долл.: 1 - США; 2 - Западная Европа; 3 - Япония
биполярного мира во главе с СССР и США представлена на рис. 5.
Со временем исключительно высокие темпы роста, которые были достигнуты советской экономикой, стали постепенно снижаться. Данные изменения можно проследить и по западным, и по советским статистическим сборникам. Среди зарубежных специалистов практически отсутствует единое мнение о причинах советской стагнации, выделяются только ключевые факторы, оказавшие отрицательное влияние на советскую экономику (рис. 6).
Плановое снижение показателей роста дополнительно усилило тенденцию к стагнации советской экономики. Некоторые аналитики предполагают, что советская система планирования была наиболее эффективна для базовой индустриализации. По мнению Д.М. Котца и Ф. Вира, «конкретные формы экономического планирования и управления, созданные в Советском Союзе в конце 1920-х гг., по-видимому, исчерпали свои возможности по обеспечению быстрого экономического прогресса в СССР» [13]. В целом социалистическая система требовала существенного обновления. В итоге с крахом СССР
встал вопрос о том, какую именно форму примет конфигурация геополитических и геоэкономических сил в глобальном пространстве.
Согласимся с предположением Д.М. Котца, что причины стагнации советской экономики следует искать во внутренних факторах, имевших место в Советском Союзе [12]. По его мнению, сокращение планов прироста выпуска продукции сопровождалось сокращением роста инвестиций, приведшим к возникновению непредвиденных «узких мест» в системе и, возможно, также способствовавшим торможению инноваций. Именно поэтому и желаемых положительных сдвигов в достижении эффективности производства и повышения качества продукции в реальности не произошло.
В итоге с окончанием холодной войны и распадом биполярной системы существенно изменился статус не только России, но и США, в частности геополитический и геоэкономический контекст отношений этой страны с ведущими государствами и регионами мира. Крах биполярного уклада привел к совершенно иной расстановке сил в глобальной сфере, поскольку СССР был сформирован в виде федерации
- 51 -
МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО В ЦЕЛОМ
Примечание. Составлено автором по данным [6].
Рис. 5. Модель биполярной системы во главе с СССР и США
Примечание. Составлено автором по данным [13].
Рис. 6. Основные факторы, оказавшие отрицательное влияние на экономику СССР
15 республик, которые за короткое время приобрели независимость и выбрали свой путь политического и экономического развития (табл. 3). Можно говорить о «правильности» или «неправильности» данного процесса, однако современные реалии указывают на то, что в период существования биполярной системы позиции национальных экономик бывших союзных республик были намного устойчивее.
Автор согласен с позицией профессоров А.В. Бузгалина и А.И. Колганова, что в СССР сформировался строй, который мог жить, расти, бороться и даже побеждать в условиях индустриально-аграрной России, находившейся в окружении колониальных империй, фашистских держав и т.п. Однако этот «вид» оказался неадекватен новым условиям информационного общества [5]. Конец XX - начало XXI в. обнаружили принципиальную актуальность исследования не только развитого, стабильного состояния, но и (причем, в первую очередь) трансформаций экономических систем [4]. На протяжении почти 25 лет после перехода от административно-командного регулирования к рыночной экономике в России так и не произошло качественных изменений практически во всех сферах общественной жизни [14]. Именно поэтому переход национальной экономики на «рыночные рельсы» не позволил решить структурных проблем, зародившихся еще в советское время. Что же касается США, то они продолжали утверждать свои позиции в геоэкономическом пространстве [3]. Несмотря на интенсивный экономический рост отдельных стран Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона, американские транснациональные
Таблица 3
Население республик СССР к 1991 г.
Республика Население, млн чел.
РСФСР 148,5
Украинская ССР 51,9
Узбекская ССР 20,7
Казахская ССР 16,8
Белорусская ССР 10,3
Азербайджанская ССР 7,1
Грузинская ССР 5,4
Таджикская ССР 5,4
Киргизская ССР 4,4
Молдавская ССР 4,4
Литовская ССР 3,7
Туркменская ССР 3,7
Армянская ССР 3,4
Латвийская ССР 2,7
Эстонская ССР 1,6
СССР, всего 290,1
Примечание. Составлено автором по данным [13].
корпорации и финансовые институты продолжают достаточно активно открывать новые филиалы и представительства за рубежом, применяя свою экспансионистскую стратегию.
Таким образом, во-первых, распад биполярной системы привел к совершенно иной расстановке сил в глобальной сфере: был сформирован однопо-лярный мир во главе с США. После распада СССР капиталистическая система практически полностью захватила весь мир. Соединенные Штаты Америки, как и раньше, продолжают диктовать свои «правила игры» в глобальной системе, несмотря на нынешний структурный кризис национальной экономики [15].
Во-вторых, с распадом СССР Россия потеряла статус сверхдержавы. В современных условиях российская экономика в большей степени ориентирована на экспорт природных ресурсов, хотя в советское время был сформирован достаточно мощный индустриальный ландшафт, который практически полностью соответствовал передовым технологиям. В настоящее время многие постсоциалистические страны, не найдя своего места в глобальной системе, стремятся присоединиться к различным сообществам и экономико-политическим блокам, однако данный процесс носит противоречивый характер.
В-третьих, сегодня, в условиях обострения геоэкономических и геополитических отношений в мире, России необходимо вновь сформировать мощный экономико-политический блок или с группой стран БРИКС, или в рамках ЕврАзЭС. Эти действия позволят обеспечить экономическую безопасность национальной экономики в целом и государств-партнеров в частности [16].
Список литературы
1. Александров В.В. Политическая и экономическая карта мира. М.: Мысль, 1981. 335 с.
2. Боффа Дж. От СССР к России: история неоконченного кризиса. 1964-1994. М.: Международные отношения, 1996. 320 с.
3. Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. М.: Международные отношения, 2009. 512 с.
4. Бузгалин А.В. Экономическая система России: анатомия настоящего и стратегии будущего (реиндустриализация и/или опережающее развитие). М.: ЛЕНАНД, 2014. 200 с.
5. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Сталин и распад СССР. М.: Едиториал УРСС, 2003. 160 с.
6. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический Проект, 2004. 456 с.
Угрозы и безопасность Threats and security - 53 -
7. Внешняя торговля СССР в 1985 г. URL: http://istmat.info/files/uploads/29693/vneshnyaya_ torgovlya_sssr_v_1985_g.pdf.
8. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2002. 432 с.
9. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. 384 с.
10. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). М.: Экономика, 2007. 751 с.
11. Дергачев В.А. Геоэкономический словарь-справочник. Одесса: ИПРЭЭИНАНУ, 2004. 177 с.
12. Котц Д.М. Альтернатива «шоковой терапии»: постепенный регулируемый переход к рыночной экономике // Вопросы экономики. 1992. № 12. С. 130-136.
13. Котц Д.М., Вир Ф. Путь России от Горбачева к Путину: гибель советской системы и новая Россия / под ред. И.Ю. Готлиба. М.: Едиториал УРСС, 2013. 448 с.
14. Малахова Т. С. Будущее России в глобализирующемся пространстве: интенсивный экономико-политический рост или дальнейшая стагнация? / Материалы III Столыпинских чтений «Интеграционный
потенциал современной России в условиях политических вызовов информационной эпохи». Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2014. 483 с.
15. Малахова Т.С. Глобальный экономический кризис и трансформационные процессы в мировой валютно-финансовой системе. URL: http:// ej.kubagro.ru/2014/01/pdf/11.pdf.
16. Малахова Т.С. Страны БРИКС: спасение от кризиса или противостояние мировым экономико-политическим лидерам. URL: http://cer-spb.ru/files/ Archive/StP_economy_feb_2014_part_2.pdf.
17. Перская В.В. Многополярность: миф или реальность (геоэкономические аспекты). М.: Экономика, 2011. 255 с.
18. Поляков В.В., Щенин Р.К. Мировая экономика и международный бизнес. М.: КноРус, 2011. 688 с.
19. Советская торговля в 1952-1963 гг. URL: http://istmat.info/files/uploads/34536/sovetskaya_ torgovlya_1964.pdf.
20. Супян В.Б. Экономика США. СПб: Питер, 2003. 651 с.
21. Хоффман С. Столкновение глобализаций // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.
National interests: priorities and security Threats and security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
CAUSES AND CONSEQUENCES OF THE BIPOLAR SYSTEM COLLAPSE:
A GEO-ECONOMIC ASPECT
Tat'yana S. MALAKHOVA Abstract
Importance In the current context, the question of the balance of power between the countries and regions of the world in geo-economic and geopolitical space again assumes its relevance. The US economy is rapidly losing its authority in the global system. Some countries of the European Union suffer from the crisis in its development. Every year, the countries of the Asia-Pacific Region consolidate their positions in the geo-economic space. Objectives The paper aims to study the causes and consequences of the bipolar system's collapse in the geo-economic space, and also the formation of a new configuration of the global economic structure. Methods As a methodological framework, I used historical and logical, statistical and comparative analyses, the method of scientific abstraction, which enabled to determine the positions of two superpowers (the So-
viet Union and the United States) in the geo-economic sphere, and to identify the main factors which have had a negative impact on the Soviet economy. Results I have built a graphical model of the bipolar system, designated the causes and contradictions which resulted in its disintegration, and made a conclusion that in the period of the bipolar world, the positions of the USSR economy and the allied socialist States were more stable in terms of the economic and political aspects. My paper shows that the bipolar system's collapse has led to a completely different arrangement of forces in the global social and economic sphere. Conclusions and Relevance I emphasize that in the medium term, the national economy needs to shape a powerful economic and political block with the group of BRICS countries, or within the framework of EurAsEC countries in the conditions of the worsening the geo-
- 2 (287) - 2015 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
economic and geopolitical relations in the world. These actions will allow providing an economic security of the national economy, in general, and of the partner States, in particular.
Keywords: bipolar system, USA, economy, USSR, disintegration, Council for Mutual Economic Assistance, global economy, structural crisis
References
1. Aleksandrov V.V. Politicheskaya i ekonom-icheskaya karta mira [The political and economic world map]. Moscow, Mysl' Publ., 1981, 335 p.
2. Boffa J. OtSSSR kRossii: istoriya neokonchen-nogo krizisa. 1964-1994 [From the USSR to Russia: the history of unfinished crisis. 1964-1994]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1996, 320 p.
3. Brutents K.N. Zakat amerikanskoi gegemonii [Decline of the American hegemony]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2009, 512 p.
4. Buzgalin A.V. Ekonomicheskaya sistema Rossii: anatomiya nastoyashchego i strategii budushchego (rein-dustrializatsiya i/ili operezhayushchee razvitie) [The economic system of Russia: the anatomy of the present and strategies for the future (re-industrialization and/or faster growth)]. Moscow, LENAND Publ., 2014, 200 p.
5. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Stalin i raspad SSSR [Stalin and the collapse of the Soviet Union]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2003, 160 p.
6. Veduta E.N. Strategiya i ekonomicheskayapoli-tika gosudarstva [Strategy and the State's economic policy]. Moscow, Akademicheskii Proekt Publ., 2004, 456 p.
7. Vneshnyaya torgovlya SSSR v 1985 g [The USSR foreign trade in 1985]. Available at: http://istmat. info/files/uploads/29693/vneshnyaya_torgovlya_sssr_ v_1985_g.pdf. (In Russ.)
8. Gadzhiev K.S. Vvedenie v geopolitiku [Introduction to geopolitics]. Moscow, Logos Publ., 2002, 432 p.
9. Gadzhiev K.S. Geopolitika [Geopolitics]. Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1997, 384 p.
10. Gadzhiev K.S. Geopoliticheskie gorizonty Rossii (kontury novogo miroporyadka) [The geopolitical horizons of Russia (contours of the new world order)]. Moscow, Ekonomika Publ., 2007, 751 p.
11. Dergachev V.A. Geoekonomicheskii slovar'-spravochnik [Geo-economic dictionary - reference book]. Odessa, IMPEERPubl., 2004, 177 p.
12. Kotts D.M. Al'ternativa "shokovoi terapii": postepennyi reguliruemyi perekhod k rynochnoi ekonomike [An alternative to the shock therapy: a
progressive managed transition to market economy]. Voprosy Economiki, 1992, no. 12, pp. 130-136.
13. Kotts D.M., Vir F. Put'Rossii ot Gorbacheva k Putinu: gibel' sovetskoi sistemy i novaya Rossiya [Russia's path from Gorbachev to Putin: death of the Soviet system and the new Russia]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2013, 448 p.
14. Malakhova T.S. [Russia's future in a globalized environment: intensive economic and political growth or the further stagnation?]. Integratsionnyi potentsial sovremennoi Rossii v usloviyakh politicheskikh vyzovov informatsionnoi epokhi: materialy III Stolypinskikh chtenii [Proc. 3d Stolypin Readings "The integration potential of contemporary Russia under political challenges of the information age"]. Krasnodar, Kuban State University Publ., 2014, 483 p.
15. Malakhova T.S. Global'nyi ekonomicheskii krizis i transformatsionnye protsessy v mirovoi valy-utno-finansovoi sisteme [The global economic crisis and transformation processes in the global monetary and financial system]. Available at: http://ej.kubagro. ru/2014/01/pdf/11.pdf. (In Russ.)
16. Malakhova T.S. Strany BRIKS: spasenie ot krizisa ili protivostoyanie mirovym ekonomiko-po-liticheskim lideram [The BRICS countries: a recovery from crisis or countering the world economic and political leaders]. Available at: http://cer-spb.ru/files/Ar-chive/StP_economy_feb_2014_part_2.pdf. (In Russ.)
17. Perskaya V.V. Mnogopolyarnost': mif ili real'nost' (geoekonomicheskie aspekty) [Multi-polarity: a myth or reality? (geo-economic aspects)]. Moscow, Ekonomika Publ., 2011, 255 p.
18. Polyakov V.V., Shchenin R.K. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyi biznes [Global economy and international business]. Moscow, KnoRus Publ., 2011, 688 p.
19. Sovetskaya torgovlya v 1952-1963 gg [The Soviet trade in 1952-1963]. Available at: http://istmat. info/files/uploads/34536/sovetskaya_torgovlya_1964. pdf. (In Russ.)
20. Supyan V.B. Ekonomika SShA [The US economy]. St. Petersburg, Piter Publ., 2003, 651 p.
21. Hoffman S. Stolknovenie globalizatsii [Clash of globalizations]. Rossiya v global 'noi politike = Russia in global politics, 2003, no. 1.
Tat'yana S. MALAKHOVA
Kuban State University, Krasnodar, Russian Federation malakhovats@mail.ru
