CC BY
218
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС THE CRIMINAL LAW AND THE CRIMINAL PROCEDURE
УДК 343.9.018 © Ю.П. Гармаев
КОНЦЕПЦИЯ «СУДЕБНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ»
И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СИТУАЛОГИЯ
Развитие научной школы криминалистической ситуалогии позволило успешно реализовать ряд теоретических, а главное - прикладных разработок в науке, одной из которых является концепция судебной перспективы по уголовному делу. Формулируется понятие и классификация «судебных перспектив». На примере расследования уголовных дел демонстрируется насколько важно правоприменителю в разнообразных криминалистических ситуациях задавать и решать вопрос о судебной перспективе по делу в целом и по каждому эпизоду обвинения (составу преступления) в отдельности.
Ключевые слова: Криминалистические ситуации, судебное разбирательство, методика расследования, криминалистическая тактика, прогнозирование, теория принятия решений.
Yu. P. Garmaev
THE CONCEPT OF «JUDICIAL PERSPECTIVE ON THE CRIMINAL CASE»
AND FORENSIC SITUALOGY
The development of the scientific school of forensic situalogy allowed to successfully implement a number of theoretical, and most importantly - applied research papers in science, one of which is the concept of "judicial perspective on the criminal case." The concept and classification of "judicial perspectives" is formulated. Drawing on the example of criminal investigations, author demonstrated importance of the law enforcer to set and decide on a matter of judicial perspective in a variety of forensic situations in general and on each episode charges (corpus delicti) discretely.
Keywords: forensic situation, trial, investigation methodologies, forensic tactics, forecasting, decision theory.
Активное развитие научной школы, а теперь уже и самостоятельной частной криминалистической теории криминалистической ситуалогии, дает прекрасный повод оценить не только текущее ее состояние, но и некоторые теоретические и, прежде всего прикладные разработки, которые появились в криминалистике благодаря развитию ситуационного подхода. «Объективная необходимость формирования криминалистической теории ситуаций связана с проблемой повышения эффективности криминалистических рекомендаций, максимальной их направленности на практическую следственную деятельность» [1, с. 8]. С этим утверждением нельзя не согласиться. Ситуационный подход необходимо реализовывать на прикладном уровне, прежде всего в рамках формирования и внедрения тактико- и методико-криминалистических рекомендаций. Обратим внимание, что к числу закономерностей, входящих в предмет криминалистической ситуалогии, по мнению Т.С. Волчец-кой, относятся:
- обусловленность построения информационной модели расследуемого события на основе анализа моделей криминальных ситуаций;
- обусловленность частных криминалистических методик исходными следственными ситуациями [2, с. 25]. Опираясь на эти и другие концептуальные положения, мы в рамках исследования по методике расследования и поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве применили ситуационный подход к исследованию как коррупционной криминальной деятельности, так и деятельности криминалистической [3, с. 304]. Опрос и анкетирование более 450 следователей и прокуроров - государственных обвинителей, позволил выделить и заострить внимание на феномене судебной перспективы по уголовному делу.
Как известно, словосочетание «судебная перспектива по делу» в законодательстве отсутствует. Кажется странным, но это словосочетание почти не встречается в научной, в том числе и криминалистической, литературе. Между тем, как показало исследование, практически каждый опытный работник правоохранительных органов не может обойтись без указанного термина и применяет его регулярно, осознанно или интуитивно понимая его значение. Применение метода экспертных оценок во взаимодействии с 15-ю
наиболее опытными следователями и прокурорами из числа вышеупомянутых респондентов, а также еще 12-ю адвокатами по уголовным делам, привело к интересным выводам. По мнению правоприменителей, максимально обоснованный прогноз по поводу судебной перспективы, исходя из текущей посткриминальной, оперативной, следственной, судебной ситуации по делу, как и прогноз развития шахматной партии для гроссмейстера, - признак настоящего профессионала уголовного судопроизводства. Однако соответствующего по объему понятия нет ни в криминалистике, ни в уголовном процессе, ни в других науках антикриминального цикла. Вновь отметим, что теоретической базой для анализа и дальнейших научных разработок, связанных с исследуемой категорией, следует признать криминалистическую ситуалогию, а также частные криминалистические теории принятия решений [4] и прогнозирования [5]. Так, научное прогнозирование в целом (греч. prognosis - знание наперед, предвидение) - разновидность научного предвидения, специальное исследование перспектив какого-либо явления [6, с. 296]. «Прогноз - это результат научного прогнозирования, вывод о возможном наступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных, характеризующий тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему» [7, с. 126]. Л.Г. Горшенин к числу объектов теории криминалистического прогнозирования относит элементы механизма преступления, закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках, развитие средств и методов судебного исследования [8, с. 21]. Он же отмечает: «необходимость в криминалистических прогнозах ощущается практически во всех сферах деятельности правоохранительных органов на местах, в том числе и в деятельности по расследованию преступлений» [9, с. 13]. Однако Р.С. Белкин, определяя лишь два направления использования прогнозирования в нашей науке
- прогнозирование научных исследований и преступности в криминалистическом аспекте этого явления, указывал на невозможность использования криминалистического научного прогнозирования для решения конкретных задач расследования конкретного преступления [10, с. 529, 533]. В силу столь категоричного вывода авторитетного ученого не удалось найти работы, анализирующие научное и прикладное значение категории «судебная перспектива по уголовному делу».
Однако авторам ряда работ прикладного характера, относящихся к различным юридическим наукам, вероятно, было трудно уйти от укоренившегося в практике явления. Так, в одном из справочников прокурора отмечается: «...приостановление дела без достаточных на то оснований.... плохо влияет на судебную перспективу уголовного дела» [11, с. 41]. В одном из комментариев к УПК РФ отмечается, что если прокурор и следователь придерживаются противоположных мнений относительно судебной перспективы дела, т.е. о направлении уголовного дела в суд или его прекращении, то это делает невозможным эффективное уголовное преследование [12, с. 64]. Имеются и публикации, прямо указывающие на то, что своевременное определение и реализация судебной перспективы по делам определенных категорий -одна из стратегических задач расследования по конкретному делу [13, с. 34].
С учетом очевидности практической значимости данной категории, ее восстребованности в изданиях прикладного характера дадим два определения этого понятия: краткое и полное. Первое - для быстрого запоминания практикующими юристами [14], второе - для всестороннего анализа. 1. Судебная перспектива по всему делу/эпизоду дела - это субъективная оценка правоприменителя по поводу вероятности вынесения обвинительного приговора лицу, в отношении которого начато или планируется уголовное преследование. 2. Судебная перспектива по всему делу/эпизоду дела - это субъективная оценка правоприменителя (следователя, руководителя следственного органа, прокурора, защитника и др.), данная в разнообразных ситуациях на судебных, но чаще на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по поводу того, будет ли направлено в суд конкретное уголовное дело (эпизод обвинения / состав преступления), и каким может быть окончательное судебное решение, если исходить из ситуации по делу на момент оценки и перспектив развития этой ситуации с точки зрения: 1) нали-
чия/отсутствия состава (составов) преступления; 2) предполагаемых доказательств; 3) интенсивности противодействия уголовному преследованию. Заметим, что, во-первых, полное определение основано на ситуационном подходе. Во-вторых, в обоих вариантах акцентирована субъ-ект-объектная природа судебной перспективы. Здесь мы поддерживаем позицию Л.Я. Драпкина и Д.В. Кима о том, что: «. ситуация не может существовать без человека (в данном случае субъекта доказывания), который, воспринимая
окружающую его действительность (но не ситуацию), через свою оценку вкладывает в нее субъективный смысл. Именно при таком взаимодействии на пересечении субъекта и окружающей его действительности и рождается ситуация. Эта ситуация имеет субъект-объектную природу [15, с. 14]. «Формируя и реализуя многочисленные решения по уголовным делам, следователь с необходимостью исходит не из реальной ситуации, а из ее информационной модели, отраженной в его сознании» [16, с. 16].
Исходя из изложенного, с позиции процессуальных интересов представителя стороны обвинения судебная перспектива по конкретному делу/эпизоду может иметь три варианта:
1. Хорошая судебная перспектива [17] означает, что в конкретной ситуации по делу (материалу) есть уверенность в том, что:
- наличие состава (составов) преступления в действиях заподозренного [18], подозреваемого, обвиняемого не вызывает серьезных сомнений;
- собрана или в ближайшее время будет собрана такая совокупность допустимых доказательств, которая с максимальной вероятностью позволит стороне обвинения добиться в суде обвинительного приговора;
- противодействие уголовному преследованию, каким бы интенсивным и профессиональным оно не было, не сможет помешать вступлению в силу законного и обоснованного обвинительного приговора.
2. Неясная («туманная», «неважная») судебная перспектива - в конкретной ситуации по делу (материалу) наиболее вероятен хотя бы один из трех прогнозов:
- вывод о наличии состава (составов) преступления в действиях заподозренного, подозреваемого, обвиняемого остается спорным;
- еще не собрана минимально необходимая совокупность допустимых обвинительных доказательств и перспективы ее получения еще не ясны;
- противодействие уголовному преследованию достаточно интенсивное и профессиональное и вполне может помешать вступлению в силу обвинительного приговора.
3. Судебная перспектива по делу отсутствует - в конкретной ситуации по делу (материалу) наиболее вероятен хотя бы один из трех прогнозов:
- состав преступления отсутствует или его наличие в действиях лица маловероятно;
- не собрана и вряд ли будет собрана минимально необходимая совокупность допустимых обвинительных доказательств;
- противодействие уголовному преследованию такое интенсивное и профессиональное, что может помешать вступлению в силу обвинительного приговора.
Субъективная оценка правоприменителем судебной перспективы как хорошей, неясной или плохой, в каждой ситуации уголовного преследования по конкретному делу имеет очень важное практическое значение. Поясним на примерах.
Пример оперативно-разыскной ситуации 1. До, в ходе и после проведения оперативноразыскного мероприятия (ОРМ) «оперативный эксперимент» в отношении взяткополучателя:
- соблюдены все требования законодательства об оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД);
- собранные сведения, по мнению оперативных сотрудников, посоветовавшихся со следователем, без сомнений указывают на то, что все признаки состава получения взятки за незаконные действия (ч. 3 ст. 290 УК РФ) налицо;
- каждый из этих признаков, по мнению следователя, может быть доказан уголовнопроцессуальными средствами после возбуждения дела (лицо должностное, умысел имеется, за какие действия получена взятка понятно и доказуемо и т.д.);
- противодействие по делу уже имеется и еще прогнозируется, но сторона обвинения знает, как она его сможет преодолеть.
В такой ситуации, даже если дело еще не возбуждено или это произошло только что, сторона обвинения отбрасывает все сомнения. Можно, а чаще всего и нужно действовать решительно, быстро, смело идти на «конфликтные» следственные действия (обыск, арест на имущество и т.п.), при наличии оснований применять самые строгие меры процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, отстранение от должности и т.п.). Поскольку судебная перспектива по делу хорошая, сторона обвинения понимает, что вряд ли «рискует получить» оправдательный приговор, прекращение дела по реабилитирующему основанию, процедуру реабилитации (гл. 18 УПК РФ) и т.д.
Пример оперативно-разыскной либо следственной ситуации 2. В ходе проведения того же ОРМ во время оперативного эксперимента в отношении взяткополучателя осуществляется аудиозапись его переговоров с взяткодателем.
Первая часть предмета взятки (денег) уже передана, но до сих пор осторожный преступник не произнес фраз, свидетельствующих об его умысле на получение взятки за действия, входящие в его служебные полномочия (альтернативный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ). Например, он молчит или намеренно говорит что-то типа: «спасибо, что вернули долг.». В такой проблемной ситуации субъекты стороны обвинения - оперативные сотрудники, следователь, руководитель следственного органа далеко не всегда пойдут на риск, то есть возбудят дело, задержат взяткополучателя, предъявят обвинение и т.д. Заметим, что основания для возбуждения дела есть [19]. Но слишком неясна, туманна в этой ситуации судебная перспектива по этому эпизоду. Возможно в ходе расследования удастся найти доказательства умысла и корыстной заинтересованности взяткополучателя, но уверенности нет. Поэтому очень может быть, что оперативные сотрудники продолжат ОРМ, то есть взятка будет передаваться частями до тех пор, пока заподозренный не допустит проговорку относительно умысла. Вот тогда эта сложная криминалистическая ситуация существенным образом меняется
- судебная перспектива по эпизоду превращается из неясной в хорошую, как говорят практические работники - «железную». Другой вариант развития ситуации - дело возбудят и по «неясному» эпизоду, но обвинение будет максимально активно искать так называемую «поддерживающую совокупность» преступлений или новые, более надежные в плане судебной перспективы эпизоды.
Пример оперативно-разыскной ситуации 3. В ходе проведения названного ОРМ оперуполномоченные допустили ряд нарушений закона об ОРД: не было достаточных оснований для проведения ОРМ (ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), не соблюдены условия их проведения (ст. 8 ФЗ «Об ОРД»), предмет взятки изъят до возбуждения дела с нарушениями закона, допущена провокация взятки и т.п. Все эти обстоятельства не всегда исключают состав преступления в действиях заподозренного. Предположим, что основания для возбуждения уголовного дела имеются. Но в такой проблемной ситуации судебная перспектива по этому эпизоду вероятнее всего отсутствует, поскольку под сомнения в допустимости поставлены будущие ключевые доказательства обвинения. Сторона защиты с легкостью добьется оправдания подсудимого, прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, что крайне неблагоприятно
для стороны обвинения. И вот перед следователем и прокурором встает вопрос: возбуждать ли дело (предъявлять ли обвинение, избирать ли меру пресечения) по эпизоду, не имеющему в текущей проблемной оперативно-разыскной либо следственной ситуации судебной перспективы? Большинство наших коллег в такой ситуации дает отрицательный ответ. Многие идут на серьезный риск и развивают ситуацию, принимая меры к поиску новых эпизодов (составов) преступной деятельности, как бы откладывая в сторону «дефектный» эпизод (состав). Итак, сам процесс и результат оценки вида судебной перспективы по конкретному делу в типовых криминалистических ситуациях имеют важное практическое значение, особенно по уголовным делам об экономических и коррупционных преступлениях, других преступлениях в сфере профессиональной деятельности. Так, уголовные дела о взяточничестве существенно отличаются от других (например, от дел об убийствах) именно тем, что вопрос о судебной перспективе всегда ставится очень остро. Для сравнения: в следственной ситуации обнаружения трупа с криминальными травмами следователь не задумываясь возбудит дело, даже если на тот момент не увидит хорошей судебной перспективы (не найден обвиняемый, есть непроверенные сведения, что субъект не достиг возраста уголовной ответственности и т.п.).
Совсем другие, более проблемные ситуации складываются по делам о взяточничестве и других коррупционных преступлениях. Слишком сложная, «скандальная», общественно значимая категория дел, слишком интенсивное противодействие со стороны защиты - все это учитывают представители стороны обвинения, взвешивая все «за» и «против» при принятии важных правовых решений в проблемных ситуациях, особенно таких как проведение обыска, возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения - заключение под стражу, направление дела в суд с обвинительным заключением и др. Если судебная перспектива в ситуации до возбуждения дела отсутствует, его часто не возбуждают; если перспектива неясная, стараются провести дополнительную проверку, ревизию (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Следователь, другие субъекты уголовного преследования должны по каждому делу (материалу), в каждой ситуации назначения и проведения ОРМ, расследования, судебного рассмотрения дела мысленно задаваться вопросом: «какова на данный момент судебная перспектива по делу в целом и по каждому эпизоду/составу в отдельности (хорошая,
неясная, отсутствует)?». Первый вариант вселяет уверенность и предопределяет решительность. Но уверенность не должна переходить в самоуверенность. Хорошая судебная перспектива не должна давать повод утратить бдительность и внимание к доводам защиты, особенно в части прогноза и преодоления актов противодействия. Второй и третий вариант требуют осторожности, внимательного подхода к анализу признаков состава преступления и совокупности доказательств. Но осторожность не должна перерастать в нерешительность и волокиту при принятии правовых решений. Нужно оперативно, в установленные законом сроки выбрать один из двух вариантов:
- перевести ситуацию в режим хорошей судебной перспективы: обосновать состав (составы) преступления, доказать его (их), подготовить и реализовать тактическую операцию по преодолению противодействия;
- решать вопрос о прекращении уголовного преследования (отказать в возбуждении дела) по инициативе стороны обвинения, пока того же не добилась сторона защиты.
Думается, что необходимо в научный оборот ввести и всесторонне проанализировать данную категорию. Например, рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий, частные криминалистические методики расследования должны формироваться с применением ситуационного подхода, а также с учетом необходимости ориентировать правоприменителя в вопросах правильной оценки судебной перспективы в той или иной типичной оперативно-разыскной, следственной, судебной ситуации, с учетом которой давать советы по принятию законных, обоснованных, стратегически и тактически выверенных решений.
Литература и примечания
1. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. проф. Н.П. Яблокова. - Калининград, 1997. - 248 с.
2. Волчецкая Т.С. Указ. соч.
3. Гармаев Ю.П., Обухов А.А. Квалификация и расследование взяточничества: учеб.-практ. пособие. - М.: Норма, 2009. - 304 с.
4. Цветков С.И. Криминалистическая теория принятия решений: дис. ... д-ра юр. наук. - М., 1991.
5. Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. - М., 1993; Зорин Г.А. Эвристические
методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. - Гродно, 1991. - 88 с.
6. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд. - М.: Республика, 1980. - 445 с.
7. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1975. - 423 с.
8. Горшенин Г.Л. Указ. соч.
9. Горшенин Л.Г. Указ. соч.
10. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. - 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
11. Трикс А. В. Справочник прокурора. - СПб.: Питер Пресс, 2007. - 240 с.
12. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006.
13. Шелмаков А.Л. Реализация судебной перспективы по уголовным делам об организации незаконной миграции (статья 322.1 УК РФ) // Миграционное право. - 2007. -№ 4. - С. 41-44. Но автор статьи опять-таки не поясняет, что он имеет в виду под судебной перспективой. Примеч. авт.
14. Хотелось бы здесь попутно выразить принципиальную для автора точку зрения о том, что понятия и определения для задач формирования прикладных криминалистических рекомендаций должны быть по возможности максимально простыми, легкими для запоминания правоприменителями. Более полные, а значит и более сложные понятия и определения должны быть уделом разработок научно-теоретического, иногда учебнометодического формата для соответствующей аудитории. Примеч. авт.
15. Ким Д.В. Криминалистические ситуации: понятие, структура, классификация: учеб. пособие. - Барнаул: Барнаул. юр. ин-т МВД России, 2011.
16. Драпкин Л.Я. Теория криминалистических ситуаций: этапы развития, структура, система // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. -2010. - № 2 (4).
17. Варианты термина: «железная перспектива», «идеальная перспектива» и т.п. Здесь и далее - профессиональные жаргонизмы практиков-криминалистов. - прим. автора.
18. Под этим термином практические работники понимают лицо, в отношении которого возникло обоснованное подозрение в том, что им совершено преступление, но процессуальный статус подозреваемого оно еще не приобрело. Обычно такая ситуация возникает до возбуждения уголовного дела, например, в ходе производства ОРМ или проверочных действий. Примеч. авт.
19. Часть 2 ст. 140 УПК РФ - достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в данном случае -получения взятки. Категория «достаточные данные», как известно, носит оценочный характер. Мы не призываем во всех подобных случаях воздерживаться от возбуждения дела, а лишь приводим пример неясной судебной перспективы. Примеч. авт.
Гармаев Юрий Петрович, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Бурятского государственного университета. Е-mail: [email protected]
Garmaev Yury Petrovich, Doctor of Legal Sciences, Professor at Criminal Law and Criminal Process Chair, Law Faculty, Buryat State University. Е-mail: [email protected]
