CC BY
98
УДК: 343 ББК: 67.72
Шутемова Т.В.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
СУДОМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О БАНДИТИЗМЕ
Shutemova T.V.
THE CRIMINALISTIC CONTENT OF THE PARTICIATION PROSECUTOR IN THE COURT'S CONSIDERATION OF THE CRIMINAL CASES OF BANDITRY
Ключевые слова: прокурор, государственный обвинитель, следователь, оперативный сотрудник, судебное следствие, криминалистическая тактика, судебные ситуации, бандитизм.
Keywords: prosecutor, public prosecutor, investigator, operations officer, court investigation, criminalistic tactic, court situations, bunditry.
Аннотация: в статье рассмотрены понятие, структура методики поддержания государственного обвинения, понятие криминалистических, судебных ситуаций. Обращено внимание на основные компоненты методики — подготовку к судебному разбирательству и участие в судебном следствии, высказано предложение о принятии совместного приказа Генерального прокурора РФ и руководителей правоохранительных органов о взаимодействии для обеспечения эффективного поддержания государственного обвинения. Изложены криминалистические аспекты содержания подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, участия его в судебном следствии и судебных прениях применительно к уголовным делам о бандитизме.
Abstract: the article says about the concept, the structure of maintaining public prosecution, the concept criminalistic, court situations. The author considers the preparation for a trial and the participation in the court investigation. We propose to adopt a joint order of the Prosecutor General's Office and other law enforcement agencies on cooperation for effective work public prosecutor in court. The author presents the criminalistic aspects of the content of the preparation for a trial and the participation in the court investigation and in the court debate for criminal cases of banditry.
Расширение состязательных начал судебного разбирательства поставило перед прокурорами не только задачи более тщательной подготовки к поддержанию государственного обвинения, но и более активного использования при этом тактических приемов представления доказательств и участия в их исследовании. В настоящее время разработка и совершенствование отвечающих современным требованиям частных методик поддержания государственного обвинения - одно из проблемных и в то же время приоритетных направлений современных криминалистических исследований.
Методика поддержания государственного обвинения представляет собой систему научно обоснованных и успешно апробированных рекомендаций, предназначенных для оптимального выполнения прокурором комплекса действий по подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и непосредственному осуществлению этой деятельности1.
Криминалистика для государственных обвинителей: учебник/под ред. А.Ф. Козусева, В.Н. Иса-
Структуре и содержанию методики поддержания государственного обвинения, ее криминалистическим компонентам посвящены работы В.Н. Исаенко, Н.П. Кирилловой, О.Н. Коршуновой2. В изданном Академией Генеральной прокуратуры Российской Федерации учебнике «Криминалистика для госу-
енко, А.М. Кустова; Академия Генеральной прокуратуры РФ. М.: Норма: ИНФРА-М. 2012. С. 249.
2 Исаенко В.Н. О методике государственного обвинения // КриминалистЪ, 2011, № 1(8). С. 61-66; Его же. Криминалистические аспекты деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве // КриминалистЪ, 2011, № 2(9). С. 17-21; Его же. Структура частной методики поддержания государственного обвинения // Законность. 2016. №1. С. 27-30; Кириллова Н.П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // КриминалистЪ, 2011, №2(9). С. 47-54; Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект / Учебное пособие / Бурданова В.С., Евдокимов С.Г., Иванов В.И., Кириллова Н.П., и др.; под ред.: Коршунова О.Н. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 688 с.; Коршунова О.Н. Современные криминалистические проблемы поддержания государственного обвинения// КриминалистЪ, 2011, № 2(9). С. 41-47.
дарственных обвинителей» рассмотрены общие положения методики поддержания государственного обвинения, а также методики поддержания государственного обвинения по отдельным видам преступлений. Структурно названные методики в этом учебнике состоят, в основном, из следующих частей: изучение государственным обвинителем уголовного дела при подготовке к участию в судебном разбирательстве, участие государственного обвинителя в судебном следствии, речь государственного обвинителя в судебных прениях.
Сравнительный анализ предложенных В.Н. Исаенко и Н.П. Кирилловой подходов к построению методики государственного обвинения показывает, что в них много общего, а различие, на наш взгляд, обусловлено приоритетным выбором сущностного или деятель-ностного описания структурных элементов. Полагаем, что возможно объединение этих подходов и описание методики поддержания государственного обвинения на основе сущ-ностно-деятельностного принципа. В таком случае элементами основы методики поддержания государственного обвинения могут стать:
1. Уголовно-правовая характеристика преступления.
2. В ходе досудебного производства и при подготовке к судебному разбирательству:
а) участие на этапе окончания предварительного расследования в оценке его полноты, всесторонности и объективности, а также (если он назначен обвинителем заблаговременно) внесение им предложений по восполнению субъектами расследования пробелов в установлении значимых для судебного разбирательства обстоятельств, а также в рассмотрении соответствующих ходатайств участников процесса;
б) участие в проверке законности предъявленного обвинения, его обоснованности совокупностью собранных и проверенных на предварительном следствии доказательств, выявление типичных доказательств, подтверждающих наличие различных элементов состава преступления, выяснение вопроса о правильной квалификации инкриминируемого обвиняемому (обвиняемым) преступления (преступлений);
в) выяснение вопросов об обеспечении в досудебном производстве по уголовному делу процессуальных прав потерпевшего, обвиняемого, законных представителей, гражданского истца, гражданского ответчика и других участников процесса, о законном и об
обоснованном разрешении заявленных ими ходатайств и об обеспечении соответствия их фактического положения требованиям УПК РФ, определяющим их процессуальный статус;
г) получение у следователя, прокурора, надзирающего за расследованием, эксперта, специалиста дополнительных разъяснений о содержании и значении отдельных доказательств, которыми подтверждаются имеющие значение для поддержания обвинения в суде факты;
д) взаимодействие с потерпевшими, свидетелями обвинения при подготовке к началу судебного разбирательства;
е) дополнительное изучение уголовного дела после его поступления в суд и до начала судебного разбирательства (в том числе и до начала предварительного слушания), возможное выявление типичных следственных ошибок и решение вопросов об их исправлении в ходе судебного разбирательства;
ж) выявление типичных версий защиты и типичных доказательств, предъявляемых стороной защиты;
з) определение и подготовка необходимых научно-технических средств;
3. Участие государственного обвинителя в предварительном слушании.
4. Участие в подготовительной части судебного заседания.
5. Участие государственного обвинителя в судебном следствии:
а) прогнозирование ситуаций, могущих складываться в ходе судебного заседания;
б) реагирование на противодействие государственному обвинению;
в) взаимодействие с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов для предупреждения или нейтрализации воздействия на участников судебного разбирательства, обеспечения безопасности и др.
6. Подготовка и участие в судебных прениях.
7. Анализ итогового судебного акта (приговора, определения) и особенности составления апелляционного и кассационного представлений.
Полагаем целесообразным обратиться к основным компонентам рассматриваемой методики - подготовке прокурора к судебному разбирательству и его участию в судебном следствии.
В тактике подготовки прокурора к судебному разбирательству можно выделить организационную и содержательную (мето-
дологическую) стороны. Организационная сторона касается сроков подготовки, длительности изучения материалов уголовного дела, организационных мероприятий по подбору научно-технических средств, подготовке наглядных материалов и т.д. Содержательное направление подготовки включает в себя изучение надзорного производства, материалов уголовного дела, анализ и синтез доказательств, определение порядка исследования доказательств во время судебного следствия и т.д.). Обе эти стороны неразрывно связаны между собой, влияют друг на друга, особенно в части временных параметров.
Основой качественного поддержания государственного обвинения является хорошее знание материалов уголовного дела. Известно, что главным препятствием детального изучения материалов дела для государственного обвинителя является дефицит времени для ознакомления с ними, хотя п.4 приказа Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» содержит требование к руководителям прокуратур назначать государственного обвинителя заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Решение этой проблемы мы видим как в модернизации приемов и навыков изучения материалов уголовного дела с использованием 1Т-технологий, так и в изменениях времени и возможностей доступа будущего государственного обвинителя к материалам уголовного дела. Первое направление означает получение будущим государственным обвинителем от следователя списка томов уголовного дела, материалов уголовного дела с обвинительным заключением в электронном виде и распределение их с учетом гиперссылок по соответствующему шаблону (например, по лицам, по эпизодам, по «опорным точкам» состава преступления и т.д.). Второе направление означает, например, ознакомление обвинителя с материалами уголовного дела в период выполнения следователем с обвиняемыми и их защитниками требований ст.217 УПК РФ или в период утверждения прокурором обвинительного заключения с высказыванием своих предложений о доказанности обвинения, исходя из своего судебного практического опыта либо поддержание государственного обвинения надзирающим прокурором.
Принципиально важной мы считаем необходимость досудебной подготовки прокурором потерпевших и свидетелей, имею-
щей неоценимое криминалистическое, тактическое и психологическое значение. Полагаем, что для приобретения опыта такого взаимодействия, не выходящего за рамки норм закона и этических требований, целесообразна разработка методических рекомендаций по проведению беседы прокурора с потерпевшим и свидетелем до начала судебного разбирательства в виде соответствующей памят-1
ки .
Не менее важным моментом в подготовке государственного обвинителя к судебному разбирательству является его взаимодействие со следователем и оперативными сотрудниками, осуществлявшими расследование и оперативное сопровождение по делу. По нашему мнению, содержание взаимодействия следователя и государственного обвинителя определяют такие слова, как «сотрудничество» и «поддержка». С учетом важности и необходимости его осуществления считаем целесообразным включение в названный ранее приказ Генерального прокурора РФ № 465 положения, обязывающее прокуроров при подготовке к участию в судебном процессе в необходимых случаях осуществлять взаимодействие со следователями, а также сотрудниками подразделений, осуществляющих ОРД. Примеры межведомственного нормативного регулирования взаимодействия следователей и государственных обвинителей на региональном уровне (Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург и др.) свидетельствуют об успешном решении этого вопроса2. По нашему мнению, инициатива оказания содействия прокурору, готовящемуся к судебному разбирательству и участвующему в судебном заседании, должна исходить от следователя, который не только оказывает помощь государственному обвинителю, но и обогащает собственный профессиональный багаж за счет изучения особенностей рассмотрения судами дел о преступлениях отдельных видов. Это обеспечивает предупреждение возникновения пробелов в проводимом им расследовании. Поэтому мы полностью поддерживаем мнение В.Н. Исаенко, рассматривающего взаимодействие государственного обви-
Шутемова Т.В. Досудебное взаимодействие государственного обвинителя со свидетелями и потерпевшими // Законность. 2015. № 8. С. 60.
2 Аббасов А., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного следствия // Законность. 2009. № 9. С. 19-22; Шадрин В.С. Доказательственная деятельность государственного обвинителя // Крими-налистЪ. 2013. № 1(12). С. 24.
нителя и следователя как один из принципов методики поддержания обвинения, следование которому необходимо «в целях прогнозирования и предупреждения возникновения в процессе его проведения ситуаций, осложняющих поддержание обвинения, решение тактических его задач.. ,»\
В основе взаимодействия государственного обвинителя и оперативных служб может быть выдвинутая в юридической литературе концепция оперативного сопровождения поддержания обвинения в суде. Сотрудники оперативных подразделений должны быть нацелены на оказание содействия прокурору в поддержании обвинения, а также на противодействие незаконным, безнравственным попыткам защиты разрушать дело обвинения. Внепроцессуальная деятельность должна сопровождать гласную открытую деятельность государственного обвинителя в судебном заседании: пресекать воздействие на участников процесса со стороны обвиняемых и их окружения, выявлять и разоблачать в суде действия защиты, направленные на формирование ложного алиби подсудимого, фабрикацию оправдательных доказательств, принимать меры защиты в отношении участников стороны обвинения, судей, присяжных заседателей2.
С целью создания единой нормативной базы по упорядочению взаимодействия органов прокуратуры, следственных и оперативных органов по обеспечению эффективности поддержания государственного обвинения, полагали бы возможным принятие Генеральным прокурором РФ, Председателем Следственного Комитета РФ и руководителями иных правоохранительных органов РФ совместного приказа соответствующего содержания.
В криминалистической литературе используется несколько наименований ситуаций, возникающих в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел: следственные, судебно-следственные, судебные, судебно-криминалистические, следственные (криминалистические), криминалистические, криминалистические (следственные). Полагаем, что в целях терминологического упорядочения, стоит пойти по пути, предложенному Т.С.
Волчецкой («родовым понятием ... ситуаций будет понятие « ситуации, изучаемые крими-налистикой3») и продолженному Д.В. Ким4, и определить общеродовое понятие для всех ситуаций, изучаемых в криминалистике, как «криминалистические ситуации». А уже в рамках этого родового понятия, в зависимости от основания классификации, рассматривать различные типы, виды и подвиды ситуаций, причем исторически устоявшееся наименование «следственная ситуация» применять к предварительному следствию, проводимому следователем. Ситуации, возникающие в досудебном производстве при осуществлении судебного контроля, возможно (при необходимости) рассматривать двояко: с позиции следователя как следственные, с позиции суда - как судебно-следственные либо как только судебные, поскольку окончательное разрешение ситуации осуществляется судом. Последний момент предпочтителен, поскольку все ситуации, возникающие при рассмотрении уголовного дела в суде, стоит именовать судебными (с дополнением какого-либо классификационного термина при необходимости), независимо от того, на кого возлагается обязанность (возможность) активного действия (государственный обвинитель, эксперт, защитник). Дело в том, что ситуация развивается во время судебного рассмотрения уголовного дела и окончательное решение принимает суд. Изучение научной литературы показывает, что развитие дискуссии о понятии, содержании и классификации судебных ситуаций происходит по тем же направлениям, что и в отношении следственной ситуации. Скорее всего, это связано с общей фактологической сущностью этих видов ситуаций, что и позволяет объединить их в родовом понятии «криминалистические ситуации».
Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения: монография. М.: Юр-литинформ, 2011. С. 87.
2 Александров А.С., Кухта А.А., Абдуллаев Я.Д. Оперативное сопровождение судебного уголовного преследования // Практическое законоис-кусство. 2007. № 1. С. 61-62.
Волчецкая Т.С. Криминалистическая си-туалогия: монография. / Под ред. проф. Н.П. Ябло-кова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград. 1997. С. 58.
4 Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: монография / Под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул: изд-во Алт. ун-та. 2006. С. 47; Его же. Классификация криминалистических ситуаций как разновидность систематизации научного знания // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 311. С. 107; Его же. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Дис. ... на соискание ученой степени доктора юрид. наук. Барнаул. 2009. С. 67.
Важное значение для исследования судебных ситуаций имеет классификационный подход, позволяющий определить вид ситуации для использования уже имеющихся рекомендаций оптимального поведения правоприменителей либо для постановки задачи по выработке новых (других) рекомендаций такого поведения. В юридической литературе отмечается значительное число оснований для классификаций судебных ситуаций (наличие информации о предмете доказывания и ее источниках; имеющиеся доказательства и возможности получения новых1; позиция субъекта не изменяется ни на досудебных, ни в судебных стадиях; позиция субъекта в части признания либо непризнания вины в суде изменяется по сравнению с позицией, избранной на досудебных стадиях; в зависимости от этапа и стадии судебного производства (предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого; последствия провозглашения приговора, иного судебного решения); в зависимости от степени обобщения, т.е. типичные и специфические; бесконфликтные, конфликтные, остроконфликтные2; по количеству доказательств (информации), ставших предметом рассмотрения в судебном разбирательстве: количество доказательств не изменяется по сравнению с предварительным расследованием; количество доказательств уменьшается; количество доказательств увеличивает-ся3 и др.).
Каждая из названных классификаций касается одного или нескольких аспектов судебной ситуации, при этом нужно учитывать, что в реальной судебной ситуации классификационные основания, как правило, сочетаются (например, конфликтная ситуация во время предварительного слушания и т.д.). Наибольший интерес представляют судебные типичные ситуации судебного следствия, поскольку именно во время судебного следствия
Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: дис. ... канд. юрид. наук. СПБ., 1998. С. 69.
2 Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2005. С. 50,61-62.
3 Коршунова О.Н. Уголовно-процессуаль-
ные и криминалистические проблемы уголовного преследования: автореферат дис. ...д. ю. н. М., 2006.
С. 25.
происходит исследование доказательств, предлагаемых сторонами, и возникают типичные ситуации, связанные, как пишет В.Н. Исаенко, с изменением подсудимым показаний, его заявлением об алиби, исключением судом из дел отдельных недопустимых доказательств и т.д.4 Максимальный учет всех особенностей ситуации можно осуществить, по мнению И.Л. Кисленко, С.Л. Кисленко с помощью криминалистической алгоритмизации. Чем большим запасом знаний типичных криминалистических ситуаций и алгоритмов их решения обладает прокурор, тем эффективнее идет процесс доказывания суду предъявленного обвинения5.
По ряду известных причин рассмотрение в суде уголовных дел о бандитизме, как и расследование этих преступлений, представляет сложность, что вызвало наш повышенный интерес к ним. Остановимся подробнее на некоторых криминалистических аспектах содержания подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, участия его в судебном следствии и судебных прениях применительно к уголовным делам о бандитизме.
Уголовные дела о бандитизме большей частью многотомные, поэтому, если следствием не представлен список содержания томов, то будущему государственному обвинителю рекомендуется по описи содержания томов составить свой список с указанием, в каком томе и какие материалы расположены. Подавляющая часть государственных обвинителей начинает изучение материалов уголовного дела с обвинительного заключения, т.е. прокурору желательно иметь «личный» экземпляр (полученный либо от следователя либо ксерокопированный либо распечатанный по электронного варианта) для своих пометок, вопросов, замечаний. При изучении обвинительного заключения необходимо сразу составлять так называемые «лицевые» счета на каждого обвиняемого (подсудимого) и «шахматки» по их участию в совершении преступлений с доказательствами их участия. Современные технологии позволяют это выполнить по шаблону в электронном виде, что затем может сыграть свою важную роль при их использовании во время судебного следствия, при подготовке обвинительной речи и
Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения ... С. 175.
5 Кисленко И.Л.,Кисленко С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 227.
выступлении в прениях. При систематизации доказательств государственному обвинителю следует учитывать особенности состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, и отдельно систематизировать и анализировать доказательства, относящиеся к доказыванию банды как таковой (создание, руководство, участие в банде), доказыванию совершения бандой отдельных нападений, доказыванию совершения лицом конкретных действий по созданию банды и совершению ею нападений и доказыванию иных преступлений, совершенных вне банды, если они имели место. Системный подход к изучению материалов уголовного дела применительно к признакам банды (организованная группа -банда, вооружение, цель - нападение) позволит государственному обвинителю вычленить именно те доказательства, которые в последующем послужат ему основой для т.н. «опорных точек», «маркеров» в проблемных ситуациях судебного следствия. Особое внимание следует обратить на заключения экспертиз по делу, особенно на судебно-медицинские, судебно-баллистические, су-дебно-криминалистические и судебные психолого-психиатрические. Заключения последних экспертиз дадут возможность глубже оценить показания каждого из соучастников преступлений и выдвинуть версии об их поведении в ходе судебного разбирательства. С этой же позиции следует оценивать и версии защиты, выдвинутые в показаниях обвиняемых, ходатайствах защиты (о переквалификации деяний, об истребовании новых доказательств, о признании доказательств недопустимыми и др.), протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, доказательства и доводы их опровержения следователем. Полагаем, что со следователями, проводившими расследование, и оперативными сотрудниками следует встречаться после изучения материалов уголовного дела, чтобы обсудить с ними возникшие спорные вопросы, особенно в части квалификации деяния, получить от них иную важную информацию, в том числе неформальные характеристики обвиняемых, потерпевших, свидетелей, а также помощь в организации встреч с потерпевшими и важными свидетелями, определить направления взаимодействия в ходе непосредственного рассмотрения уголовного дела в суде (особенно в тех случаях, когда рассматриваемое уголовное дело о бандитизме, как проявлении организованной преступности). Существенно облегчит процесс изучения материалов уголовного дела и всю остальную подготовку к
судебному заседанию возможность будущему государственному обвинителю принять участие в подготовке окончательного проекта постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, обсуждение со следователем вариантов составления обвинительного заключения, получение от следователя материалов дела в электронном виде и т.п.
Обвинение, в соответствии с УПК РФ, обязано первым представить доказательства. На составление плана очередности представления доказательств по уголовным делам о бандитизме влияют как общие факторы (информированность стороны защиты о всех доказательствах обвинения, возможность оказания противодействия со стороны участников уголовного судопроизводства и т.п.), так и особенные, вытекающие из состава преступления (триединая группа обстоятельств, подлежащих доказыванию, названная выше). Полагаем, что государственный обвинитель должен придерживаться принципа преимущественного доказывания банды и совершения ею нападений через установление обстоятельств, относящихся непосредственно к банде (подбор участников, их организация в банду, обеспечение банды оружием, финансирование), и обстоятельств, относящихся к отдельным составам преступлений, как совершаемых бандой нападений (убийства, разбои и т.д.). Тактика исследования в судебном заседании отдельных эпизодов убийств, разбоев должно быть направлена государственным обвинителем как на установление виновности конкретного лица (лиц) в совершении конкретного преступления и одновременно на установление места этого преступления в системе преступных нападений банды. План представления доказательств по эпизодам может быть скорректирован в зависимости, например, от изменения в признании/непризнании вины подсудимыми. Мы согласны с мнением ряда авторов о том, что государственному обвинителю следует ориентироваться на такой порядок представления доказательств, при котором у суда и других участников производства должно сложиться мнение по всем вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора или иного судебного решения1. Поэтому, если среди подсудимых есть лицо, которое в своих показаниях раскрывает обстоятельства
1 Булдыгина Н.И., Иванов А.Н., Курохтина Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2012. С.76-77.
создания, структуру банды, общие вопросы деятельности банды, то предпочтительнее предложить суду первоначально исследовать доказательства этого направления, а уже затем приступать к исследованию доказательств совершения бандой конкретных преступлений. В случае, если таких показаний нет либо лицо, дававшее такие показания, изменило свою позицию, стоит начинать исследование доказательств преступной деятельности банды по хронологии эпизодов нападений, учитывая перспективу использования этих доказательств в установлении факта создания банды и совершения этих конкретных нападений именно бандой. Например, при исследовании доказательств совершения конкретным лицом убийства с применением огнестрельного оружия нужно выяснять осведомленность об этом оружии других лиц организованной группы, что важно для доказывания признака вооруженности, как признака банды Представляя и исследуя доказательства создания банды и ее деятельности (бандитизма), государственный обвинитель должен учитывать сочетание типичных ситуаций, возникающих во время судебного следствия по групповым преступлениям, одновременно с типичными ситуациями, возникающими во время судебного следствия по отдельным категориям преступлений (убийства, разбои и др.). Это наглядно видно на примере судебных ситуаций, возникающие при рассмотрении уголовного дела о бандитизме, сопряженного с убийствами. По каждому факту убийства при исследовании доказательств в ходе судебного следствия могут складываться различные неблагоприятные ситуации. Так, исполнитель и иные соучастники могут заявлять об алиби, непричастности к убийству, несчастном случае и т.д., могут изменять свои показания, данные на предварительном следствии и в суде, могут отказываться от дачи показаний и т.д. В отношении банды и ее деятельности ситуации тоже могут носить различный характер, особенно сложными будут ситуации, касающиеся поведения создателя (организатора) и руководителя банды. В этих условиях для государственного обвинителя важным является определение «опорных точек», «маркеров», позволяющих в краткое время сориентироваться в проблемной, но типичной ситуации и сделать правильный выбор тактического приема. Такими «опорными точками» при рассмотрении уголовных дел о бандитизме будут, как определено ранее, признаки банды, а именно, организованная группа, вооруженность, специальная цель
- нападение. Детальный анализ возникающих судебных ситуаций судебного следствия по уголовным делам о бандитизме позволит государственному обвинителю не только прогнозировать процесс исследования доказательств, своевременно реагировать на возникающие изменения, но и, как обоснованно замечает З.И. Пименова, знание государственным обвинителем особенностей судебной ситуации по конкретному уголовному делу в период исследования доказательств будет способствовать своевременному принятию мер противодействия обвинению и судопроизводству1 .
Особенности порядка исследования доказательств могут быть учтены при построении обвинительной речи в прениях по уголовным делам о бандитизме. При сохранении всех структурных речевых частей (вступление, содержание, заключение) возможны 2 схемы речи: либо доказательства создания и деятельности банды приводятся в начале содержания, а далее следуют доказательства совершенных бандой нападений с индивидуализацией доказательств обвинения в отношении каждого подсудимого либо вывод о созданной банде и совершенных ею преступлениях делается после приведения доказательств конкретных нападений членами вооруженной организованной группы. При любом варианте государственный обвинитель в своей речи должен привести доказательства организованности группы, ее вооруженности, создании с целью нападения и времени создания банды.
Таким образом, криминалистическое содержание участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел о бандитизме включает в себя тактические рекомендации по подготовке к судебному разбирательству (изучению материалов уголовного дела с учетом уголовно-правовой характеристики этого преступления, по взаимодействию со свидетелями, потерпевшими, а также со следователем и оперативными сотрудниками и др.), по подготовке к судебному следствию (по определению тактики представления и исследования доказательств с учетом прогнозируемых судебных ситуаций, по тактике отдельных судебных действий и др.), по подготовке к судебным прениям и выступлению в них, участию с репликой.
1 Пименова З.И. Указ. соч. С. 52.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аббасов, А., Гусев, В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного следствия // Законность. - 2009. - № 9.
2. Александров, А.С., Кухта, А.А., Абдуллаев, Я.Д. Оперативное сопровождение судебного уголовного преследования // Практическое законоискусство. - 2007. - № 1.
3. Булдыгина, Н.И., Иванов, А.Н., Курохтина, Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты. - М.: Юрлитинформ, 2012.
4. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия: монография / под ред. проф. Н.П. Яблоко-ва. - М. Калининград: Калинингр. ун-т, 1997.
5. Исаенко, В.Н. О методике государственного обвинения // КриминалистЪ. - 2011. - № 1(8).
6. Исаенко, В.Н. Криминалистические аспекты деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве // КриминалистЪ. - 2011. - № 2(9).
7. Исаенко, В.Н. Методика поддержания государственного обвинения: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011.
8. Исаенко, В.Н. Структура частной методики поддержания государственного обвинения // Законность. - 2016. - №1.
9. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: монография / под ред. проф. В.К. Гавло. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та. 2006.
10. Ким, Д.В. Классификация криминалистических ситуаций как разновидность систематизации научного знания // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 311.
11. Ким, Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: - дис. ... доктора юрид. наук. - Барнаул, 2009.
12. Кириллова, Н.П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // КриминалистЪ. - 2011. - №2(9).
13. Кисленко, И.Л., Кисленко, С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения. - М.: Юрлитинформ, 2013.
14. Коршунова, О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования: автореферат дис. ... д. ю. н. - М., 2006.
15. Коршунова, О.Н. Современные криминалистические проблемы поддержания государственного обвинения // КриминалистЪ. - 2011. - № 2(9).
16. Криминалистика для государственных обвинителей: учебник / под ред. А.Ф. Козусева, В.Н. Исаенко, А.М. Кустова; Академия Генеральной прокуратуры РФ. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
17. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. - М.: Былина, 2005.
18. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект: учебное пособие / Бурданова В.С., Евдокимов С.Г., Иванов В.И., Кириллова Н.П., и др.; под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
19. Серова, Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: дис... канд. юрид. наук. - СПб., 1998.
20. Шадрин, В.С. Доказательственная деятельность государственного обвинителя // КриминалистЪ. - 2013. - № 1(12).
21. Шутемова, Т.В. Досудебное взаимодействие государственного обвинителя со свидетелями и потерпевшими // Законность. - 2015. - № 8.
