CC BY
64
УДК: 343
ББК: 67.72
Шутемова Т.В.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ В ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О БАНДИТИЗМЕ
Shutemova T.V.
THE CRIMINALISTIC ASPECTS OF THE PROSECUTOR SUPERVISION FOR EXECUTION OF LAWS IN OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES IN CRIMINAL
CASES OF BANDITRY
Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, оперативно-разыскная деятельность, оперативное сопровождение, доказательства, криминалистика, бандитизм.
Keywords: prosecutor, prosecutor supervision, operatinal- search activities, operational support, evidence, criminalistics, banditry.
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые дискуссионные вопросы осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, исследованы проблемы оперативно-разыскной деятельности по уголовным делам о бандитизме и осуществления прокурорского надзора в этой сфере в стадиях возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия. Особое внимание обращено на криминалистические аспекты прокурорского надзора до возбуждения уголовного дела о бандитизме и при принятии решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о бандитизме.
Abstract: the article discusses some controversial issues related to the implementation of prosecutorial supervision of the implementation of laws in the operational-search activity, investigated the problems of operational- search activities in criminal cases of banditry. The issues of prosecutorial supervision in this area at the stages of the beginning criminal proceedings and preliminary investigations are considered. The particular attention is paid to the criminalistics aspects of theprosecutorial supervision before initiating a criminal case on banditry and when deciding to conclude a pre-trial agreement on cooperation in criminal cases of banditry
Современный период развития теории оперативно-разыскной деятельности (далее-ОРД) характеризуется активными поисками решения различного рода проблем от правового регулирования ОРД (от совершенствования ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ1 до
1 Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Брянского государственного университета. 2013. № 2. С. 156161; Подшибякин А.С. Система положений об оперативно-розыскной деятельности в УПК РФ - пробел или умолчание законодателя // Бизнес в законе. 2008. № 4. С. 50-52; Кавкаева Ю.А., Калентьева Т.А. Легализация данных ОРД: проблемы правового регулирования в свете решений ЕСПЧ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. № 2(92). С. 177-186.
принятия Оперативно-разыскного кодекса Российской Федерации ) до реализации результатов ОРД в уголовном процессе (от проблем легализации результатов ОРД по Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.09.2013 до проблем непосред-
2 Луговик В.Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации (авторский проект Федерального закона) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. 1(31). С. 109-135
3 Ларинков А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года) // КриминалистЪ. 2014. № 1(14). С. 34-40; Бартенев Е.А., Николаев А.П. К вопросу о понятии и порядке использования результатов ОРД // Юридическая наука и практика. 2017. Том 13, № 1. С. 33-37;
ственного признания результатов ОРД доказательствами1).
Одним из самых сложных и дискуссионных вопросов является вопрос об использовании результатов ОРД в уголовном процессе, то есть о соотношении результатов ОРД и доказательств: либо признавать за результатами ОРД доказательственное значение (доказательство) либо считать, что результаты ОРД - основа формирования доказательств, но не доказательство . Представляет интерес предложение А.Н. Хали-кова по дифференциации перечня оперативно-розыскных мероприятий, результаты одних из которых могут стать доказательствами, других - не могут, а третьих - могут стать только при наличии определенных оперативно-процессуальных условий . В то же время следует признать, что следственная и судебная практика уже давно обошли нерешаемые проблемы нормативного регулирования применения результатов ОРД и
4
продолжают двигаться дальше .
Для деятельности по выявлению преступления и лица, его совершившего, значение криминалистики очевидно. Заявление Г. Гросса о том, что его руководство для
1 Тукало А.Н., Толочко А.Н. Анализ взглядов на соотношение «результатов» и «материалов» оперативно-розыскной деятельности при их использовании в доказывании // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2014. № 2 (36). С. 27-32; Жукова Н.А., Остапюк В.Г., Пономаренко Н.А. К вопросу об использовании результатов ОРД в процессе доказывания // Государство созидающее: правовые ресурсы формирования. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Института НИУ «БелГУ». Белгород, 2018. С. 83-86; Плахотная В.С., Цой Б.А. Проблемы использования результатов ОРД по уголовным делам // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 8(99). С. 109-111; Григорьев В.Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2. С.48-52
2 Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2015. № 5. С. 24-39
3 Халиков А.Н. Процессуальные и криминалистические проблемы формирования доказательств, получаемых в процессе оперативно-розыскной деятельности // Вестник СамГУ. 2014. № 11/12 (122). С. 252.
4 Халиков А.Н. Там же. С. 253.
судебных следователей как система криминалистики является «пригодным не только для судебного следователя, но и в почти полном объеме для чинов прокурорского надзора, судей, разбирающих дело, чинов полиции, корпуса жандармов и тех правительственных органов, на обязанности коих лежит охрана общественной безопасности5» в полной мере нашло и находит свое подтверждение.
Н.П. Майлис отмечает особую взаимосвязь и взаимообусловленность между собой криминалистики, судебной экспертизы и ОРД6. Особенно близка к криминалистике теория ОРД. На одну природу криминалистики и теории ОРД, одни объекты изучения, общие моменты в истории их развития, в тактике и методике проведения неотложных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, на их важную роль в обеспечении успешного раскрытия и расследования преступлений указывает Н.П. Яблоков, рассматривая криминалистические основы ОРД .
В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру возложен надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. К таковым ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» относит оперативные подразделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ и федеральной службы исполнения наказаний (ст. 13). Приказом Генерального прокурора РФ от 15.02.2011 № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной дея-
5 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. - Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. С. 5.
6 Майлис Н.П. О соотношении судебной экспертизы, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 4-2. С. 81-87.
7 Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 3. 2009. С.43.
тельности» определены порядок назначения уполномоченных прокуроров, основания проведения проверок исполнения законов при осуществлении ОРД, предмет проверок, полномочия прокурора при проведении проверок. Особенности поднадзорной деятельности, проблемы, не решенные в теории ОРД, оказывают существенное влияние на теорию и практику прокурорского надзора за исполнением законов в сфере ОРД. Критикуя неэффективность прокурорского надзора в сфере ОРД, ряд авторов предлагает сделать его преимущественно превентивным, то есть предваряющим проведение ОРМ путем их санкционирования, а не контролирующим законность уже осуществленных действий посредством массовой проверки материалов дел оперативного уче-та1.
Дискуссионным, например, является вопрос об объеме полномочий уполномоченного прокурора при проверке дел оперативного учета (далее-ДОУ). Представляется, что современным реалиям в полной мере соответствует мнение Д.А. Бабичева о том, что организация прокурорского надзора в части законности принимаемых оперативно-разыскных решений должна предусматривать не только соответствие проведенных ОРМ действующим нормативным предписаниям, но и изучение материалов на предмет комплексности мер оперативного характера, выявление и исключение формализма в оперативной работе, оценку полученных результатов2. Анализ прокурорами материалов ДОУ, исполнения оперативными службами отдельных поручений следователя о проведении ОРД, их поисковой направленности позволяет эффективно использовать полученные результаты для выдвижения следственных версий, выбора правильного направления расследования с его первоначального этапа и последующих этапов расследования.
1 Чечетин А.Е. О совершенствовании прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3(79). С. 136.
2 Бабичев Д.А. К дискуссии о проблемах организации прокурорского надзора за законностью решений оперативно-разыскной деятельности// Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2018. № 4. С. 283.
В свете реализаций полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов в ОРД важное значение имеет его надзорная деятельность в отношении так называемого «оперативного сопровождения уголовных дел» в досудебном и судебном производстве. В силу известных причин в ходе предварительного расследования оперативное сопровождение осуществляется более активно, чем во время судебного разбирательства, хотя такая необходимость явно существует, особенно по делам о бандитизме и о других организованных преступлениях3.
В ст. 11 ФЗ РФ «Об ОРД» прокурор, как адресат результатов ОРД, не указан, в этом качестве прокурор исключен и из Инструкции 2013 года, хотя в ранее действовавших Инструкциях 1998 и 2007 года прокурор был в числе субъектов, которым представляли результаты ОРД. Ошибочным считает такое положение Р.А. Бостанов4, неоправданность такого решения аргументирует В.Н. Исаенко5, о предоставлении результатов ОРД прокурору пишут С.В. Баженов, И.П. Пилюшин, А.В. Павлов6, государственному обвинителю - Д.Г. Шашин7. Несомненно, что реализация возложенной на прокурора координирующей функции по борьбе с преступностью (ст. 8 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ»), а также осуществление уголовного преследования и надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное
3 Поздняков А.Н. К вопросу об оперативно-разыскном сопровождении уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 2 (22). С. 66-69.
4 Бостанов, Р.А. О новеллах в порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности уполномоченным органам и лицам // Вестник Нижегородской Академии МВД России. 2014. № 2(26). С. 65.
5 Исаенко В.Н. Прокурор субъект криминалистической деятельности // Библиотека криминалиста. 2017. № 2. С. 332.
6 Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России № 3(58). 2015. С. 32, 34.
7 Шашин Д.Г. К вопросу о прокуроре и дознавателе как потребителях результатов оперативно-розыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. № 3 (23). 2018. С. 118.
следствие (ст.1 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», ст.37 УПК РФ, ст.21 ФЗ РФ «Об ОРД») означает и наличие правовых условий и возможностей для их выполнения, то есть наличие баланса между правами и обязанностями. Практика представляет примеры использования прокурорских полномочий: в состав межведомственной рабочей группы по раскрытию и расследованию убийств и других преступлений против личности, созданной в Саратовской области, вошли уполномоченные прокуроры по надзору за исполнением законов в ОРД, прокуроры, надзирающие за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Саратовской области, соответствующие должностные лица следственных и оперативно-разыскных органов, и это позволило наладить эффективное взаимодействие следствия и оперативно-разыскного органа под руководством про-куратуры1.
Эти и иные проблемные моменты в полной мере проявляются и в осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в осуществлении ОРД по уголовным делам о бандитизме.
По мнению В.М. Атмажитова и А.И. Музеева, организация ОРД по борьбе с бандитизмом - это комплекс (система) специальных организационных мер, осуществляемых руководителями органов внутренних дел, оперативных подразделений и иными субъектами в целях эффективного применения ими оперативно-розыскных сил, мероприятий, средств, методов и форм по предупреждению формирования организованных преступных структур бандитской направленности, а также выявлению и раскрытию совершаемых ими преступлений2. Исследуя ОРД по борьбе с бандитизмом, А.И. Музеев выделяет правовое регулирование организации ОРД по борьбе с банди-
1 Дытченко Г.В. Совершенствование организации прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-разыскной деятельности // Юридическая наука.2016. № 6. С. 158-159.
2 Атмажидов В.М., Музеев А.И. Некоторые аспекты определения сущности организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 1(7). С. 74-75.
тизмом3, организацию оперативно-розыскного предупреждения бандитизма4, вопросы внутреннего взаимодействия органов внутренних дел по борьбе с бандитиз-мом5, а также проблемы организационно-структурного построения специализированных подразделений органов внутренних дел России, осуществляющих борьбу с бандитизмом .
В настоящее время в структуре территориальных органов Министерства внутренних дел РФ нет специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью, в том числе и с бандитизмом. Однако стоит согласиться с А.И. Музеевым об учете местных условий и особенностей того или иного субъекта РФ, характера бандитских проявлений и наделении руководителя территориального органа МВД на окружном и региональных уровнях правами совершенствовать внутреннюю организационную структуру в пределах лимита штатной численности для рационального решения поставленных задач и возложенных функций по борьбе с организованной преступностью .
Оперативно-разыскное предупреждение бандитизма включает в себя анализ информации о состоянии и структуре бандитизма с целью прогнозирования его динамики, определение причин и условий, способствующих созданию банд и совершению ими преступлений, оперативно-поисковую работу по выявлению лиц, замышляющих и подготавливающих преступления в составе
3 Музеев А.И. Некоторые проблемы правового регулирования организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом // Вестник Казанского института МВД России. 2011. № 4(6). С. 50-56.
4 Музеев А.И. Вопросы организации оперативно-розыскного предупреждения бандитизма // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 3(17). С. 68-73.
5 Музеев А.И. Внутреннее взаимодействие органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 3(9). С. 62-69.
6 Музеев А.И. Основные этапы организационно-структурного обеспечения оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом (1918-1991 гг.) // Вестник Казанского юридического института МВД России.2018. Т.9. № 3(33). С. 314-320.
7 Музеев А.И. Основные этапы ... С. 319.
бандитских структур, установление оперативным путем конкретных признаков, свидетельствующих о возможном образовании банды, формировании преступных замыслов на совершение ее членами вооруженных нападений, определение наиболее целесообразных направлений и содержания оперативно-розыскных и иных мероприятий по предупреждению бандитизма, организацию взаимодействия с различными заинтересованными субъектами предупреждения бандитизма1. Криминологическое содержание действий по предупреждению бандитизма, как такового, как видим, сочетается с выявлением криминалистических признаков содеянного лицами, находящимися в оперативной разработке.
Одной из форм предупреждения бандитизма является разобщение преступных группировок. В ходе их разобщения, как правильно отмечает А.И. Музеев, решается весьма важная задача: реализовывать ли оперативные материалы по имевшим место преступлениям (связанные, например, с обеспечением деятельности банды) либо продолжить оперативную разработку для документирования цели создания банды -совершения нападений. По его мнению, однозначных рекомендаций нет и при принятии решения стоит учитывать оперативный риск, уровень оперативного контроля за развитием криминогенной ситуации2. Бандитизм - усеченный состав и считается оконченным с момента создания банды и доказывание этого момента во многом зависит от установления такого признака банды, как цели ее создания. Нами неоднократно отмечалось, что степень сложности доказывания этого признака зависит от времени выявления банды — до того, как банда начала осуществлять свою преступную деятельность или после. Если банда выявлена до начала ее преступной деятельности, то о цели ее образования могут свидетельствовать конспиративность создания устойчивой группы и обеспечения ее оружием, установление направленности предполагаемой деятельности такой группы путем определения ее «специализации». Выявление банды после начала ее преступной деятельности облегчает доказывание цели ее
1 Музеев А.И. Вопросы организации ... С. 68.
2 Музеев А.И. Вопросы организации .. С. 70.
создания, поскольку цель фактически реализована и возможно установление тех или иных следов такой реализации3.
Осуществление эффективной ОРД по борьбе с бандитизмом невозможно без взаимодействия оперативных служб с другими правоохранительными органами, их оперативными аппаратами, следственными подразделениями, государственными органами власти и управления, а также с другими субъектами, с которыми возникает потребность во взаимодействии. В юридической литературе взаимодействие различных органов и структур по борьбе с бандитизмом определено таким образом: «Взаимодействие органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом между собой, а также с другими правоохранительными, государственными и муниципальными органами, организациями и гражданами представляет собой основанную на законах и подзаконных актах согласованную по целям, месту и времени уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную, организационно-управленческую и иную совместную деятельность для успешного решения задач борьбы с организованными преступными структурами бандитской направленности. При этом субъекты взаимодействия осуществляют названную деятельность с использованием имеющихся у них сил, средств и методов в пределах установленных законом полномо-чий4». Отметим универсальность этого понятия, применимого к любой сфере борьбы с преступностью, и использование термина «организованные преступные структуры бандитской направленности5». Введение
3 Шутемова, Т. Особенности доказывания создания банды // Законность, 1999. № 9. С.16; Шутемова Т.В. Особенности доказывания цели создания банды // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Материалы XIV Международной научно-практической конференции. В 4-х томах. Том 2. 2017. С. 285-289.
4 Музеев А.И. Внутреннее взаимодействие..
С.63.
5 Впервые термин «организованные преступные структуры бандитской направленности (бандитские структуры» предложен В.М. Атмажитовым и А.И. Музеевым в статье «Некоторые аспекты определения сущности организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом»//Вестник Казанского института МВД России. 2012. № 1(7).С. 69-70.
этого термина в оборот В.М. Атмажитов и А.И. Музеев объясняют необходимостью определения объекта воздействия со стороны оперативных подразделений ОВД, поскольку по данным изучения дел оперативного учета объектами оперативной проверки становятся организованные группы и преступные сообщества (преступные организации), обладающие признаками банды, но не получившие уголовно-правовую квалификацию. При этом к бандитским структурам они относят организованные группы и преступные сообщества (преступные организации), обладаюшие конститутивными признаками вооруженности, устойчивости (сплоченности), созданные для совершения нападений как преступного промысла либо обеспечения иной криминальной деятельности и (или) жизнеспособности1. Официальная уголовно-правовая квалификация деяния дается компетентными лицами при возбуждении уголовного дела, вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесении приговора. Полагаем, что если организованная группа обладает признаками банды, то она и должна рассматриваться именно как банда, а не как некое псевдообразование, которое будет признано бандой только после возбуждения уголовного дела или при предъявлении обвинения.
Под правовой основой организации ОРД органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом в литературе понимается совокупность нормативно-правовых актов, прямо или косвенно регламентирующих организационно-управленческие и организационно-тактические вопросы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом . В эту совокупность А.И. Музеев включает ФЗ РФ «Об ОРД», ФЗ РФ «О полиции», УК РФ, УПК РФ и предлагает внести изменения в УК РФ (примечание к ст.209 УК РФ по аналогии со ст. 208,210 УК РФ с дополнением в отношении лиц, внедренных в банду, или конфидентов) и в главу 40.1 УПК РФ о реализации института досудебного соглашения
1 Атмажитов В.М., Музеев А.И. Некоторые аспекты определения сущности. С. 69-70.
2 Музеев А.И. Некоторые проблемы правового регулирования организации.. С. 50.
о сотрудничестве в отношении лиц, привлеченных к конфиденциальному содействию, с обозначением процессуальных полномочий оперативного сотрудника либо руководителя оперативного подразделения при принятии решения о заключении досудебного соглашения с лицом, оказывающим содействие органам, ведущим оперативно-розыскную деятельность . Положения ст. 4 ФЗ РФ « Об ОРД» позволяют классифицировать нормативно-правовые акты, составляющие правовую основу ОРД, на федеральные, ведомственные и внутриведомственные, гласные и негласные (например, для служебного пользования, секретные). Для прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в ОРД, такая классификация имеет важное значение.
Сущность прокурорской деятельности по уголовным делам о бандитизме в досудебном производстве зависит от стадии уголовного процесса. В стадии возбуждения уголовного дела уполномоченный прокурор, располагая правом изучения дел оперативного учета (ДОУ), способен оценить качество этих материалов и их достаточность для возбуждения уголовного дела именно по признакам преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ. С криминалистических позиций такая оценка означает, что в материалах, представляемых для возбуждения уголовного дела и содержащих результаты ОРД, в достаточной мере раскрыт механизм создания банды, определены этапы ее создания или преобразования, целевая направленность банды, содержание ролей членов банды и ее организаторов. Принципиальность такого подхода определяется требованиями ст. 46 УПК РФ, согласно которым лицо (лица), в отношении которых возбуждено уголовное дело, становятся подозреваемым (подозреваемыми) с момента его возбуждения и располагают значительными правами для своей защиты, включая право получения постановления о возбуждении уголовного дела. Именно поэтому, с стратегической точки зрения (возможное противодействие расследованию, а также возможная «судебная перспектива» такого уголовного дела), при подготовке к приня-
3 Там же. С. 52-54.
тию решения о возбуждении уголовного дела стоит говорить не только о взаимодействии оперативных служб со следственными органами, но и с уполномоченным прокурором и прокурором, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью следственных органов.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела должно основываться не только на знании уголовно-правовой характеристики, но и криминалистической характеристики бандитизма, поскольку к моменту возбуждения такого уголовного дела уже должны быть разработаны планы совместных следственных и оперативно-розыскных мероприятий с учетом возникших следственных ситуаций на первоначальном этапе расследования уголовного дела. Именно на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности отчетливо проявляется взаимосвязь между криминологическими показателями преступности (например, динамика, структура) и элементами типовой криминалистической характеристики (способ совершения преступления, механизм преступного деяния), профилактический пресекательный характер ОРД сочетается с уголовным преследованием.
Ограничение возможностей прокурора по воздействию на ход предварительного следствия по уголовному делу требует от прокурора тщательного использования тех полномочий, установленных в УПК РФ. Важное место среди этих полномочий занимают полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. Оценка прокурором содержания ходатайства подозреваемого (обвиняемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определение в досудебном соглашении о сотрудничестве конкретных действий, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в этом досудебном соглашении о сотрудничестве, изучение уголовного дела, поступившего к прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве невозможны без знания и понимания тактики отдельных следственных и оперативно-
розыскных действий, методики расследования преступлений. Для правильного принятия решения прокурор должен быть информирован и о результатах оперативного сопровождения расследования уголовного дела, что возможно и при личном ознакомлении с материалами ДОУ при осуществлении прокурорских надзорных проверок.
Изучение приговоров, вынесенных по уголовным делам о бандитизме в отношении лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, показало, что в представлениях прокуроров, а затем и в судебных заседаниях подтверждается выполнение условий и обязательств досудебных соглашений о сотрудничестве. Описание преступных деяний в судебных актах содержит криминалистические черты.
Так, об элементах способов совершения нападений в составе банды (использование масок, темной одежды для затруднения опознания, радиостанций для связи, прикреплении мешочков для сбора стреляных гильз на пистолетах вокруг окошка для удаления стреляных гильз с целью сокрытия следов преступления после совершения преступлений и др.), например, говорится в приговоре Самарского областного суда от 03.02.2016 по обвинению А.А. Гнутова в участии в банде и совершаемых ею нападениях, вынесенном при рассмотрении в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве1. А в приговоре Самарского областного суда от 23.01.2017 по обвинению А.М. Скрипниченко в совершении бандитизма, убийств и незаконного оборота оружия указано, что подсудимый дал исчерпывающие показания о своей преступной деятельности в составе банды, её руководителе и иерархии, иных членах банды, их ролях в совершенных преступлениях по эпизодам в отношении четырех потерпевших, а также по обстоятельствам незаконного оборота оружия и боеприпасов, при его содействии следствием раскрыто покушение на убийство и к уголовной ответственности привлечен участник банды2.
Таким образом, криминалистические аспекты присущи прокурорской надзорной деятельности в сфере ОРД, в том числе и по уголовным делам о бандитизме.
1 https://sudact.ru (дата обращения 02.05.2019).
2 https://sudact.ru (дата обращения 03.05.2019).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Атмажидов, В.М., Музеев, А.И. Некоторые аспекты определения сущности организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2012. - № 1(7). - С. 68-74.
2. Бабичев, Д.А. К дискуссии о проблемах организации прокурорского надзора за законностью решений оперативно-разыскной деятельности // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. - 2018. - № 4. - С. 282-286.
3. Баженов, С.В., Пилюшин, И.П., Павлов, А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 3(58). - С. 30-34.
4. Бартенев, Е.А., Николаев, А.П. К вопросу о понятии и порядке использования результатов ОРД // Юридическая наука и практика. - 2017. - Том 13. № 1. - С. 33-37.
5. Бостанов, Р.А. О новеллах в порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности уполномоченным органам и лицам // Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2014. - № 2(26). - С. 64-69.
6. Григорьев, В.Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 2. - С. 48-52.
7. Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002.
8. Доля, Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе // Государство и право. - 2015. - № 5. - С. 24-39.
9. Дытченко, Г.В. Совершенствование организации прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-разыскной деятельности // Юридическая наука. - 2016. - № 6. -С. 155-160.
10. Жукова, Н.А., Остапюк, В.Г., Пономаренко, Н.А. К вопросу об использовании результатов ОРД в процессе доказывания // Государство созидающее: правовые ресурсы формирования: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Института НИУ «БелГУ». - Белгород, 2018. - С. 83-86.
11. Исаенко, В.Н. Прокурор как субъект криминалистической деятельности// Библиотека криминалиста. - 2017. - № 2. - С. 331-336.
12. Кавкаева, Ю.А., Калентьева, Т.А. Легализация данных ОРД: проблемы правового регулирования в свете решений ЕСПЧ // Вестник Волжского университета имени
B.Н. Татищева. - 2019. - № 2(92). - С. 177-186.
13. Ларинков, А.А. Проблемы представления результатов ОРД для использования в уголовном судопроизводстве (по Инструкции от 27 сентября 2013 года) // КриминалистЪ. -2014. - № 1(14). - С. 34-40.
14. Лиджаев, К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Вестник Брянского государственного университета. - 2013. - № 2. - С. 156-161.
15. Луговик, В.Ф. Оперативно-розыскная практика. - 2015. - №1(31). - С. 109-135.
16. Майлис, Н.П. О соотношении судебной экспертизы, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-2. - С. 81-87.
17. Музеев, А.И. Некоторые проблемы правового регулирования организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом // Вестник Казанского института МВД России. - 2011. - № 4(6). - С. 50-56.
18. Музеев, А.И. Внутреннее взаимодействие органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2012. - № 3(9). -
C. 62-69.
19. Музеев, А.И. Вопросы организации оперативно-розыскного предупреждения бандитизма // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2014. - № 3(17). -С. 68-73.
20. Музеев, А.И. Основные этапы организационно-структурного обеспечения оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с бандитизмом (1918-1991 гг.) // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2018. - Т.9. № 3(33). - С. 314-320.
21. Плахотная, В.С., Цой, Б.А. Проблемы использования результатов ОРД по уголовным делам // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 8(99). - С. 109-111.
22. Подшибякин, А.С. Система положений об оперативно-розыскной деятельности в УПК РФ - пробел или умолчание законодателя // Бизнес в законе. - 2008. - № 4. - С. 50-52.
23. Поздняков, А.Н. К вопросу об оперативно-разыскном сопровождении уголовных дел, возбужденных по фактам бандитизма // Труды Академии управления МВД России. -2012. - № 2 (22). - С. 66-69.
24. Тукало, А.Н., Толочко, А.Н. Анализ взглядов на соотношение «результатов» и «материалов» оперативно-розыскной деятельности при их использовании в доказывании // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2014. - № 2 (36). - С. 2732.
25. Халиков, А.Н. Процессуальные и криминалистические проблемы формирования доказательств, получаемых в процессе оперативно-розыскной деятельности // Вестник СамГУ. - 2014. - № 11/12 (122). - С. 249-254.
26. Чечетин, А.Е. О совершенствовании прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -2018. - № 3(79). - С. 134-139.
27. Шашин, Д.Г. К вопросу о прокуроре и дознавателе как потребителях результатов оперативно-розыскной деятельности // Алтайский юридический вестник. - 2018. - № 3 (23). -С.113-119.
28. Шутемова, Т.В. Особенности доказывания создания банды // Законность. - 1999. -№ 9. - С. 15-16.
29. Шутемова, Т.В. Особенности доказывания цели создания банды // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы XIV Международной научно-практической конференции: в 4-х томах. Том 2. - 2017. - С. 285-289.
30. Яблоков, Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2009. - № 3. - С. 43-60.
