CC BY
46
УДК: 343 ББК: 67.72
Шутемова Т.В.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ ОРГАНИЗАТОРОВ, РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ЧЛЕНОВ БАНДЫ И ИНЫХ ЛИЦ, УЧАСТВОВАВШИХ В НАПАДЕНИЯХ
Shutemova T.V.
CRIMINALISTIC ASPECTS OF THE PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER THE IMPLEMENTATION OF THE LAW IN THE PROSECUTION OF THE ORGANIZERS, THE LEADERS, THE GANG MEMBERS AND OTHER PERSONS WHO PARTICIPATED
IN THE ATTACKS
Ключевые слова: прокурор, прокурорский надзор, следователь, бандитизм, банда, организатор банды, руководитель банды, члены банды, криминалистика, процессуальные документы.
Keywords: prosecutor, prosecutor supervision, investigator, banditry, gang, an organizer of the gang, the head of the gang, the gang members, criminalistics, procedural documents.
Аннотация: статья посвящена проблемам использования криминалистики в деятельности прокурора в досудебном производстве. Обосновывается необходимость применения криминалистических знаний при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами следствия. Возможности криминалистического обеспечения деятельности прокурора показаны на примере осуществления прокурорского надзора за исполнением законов при уголовном преследовании организаторов, руководителей и членов банды. Обосновано установление момента создания банды, показаны особенности установления признаков банды и отражения этого в процессуальных документах.
Abstract: the article is devoted to the problems of using criminalistics science in the work of the prosecutor in the pre-trial proceedings. The author speaks of the need for criminalistic knowledge in the implementation of the public prosecutor's supervision over the implementation of laws investigative agencies. The author shows the possibility of the prosecutor's crime in pre-trial proceedings on the example of the public prosecutor's supervision over the implementation of law against the organizers, leaders and members of the gang. The author shows the time of the gang formation, the particular features of the gang and this reflection in the procedural documents.
Для обозначения лица, совершившего преступление, в законодательстве и в науке используются такие термины, как субъект преступления, личность преступника, личность обвиняемого, при этом отрицательной оценке подвергаются не все черты виновного в совершении преступления, а лишь те, которые проявились в совершении общественно опасного деяния1.
Признаки, имеющие значение для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности, составляют уголовно-правовое понятие «субъект преступления» (физическое лицо, вменяемость, возраст), а для личности преступника, как пишет С.С. Лоханский, свойственен сложный комплекс характеризующих его
Тляков Р.М. Общая характеристика личности преступника // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2014. № 6 (116). С. 146.
признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения2. Личность преступника является предметом исследования криминалистики, юридической психологии, криминологии. Указание в процессуальных документах на личные биографические данные лица, совершившего преступление, - обязательное уголовно-процессуальное требование, закрепленное в ряде статей УПК РФ (ст.ст. 171, 220 УПК РФ).
Для раскрытия и расследования преступления важным является проявление связи между признаками личности преступника и следами
Лоханский С.С. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника» // Материалы XIV Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права и государства». Новосибирск. 2012. С. 97.
(например, между следами на месте совершения преступления и признаками личности преступника, его поведением). В научной литературе в настоящее время все чаще используются понятия психологического портрета, психологического профиля, причем для одних авторов эти понятия синонимичны, для других - нет. Полагаем, что Г.Н. Гетьман, исходя из этимологии слов «портрет» и «профиль», верно указывает, что использование первого понятия относится к установленным или известным личностям, а категория «психологический профиль» (или «психологический профиль неизвестного преступника») больше применима к неустановленным лицам, информация о которых может быть получена при осмотре места происшествия, трупа, исследовании способа совершения, способа сокрытия преступления1. Р.Л. Ахмедшин обосновывает использование данных психологического профиля, как доказательство, как новый вид судебно-психологической экспертизы -судебно-психологической экспертизы по построению психологического профиля неизвестного преступника2. Представляется, что совершенно очевиден ориентирующий характер получаемых таким образом сведений, как сведений поискового вида по установлению признаков лица, совершившего преступление, и его розыску (психологический профиль), и сведений о личности коммуникативного и иного свойства, используемых для проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Актуальность приобретения правоприменителем навыков получения, интерпретации и использования таких сведений не вызывает сомнения. Криминалистическое мышление, несомненно, будет способствовать овладению такими навыками.
Однако стоит различать действия по выявлению признаков лица, совершившего преступление, и результаты таких действий, непосредственно воспринимаемые субъектом доказывания (например, следователем) и отраженные им в процессуальных документах, и оценку этих результатов, выполняемую другим субъектом доказывания (например, надзирающим прокурором), изучающим только процессуальные документы. М.А. Золотов и Е.В. Писарев отмечают, что «особая роль криминалистики в фор-
Гетьман Г.Н. Психологический профиль: проблемы моделирования личности неизвестного преступника // Проблемы законности. 2013. № 123. С. 350.
2 Ахмедшин Р.Л. О доказательственном статусе
заключения о психологическом профиле неизвестного преступника // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 359. Июнь. С. 104-105.
мировании и развитии теории доказательств заключается в том, что она исследует информационные процессы с момента возникновения информации (совершения преступления) в их последовательном развитии, учитывая объективные законы возникновения и движения информации, а также субъективные аспекты ее обнаружения, хранения, исследования, проверки и оценки до момента формирования на ее основе доказательств3». Это положение, на наш взгляд, лежит в основе возможности и необходимости применения надзирающим прокурором криминалистики в своей деятельности в досудебном производстве и, в частности, при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов при привлечении лиц, совершивших преступные деяния, к уголовной ответственности. Нормативной базой для этой прокурорской деятельности выступают Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, в качестве источников права используются постановления Конституционного суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, обращается внимание на разъяснения и рекомендации в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации, иную судебную практику.
Реформенные изменения уголовно-процессуального законодательства 2007 года, касающиеся предварительного расследования, существенно отразились на процессуальном статусе прокурора, осуществляющего уголовное преследование и прокурорский надзор в названной стадии уголовного процесса. В юридической литературе в настоящее время, в основном, обращается внимание на отрицательные последствия этих изменений. Однако есть и некоторые, на наш взгляд, позитивные акценты возникшего положения. Личная отстраненность прокурора от непосредственного процесса доказывания, отсутствие «включенности» его в производство следственных и иных процессуальных действий дают ему возможность более объективно оценить собранные следователем доказательства с позиции «стороннего наблюдателя», над которым не довлеет субъективность непосредственного восприятия тех или иных действий или высказываний участников уголовного судопроизводства. Важность этого особенно очевидна в ситуации «самоуспокоенности» следователя при признании обвиняемым своей
Золотов М.А., Писарев Е.В. Значение криминалистических теорий для доказывания в уголовном процессе // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Тольятти. 2016. № 4. Том 1. «Юридические науки». С. 118-119.
вины и дачи им показаний по обстоятельствам совершенного деяния, а в последующем отказавшемся от своих признаний.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению (ст.17 УПК РФ) предполагает оценку совокупности имеющихся в деле доказательств на основе закона и совести. Оценка формализованных нормативных установок уголовно-процессуального закона должна обязательно сочетаться с оценкой прокурором выбранных следователем путей поиска и получения доказательств, качества их фиксации, что означает понимание им идентификационных процессов, механизма следообразования и других положений криминалистики. Яркие примеры цепочек следообразования и интерпретации выявленных следов дает криминалистическая техника, сложнее выглядит цепочка «объект-действие - отражение - выявление действия следа - фиксация — интерпретация» для криминалистической тактики и методики расследования преступлений. Именно в силу этой сложности криминалистические характеристики преступлений зачастую содержат признаки уголовно-правового и криминологического характера без отражения их криминалистических свойств (поисковой и познавательной сущности).
Так, в отношении банды констатируется ее структура, возраст членов банды, пол, образование без указания на то, какое поисковое криминалистическое значение имеют эти данные. С.В. Коровин, например, говоря о структуре банды, указывает, что чем больше число участников банды, тем более высокая степень организованности, что вполне объяснимо, поскольку большое число участников усложняет характер взаимосвязей и требует более сложной структуры управления, приводит такие данные: большинство банд (около 60%) состояло из 3-5 чел., примерно 30% из 6-9 чел., 8% - из 10 и более субъектов, 2% из 2 человек, ссылается на аналогичные результаты исследований И.В. Тишутиной, Л.Г. Ачмиз, Д.А. Бражникова, В.В. Бычкова1. Но те же самые параметры используют и криминологи, исследуя личность организованного преступника2. В.П. Лавров пишет, что в криминалистике сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) обычно делят на четыре группы: биографические (демографические) данные; сведения о состоянии
Коровин С.В. Особенности расследования бандитизма: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. С. 31.
2 Личность организованного преступника: криминологическое исследование: монография / под ред. А.И. Долговой. М., Норма: ИНФРА. М., 2013.
С. 212-307.
здоровья обвиняемого и иные данные о биологически обусловленных качествах личности; сведения об условиях и образе жизни обвиняемого, его связях (социально-обусловленные особенности); иные сведения об индивидуальных личных свойствах и качествах обвиняемого (черты характера, волевые, интеллектуальные, моральные качества и др.)3. Рассмотрим некоторые эти положения применительно к теме исследования статьи.
Одним из первоначальных вопросов, требующих тщательной проверки в ходе прокурорского надзора, является установление данных о личности виновного, в том числе о возрасте лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении бандитизма. Сведения о возрасте могут быть получены из официальных документов (свидетельства о рождении, паспорта, приписного свидетельства, военного билета и др.), а при их отсутствии - из заключения судебно-медицинской экспертизы. Данные в документах, удостоверяющих личность, должны быть подвергнуты тщательной проверке во избежание фактов использования подложных документов и исключения возможности подозреваемому (обвиняемому) выдать себя за другое лицо, особенно при большом внешнем сходстве (например, в случае близнецов). Такая проверка осуществляется путем: непосредственного сравнения внешности привлекаемого с фотографическими изображениями на документах; изучения и сравнения сведений в документах с установленными фактическими данными по делу (по возрасту, полу, месту рождения, образованию и др.); сравнения отпечатков пальцев по криминалистическим учетам; проведения экспертиз по исследованию документов, портретно-идентификационной, генной дактилоскопии и др. Способы сокрытия личности от установления во время совершения преступной деятельности весьма разнообразны, к ним, в частности, можно отнести: использование подложных документов; изменение внешности (временное -стрижка, окрашивание волос, отращивание усов, бороды, бакенбард и постоянное - проведение пластической операции); оформление «фиктивной» смерти (например, используя трупы лиц, которых заведомо никто искать не будет - лиц без определенного места жительства и др.).
Во время следствия самой сложной в части установления личности является ситуация,
Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 207.
когда при отсутствии документов лицо либо вообще отказывается сообщать сведения о себе, либо сообщает труднопроверяемую «легенду». Кроме классических способов установления личности, связанных с использованием данных учетов МВД, большое значение приобретает применение специальных познаний в областях страноведения, языкознания и т. п. Опровержение «легенды» должно одновременно сопровождаться работой по установлению личности по тем направлениям, которые представляются следствию менее сомнительными и наиболее проверяемыми. Совершенно права А.А. Лебедева, говоря, что органы предварительного следствия и дознания не располагают в полной мере методиками установления данных о личности подозреваемого (обвиняемого) и потребность в тактических приемах и теоретических навыках установления таких данных особенно ощутима в условиях недостатка времени и информации, слабой организации взаимодействия между различными субъектами расследования, противодействия подозреваемого/обвиняемого при умалчивании им личных данных или сообщении заведомо ложных биографических сведений о себе1.
Другой важный объект внимания прокурора — это доказанность признаков создания банды и ее деятельности. Необходимо иметь в виду, что преступная группа, как уже отмечалось в юридической литературе, - это не простое скопление индивидов, совершающих преступления, а является, по мнению В.М. Быкова, антиобщественным объединением людей на основе совместной деятельности, представляющим собой малую неформальную группу, определенным образом организованную и выступающую как единый особый субъект деятельно-сти2. «Примеряя» свойства социальных систем (организаций) и принципы организации, к преступным организациям (к коим, с определенными оговорками на ст.35 УК РФ можно отнести и банду), Р. Айдинян и Я.И. Гилинский пришли к закономерному выводу, что «преступные организации суть социальные организации типа трудовых коллективов, характеризующиеся всеми их признаками и свойствами». В частности, ими отмечены атрибутивные свойства (открытость для обмена со средой, целеориентиро-ванность, эквифинальность, сверхсумматив-
ность) и принципы: совместимости элементов (профессиональной, психофизиологической, социокультурной, совместимости личных целей с целями организации); целевой и функциональной иерархии («дерево» целей и «дерево» функций); структурной иерархии (горизонтальные и вертикальные структурообразующие связи); прогрессирующей дифференциации функций (функциональной специализации); прогрессирующей интеграции (концентрации); социальной экспансии3. Изучение признаков создания банды и ее деятельности под этим углом зрения позволяет, на наш взгляд, выявить дополнительные пути и возможности доказывания этих признаков.
В диспозиции ч.1 ст.209 УК РФ определены 2 формы бандитизма: создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство этой группой (бандой). Изучая материалы уголовного дела о банде и совершенных ею преступлениях, надзирающий прокурор, обязан определить наличие в материалах уголовного дела доказательств создания банды и признаков банды4.
Признаками, свидетельствующими о преобразовании организованной преступной группы в банду, будут являться ее устойчивость, вооруженность и специальная цель - нападения на граждан и организации. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 17.01.1997 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» рекомендует под признаками устойчивости понимать стабильность ее состава, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. Нами ранее уже рассматривались особенности доказывания банды, которые в целом проистекают из понятия банды, которая выступает как своеобразная форма соучастия, себя порождающая (sui generis) и выступающая как единое целое, проявляющаяся во вне определенными действиями, стабильно и постоянно выполняющая поставленные перед собой зада-
Лебедева А.А. Если личность подозреваемого/обвиняемого в уголовном процессе установлена не надлежащим образом // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 5. С. 159.
2 Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: автореферат... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 16.
Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность. // Сб. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М.: Олимп, 1997. С. 75, 64-65.
4 Шутемова Т.В. Криминалистические аспекты оценки прокурором полноты, всесторонности и объективности расследования на завершающем этапе досудебного производства по уголовным делам о бандитизме // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева, 2016, № 4, том 1. С. 186-187.
чи, сопротивляющаяся и внешним воздействиям, как со стороны конкурирующих банд, так и со стороны правоохранительных органов, и внутренним воздействиям при смене лидера или других конфликтах1.
Принципиальное значение имеет определение момента создания банды (желательно, до дней), ибо от этого зависит момент определения действий лиц как пособников в создании банды, организаторов банды, момент определения вступления в банду новых лиц и т.д., т.е. это важный критерий в квалификации действий виновных лиц. Исходя из понятия банды, как организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации, данного в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 17.01.1997 и других положений этого постановления, полагаем, что отправной точкой момента создания банды можно считать момент появления оружия хотя бы у одного из членов организованной устойчивой группы при осведомленности об этом других членов группы.
Особенностью вооруженных преступлений, как обоснованно пишут Д.А. Корецкий, Л.М. Землянухина, является то обстоятельство, что их совершению предшествует приискание, приобретение, хранение и ношение виновным оружия2. По общему правилу, установленному названным выше постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 17.01.1997, при решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Федерального закона РФ «Об оружии», а в необходимых случаях и заключениями экспертов (п.5), причем негодное оружие (имитация, непригодность к целевому применению) не может интерпретироваться как вооруженность для банды. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу о бандитизме обязательно должно быть указано все оружие, которое имелось в банде, независимо от фактического применения при нападениях.
Практика идет по пути обязательного проведения баллистических, взрыво-
технических, криминалистических экспертиз по оружию, боеприпасам и взрывным устройствам. Оружие может быть изъято на любом этапе предварительного следствия и доказательствен-
Шутемова Т.В. Особенности доказывания банды // Законность, 1999, № 9. С. 15.
2 Корецкий Д.А.,Землянухина Л.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. С. 14.
ное значение будут иметь обстоятельства процесса изъятия. Прокурор должен обратить внимание на то, как осуществлялся поиск и фиксация следов ношения и использования лицом оружия, боеприпасов, взрывных устройств, а именно: следов металлизации, смазки в карманах, на рукавах, на передней поверхности одежды, наличие пороховых частиц на руках, одежде, следов от отдачи ствола на туловище. В протоколах осмотра одежды таких лиц должны быть подробно описаны определенные формы карманов, наличие в них и на одежде закрепляющих и фиксирующих устройств, зажимов. Трудно переоценить значение видеозаписи при задержании лиц с предполагаемым холодным, огнестрельным, иным оружием, взрывными устройствами. При обнаружении тайников с оружием или мест его бывшего хранения в протоколах следственных действий должны быть отражены результаты поисков следов лиц, которые ими пользовались: следы рук, ног, окурки сигарет и т.д. Законность приобретения, ношения, хранения и других операций с оружием должна быть подтверждена документами (разрешение, лицензия). Обстоятельства выдачи таких документов должны быть проверены в ходе следствия, как и экспертным путем проверено само оружие (например, не исключена переделка газового оружия в огнестрельное). Если при задержании банды оружие, боеприпасы, взрывные устройства не были изъяты и до момента окончания расследования оно не было обнаружено, прокурор должен оценивать возможность установления вооруженности банды через фактическое применение оружия (огнестрельного, холодного, газового, пневматического), боеприпасов и взрывных устройств во время нападений, оставившее те или иные материальные следы на жертве и окружающих движимых и недвижимых предметах: ранения, отверстия, отколы, сколы и т.д., а также через следы и конкретные объекты, оставшиеся после применения оружия и взрывных устройств (пули, гильзы, осколки взрывных устройств, дробь, пыжи и т.д.). Возможность опознания образцов оружия по групповым признакам может быть использована в случае описания осведомленными лицами (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми) признаков оружия, боеприпасов, взрывных устройств.
Установление осведомленности членов банды об оружии — это один из самых сложных моментов в доказывании вооруженности банды, поскольку не все члены банды могут участвовать в нападениях с использованием оружия. Применение оружия при нападении одним или несколькими членами банды означает и доказы-
вание факта наличия оружия в банде, и осведомленность всех нападающих о наличии этого оружия. Осведомленность иных членов банды о наличии оружия в банде может быть установлена через их осведомленность об обстоятельствах совершенных и подготавливаемых нападений, через установление их знания о местах приобретения, хранения, перемещении оружия из одного места хранения в другое, о проведении пристреливаний, испытании оружия, об обучении стрельбе (возможно изъятие пуль в преградах, гильз на местах стрельб, следов повреждений на преградах). Именно явные материальные следы применения оружия при нападениях и при некриминальном использовании (пристреливании, испытаниях) будут признаками вооруженности банды, если оружие не было изъято, а виновные лица отрицают сам факт наличия у них оружия либо заявляют, что оно было негодным (неисправно или имитация).
Руководящее положение лица в банде проявляется не только в его непосредственных действиях по созданию и руководству бандой (сговор, приобретение оружия, разработка планов, распределение ролей между членами банды и т. п.), но и в ряде фактов некриминального характера, но характеризующих его руководящий статус (обеспечение безопасности его самого и членов его семьи, сохранности его имущества, более высокое качество материального благосостояния и т. п.). Отдельное внимание должно быть уделено установлению и доказыванию конспиративных связей, а именно: установлению кличек (прозвищ); выявлению связников между исполнителями и руководителями; наличию малых групп в банде, общающихся между собой через посредников; обнаружению используемого бандой шифра, жаргона и т.д. Часть этой информации может быть получена при изучении архивных дел в судах, личных дел осужденных в местах лишения свободы, при допросах (беседах) с оперативным составом этих спецучреждений; часть - путем изучения специалистами - дешифраторами записанных негласно разговоров между членами банды и сопоставлении расшифрованных данных с наступившими после этих переговоров событиями.
Постоянство форм и методов преступной деятельности банды можно отнести как к характеристике внешней стороны деятельности банды, так и внутренней. В.С. Комиссаров, исследуя признак устойчивости в банде, отмечает, что отработанные и выверенные приемы и способы нападений сводят до минимума вероятность ошибки участников в случаях непредви-
денных ситуаций1.
В основном, постоянство форм и методов преступной деятельности банды находит свое отражение в следующем: в разработке планов конкретных нападений; в распределении ролей между участниками нападений; в изучении графика (образа) жизни предполагаемых потерпевших, их перемещений относительно места и времени, нахождении самого «уязвимого» места; в подборе оружия, взрывных устройств; в изучении путей подхода и отхода с места нападения, подборе транспорта; в повторяемости требований, выдвигаемых при нападениях или выраженных в действиях без словесного сопровождения.
Эти и другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянстве форм и методов преступной деятельности, устанавливаются как при допросах подозреваемых (обвиняемых), потерпевших, свидетелей, так и при анализе материально-вещественной обстановки места происшествия и вещественных доказательств при периодически повторяемых нападениях.
Доказывание специальной цели создания устойчивой вооруженной группы позволяет: во-первых, отличить криминальную устойчивую вооруженную группу от некриминальной устойчивой вооруженной группы (например, охранное агентство, общества охотников), во-вторых, отличить банду от иных организованных преступных групп. Степень сложности доказывания этого признака банды зависит от того, выявлена ли банда до того, как она начала действовать или после.
Если банда выявлена до начала ее преступной деятельности, то о цели ее создания будет свидетельствовать следующее: конспиративность создания устойчивой группы (или подгрупп) и обеспечения ее оружием, установление направленности предполагаемой деятельности такой группы путем определения ее «специализации» - корыстной, корыстно-насильственной, насильственной (выявление объекта(ов), на ко-торый(е) планировалось совершить нападения). Выявление банды после начала ее преступной деятельности облегчает доказывание цели ее создания, поскольку цель фактически реализована и возможно установление материальных следов такой реализации.
Реальное применение насилия при нападении - это совершение активных действий, направленных на нарушение целостности как самого объекта, так и окружающей его среды.
Комиссаров В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 75.
Насилие проявляется в следах, свидетельствующих о: причинении физическому лицу смерти или телесных повреждений; повреждении (уничтожении) одежды, другого личного имущества; повреждении (уничтожении) транспортных средств, транспортных сооружений, зданий и т.п.; создании беспорядка и др. Материальные следы примененного насилия устанавливаются при проведении осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствовании потерпевшего. Стоимостное выражение ущерба определяется путем проведения товароведческих экспертиз, экспертной оценки имущества, допросов потерпевших и свидетелей, анализа иных документов (паспортов, ярлыков, ценников, чеков и др.). Характер примененного при нападении насилия можно доказать путем сопоставления фотоснимков одного и того же объекта, сделанных до и после нападения, фиксацией беспорядочного или иного необычного расположения предметов обстановки после нападения (перевернутые столы, стулья, выдвинутые ящики и т.п.).
Оценивая содержание представленных следствием процессуальных документов, прокурор должен иметь представление о том, что бандитизм может выступать как проявление организованной преступности: в случаях нападений преступных группировок друг на друга (например, при разделе сфер влияния), в деятельности «боевиков» как части преступных сообществ, в осуществлении «заказных» убийств, организованном вооруженном вымогательстве и пр. Проявление признаков банды в создании и деятельности организованных преступных группировок может быть несколько затушеванным, «смазанным», что, как правило, связано с явным стремлением «завуалировать» свою деятельность, придавая по возможности легальный характер (например, разрешение споров имущественного характера под видом самоуправства), а также с тем, что организаторы банды, будучи информированными о нормах закона и его толковании, стремятся избежать квалификации их действий как бандитизма. Такие затруднения могут проявляться:
а) в части устойчивости и организованности группы: в совершении преступления могут быть задействованы разные члены преступной группировки, незнакомые между собой (переговоры ведут одни, угрожают - другие, нападают-третьи); связь между исполнителями и руководителям опосредована и прямо не выражена;
б) в части вооруженности группы: оружие (огнестрельное, холодное и иное — в понимании требований постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 17.01.1997) может быть
в распоряжении группы, но при совершении нападений применяются железные пруты, бейсбольные биты и т.п.;
в) в части создания с целью нападения: фактические нападения могут носить разный характер и выступать не только как убийство, грабеж, разбой, но и маскироваться, например, под «безмотивную» драку, хулиганство, «ложное» ДТП1.
При таких обстоятельствах надзирающему прокурору важно изучить не только процессуальные документы, поступающие от следствия, но и использовать для получения дополнительной информации полномочия по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовным делам о бандитизме, как один из ключевых документов осуществления уголовного преследования во время следствия, должно содержать изложение признаков банды и бандитизма.
В первой части постановления после указания в соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ требуемых данных вводной части указывается краткая информация о времени и месте создания банды, ее количественном и качественном составе с указанием времени вступления в банду и выполняемой роли (организатор, руководитель, участник и др.), о мотиве и цели организации банды, о наличии оружия с указанием времени и источника его поступления. Во второй части постановления описываются конкретные действия лица по эпизодам преступной деятельности банды. Применение такой формулы постановления о привлечении в качестве обвиняемого позволяет отразить все признаки состава преступления, предусмотренного ст.209 УК РФ: устойчивость, вооруженность группы, действия каждого обвиняемого как в интересах банды, так и при совершении нападений. Нами уже предлагался примерный вариант составления такого постановления, в котором, например, описание признаков банды может быть таким:
Примерно ...(место, время) О. создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан, которой руководил совместно с Р., вошедшим в банду с ...(время).
Кроме О. и Р. в состав банды вошли: ...(время) С.,...(время) З. и т.д.
Между членами банды было следующее
Шутемова Т.В. Бандитизм как проявление организованной преступности и методика расследования бандитизма // Экстремизм и другие криминальные проявления. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 123-125.
распределение ролей.
О. осуществлял общее руководство деятельностью банды, давал непосредственные указания об убийствах, нападениях и других преступлениях, одобрял подобные действия, осуществляемые под руководством Р., составлял планы нападений и убийств, распределял роли между соучастниками, обеспечивал транспортом и оружием, принимал личное участие в совершении убийств, нападений, вымогательств;
Р. осуществлял руководство совершением отдельных нападений и убийств, разрабатывал планы совершения нападений, обеспечивал банду оружием и хранил его, а также принимал личное участие в исполнении убийств, нападений и вымогательств;
С. осуществлял охрану семьи организатора банды О., являлся его водителем, принимал личное участие в совершении нападений, убийств и вымогательств;
Н. подыскивал объекты для нападений и убийств, обеспечивал банду оружием и хранил его, принимал личное участие в совершении нападений и убийств;
К. обеспечивал банду транспортом, принимал личное участие в совершении нападений и убийств, хранил имущество, добытое преступным путем;
З. принимал личное участие в совершении убийств и нападений, наблюдал за обстановкой, обеспечивал охрану и сокрытие следов преступлений.
В распоряжении банды имелось следующее оружие, представленное лицами:
- пистолет ТТ - ...(время, источник, лицо);
- обрез охотничьего ружья - ...(время, источник, лицо);
- газовый пистолет - ...(время, источник, лицо)1.
Такое же построение доказательственного материала можно использовать и при составлении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, документов досудебного соглашения о сотрудничестве, что позволит надзирающим органам иметь основу для выполнения своих должностных обязанностей по осуществлению прокурорского надзора. Требование о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела, как обоснованно указывает В.Н. Исаенко, распространяется не только на процедуру расследования, но также и на прокурорский надзор в этой сфере. Его выполнение прокурором сопряжено с использованием криминалистических знаний и практического опыта в их применении с целью проверки уровня и результатов использования в установлении обстоятельств предмета доказывания процессуальных и оперативно-розыскных возможностей, данных уголовной регистрации и иных средств получения информации, использование которой обеспечивает решение задач уголовного судопроизводства при строгом соблюдении прав и интересов его участников2.
Таким образом, современные процессуальные условия осуществления прокурорского надзора в предварительном следствии настоятельно требуют от его исполнителей широкого использования криминалистических знаний, креативного криминалистического мышления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Айдинян, Р., Гилинский, Я. Функциональная теория организации и организованная преступность // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. - М.: Олимп, 1997. - С. 75, 64-65.
2. Ахмедшин, Р.Л. О доказательственном статусе заключения о психологическом профиле неизвестного преступника // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 359. -С. 104-105.
3. Быков, В.М. Проблемы расследования групповых преступлений: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М., 1992. - С. 16.
4. Гетьман, Г.Н. Психологический профиль: проблемы моделирования личности неизвестного преступника // Проблемы законности. - 2013. - № 123. - С. 350.
1 Шутемова Т.В. Особенности составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовным делам о бандитизме // Следователь, 1998. № 4. С. 36-37.
2 Исаенко В.Н. Оценка прокурором всесторонности, полноты и объективности результатов предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве, 2013. № 1 С. 173.
5. Дубовиченко, С.В. Правовой уголовный закон // Вестник Волжского университета имени В Н. Татищева. - 2016. - № 4. Том 1. - С. 107-115.
6. Золотов, М.А., Писарев, Е.В. Значение криминалистических теорий для доказывания в уголовном процессе // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - Тольятти, 2016. - № 4. Том 1. «Юридические науки». - С. 118-119.
7. Исаенко, В.Н. Оценка прокурором всесторонности, полноты и объективности результатов предварительного расследования // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 1. - С. 173.
8. Комиссаров, В.С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис... канд. юрид. наук. - М., 1983.- С. 75.
9. Корецкий, Д.А., Землянухина, Л.М. Личность вооруженного преступника и предупреждение вооруженных преступлений. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 14.
10.Коровин, С.В. Особенности расследования бандитизма: дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 2009. - С. 31.
11. Криминалистика: учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - С. 207.
12. Лебедева, А.А. Если личность подозреваемого/обвиняемого в уголовном процессе установлена не надлежащим образом // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 5. - С. 159.
13. Личность организованного преступника: криминологическое исследование: монография/ под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма: ИНФРА М., 2013. - С. 212-307.
14. Лоханский, С.С. Соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника» // материалы XIV Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права и государства». - Новосибирск, 2012. - С. 97.
15. Тляков, Р.М. Общая характеристика личности преступника // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2014. - № 6 (116). - С. 146.
16. Шутемова. Т.В. Бандитизм как проявление организованной преступности и методика расследования бандитизма // Экстремизм и другие криминальные проявления. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 123-125.
17. Шутемова, Т.В. Криминалистические аспекты оценки прокурором полноты, всесторонности и объективности расследования на завершающем этапе досудебного производства по уголовным делам о бандитизме // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 4. Том 1. -С.186-187.
18. Шутемова, Т.В. Особенности доказывания банды // Законность. - 1999. - № 9. - С. 15.
19. Шутемова, Т.В. Особенности составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовным делам о бандитизме // Следователь. - 1998. -№ 4. - С. 36-37.
20. Якушин, В.А. Отсрочка отбывания наказания как мера уголовно-правового воздействия и её виды // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 4. Том 1. - С. 190-197.
