CC BY
8
3. Инновационная образовательная сеть «Эврика». URL: http: //eurekanet.ru/ewww/promo_print/18679. html
4. Калабеков И.Г. Преступность. Глава из книги «Российские реформы в цифрах и фактах». URL: http://kaivg.narod.ru/criminality.pdf
5. Молодежный ресурс инновационного развития России. URL: http://www.fadm.gov.ru/agency/reports/733/
6. Суслонов П.Е. Теоретико-методологические аспекты изучения социальной психологии политического экстремизма и терроризма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. -№ 8. - С. 215-218.
Москаленко М.Р., к. и.н.
доцент
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия, г. Екатеринбург КОНЦЕПЦИЯ ЕВРАЗИЙСТВА КАК ВЫЗОВ КОЛОНИАЛЬНОЙ
ЭКСПАНСИИ ЗАПАДА
Аннотация. В работе рассматривается концепция евразийства как специфическое направление российской общественно-политической мысли 1920-30-х гг. Отмечается ее направленность против идеологии западной колониальной экспансии.
Ключевые слова: евразийство, колониализм, национальная идентичность
Концепция евразийства как специфическое направление общественно-политической мысли возникло в 1920-е гг. прежде всего, как ответ на экспансию западных держав и попытки навязать национальным культурам либеральные ценности и стереотипы мировосприятия. После I Мировой войны, казалось, должен был наступить расцвет колониальных империй либерально-демократических государств Запада: их традиционные политические противники вышли из войны полностью разгромленными. Прежде всего, это касается Германии и России с их традициями монархической власти, сакрализованной фигурой правителя как интегратора нации, концепциями интеграции государства и общества на основе этатизма и патерналистской заботы власти о подданных (особенно это касается Германии, где еще во времена Бисмарка были заложены основы социального государства). Культурное и политическое отчуждение западных держав от Германии (на это государство была возложена историческая ответственность за развязывание войны) и Советской России, полуколониальное положение Китая - все это, казалось бы, должны были обеспечить триумф западного колониализма и поставить все незападные общества в положение экономической и культурной периферии.
В этом плане течение евразийцев можно характеризовать как продолжателей почвеннической, славянофильской традиции великодержавности, противопоставления России Западу, которые отказывались признавать западную культурно-политическую традицию как эталонную и вели интенсивный поиск новой имперской идеи, способной интегрировать народы Евразии. Значительная часть мыслителей данного направления приняли советскую власть и большевизм, т.к. видели в них силу, способную восстановить великую державу.
Идеология колониализма, сопровождалась появлением концепции особой исторической миссии Запада, который несет покоряемым народам ценности цивилизации, культуры, образования, прогресса. Данная концепция получила в незападных обществах ответы, связанные с обоснованием собственных, исторически сложившихся морально-нравственных ценностей, патриотизма, национальной гордости, чувства собственного достоинства человека и гражданина. Например, в России в XIX в. стала развиваться почвенническая ориентация на архаичные традиционные ценности «Православие. Самодержавие. Народность», идеалы соборности власти и общества, патернализма и этатизма, жертвенности во имя Отечества, к которой позднее стали принадлежать и «евразийцы». В Китае, которому еще в большей степени, чем России, угрожала колониальная экспансия, появилась политическая концепция «самоусиления», когда предполагалось лишь перенять технологические достижения «иноземных варваров» (как называли китайцы иностранцев), при этом сохраняя представления о культурном превосходстве над ними и величии своей страны. Попытки Запада представить свой тип цивилизации как обеспечивающий наилучший вариант достойного будущего натолкнулись на мощное сопротивление незападных культур, которые отказывались признать его монополию на идеологию (либеральная демократия) и желание навязывать всей планете свой тип культуры, общества и гражданина.
Противостояние экспансии западной культуры в 1920-30-е гг. было тесно связано с проблемой колониализма . Во-первых, во многих колониях национальные элиты, получая образование в Европе и воспринимая ценности европейского Просвещения, все более становились готовы возглавить движение деколонизации. Во-вторых, существовали попытки политической изоляции стран, проигравших I Мировую войну и угроза их колонизации (иностранная интервенция в Советскую Россию в годы Гражданской войны, военное вторжение Франции в Рурский район Германии в 1923 г.). Все это в определенной степени во многом сближало их интересы с колониальными народами, и особенно примечательно, что концепция «экспорта революции», которую исповедовали наиболее радикально настроенные представители большевистской элиты 1920-х гг.,
одной из целей ставила освобождение колоний. Данная проблематика получила развитие и у евразийцев. Достаточно показательна в этом плане работа Н.С. Трубецкого «Русская проблема» (1922). Автор статьи отмечает, что Россия потенциально может стать лидером антиколониального движения: вступление в среду колониальных стран России, привыкшей существовать самостоятельно и смотреть на романо-германские государства как на величины, ей равные, может явиться решительным толчком в деле эмансипации колониального мира. Но сознание самой России к этой ее роли не подготовлено, русская интеллигенция продолжает раболепно преклоняться перед европейской цивилизацией, и вопрос о критическом отношении к европейской культуре ей не поднимается. При таких условиях иностранное иго может оказаться для России роковым. Значительная часть интеллигенции, смотрящая на свою родину как на отсталую страну, пойдет на службу к иностранным поработителям и будет помогать делу угнетения России. Осуществить свою миссию - освобождение мира от власти романо-германских хищников, Россия сможет, если в сознании всего русского общества произойдет перелом в сторону духовного отмежевания себя от Европы, утверждения своей национальной самобытности [1].
Данная проблема, осознаваемая евразийцами, продолжает в настоящее время сохранять свою актуальность. В современном мире противостояние и конкурентная борьба между странами все более уходят из военной плоскости в политическую и экономическую. Имеет место так называемое «противостояние цивилизаций» (С. Хантингтон), выражаемое в усилении и акцентировании национальных и культурных идентичностей. На бытовом уровне это часто выражается в конфликтах на межнациональной почве и попытке национальных культур противостоять экспансии ценностей и социокультурных норм современной западной цивилизации: например, культа потребления, или возведения в абсолют индивидуализма и свободы самовыражения, выдаваемых за «общечеловеческие ценности», и др. Данные западнические ценности таят для национальных культур огромную опасность, поскольку часто противоречат их стержневым, архаичным ценностям и стереотипам (культ долга, почтение традиции, аскеза и служение обществу, гендерное неравенство, и др.), способны их разрушить и вызвать дестабилизацию общества. А поскольку пропагандируемые западнические ценности не вызрели в данных обществах, то непонятно, как они привьются на месте подорванного традиционализма и архаической традиции.
В этом плане проблемы формирования социокультурной идентичности и адекватных концепций модернизации в незападных обществах продолжают сохранять свою актуальность, и соответствующие аспекты учения евразийцев представляют большой интерес.
Использованные источники:
