CC BY
4
Развитие конституционализма в России и во времени Б.Н. Чичерина и К.Д. Кавелина, и на современном этапе сталкивается с ключевой проблемой: как совместить сильную государственную власть, служащую важным интегратором российского общества, и институты низовой демократии и гражданского общества, способные вести конструктивный диалог с властью? Развитие демократических институтов предполагает высокую степень самосознания граждан и способность общество к самоорганизации, а в России общество на протяжении почти всей истории организовывалось с помощью власти. Это противоречие является одним из фундаментальных в современном социально-политическом реформировании, и совершенно очевидно, что оно определяет иные, чем на Западе, отношения между властью и обществом. На этом фоне такие концепты, как «права человека», «правовое государство» и др., способны сыграть как позитивную роль социального идеала, так и негативную роль формирования сознания исторической ущербности (несоответствие российской действительности данным идеалам, якобы уже реализованным на Западе). Этот фактор следует учитывать как в программах политического развития, так и в преподавании дисциплин гуманитарного профиля в средней и высшей школе.
Использованные источники:
1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 677. Александра III. Оп. 1. Д. 530.
2. Чичерин Б. Н. Несколько современных вопросов. - М.: ГПИ, 2002. - 210 с.
3. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. - СПб.: Изд-во РГХА, 2005. -824 с.
4. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М. : Правда, 1989. - 653 с.
Москаленко М.Р., к. и.н.
доцент
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия, г. Екатеринбург СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКСТРЕМИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
Аннотация. Цель работы - рассмотрение социальных причин, косвенно способствующих развитию экстремизма в российском обществе. Результаты работы могут быть использованы для анализа социально-психологических и духовно-нравственных аспектов экстремистских форм поведения.
Ключевые слова: противодействие экстремизму, социальные
противоречия
Вопросы противодействия экстремизму и профилактики экстремистских форм поведения очень актуальны в России из-за острых социальных противоречий в обществе. Следует отметить ряд тревожных тенденций, которые содействуют усилению социальной напряженности и могут косвенно способствовать развитию экстремистских форм поведения:
Главным фактором, способствующим появлению экстремистских форм поведения, является, конечно же, высокая социальная поляризация в российском обществе и высокая степень недоверия друг к другу различных социальных групп. Так, по некоторым данным, Россия занимает 2 место в мире по числу миллиардеров [1], но 47 место по уровню валового национального дохода на душу населения [2]. Разница в доходах между богатыми и бедными в России в разы выше, чем в развитых странах, и по данному показателю наше общество больше похоже на страны «третьего мира». Но в России острота данного противоречия усиливается из-за ряда обстоятельств:
Прежде всего, это достаточно высокий уровень образования населения: в настоящее время высшее образование имеют 54% взрослых россиян, причем по данному показателю Российская Федерация уступает всего трем странам - Южной Корее, Японии и Канаде [3]. Образованному человеку, во-первых, гораздо тяжелее осознавать сам факт такого высокого социального неравенства, а, во-вторых, хорошее образование перестает быть весомым фактором «вертикальной мобильности».
К этому следует добавить такой фактор, как ориентация населения на потребительские стандарты развитых стран, сформированная массовой культурой, и их несоответствие реальным доходам (зарплата россиянина в 3 -4 раза меньше, чем у жителя Западной Европы и США).
Кроме того, существует определенная «коллективная историческая память» общества, в которой все фундаментальные прорывы и успехи нашей страны (индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, космический проект и т.д.) прочно связаны с единением всех социальных слоев ради общей цели, минимальным социальным расслоением и осознанием личной ответственности каждого человека за судьбу страны. Естественно, что нынешнее высокое социальное расслоение общества, культ индивидуализма и эгоизма воспринимается как некое отклонение от данного общественного идеала, идущего из архаичных представлений древней общины.
Пропагандируемый имидж России как сильной державы, проводящей независимую политику, стереотипы о высокой духовности и «широте души» народа, и в то же время повседневная социально-бытовая неустроенность и низкая культура поведения в быту, создают серьезное расхождение между
идеалом и реальностью, увеличивающее степень взаимного отчуждения различных социальных групп. Кроме того, данное расхождение понижает и без того невысокую степень привлекательности России и русской культуры в глазах собственных граждан.
Следует отметить также такие факторы, как:
- высокая степень криминализации общества: в 1990-1991 гг. количество убийств, приходящихся на 100 тыс. населения, было практически одинаковым в России и в США (в Европе данный показатель намного меньше), но в начале XXI в. Россия по этому показателю обогнала США почти в 4 раза [4, 11];
- распространение бытового национализма среди молодежи: по некоторым данным, если радикально националистически настроенные граждане среди жителей России составляют 4,6% от общего числа населения, то в молодежной среде этот показатель выше и составляет 15%
[5].
- агрессивная информационно-психологическая среда, обилие информации негативного плана, разрушающе действующей на психику;
- психологическая напряженность в обществе, множество конфликтных ситуаций в быту, на работе и часто в семьях;
- низкая бытовая культура населения;
- отчужденность власти от общества, когда большинству людей в критических ситуациях не приходится рассчитывать на помощь властей;
- фактическое господство идеологии социал-дарвинизма в обществе, когда люди, имеющие богатство и власть, откровенно издеваются над обездоленными, а роскошная жизнь российских нуворишей и эстрадных звезд остается в центре внимания прессы.
- наблюдающаяся тенденция постепенного отказа от идеалов эпохи Модерна (идеи прогресса, девиза «Свобода! Равенство! Братство!»), критика и ревизионизм данной парадигмы европейской цивилизации и связанные с этим социальные процессы размывания среднего класса и дезинтеграция общества, распространения деструктивных идеалов религиозного фундаментализма, терроризма, кризис доверия власти и т.д.
Данные тенденции могут создать потенциальную угрозу социальной стабильности обществу. Требуется комплексная система мер по улучшению социальных условий жизни населения, оздоровлению психологической атмосферы и профилактике экстремизма.
Использованные источники:
1. Россия на 2-м месте по количеству миллиардеров. URL: http://www.nashgorod.ru/news/news57911 .html
2. Рейтинг стран мира по уровню валового национального дохода на душу населения URL: http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info
3. Инновационная образовательная сеть «Эврика». URL: http: //eurekanet.ru/ewww/promo_print/18679. html
4. Калабеков И.Г. Преступность. Глава из книги «Российские реформы в цифрах и фактах». URL: http://kaivg.narod.ru/criminality.pdf
5. Молодежный ресурс инновационного развития России. URL: http://www.fadm.gov.ru/agency/reports/733/
6. Суслонов П.Е. Теоретико-методологические аспекты изучения социальной психологии политического экстремизма и терроризма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. -№ 8. - С. 215-218.
Москаленко М.Р., к. и.н.
доцент
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия, г. Екатеринбург КОНЦЕПЦИЯ ЕВРАЗИЙСТВА КАК ВЫЗОВ КОЛОНИАЛЬНОЙ
ЭКСПАНСИИ ЗАПАДА
Аннотация. В работе рассматривается концепция евразийства как специфическое направление российской общественно-политической мысли 1920-30-х гг. Отмечается ее направленность против идеологии западной колониальной экспансии.
Ключевые слова: евразийство, колониализм, национальная идентичность
Концепция евразийства как специфическое направление общественно-политической мысли возникло в 1920-е гг. прежде всего, как ответ на экспансию западных держав и попытки навязать национальным культурам либеральные ценности и стереотипы мировосприятия. После I Мировой войны, казалось, должен был наступить расцвет колониальных империй либерально-демократических государств Запада: их традиционные политические противники вышли из войны полностью разгромленными. Прежде всего, это касается Германии и России с их традициями монархической власти, сакрализованной фигурой правителя как интегратора нации, концепциями интеграции государства и общества на основе этатизма и патерналистской заботы власти о подданных (особенно это касается Германии, где еще во времена Бисмарка были заложены основы социального государства). Культурное и политическое отчуждение западных держав от Германии (на это государство была возложена историческая ответственность за развязывание войны) и Советской России, полуколониальное положение Китая - все это, казалось бы, должны были обеспечить триумф западного колониализма и поставить все незападные общества в положение экономической и культурной периферии.
