CC BY
103
и др. Либеральное направление было представлено историками, которые придерживались цивилизационного подхода (К.А. Военский, В.И.Пичета, Е.В. Тарле и др.).
В исследованиях Военского, Пичеты, Тарле, а также в фундаментальном труде «1812 - 1912 гг. Отечественная война и русское общество» мы встречаем умозаключения, которые позволяют оценить подготовку к войне и историю Отечественной войны 1812 г. с материалистических позиций и с учетом особенностей развития европейской цивилизации. По мнению Военского экономический фактор был решающим в происхождении войны 1812 г. В связи с этим историк трактовал войну не только как вооруженное противоборство двух крупных государств, но и как соперничество различных социально -политических систем - реакционной монархической Европы и передовой революционной Франции. Через призму этих противоречий Военский изучил вопрос о степени готовности России к войне [10]. В целом предложенная им концепция принижала патриотические начала в истории войны 1812 г. В связи с этим понятно, почему новый взгляд на военные события встретил сопротивление со стороны власти и консервативно настроенных исследователей.
В 1912 г. вышел в свет уникальный по масштабности и разнообразию материалов юбилейный сборник в 7 томах под названием «1812 - 1912. Отечественная война и русское общество». Это издание было построено по проблемно-хронологическому принципу. Среди его авторов известные преподаватели университетов и Военной академии, члены Академии наук, популярные публицисты, издатели исторических журналов. Согласно общей концепции сборника поход Наполеона в Россию - это явление европейской истории. По мнению авторов, военные события должны рассматриваться, анализироваться с учетом понимания «духа эпохи». В связи с этим хронологические рамки сборника максимально широкие, - от событий Французской революции до восстания декабристов в 1825 г. Исследователи приложили максимум усилий для того, чтобы вторжение Наполеона в Россию было освещено как можно ярче: причины войны рассматривались, и как реакция европейской контрреволюции на события во Франции, и как противоборство двух держав; уделялось внимание социально-политическим вопросам войны; авторы показывали влияние континентальной блокады на промышленность России и описывали формы проявления патриотизма в разных социальных слоях российского общества. Кроме того, много внимания было уделено борьбе партизанских отрядов и антипомещичьим выступлениям крепостных. Новшеством было и то, что имелся раздел, посвященный зарубежной историографии тех событий.
Таким образом, небольшой анализ работ, посвященных военным событиям 1812 г., показал, что авторы большинства из них были увлеченными исследователями. Они шаг за шагом выстраивали концепцию Отечественной войны, медленно собирая в общую картину «пазлы» военных событий. В результате титанической работы ученых история войны 1812 г. оказалась интересной. Перед взором читателя оказались факты не только общеизвестные, но и мало знакомые. С каждым новым исследователем в оборот включались новые источники, уточнялись многие факты, благодаря чему событийная история войны становилась объективной и более конкретной. В то же время исследовательская «программа» шла по пути расширения направлений изучения войны 1812 г., совершенствования технологии рассмотрения вопросов, непосредственно связанных с походом Наполеона на Россию. За более чем 100-летний период изучения Отечественной войны 1812 г. в исторической науке утвердились взгляды и оценки, позволяющие судить о войне как о сложном историческом этапе европейской и отечественной истории. Однозначно можно сказать, что усилия, которые предприняли досоветские исследователи, позволили теме войны 1812 г. занять прочное место в исторической науке.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тартаковский, А.Г. У истоков русской историографии 1812 г. // История и историки: историографический ежегодник. - М., 1978. - С. 67
- 95.
2. Шеин, И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. - М.: Научн.-полит. кн., 2013. - 86 с.
3. Бутурлин, Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 г. Часть вторая. - СПб.: Военная типография, 1837. - 441 с.
4. Жилин, П.А. Фельдмаршал М.И. Кутузов. - М.: Воениздат, 1988. - 198 с.
5. Михайловский-Данилевский, А.И. Описание Отечественной войны в 1812 г.: Ч.1. - СПб.: Тип. Штаба Отдельного Корпуса Внутренней
Стражи, 1843.
6. Шунков, В.И. Вопросы военной истории России XVIII и первая половина XIX вв. - М.: Наука, 1969. - 90 с.
7. Тартаковский, А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. - М.: Наука, 1980. - 210 с.
8. Богданович, М.И. История Отечественной войны 1812 г. - СПб.: Тип. Торгового дома С. Струговщика, Г. Похитонова, Н. Водова и Ко,
1859. - 588 с.
9. Бескровный, Л.Г. Отечественная война 1812 года. - М.: Соцэкгиз, 1962. - 60 с.
10. Военский, К.А. Континентальная система 1812 - 1912. Отечественная война и русское общество. - М., 1912. Т.3. С. 221 - 232 с.
И.Н. Смирнов, И.Б. Шишкин
КОЛОНИАЛИЗМ КАК ФАКТОР УСТАНОВЛЕНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА
ЗАПАДНОГО МИРА
Аннотация. Рассмотрены особенности колонизации новых территорий западными странами. В статье дается оценка процесса установления гегемонии Запада в период нового времени.
Ключевые слова: буржуазное общество, геноцид, капитализм, колониализм, рабство
I.N. Smirnov, I.B. Shishkin
COLONIALISM AS A FACTOR IN ESTABLISHING THE GEOPOLITICAL DOMINANCE
OF THE WESTERN WORLD
Abstract. Features of colonization of new territories by Western countries are considered. The article assesses the process of establishing Western hegemony during the new era.
Key words: bourgeois society, genocide, capitalism, colonialism, slavery
Становление буржуазного общества на Западе трудно представить вне рамок географических открытий. Особый вклад в создание благоприятной почвы для буржуазного строительства внесли даже не сами географические открытия, а сопутствующие им последствия. Среди них: колониализм, работорговля, идеология, обслуживающая нужды растущей буржуазии, и в определенной степени оправдывающая решение проблемы развития Запада за счет неевропейских народов.
Колониализм, безусловно, в этом перечне злодеяний занимает первое место. Предпосылки колониализма сложились в XV в., после того как Васко да Гама открыл путь в Индию, а Колумб достиг берегов Америки. В следующем XVI в. уже начались колониальные захваты европейцев. Каждое новое десятилетие «дарило» европейцам все больше и больше новых территорий. Колониализм создал материальную почву для развития буржуазного общества. Приходится признавать, что порабощение народов и государств стало инструментом обогащения западной цивилизации, предоставившим европейцам ресурсы для менее болезненного и менее затратного развития. При отсутствии этого инструмента Европе пришлось бы самостоятельно и за свой счет решать многие проблемы.
Запад не был гуманным по отношению к тем народам, за счет которых он решал свои проблемы. Те ценности, которые европейцы называли буржуазными, и которые идеализировали, считали инструментом создания более прогрессивной общественной системы, они не намеревались распространить на всех. Уж восточные народы точно не получили тот объем прав, которым европейцы обеспечили себя. Пафос западной буржуазной демократии оставлял в стороне интересы неевропейских народов.
Под флагом распространения цивилизации Запад просто удовлетворял свои потребности. Лозунги свободы, равенства, защиты прав человека были ширмой, призванной сгладить угрызения совести (если о ней можно говорить в этом случае). Все указывает на то, что эти декларации были товаром для внутреннего потребления, не предназначенного для экспорта на периферию. Поэтому нет случайности в том, что формирующаяся европейская буржуазная система стала создателем рабства для многих народов Земли. Массовая оккупация большинства государств Востока, Азии и Африки европейскими народами в XVII - XIX вв., геноцид по отношению к местному населению, разграбление богатств этих стран показали уже тогда истинное лицо нарождающейся буржуазной демократии.
Эти мысли не являются исключительными. К подобным выводам приходили многие, кому было важно знать правду о становлении европейского капитализма. Р. Люксембург в «Накоплении капитала» одной из первых писала о капитализме как мировой системе, в которой развитие одних стран происходит за счет других. Западные страны, заявляет она, сумели создать тепличные условия для собственного развития, переложив бремя трудностей на плечи неевропейских народов. Запад ухитрился обзавестись колониальными придатками, без которых были не мыслимы дешевые рынки сырья и сбыта, а туда далее был бы не возможен и прорыв в «светлое» буржуазное будущее. Апофеозом цинизма формирующейся буржуазной системы стали колониализм, работорговля и порабощение тех, за счет кого можно было поживиться. При столкновении с народами иных культур европейцы демонстрировали своё превосходство. Они ничем не гнушались, даже хладнокровно отодвинули мораль куда подальше, поставив во главу угла собственный комфорт, благополучие и обогащение.
О преступлениях нарождающегося буржуазного общества писал ярый критик капитализма К.Г. Маркс. В 24 главе I тома «Капитала» он подробно рассмотрел муки «родов» капиталистического способа производства [1]. Вывод Маркса не допускает каких-либо иных точек зрения. Час рождения буржуазного общества и процесс так называемого первоначального накопления капитала не мог произойти без ограбления колоний. Таков был вывод ученого.
Западные либеральные теоретики содеянное не называли преступлением. По их мнению происходящее осуществлялось под знаком того, что Запад милостиво протянул «руку помощи» аборигенам, которые в силу своего дикого существования не научились отделять добро от зла, плохое от хорошего и белое от черного. Явственно в теории и практике буржуазного строительства просматривался цинизм, фактически расизм, не признающий права других народов на существование в иной ценностной амальгаме. То, что сегодня в международной практике называют геноцидом народа, с избытком использовали западные люди, покоряя другие народы и страны в период нового времени. При этом они ничего предосудительного не видели в том, что делали. Так они защищали свою идентичность, как утверждал Ц. Тодоров, т.е. свой уникальный образ жизни, особый способ общежития [2]. В этих словах мы сталкиваемся с поразительной откровенностью и нагой обескураживающей прямолинейностью. О каких преступлениях может идти речь, если западный человек несет в своих ладонях цивилизацию и культуру для всего мира? Неужели такое можно осудить? Нет, такое достойно только самых возвышенных слов, а насилие, так это сопутствующее явление, которым можно пренебречь, которое можно не заметить.
К середине XIX в. буржуазная система «засосала» в себя весь мир, инкорпорировала все исторические системы, существовавшие за пределами европейских границ. Однако вряд ли такое порабощение помогло этим странам и народам развиться. Ко времени знакомства с ведущими европейскими государствами цивилизации Америки и Африки находились на дофеодальной стадии развития, а страны Азии жили в условиях преобладания основ феодального общества. Дальше других азиатских стран ушли лишь Япония, Китай, Османская империя, и в некоторой степени Индия. Но даже среди продвинутых государств Востока, за исключением возможно Японии, не было стран, которые бы к середине XVIII в. достигли уровня мануфактурного развития капиталистических отношений.
Знакомство стан с молодыми капитализирующимися европейскими государствами не всегда хорошо отражалось на их экономике. Внутренне неготовые воспринять более передовые формы хозяйствования неевропейские государства приобретали смесь полуфеодальных, полурабовладельческих, полукапиталистических черт общественно-экономической жизни. Некоторые страны в результате переплетения старых и новых видов хозяйствования форсировали свое развитие, перепрыгивали через те стадии, которые им предстояло бы прожить самостоятельно, если бы не знакомство с европейцами. Такой поворот в их судьбе с одной стороны можно назвать позитивным. Но с другой стороны, причем очень часто, европейцы подрывали прогрессивные особенности национальной экономики неевропейских народов. Например, европейцы перехватывали инициативу у некоторых восточных деятелей бизнеса и, таким образом, разоряя представителей местного торгового капитала, губили своеобразие восточного пути в капитализм, приноравливали его под западные экономические шаблоны и стандарты. Испытывая воздействие европейского капитализма, народы Азии и более всего Африки теряли свою независимость. Государства Азии с давней историей умудрились устоять перед колонизаторами. Они попросту «замыкались», изолировались, так что европейцам вообще был запрещен доступ в пределы их территории. Лучше всего с этой задачей справилась Япония. Государства Африки, не сумев защититься, потеряли свой суверенитет и превратились в сырьевой придаток европейского капитализма, а цивилизации Америки совершенно прекратили свое существование. Таким образом, втягивание неевропейских народов в капиталистическое хозяйство происходило в мучительной для них форме. Можно даже утверждать, что европейский капитализм укреплялся за счет неевропейских стран, перекладывал на них бремя своих трудностей. Сбросив с себя какую-то часть проблем, европейцы создали для своего капитализма тепличные условия, режим наибольшего благоприятствования. Например, капитализм в аграрном секторе экономики США развивался при активном использовании дармового труда африканских негров, находившихся в состоянии откровенного рабства до середины XIX в. Кроме этого, проникновение европейского капитализма в районы Востока, Африки, Америки не было спокойным. Оно было связано с борьбой европейских держав между собой за преобладание на колонизируемых территориях, с истреблением местного населения, не желавшего покориться завоевателям, и с обращением оставшихся в рабство. Учитывая то, каким образом европейцы вели себя, колонизируя чужие территории, можно прямо утверждать, что постулаты истинно христианского учения были здесь лишними. Возможно 1 тыс. лет было недостаточно, чтобы у европейцев сложилось терпимое, уважительное отношение к другим культурам. Они с выгодой для себя использовали наивность и доброту индейцев Америки. В скромности европейцев подозревать не приходится. Об этом свидетельствуют записи в бортовом журнале Х. Колумба. Там было записано следующее: «Местные жители разрешают нам ходить, где мы хотим и отдают нам, все, что мы у них просим» [3]. Даже непосредственная доброта была предметом едких насмешек европейцев.
Борясь за колонии и богатства, западные державы остро конфликтовали между собой. Противостояние доходило до войн друг против друга на территории колоний. Однако не нужно переоценивать уровень конфликтности среди сильных западных держав. Когда им было выгодно, они легко находили взаимный интерес, и объединялись перед лицом, хотелось бы сказать, врага, а на самом деле, жертвы. Западные хищники легко делили добычу, совместно загоняли «дичь» в угол, терзая жертву до полного ее истощения. Достаточно, здесь, вспомнить, как «скопище» западных держав делило Китай. Так, шаг за шагом, в период нового времени формировалось «мировое закулисье», «содружество» главных мировых заговорщиков во главе с сильнейшей из западных держав в интересах установления контроля над геополитическими ресурсами планеты.
Развитию буржуазного общества способствовали всеми силами богатейшие кланы Европы, не только монархические. Это была группа тех, кто считал нужным, возможным и полезным влиять на исторические события, и, если так можно сказать, определять судьбы людей и всего мира. Они - «черная знать», конгломерат тех, кто принимает решения и правит миром из-за кулис. Они создали индустрию по производству нужных идей, по вбиванию этих идей в головы людей. Они сформировали финансовый интернационал, с помощью которого начали контролировать мировые денежные, товарные, сырьевые, в том числе людские, потоки. Они присвоили себе право вершить судьбами народов и государств, решая, кому следует жить, а кому - умереть.
Европейские деятели друг перед другом кичились геополитическим достижениями своих государств. Самолюбование и самовосхваление западного человека в этом случае доходило до края. Подтверждение этому мы находим в истории США, одного из государств Запада, судьба которого стала в значительной степени продолжением европейской истории, не только с ее плюсами, но и минусами, с ее пороками и недостатками может быть даже возведенными в квадрат. Один из духовных отцов идеологии американизма сенатор А.Беверидж заметил: «Всевышний... одарил нас духом прогресса... чтобы мы могли управлять дикими и пришедшими в упадок народами» [4, с. 11 - 12]. Из всей человеческой расы, как заметил П.Хлебников, этот
деятель выделил американский народ как нацию, способную руководить духовным возрождением мира [4, с. 11
- 12]. В этом виделась некая божественная миссия Америки. Не менее циничными были мысли либерального историка А. Шлезингера-младшего. Стремление оправдать навязывание американского образа жизни он назвал «сентиментальным империализмом». Этим термином он характеризовал некую искреннюю веру американцев в то, что им лучше знать, что другим народам хорошо, а что - плохо.
Ярким примером может служить текст поправки президента Т.Рузвельта к Доктрине Монро от 1904 г. В нем, как полагается в духе времени мы встречаем целый ряд гуманных посылов, за которыми скрываются истинные намерения подчинить, покорить, завоевать. «Единственное, чего желает наша страна, - говорится в этом документе, - это видеть соседние страны стабильными, спокойными и процветающими» [5]. Однако тут же делается оговорка, которая оставляет много места для произвола сильнейшего. «Любая страна, - сказано далее в этом документе, - народ которой ведет себя хорошо (курсив мой - Авт.), может рассчитывать на нашу чистосердечную дружбу. Если государство демонстрирует, что знает, как действовать с разумом, умением и приличием в социальных, политических вопросах, если оно соблюдает порядок и выполняет обязательства (курсив мой - Авт.), ему не следует опасаться вмешательства со стороны Соединенных Штатов» [5]. Конечно, это яркий пример того, как, прикрываясь формулой добра, можно развязать себе руки в отстаивании своих национальных интересов. Достаточно признать, что государство, которое должно стать жертвой, не ведет себя хорошо, да к тому же не соблюдает и не выполняет что-то, или, как дальше сказано в документе, проявляет бессилие к выполнению обязанностей, может быть подвергнуто санкциям со стороны силы полицейской державы.
Так, как было сказано выше, действовали все колонизаторы. Особенно прославились англичане. Претензии на мировое господство они объясняли принадлежностью к группе избранных наций. Попирая нормы международного права, англичане были готовы действовать посредством тайной организации. Английский политический деятель С.Дж.Родс, инициатор английской колониальной экспансии в Южной Африке, недвусмысленно высказался о планах установления мирового господства Великобритании. «Деньги и энергия,
- писал он, - должны быть направлены на основание и развитие секретного общества, истинным намерением и целью которого должно быть распространение британского владычества в мире, усовершенствование системы эмиграции из Соединенного Королевства и колонизации британскими подданными всех стран, где средства существования благоприятны для их энергии, труда и предприимчивости, а особенно для занятия британскими поселенцами внутреннего континента Африки, Св. Земли, долины Евфрата, островов Кипра и Канлии, всей Южной Америки, островов Тихого океана, не занятых еще Великобританией, всего Малайского архипелага, береговой полосы Китая и Японии, воссоединения в конечном счете Соединенных Штатов Америки в качестве составной части Британской империи, учреждения системы колониального представительства в имперском парламенте, который может стремиться к слиянию разъединенных частей империи» [6].
Западному человеку была свойственна необъяснимая жестокость по отношению к другим народам и государствам, жадность, которая приводила к несоблюдению норм международного права. Это тем более странно, ибо нормы права, адресованные всему человечеству, были инициированы самими же западными государствами. Получается, международные правовые нормы играли роль кнута, дисциплинирующего остальной мир, тогда как сами европейцы заранее знали, что себе они позволят их не соблюдать, когда будет в этом необходимость. История XIX в. изобилует примерами агрессии на территории Латинской Америки, Карибского бассейна известного западного государства. В каждом случае такая агрессия прикрывалась, оправдывалась неким «божественным предначертанием», например, «универсальностью американского опыта» и уникальностью создателей США. Все акции проходили под эгидой не иначе как «крестового похода в защиту свободы». Под такими лозунгами они и вошли в историю. «Как миссионеры американского опыта, - писал, комментируя "американский опыт", Г. Моргентау, - мы предлагали нашу помощь другим, и последние были вольны принять или отвергнуть ее. Как крестоносцы, мы стали навязывать нашу помощь остальному миру, в случае необходимости - огнем и мечом. Фактическими границами такого крестового похода оказывались пределы американской мощи, ее потенциальными пределами - пределы земного шара. Американский пример трансформировался в формулу всемирного спасения, на которое правильно мыслящие нации согласятся добровольно и к которому другие должны быть принуждены силой» [4].
За один только XIX в. североамериканцы провели более 20 военных операций с целью захвата чужих территорий и порабощения народов. Все это происходило под флагом прогресса и защиты интересов цивилизации. Военные экспансии, как утверждает В.И. Стрепетов, за XIX и XX вв. позволили США увеличить свою территорию в 10 раз [7, с. 121]. Для этого потребовалось почти 120 войн с 1776 г. и 8900 побед в сражениях [7, с. 121]. Вооруженное насилие всегда было главным элементом политики США. В 1935 г. журнал «Форчун» писал: «Общепризнанно, что идеал американского военного - мир. Однако, к несчастью для этого классического положения школьных учебников, армия США в результате военных завоеваний захватила с 1776 г. больше территорий, чем любая другая армия, за исключением только английской. Англия и США в этом состязании шли наравне. Англия, например, с 1776 г. захватила чужих территорий площадью более 3500 тыс. кв. миль, а США - свыше 3100 тыс. кв. миль» [8].
Анализируя формат внешней политики западных стран в период нового времени, исследователь В.Б.Вилькоцкий высказался так: «В начале XIX в. Америка открыто заявила свои претензии на мировое лидерство и особую миссию в истории человечества. Это нашло свое отражение в доктрине Монро, принятой тоже в начале XIX в. Она оправдывала колониальную политику США необходимостью распространения
принципов западной демократии и свободы. Во второй половине XIX в. с расширением масштабов геополитических притязаний западной буржуазии, начали формироваться претензии к созданию мировой капиталистической империи под эгидой США. К концу XIX в. пиратская политика Америки по отношению к другим государствам вывела ее на 1-е место в мире по национальному богатству, национальному доходу и уровню развития основных отраслей промышленности. Если с 1600 по 1699 г. в мире в войнах погибло всего 3,3 млн., то появление и развитие на земном шаре буржуазии увеличило эту цифру в десятки раз» [8]. Конечно, причины стремительного развития США нельзя связывать исключительно с колонизацией и грабежом слаборазвитых стран. У Америки был свой внутренний потенциал для развития. Теме не менее, без реализации агрессивных планов, часто связанных с войной и использованием природных ресурсов захваченных территорий, хозяйственный успех США был бы менее заметным. Цифры, которые называет В.Б. Вилькоцкий, свидетельствуют о стремительном увеличении «градуса» агрессивности США и Европы. По вине западного мира, утверждает исследователь, с 1700 по 1800 г. в войнах было убито 5,3 млн., с 1801 по 1913 г. - 5,6 млн., с 1914 по 1918 г. - 10 млн. человек [8].
Запад наслаждался захватом новых территорий и упивался собственными победами, видя, что никто не в силах дать ему отпор. Мир сполна испытал на себе все ужасы и несправедливость формирующейся буржуазной системы. Подавляющее большинство народов и государств включилось в глобальное расширение капитализма, в формирующуюся буржуазную планетарную модель в роли наймита Запада, образуя сеть зависимых от метрополий колоний.
История не раз свидетельствовала о том, что рабство не может быть вечным. Так произошло и в этот раз. Уже на этапе нового времени, в то время как едва успели сформироваться западные империи, началась антиколониальная борьба. Она продолжится и в период новейшего времени. Итогом ее станет освобождение народов и государств.
ЛИТЕРАТУРА
1 .Маркс, К. Капитал. Т.1. - URL: http://libelli.ru/works/kapital/24.htm (дата обращения: 12.01.2020).
2.Бауман, З. Европейский путь к мировому порядку. - URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/Article /baum evr.php (дата обращения: 09.01.2020).
3.Баумгартен, А. Американский геноцид. Часть 1: Эпоха Колумба. - URL: http://left.ru/2002/22/baumgarten72. html (дата обращения: 02.04.2020).
4.Хлебников, П. Необъявленные войны США / П. Хлебников. - М.: Мысль, 1984. - 271 с.
5.Поправка президента Теодора Рузвельта к Доктрине Монро. 1904 г. // Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки: В 2 кн. Кн.2. Международные отношения в 1648 - 1918 гг. / сост. Д.В.Кузнецов. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. - С. 211-212.
6.Сесиль Родс о планах установления мирового господства Великобритании // Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки: В 2 кн. Кн. 2. Международные отношения в 1648 - 1918 гг. / сост. Д.В.Кузнецов. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. - С. 218 -220.
7.Стрепетов, В.И. Просчеты идеологических диверсантов / В.И. Стрепетов. - Л.: Лениздат, 1976. - 273 с.
8.Вилькоцкий, В.Б. Нравы буржуазного общества. - URL: http://samlib.ru/w/wilxkockij_w_b/nrawy burzhuaznogoobshestwa.shtml (дата обращения: 12.11.2019).
В.В. Стеценко
КУЛЬТУРНОЕ ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО КАК ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ ПЛАТФОРМА ПРОФИЛАКТИКИ ИДЕОЛОГИИ ЭКСТРЕМИЗМА В МОЛОДЁЖНОЙ СРЕДЕ
Аннотация. В статье анализируются факторы, влияющие на профилактику и противодействие пропаганде идеологии терроризма и экстремизма. Исследуется молодежь как социальная группа, особо уязвимая для распространителей деструктивных идеологий. Делается вывод о необходимости, актуализации культурно-просветительского инструментария в контексте защиты молодежи от информационных проявления экстремистской направленности.
Ключевые слова. Экстремизм, терроризм, идеология, пропаганда, молодежь, молодежная политика, культурная политика, профилактика экстремизма, культурное просветительство.
V.V. Stetsenko
CULTURAL EDUCATION AS A VALUE-SENSE PLATFORM FOR PREVENTION OF EXTREMISM IDEOLOGY IN YOUTH ENVIRONMENT
Abstract. The article analyzes the factors affecting the prevention and counteraction of the propaganda of the ideology of terrorism and extremism. Young people are studied as a social group that is especially vulnerable to distributors of destructive ideologies. The conclusion is drawn about the need for updating cultural and educational tools in the context of protecting young people from informational manifestations of an extremist orientation.
Key words. Extremism, terrorism, ideology, propaganda, youth, youth policy, cultural policy, the prevention of extremism, cultural enlightenment.
