CC BY
37
БЕЗОПАСНОСТЬ МЕГАПОЛИСА
2 (5) - 2006
концепция безопасности мегаполиса:
бизнес под надежной защитой
а.б. корсак,
начальник Управления Правительства москвы по экономической безопасности
Важный итог в деятельности Правительства Москвы в прошлом году заключается в том, что корпоративные конфликты в столице пошли на убыль. В переходный период реформирования экономики, формирования рыночных отношений обеспечение экономической безопасности — это прежде всего защита собственности и прав собственника. Об этом сказал на пресс-конференции, организованной 22 февраля Информационным центром Правительства Москвы, начальник Управления Правительства Москвы по экономической безопасности Александр Борисович Корсак. В 2005 г. вопросы слияний и поглощений, смены собственника предприятий постоянно оставались в центре внимания Управления. Это обусловлено решением задачи, которую поставил мэр Москвы Ю.М.Лужков, - сохранение реального сектора экономики.
В прошлом году была разработана и утверждена Концепция информационной безопасности в органах исполнительной власти г. Москвы. Важный проект
— создание Реестра деловой репутации партнеров Правительства Москвы. Реестр позволит накапливать объективную, документально подтвержденную информацию по всем участникам хозяйственной деятельности на территории города, выявлять и добросовестные, и несостоятельные фирмы, и последние постепенно будут сходить с дистанции. В этом году город станет первым из субъектов РФ, где будет завершена разработка Концепции безопасности Москвы как мегаполиса и столицы. Малый и средний бизнес должны осуществлять свою деятельность под надежной защитой.
Обозначилась в минувшем году и новая задача
— борьба с принимающими все большие масштабы контрафактом, фальсификацией, контрабандой, прежде всего в сфере продовольствия и лекарств. Совместно с Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей Управление разрабатывает предложения по организации этой работы. Предложения будут представлены на рассмотрение
Правительства Москвы. Залог успеха борьбы с кон-трафактом видится в скоординированной работе всех ответственных структур.
В ходе пресс-конференции начальник Управления Правительства Москвы по экономической безопасности города А.Б.Корсак ответил на многочисленные вопросы представителей средств массовой информации.
КОРСАК А.Б.: Мы благодарим вас за то, что вы пришли к нам на встречу. Я хотел бы коротко подвести основные итоги по основным приоритетным направлениям, которыми мы занимались в 2005 году, и рассказать о новых задачах, которые нам придется решать в наступившем году. В переходный период реформирования, формирования рыночных отношений обеспечение экономической безопасности — это, прежде всего, защита собственности и прав собственности. То есть в эпицентре всех событий сегодня вопросы собственности. Примерно 80% из того, что поступает в Управление сегодня, связано с проблемой собственности. И поэтому вопросы слияний-поглощений, смены собственника оставались в центре внимания Управления. Это обусловлено, прежде всего, тем, что мы решаем задачу, которую поставил перед нами мэр Москвы Ю.М. Лужков. Это сохранение реального сектора экономики. Это решение проблемы занятости, а вы знаете, что Москва имеет самый низкий уровень безработицы (0,6%). Это стабильность налогооблагаемой базы — гарант формирования бюджета и гарант реализации социальных программ, потому что до 45% бюджета идет на социальные составляющие.
Нужно сказать, что мы имеем в прошлом году тенденцию к сокращению случаев корпоративных конфликтов. Я приведу статистику. В 2003 году к нам поступило 151 обращение, в 2004 году — 177, в 2005 году — 117. Это, видимо, обусловлено це-
лым рядом факторов. Хотя в последнее время и в СМИ, и на уровне государственных органов тема передела собственности, недружественных поглощений сейчас очень активно обсуждается. И я в этом усматриваю тот факт, что процесс уже пошел по России. Если мы по Москве этот апогей прошли в 2004 году, то по России это сейчас становится достаточно актуальным, приобретает серьезные масштабы. Что повлияло? Прежде всего, то, что и власть, и само бизнес-сообщество принимали достаточные меры.
Принципиальным является принятие закона Москвы № 35 в мае 2004 года об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала г. Москвы. Вот это очень важный закон, который поставил во многом барьеры. То есть я могу стать собственником предприятия, но я не имею права использовать помещение и землю под другие цели. Поскольку рейдеров интересовало не производство, не бизнес, а интересовала земля, недвижимость. Нужно сказать, что и собственники, осознав, что свою собственность надо защищать, уже научились это делать, я имею в виду правовые формы защиты. Нужно сказать, что и правоохранительная система начала адекватно реагировать.
Мы в 2004 году столкнулись с очень опасным явлением, то, что Лужков назвал экономическим терроризмом, так называемые силовые захваты, которые основывались на мошеннических действиях, когда на свои поддельные документы оформляли смену руководителя ОАО, перерегистрацию, право собственности оформляли тоже на основе поддельных документов. Потом силовым образом заходили на предприятие, истинного собственника выдворяли, действующий менеджмент удаляли, а ты иди и через суды доказывай, что ты истинный собственник. За это время шла перепродажа, появлялся так называемый добросовестный приобретатель, и процесс становился довольно сложным. В 2005 году нам удалось этот процесс максимально локализовать: если к августу 2004 года было 35 фактов силовых захватов, то в 2005 году их было 5. Последний из них был «Гипромес». Сегодня здание возвращено под контроль собственников. Надо сказать, что сегодня мы имеем один случай силового захвата, сейчас мы разбираемся, это ОАО «ВНИИ ПК Спецконструкция».
За 2004-2005 годы было возбуждено 45 уголовных дел в отношении рейдеров. У нас есть все данные по всем предприятиям. Правда, пока только одно дело было доведено до суда — лица, кото-
рые организовали силовой захват ОАО «Зенит» в Зеленограде, осуждены.
Нам удалось найти некий механизм, связанный с тем, чтобы скоординировать деятельность всех структур в городе. В сентябре 2004 года была создана временная межведомственная рабочая группа по выявлению и предупреждению силовых захватов. Туда вошли представители и Прокуратуры, и УВД, и налоговой инспекции, и ФСБ, и главный судебный пристав. К нам поступают обращения, и здесь очень важно, чтобы на ранней стадии эти обращения поступали, а не когда уже захват совершился, потому что всегда есть признаки подготовки, сбора информации. Мы направляем материалы начальнику ГУВД и прокурору города для оценки и принятия соответствующих мер. И одновременно мы направляем информацию в четыре адреса: налоговая инспекция, регистрация, главному судебному приставу и в Московский арбитражный суд. В документах мы указываем, что у нас есть данные о подготовке возможных мошеннических действий, поэтому в случае, если будут приходить на переоформление, вы в обязательном порядке должны проверить истинность документов, которые мы представляем. Это срабатывает.
Одна из причин, которая тоже сказалась на локализации силовых захватов, это то, что и бизнес-сообщество стало адекватно их оценивать. Какой нормальный бизнесмен сегодня купит проблемный объект? Это все равно, что купить угнанный автомобиль, потом все эти проблемы будешь разрешать сам. Для кардинального решения этой проблемы необходимы серьезные дополнения в законодательство. Действительно, существенные пробелы в законодательстве позволяли захватчикам реализовывать их планы. Нужно сказать, что в конце 2005 года Минэкономразвития подготовило Концепцию развития корпоративного законодательства до 2008 года. На наш взгляд, это очень принципиально и важно, потому что корпоративное право у нас было не очень развито, мы оказались просто не готовы. Основное внимание в этой концепции уделено вопросам предотвращения и эффективного урегулирования корпоративных конфликтов. В Правительство РФ был представлен законопроект о внесении изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, некоторые другие законодательные акты РФ.
Какие здесь принципиальные моменты? Территория рассмотрения корпоративных споров ограничена местом нахождения компании-ответчика, что очень важно с точки зрения
- 79
юрисдикции. Исковыми заявлениями займется исключительно арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. На заявителей должна ложиться обязанность уведомлять о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве. Применение института коллективных исков, когда множество истцов объединяется в одно производство. С целью воспрепятствовать затягиванию дел уточняется правовое регулирование процедур обжалования решения органов управления, а также оспаривания сделок. В законопроекте предусмотрено сокращение сроков исковой давности при оспаривании корпоративных актов, а также актов государственной регистрации юридических лиц и изменений в их учредительные документы. Поэтому совершенствование законодательства должно эту ситуацию все-таки решить достаточно кардинально. Это важно даже не столько для Москвы, сколько для периферии, все-таки в Москве все органы государственной власти, они больше имеют возможности влиять на эти процессы.
Вопрос передела собственности, конечно, остается, по моим оценкам, еще где-то порядка 5-7 лет этот процесс будет иметь место. Что сегодня беспокоит? Я выделю одну составляющую, и эту задачу, по существу, мэр Москвы поставил на недавно прошедшем хозяйственно-экономическом активе Департамента промышленности. Вопрос захвата научно-исследовательских организаций. То есть с промышленностью как бы все утряслось, а вот объектами интереса захватчиков стали НИИ. Опять же понятно, что это большие площади, большие земельные участки. Дело в том, что это бывшие всесоюзные, головные НИИ, в которых был сконцентрирован большой научный потенциал, архивы, техусловия, все, что накапливалось десятками лет и являлось базисом для прикладной науки в различных отраслях. Вот это мы можем потерять. Поэтому задача сконцентрироваться на защите этих категорий НИИ будет для нас одной из важнейших. В 2005 году был рассмотрен 21 корпоративный конфликт в НИИ, но эта тенденция имеет рост.
Нужно сказать, что нам удалось за прошедший год улучшить обратную связь. Вы знаете, что в мае 2004 года мы открыли телефон «горячей линии», и за прошлый год к нам поступило 1 253 обращения, по сравнению с 2004 годом — рост более чем в пять раз. Это свидетельство того, что люди рассчитывают на помощь, доверяют нам. Но анализ показал, что вторая половина прошлого года вывела нас на одно явление. Из общего количества звонков половина (120) — это обращения
80 -
граждан по проблемам соинвестирования в строительстве жилья. Правда, половина из того, что нам позвонили, относилась к Московской области. И поскольку эта тенденция была обозначена, последовала соответствующая реакция. В августе прошлого года мы обобщили этот материал, доложили мэру Москвы и начали принимать меры к урегулированию.
Я хотел бы пояснить, в чем причина такого масштабного явления. Ну, прежде всего, в том, что жилищный вопрос — это проблема, которая досталась нам из прошлого, она не была решена в Советском Союзе. Отсутствие закона налицо: законодательного регулирования не было вообще, государство в этом не участвовало. Закон появился довольно поздно: от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Сказываласьи правовая безграмотность граждан, потому что фирмы-инвесторы строили таким образом, чтобы себя полностью защитить и оградить от того, чтобы их могли преследовать в правовом отношении. То есть они формально как бы оставались в правовом поле, а фактически совершали мошеннические действии. Человек подписывал договор, в котором не было указано ни сроков завершения строительства, ни механизма возврата денег. Если в силу разных причин кто-то решил выйти из этого проекта, то обнаруживалось полное отсутствие ответственности инвестора в случае невыполнения обязательств. То есть, по существу, договор носил односторонний характер.
Третье — это наша национальная черта—доверчивость. Нас учат, учат, учат «МММы», «Тибеты», «Властелины», а продолжается по-прежнему. Ну как можно подписывать договор всерьез, если квадратный метр по договору в два раза дешевле, чем в соседнем доме. Ну не бывает же чудес! И еще одна из причин — это отсутствие возможности получить объективную информацию. Вот когда эти звонки к нам поступали и когда распоряжением Правительства Москвы в ноябре прошлого года была создана комиссия по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов этих домов в городе, по этому распоряжению было приложение на 34 адреса, которые как бы являлись проблемными. Затем был установлен контакт с потерпевшими, создана инициативная группа, и они нам дополнительно дали 33 адреса. Было отработано 67 адресов, которые были связаны с проблемами. Из этих 67 построены дома — 18, там проблемы были связаны с затягиванием прав оформления прав собственности, по сущест-
ву, волокита шла бюрократическая, но люди были обеспокоены, почему так долго не оформляли права собственности. По 23 объектам был продлен срок завершения строительства, порой причины были связаны и с действиями инвесторов, порой с действиями городских организаций (не было вовремя сделано отселение или снос гаража), то есть эти объекты будут построены, но сроки сдвинуты, когда людям разъяснили, они успокоились. По 16 объектам будет меняться инвестор, это те, которые сегодня находятся в центре внимания нашей комиссии, которую возглавляет Ресин, а я являюсь у него заместителем. 6 — это адреса, которыми занимался «Мастерок», и потом по одному получается: компания «Стройиндустрия», ОАО «Новый мир», ЗАО «Центр развития «Городоград», ООО «Стройинвест», ЗАО «Товарищество застройщиков».
Чтобы быть объективным, хотел бы назвать фирмы, которые на первом этапе попали в поле деятельности комиссии, но к которым сейчас нет никаких вопросов: ЗАО «Жилищный капитал», СК-1, ЖСК «Жилинвест», ОАО «ОПК Частный дом», ООО «Стройтайм», ЗАО «Ремстройтрест», ЗАО «Сатурн-престиж», ЖСК «Гарант», ОАО «СПК Мосэнергострой».
Всех обратившихся к нам можно условно разделить на четыре категории. Первая категория — это которые попали под мошенников, которых просто обманули. Самые крупные такие фирмы: «Социальная инициатива», ЗАО «Стройметроресурс», «Аттика», «Меркурий-Эстейт», «Сибуринвест» и другие. Если взять «Сибуринвест», у них вообще не было никаких участков, они ничего не строили, они привозили граждан на чужие площадки, доверчивые люди сдавали деньги, мошенники скрывались. Сейчас у нас возбуждено всего 36 дел по этой категории, из них 20 дел взяла в производство Московская городская прокуратура.
Задача комиссии - разрешить эту ситуацию, пока все вопросы не будут сняты. Составлены поименные списки всех потерпевших. Пока что по той информации, которую мы получили из префектур, известно: там, где был несостоятельный инвестор, смена инвесторов, есть 981 пострадавший. Количество пострадавших от мошенников — 261 человек. Но дело в том, что эти цифры будут корректироваться, так как там есть определенное число иногородних, которые еще, может, и не в курсе событий. Поэтому позиция мэра здесь однозначна, обещание москвичам было дано по тем объектам, где инвестор оказался несостоятельным, завершить объекты, чтобы люди получили
квартиру. Для тех, кто желает получить деньги, идет процесс возврата денег.
Очень важен вопрос информационной безопасности. Мы в прошлом году разработали, и она была утверждена в сентябре — Концепция информационной безопасности в органах исполнительной власти г. Москвы, конфиденциальный и открытый информационный ресурс. Мы первый субъект, который такую Концепцию разработал в соответствии с Доктриной информационной безопасности РФ. Здесь я хотел бы сказать о важном проекте, постановлении Правительства в июне прошлого года — о создании Реестра деловой репутации партнеров Правительства Москвы. Речь идет о том, чтобы накапливать объективную, документально подтвержденную информацию по всем участникам хозяйственной деятельности на территории города. С тем чтобы и люди могли получать объективную информацию. У нас было около 300 звонков на «горячие линии» с просьбой дать информацию о тех или иных строительных фирмах. Я думаю, что Реестр позволит нам выявить и добросовестные, и несостоятельные фирмы, и постепенно последние будут сходить с дистанции, уступая место первым.
Для нас важным направлением была работа совместно с Комитетом г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов. Мы первый субъект в Федерации, который создал тендерный комитет, и с момента создания мы работали с ними очень плотно. Пока не было закона № 94 ФЗ, который вступил в силу с 1 января 2006 года, проводилась предквалификация. Экспертной оценке были подвергнуты более 3 000 претендентов, были проанализированы 250 инвестиционных контрактов. Что мы в ходе проверки выявили? 137 фиктивных справок из налоговых органов, 21 поддельная банковская гарантия и 2 поддельных сертификата.
Закон предусматривает создание во всех субъектах РФ двух органов: исполнительного и контролирующего. Функции контролирующего органа возложены на Управление. Это новая задача, к решению которой мы сейчас приступили. Нам были выделены дополнительные штаты. Сейчас мы эту работу разворачиваем. Там две составляющие: это организация сплошного контроля за всем конкурсным процессом, как по стадиям (с момента подачи заявок и до результатов), так и по всем уровням (по городу, в отраслях, в префектурах). И вторая функция — арбитражная, рассмотрение жалоб, обращений.
Я хотел бы обозначить новую для нас задачу — это контрафакт, фальсификация, контрабан-
- 81
дные товары. Это очень серьезная проблема и по инициативе Московской конфедерации промышленников и предпринимателей мы вместе работаем, с тем чтобы войти в Правительство с предложениями, связанными с тем, как эту работу организовывать. И мы здесь по аналогии видим необходимость скоординировать работу всех по принципу борьбы с силовыми захватами. Так и здесь — должны быть приоритеты, прежде всего — борьба с контрафактом, фальсификацией продовольствия и лекарств, то, что наносит прямой ущерб здоровью людей. И это принимает большие масштабы. Есть идея создать некий центр, который бы организовывал эту работу.
Несколько слов о том, как мы в прошлом году начали заниматься аналитической работой. В этом году мы должны ее существенно усилить. В качестве примера я хочу назвать работу, которую мы провели по возможным последствиям для московской экономики вступления России в ВТО. Эта проблема, как вы знаете, очень острая, обсуждается очень активно. Оценка такая была, кстати говоря, и позиция мэра здесь тоже была озвучена на активе Департамента промышленности: наверное, вступать в ВТО надо, раз мы интегрируемся в мировую экономику, только весь вопрос, когда и на каких условиях. Когда мы посмотрели, анализ сделали, мы пришли к пониманию, что мы не готовы сегодня. Мы можем понести серьезные потери.
И в этом году мы должны завершить разработку первыми из субъектов РФ Концепции безопасности Москвы как мегаполиса и столицы.
Вопрос: В вашем докладе не прозвучала проблема захвата малых предприятий. Хотя я знаю, что вы им помогаете, вот, например, фирма «Юнисервис» благодаря вам судится. Их по поддельным документам перепродали три раза, вот они сейчас судятся. Они потеряли весь бизнес, как его восстановят, непонятно. В налоговых инспекциях известны все имена, кто подделывал фиктивные документы, а получается, что чиновник никакой ответственности не несет. В СМИ, на телевидение попадают крупные фирмы, а что делать маленьким? Вы называли цифры по звонкам на «горячие линии», а нет статистики, сколько звонили по захвату малых предприятий?
КОРСАК А.Б.: Действительно, это самая большая опасность, и число захватов было по малым и средним предприятиям. Тут и политическая задача — создание среднего класса. Статистика по малым предприятиям торговли сферы и услуг: 2003 г. - 64, 2004 г. - 72, 2005 г. - 44, и уже по 2006
82 -
году - три случая, связанных с корпоративными конфликтами.
Вы совершенно справедливо отмечаете, что если бы и в налоговых, и в судебных органах не было со стороны отдельных представителей действий, которые позволяют захватчикам реализовы-вать их планы... Мы направили списки после анализа по тем судам, в которых принимались такие решения. Было годовое совещание в Московском арбитражном суде, там целый ряд судей были уволены. Мы договорились с руководителем городской налоговой службы о том, чтобы все материалы они рассмотрели и меры приняли. Я не коснулся здесь направления борьбы с коррупцией, оно достаточно серьезное. Это внедрение принципа одного окна, который достаточно непросто сегодня идет в Москве.
По обращениям на «горячие линии» — у нас 78 таких обращений было за 2005 год. Это небольшие предприятия, и действительно остро стоит вопрос их защиты. Если крупный бизнес может выделять средства на организацию системы экономической безопасности, то здесь государство должно более активно участвовать, вся наша правоохранительная система. Не хочу строить оптимистических прогнозов, но, повторю, проблема все же вышла, наконец, на уровень руководства государством, МВД, Генпрокуратуры. Вот я принимал участие в итоговой коллегии городской Прокуратуры, ГУВД, там эта проблема звучит. То есть государство увидело опасность этой проблемы.
Вопрос: Скажите, когда в период предквалифи-кации вы обнаружили поддельные справки, гарантии, были ли обнаружены случаи недружественной конкуренции? И второй вопрос. В марте ожидаются торги по малым предприятиям. Куда обращаться малым предприятиям, если их права ущемляются?
КОРСАК А.Б.: К нам надо напрямую обращаться, потому что это уже функция по закону на нас возложена, уже такие обращения идут. Дело в том, что новый закон должен еще пройти через практику, он, на мой взгляд, немного теоретизированный по каким-то разделам. Но мы поставлены сейчас в сложные условия. Была предквалификация, мы требовали от претендентов ряд документов, сегодня - только конкурсные документы. И вот здесь как раз Реестр деловой репутации нам позволит, по существу, получить объективную информацию и упреждать проникновение мошенников.
Что касается конкурсов по малым предприятиям, это очень серьезная проблема, и больше всего нарушений мы видели как раз на террито-
риальном уровне. Потому что на городском уровне больше квалификации и больше контроля. Мы будем проводить плановые и внеплановые проверки, закон нам дает возможность приостанавливать результаты, обращаться в суд для отмены результатов конкурсов в случаях, когда мы убеждены, что там нарушения. Конкурсный принцип должен нас привести к прозрачности.
Вопрос: В связи с выступлениями Г.О.Грефа, которые звучат в последнее время. Там присутствует смесь понятий: «корпоративный шантаж», «силовые захваты»... В итоге такая картина складывается, что невозможно понять, какая политика будет проводиться. Не могли бы вы прокомментировать это? И второй вопрос — по мошенничеству. Насколько мне известно, Карасев в «Социальной инициативе» работает лет 15 и все время использовал незаконные схемы, и их незаконность была очевидна уже давно. Куда же все смотрели?
КОРСАК А.Б.: Вы знаете, что Карасев арестован. Генеральная Прокуратура возбудила и ведет дело по 159-й статье, часть вторая — «Мошенничество в особо крупных размерах». Да, это была финансовая пирамида в чистом виде. Мы это поняли в 2004 году и мы направили информацию во все субъекты РФ, где строит Москва, потому что он везде представлялся чуть ли не как приправительственная структура, что он проводит политику Москвы. Он где-то порядка в 60 регионах развернулся, мощнейшая рекламная программа была и на ТВ, и в СМИ. Тоже сейчас вопрос возникает: ясно, что он мошенник, арестован, тем не менее реклама продолжается. Потому что платят деньги — и реклама продолжается. Так не должно быть.
Дело в том, что мы оказались не очень готовы к такому бурному росту преступлений экономического характера. Когда мы столкнулись с силовыми захватами, в ГУВД было создано специальное подразделение, в прокуратуре тоже. Сложно доказывать, сложно собирать доказательства, тем более, когда мы имеем дело с изощренными людьми, которые привлекают на свою сторону очень высококвалифицированных юристов.
Что касается категорий, то здесь действительно идет смешение, хотя на самом деле здесь все достаточно просто. Все, что происходит в правовом поле, это процесс. Другое дело, что в этот переходный период мы не можем все отдать в руки собственников. Если городу не вмешиваться, предприятие закроется одно, другое, третье. Это дестабилизация, тревога. Поэтому
город влияет принятием закона и считает, что то, что стратегически важно для города, должно быть сохранено. А с другой стороны, это же уже преступники, мошенники. И не было реакции в силу того, что в свое время были две директивы в МВД и Генпрокуратуре о невмешательстве в споры хозяйствующих субъектов. Это совершенно правильная постановка вопроса, потому что есть закон об акционерных обществах, он должен выполняться. Но речь-то идет о преступлениях, очевидно совершенно, когда врываются вооруженные люди, когда наносятся телесные повреждения, идет порча имущества. И сегодня, я считаю, государство должно самым активным образом бороться в этой сфере.
Вопрос: Вы говорили, что 67 адресов было отработано, вы их назвали, а 10 потерялись?
КОРСАК А.Б.: Построенных — 18, продлен срок или идет строительство — 23, будет меняться инвестор — 16, и еще 6 — отсутствуют адреса, и 3 — где чистое мошенничество. По остальным просто нет вопросов, мы берем только проблемные — те, которыми надо заниматься.
Вопрос: Александр Борисович, вы сказали, что ваше Управление анализировало ситуацию со вступлением России в ВТО, и сделали заявление, что наша страна в принципе не готова к вступлению в ВТО. Так ли это?
КОРСАК А.Б.: Ну, мы говорим о московской экономике, не о стране в целом.
Вопрос: А на чем основаны такие выводы?
КОРСАК А.Б.: Вам надо посмотреть исследование, мы можем вам его предоставить целиком. Оно было опубликовано в «Российской газете», в «Московской промышленной газете». Но это прогнозные вещи. Мы говорим, что если мы сегодня вступим, то мы потерь понесем гораздо больше, чем получим преимуществ. То, что вступать надо, это понятно совершенно, весь вопрос, когда и на каких условиях. Потому что, когда Китай вступил, там условия они достаточно четко для себя прописали.
Ведущий: Поступило много вопросов по Интернету, на многие из них Александр Борисович уже ответил. Я один озвучу. Сейчас ведется дискуссия о цензуре в Интернете. Как вы относитесь к этой проблеме?
КОРСАК А.Б.: Поскольку мы вступили в XXI век, век информационных технологий, это повлекло такие явления, как киберпреступность,
- 83
кибертерроризм, последствия от которых можно приравнять к последствиям, значительно большим, чем от оружия массового поражения. Вот представьте себе, если сейчас пойдет вброс информации о том, что вот-вот будет дефолт, какой будет обвал. Интернет оказался абсолютно в правовом отношении неотрегулированным. Сегодня мы можем смотреть материалы, когда и на конкурентов дают негативную информацию, и на любого человека. Любой может быть сегодня оклеветан. Да, здесь нужно очень тщательно регулировать.
Вопрос: По какой схеме осуществляется передача обьектов новым инвесторам — конкурс, тендер или еще что-то?
КОРСАК А.Б.: Учитываем все-таки вопрос сроков и уверенности в том, что новый инвестор задачу выполнит и возьмет те обременения, которые есть, потому что там по экономике надо сводить концы с концами. Поэтому здесь шли по пути бесконкурсности, выбора конкретных инвесторов, которые готовы были на это идти.
Вопрос: Известна ли сумма, на которую попадают новые инвесторы, если заключались договора на нереальные 500—600 дол. за кв. м, плюс инфляция?
КОРСАК А.Б.: Здесь, наверное, по отдельным объектам работа индивидуальная. Другого пути просто нет, бесплатно-то никто не будет строить.
Вопрос: Решает ли проблему в перспективе закон о долевом строительстве?
КОРСАК А.Б.: Я думаю, что здесь решается в сумме, и закон также. Правда, закон принят таким образом, что до того был бесправен дольщик, или соинвестор, а теперь закон защитил дольщика и очень ухудшил ситуацию инвестора. Там уже поправки вносятся в закон. Что, на мой взгляд, принципиально? Должен быть типовой примерный договор долевого участия, в котором обязательно указывается постановление Правительства, по которому выделялся земельный участок конкретной фирме, где есть реквизиты инвестиционного контракта, где прописан механизм ответственности в случае невыполнения. И эти договора обязательно должны регистрироваться. Потому что тут что получается? В правовом отношении город с инвесторами имеет договора, а инвестор -уже со соинвесторами. Напрямую город не участвует. И когда будет регистрация, это уже контроль, мы можем активным образом влиять. И когда смотрим реализацию, учитываем все факторы. То есть
люди как бы оказались один на один с этими инвесторами, в том числе, увы, с мошенниками и несостоятельными людьми.
Вопрос: Известно, что в прошлом году вы неоднократно встречались с представителями «Росбилдинга». С кем еще из активных игроков на этом рынке вы встречались?
КОРСАК А.Б.: Я бы сказал, что мы с ними встречались, когда были конкретные обращения по конкретным ситуациям. «Росбилдинг» - это была одна из самых агрессивных компаний, если брать период 2002-2003 гг. Они работают по недвижимости. Но в 2004 году они взяли обязательства, что они не используют ни черных, ни серых технологий , то есть работают только в правовом поле. У нас какая методика? Вот обращаются к нам, что идет скупка акций, вроде ситуация тревожная, на грани. Мы делаем официальный запрос: подтвердите, вы участвуете там или нет, потому что вы взяли обязательства и должны их выполнять. Что касается вообще состава тех кто работает в этом бизнесе, на первом этапе мы их выявили: порядка 100 организаций, сейчас осталось крупных порядка 30.
Вопрос: А вы конкретно могли бы назвать компании, с кем кроме «Росбилдинга» у вас были встречи?
КОРСАК А.Б.: Назову Московское речное пароходство, «АПК», «Ваш финансовый попечитель», «Сфера». К «Сфере» есть претензии очень серьезные.
Вопрос: Хотел бы уточнить номер телефонов «горячей линии». Куда можно обращаться и дадут ли там консультацию?
КОРСАК А.Б.: Контактные номера — 23404-00, 631-11-77. Телефон продолжает работать, уже в этом году у нас поступило 114 звонков. Все, что связано с соинвесторами, — 45 звонков, идут звонки о предоставлении информации от организаций, по вопросам имущественных споров. Большое количество пошло звонков — люди имеют акции и не знают, что с ними делать. Мы оказываем первичную юридическую консультацию. И строго выполняется задача, которую я как начальник Управления ставлю — чтоб ни один звонок не остался без ответа. Каждый кто звонит, должен получить ответ на свой вопрос.
Подготовили к печати Владимир ВАРНАКОВ и Александр УЖЕГОВ
