CC BY
15
3 (18) - 2005
ЭКОНОМИКА
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ -НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ
Реальностью наших дней стали так называемые «недружественные поглощения» предприятий, их силовые захваты. Наступит ли конец этой необъявленной войне за передел собственности?
А.Б. КОРСАК, начальник Управления Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы
В Информационном центре Правительства Москвы прошла пресс-конференция Корсака Александра Борисовича, посвященная проблемам укрепления экономической безопасности в 2005 г. В пресс-конференции также приняли участие В.П.Иванов — заместитель начальника Управления Правительства Москвы по экономической безопасности, начальник информационно-аналитического отдела; А.Д.Рогулин — директор ГУЛ г. Москвы «Центр информационно-аналитических технологий».
В ходе пресс-конференции А.Б.Корсак ответил на многочисленные вопросы представителей средств массовой информации.
КОРСАК А.Б.: Если говорить об основных направлениях нашей деятельности в 2004 году, то они находились в створе наших стратегических задач: способствовать формированию рыночных отношений, правового государства, и на этой основе постепенно сужать сектор теневой экономики. Поэтому в центре нашего внимания были проблемы, связанные со слияниями и поглощениями через механизмы скупки акций. Наибольшую остроту за прошлый год принесло такое явление, как силовые захваты собственности, предприятий. Здесь акцент сместился на объекты малого и среднего бизнеса, на действия, базирующиеся на фальсифицированных документах, на фактически мошеннических действиях, на использовании
пробелов, имеющихся в нашем законодательстве.
Я назову итоговые цифры по этой проблеме. За 2004 год нам пришлось рассмотреть 177 фактов и ситуаций, связанных с проблемами передела собственности. Если выделить по отраслям, то на первом месте предприятия торговли и сферы обслуживания — 72 случая, легкой и пищевой промышленности — 48, научно-исследовательские организации — 26, объекты транспорта и связи — 4, предприятия финансовой сферы — 9, строительство — 7. В результате работы, которую проводило Управление (мы работаем в тесном контакте и взаимодействии со всеми основными отраслевыми департаментами, комитетами и управлениями) удалось нормализовать обстановку в 64 организациях. Была пресечена 21 попытка силовых захватов предприятий, по 129 обращениям была оказана необходимая правовая помощь, продолжается активная работа по 48 фактам, связанным с проблемой поглощений.
Должен сказать, что явление силовых захватов действительно характеризует 2004 год, это была крайне опасная тенденция. Прежде всего, в сентябре решением мэра Москвы создана Межведомственная рабочая группа, куда вошли представители всех силовых структур: ГУВД, УФСБ, прокуратура, налоговые органы, органы регистрации. Это позволило нам скоординировать деятельность, по существу мы это опаснейшее явление остановили. Пресечена
21 попытка. Это, прежде всего, заслуга и прокуратуры, и правоохранительных органов. По всем фактам возбуждены уголовные дела и ведутся расследования.
Что для нас исключительно важно - мы имели установку по линии МВД и прокуратуры о невмешательстве в корпоративные споры субъектов хозяйственной деятельности. Мы это делать не имеем права по закону. Но адекватно реагировать, когда это не споры, а другие виды деятельности, в том числе и виды преступлений? Конечно, вся правоохранительная система должна реагировать. Я должен сказать, что исключительно важное значение в борьбе с этим явлением сыграли средства массовой информации, потому что было огромное количество публикаций и сюжетов по ТВ. Нам удалось сформировать общественное мнение и соответствующее отношение.
Второй очень важный итог в этой связи - то, что в результате действий нашей городской межведомственной группы создана по инициативе Комитета по безопасности Госдумы рабочая группа в Государственной Думе. Ее возглавил депутат Геннадий Гудков. Группа сегодня работает над поправками в целый ряд законов, которые действительно должны поставить уже и правовые заслоны. Это законы об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, о регистрации юридических лиц и Гражданский кодекс. Мы тоже направили более 40 предложений, видим существенные пробелы в законодательстве в силу того, что жизнь, практика значительно быстрее идут вперед. Многие вещи обусловлены тем, что нет правового регулирования. В качестве примера - принятие последнего закон о банкротстве в конце 2002 года, потому что была в силе редакция 1998 года, и механизм банкротства был одним из определяющих по захвату собственности, по поглощениям. Когда появился новый закон, он существенно затруднил этот механизм. Мы видим по статистике, что такие случаи носят уже единичный характер.
Почему поглощения имели место? Здесь четыре основных позиции. Первое — большое количество предприятий в свое время акционировалось по формуле распыленного пакета, акции распределялись между работниками. С одной стороны, это была справедливая форма, но с другой стороны, не появилось реального собственника, тем более за эти годы большое количество людей перестало
работать, много пенсионеров. Это создавало предпосылки к тому, что структуры, которые появились на этом рынке, начали скупать акции. Второе — это стало сверхприбыльным видом бизнеса. Обычно при недружественных поглощениях прибыль достигала где-то от 100 до 500 %. При силовых захватах рентабельность доходила до 1000 %. Третья позиция — собственник не научился защищать свою собственность, в первую очередь, правовыми методами. Четвертая причина — это пробелы в законодательстве, которые создавали предпосылки для этих явлений. Но сегодня по существу это удалось остановить.
Несколько слов о том, как у нас функционировала телефонная «горячая линия». Она для нас является достаточно важной как оперативная связь с гражданами и организациями. Мы получили 237 обращений по телефону: 78 — это вопросы социально-экономических проблем москвичей, 40 — вопросы реализации имеющихся у граждан акций различных организаций, 37 — сообщения о различных нарушениях в сфере оказания услуг и торговли, 36 — сообщения о попытках захвата предприятий, перепрофилированиях, скупках и т.д. Мы видим, что явление по количественной составляющей вышло на четвертое место. Затем 20 сообщений о мошеннических действиях, 26 — с целью получения юридических консультаций. Ни одного обращения не осталось без ответа. Я напомню наши телефоны «горячей линии»: 234-04-00, 631-11-77.
Следующее направление для нас было исключительно важным — это совместная работа с новым Комитетом по конкурсам и аукционам. Вы знаете, что в феврале прошлого года в структуре органов исполнительной власти появился этот комитет, который был призван стать головным по реализации принципа конкурсности и продвинуть нас на пути создания здоровой конкурентной среды. Ранее конкурсы по всем направлениям и инвестконтрактам и услугам осуществлялись на уровне отраслей и территорий. Это приводило к серьезным нарушениям, по существу это было завуалированное бесконкурсное распределение. Этот вопрос был рассмотрен на заседании Правительства Москвы. Должен вам сказать, что первый, организационный этап завершен. Сегодня на повестке дня завершение перехода от фактически сложившегося годами территориально-отраслевого принципа к орга-
низации конкурсов по единой общегородской системе.
За 2004 год, осуществляя предквалификацию, проверку претендентов, было выявлено 28 случаев представления участниками конкурсов поддельных справок Инспекции по налогам и сборам, а также документов строгой отчетности. Это по принадлежности выглядит таким образом: 14 — в строительной отрасли, 14 — по городскому заказу, это закупки и услуги. Во всех случаях недобросовестные претенденты снимались с конкурса, и информация заносилась в Реестр деловой репутации, который у нас создан на базе нашего унитарного предприятия «Центр информационно-аналитических технологий». Это новая система, она в известной степени базировалась на Бюро кредитных историй, только нынешнюю организацию мы сделали пошире. По городу в целом сократилось выделение земельных участков на бесконкурсной основе. Также у нас сократилось количество так называемых закрытых конкурсов, их 30 % от общего количества. Для работы, правильной оценки, подготовки конкурсной документации мы сейчас активно привлекаем Мосгорэкспертизу, с тем чтобы объективные были подходы к исходной документации.
По поручению мэра мы провели инвентаризацию всех инвестиционных контрактов, которые в городе Москве заключались с 1992 года. Всего был рассмотрен 2481 объект жилого и нежилого фонда. Вы знаете, что в Москве активнейшим образом реализуется инвестиционная программа, но в разное время принимались различные нормативные документы, правила. На первом этапе инвесторов зазывали, сегодня очередь стоит из инвесторов на реализацию проектов. Мы по существу сумели общими усилиями (это была, конечно, не одна работа Управления, мы выполняли головную функцию, было создано две городских комиссии — жилой и нежилой недвижимости, и 20 комиссий было создано на уровне префектур). По всем этим объектам мы рассмотрели: 1362 объекта, где строительные работы были завершены; 624 объекта находились в разных стадиях реализации, по 70 из них не было закончено оформление распорядительных документов о продлении сроков; 177 объектов, по которым рассматривается основание для пролонгации инвестконтрактов, то есть продления; 133
обьекта — по которым строительные работы были не начаты или нет оснований для продления инвестиционных контрактов, то есть договора расторгаются и эти объекты вновь выставляются на инвестиционный конкурс.
Очень важно в организационном плане создание в Департаменте градостроительной политики, развития и реконструкции Москвы Управления координации и контроля за реализацией инвестиционных программ, то есть по существу в Москве не было органа, который бы контролировал реализацию инвестконтрактов. Это работу мы тоже осуществляем в самом тесном взаимодействии. Одна из задач, которая ставилась, это вернуть долги городу от инвесторов, которые вовремя не рассчитались. Только за декабрь совместными усилиями с Управлением, которым руководит заместитель руководителя Департаменте градостроительной политики, развития и реконструкции Москвы Кузнецова Ирина Ивановна, в декабре в бюджет города нам удалось вернуть долги на 13 млн дол.
Должен сказать несколько слов о развитии нашего «Центра информационно-аналитических технологий» (директор А.Д.Рогулин). Вопрос информационной безопасности — это новое направление, исключительно важное. Мы рассматриваем информационную безопасность как составную часть экономической безопасности, поскольку в рыночных условиях информационный ресурс является видом собственности, его надо также защищать, как другие виды собственности. Управление принимало самое активное участие в проведенных в прошлом году инфофорумах. Кстати, сегодня утром вот здесь рядом открылся 7-й Инфофорум. На повестке дня — разработка системы защиты конфиденциальной информации. Это исключительно важная задача. В прошлом году, вы знаете, был принят закон о конфиденциальной информации, но механизмов, инструментария его реализации пока не создано. Поэтому для решения этой задачи, которая поставлена перед нами мэром, наверное, на базе нашего управления необходимо создать пилотный проект по созданию системы защиты конфиденциальной информации в рыночных условиях. Сейчас много конфиденциальной информации: МГТС, МВД, паспортные столы — все эти данные «гуляют», их можно прибрести, и мы в этой части совершенно не защищены. Поэтому
вопрос системы защиты подобной информации сегодня является очень важным.
Что надо сказать о тех задачах, которые стоят в 2005 году? Прежде всего, это обеспечение системы контроля за реализацией принципа «одного окна». Это огромная и важная работа. Вы знаете, что этот вопрос был рассмотрен на заседании Правительства Москвы. Есть исключительно важное постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года № 949 «О реализации принципа «одного окна» в работе органов исполнительной власти г. Москвы». Мэр Москвы поставил эту задачу, связанную с началом административной реформы, то есть это не просто изменение технологий, а и борьба с коррупцией.
У нас в России реформы начались таким образом, что власть и бизнес практически сомкнулись, их надо разводить. Вот принцип «одного окна» - это, на мой взгляд, одна из очень важных мер, направленных на устранение причин, способствующих возникновению коррупции. С другой стороны, вопросы связаны с выявлением и снятием административных барьеров, созданием более благоприятных условий для развития бизнеса. Это задача исключительной важности, и во многом 2005 год будет посвящен внедрению этой системы. Мы видим, что это встречает сопротивление чиновников нижнего и среднего уровней, поскольку они лишаются того, что имели.
Вторая исключительно важная задача состоит в развертывании аналитической работы, потому что одно из наших главных требований — выявлять угрозы, опасности в сфере экономики и на ранней стадии выстраивать упредительные меры. Это возможно, если мы сможем развернуть аналитическую работу. Мы уже к этому вплотную подошли, потому что у нас есть мощная информационная база в рамках «Электронной Москвы», есть возможность использовать все информационные массивы, которые есть во всех органах исполнительной власти и на федеральном уровне. В городе 400 автоматизированных информационных систем, они все были разобщены по ведомствам, по территориям. Важно, чтобы это было как единое информационное пространство. На этой мощной базе будем разворачивать аналитическую работу.
Вопрос исключительно важный — способствовать формированию гражданского общества. В рыночных условиях государство порой
не может напрямую вмешиваться, контроль должно осуществлять гражданское общество. Этот процесс начался. Он идет непросто, вот создание общественной палаты — очень важная организационная форма, но здесь и органы исполнительной власти должны занять активную позицию: это более тесная связь с гражданами, быстрая реакция на возникающие проблемы. За истекший год было рассмотрено около 1000 обращений.
Переходящая задача — это способствовать сохранению реального сектора экономики, продолжать мониторинг, отслеживание ситуации, которая складывается на промышленных предприятиях. Остановили силовые захваты, но процесс поглощения идет! И здесь город не должен терять. Позиция города понятная - смена собственника, перепрофилирование предприятий, более эффективное использование земли, особенно в центральной части города — это все нормальные процессы. Но это не должно разрушать реальный сектор, поскольку это основа решения проблемы занятости. Москва сегодня имеет самый низкий процент безработицы, а это гарант стабильности налогооблагаемой базы, реализации всех социальных программ.
Вопрос: Вы отметили, что наибольшее число недружественных поглощений в торговле. Чем конкретно ваше Управление может помочь торговым предприятиям Москвы, в том числе малым? И второй вопрос. Не секрет, что большинство рынков в Москве захвачено иностранцами, например, большая часть рынков под контролем азербайджанцев, нашим бизнесменам не пробиться туда. Как можно этот процесс реорганизовать?
КОРСАК А.Б.: Отвечая на ваш вопрос, хочу привести пример. Это ситуация с универмагом «Москва», когда возник внутрикорпоративный конфликт, люди не получали зарплату, город потерял современнейший торговый центр. Нам удалось урегулировать ситуацию через создание согласительной комиссии, которая включала две противостоящие стороны и профсоюзные организации. Условие города было такое: это чисто частное предприятие, вы между собой можете выяснять отношения, как вы хотите, но предприятие должно работать, коллектив должен быть занят и защищен, и город иметь объект. Это предприятие заработало и сегодня
работает, то есть этот конфликт разрешен. Гастроном «Новоарбатский» - вокруг него тоже были коллизии, и нам пришлось этим заниматься. Это было когда-то ОАО, была большая группа арендаторов, свой менеджмент. Сменился собственник, и он не мог вступить в права собственности, ему не давали такую возможность, а он через волевым решением зашел на этот объект. Сейчас закрыт под реконструкцию этот магазин. Магазин «Весна» на Новом Арбате тоже стал прекрасным суперсовременным торговым предприятием. «Дом ткани» - тоже было определенное противостояние внутри и опасность того, что оно будет перепрофилировано. Естественно, мы не судебные инстанции, мы не можем в открытой форме влиять на происходящие процессы. Хочу подчеркнуть, что мы в трех случаях занимаемся конфликтными ситуациями: когда в акционерном обществе есть доля города, когда есть доля государства и когда есть обращение группы акционеров. Естественно, мы ставим задачу, чтобы любые конфликты решались в правовом споре, чтобы мы не несли потерь. Не всегда это удается, но в большинстве случаев удается. Последнее обращение, которым мы занимаемся, — есть такой магазин «Светлана» на Кузнецком мосту. Внутрикорпоративный конфликт, предприятие несколько месяцев не работает, сейчас оно открылось. Задача власти — не нарушая закона, решать подобные задачи.
Касаясь второго вашего вопроса — по рынкам. Это действительно, на мой взгляд, проблема очень серьезная. Здесь не только рынки. Мы сейчас думаем вместе с Академией экономической безопасности МВД провести такое исследование, как влияние этнических группировок на экономику города. Мы не берем политику, но что эти группировки реально влияют сегодня на экономику, - на это нельзя закрывать глаза, это совершенно очевидно. Мы берем гостиничный бизнес
- там одна этногруппировка, берем рынки
- другая. Это надо исследовать, потому что тоже не могут быть такие крайние подходы
- «не пущать». Надо видеть, вписывается это в общую стратегию города — это одно, если это действительно приносит нам негативное влияние и криминальные явления - это другое.
Вопрос: Два года тому назад была серьезная
конфликтная ситуация в кондитерской промышленности. А сейчас предприятия объединились, очевидно, новые собственники их объединили. Великолепное объединение, которое называется «Объединенные кондитеры». Так вот, не существует здесь таких примеров, когда силовые структуры, может быть,разрушают постепенно создающиеся, совершенно нормальные процессы слияний и поглощений, которые способствуют развитию экономики?
КОРСАК А.Б.: Спасибо, вопрос действительно очень правильный, актуальный, поэтому мы должны эти процессы глубоко исследовать. Вот появлялось в средствах массовой информации сообщение: за счет захватчиков разрушается текстильная промышленность. Но, с другой стороны, если посмотреть наш рынок данной продукции, это Китай, Турция, Белоруссия. Продукция нашей московской текстильной промышленности оказалось просто неконкурентоспособной, ее себестоимость другая.
Что произошло с кондитерами? Да, действительно, какое-то время назад «Гута банк», который имеет большое количество предприятий этого профиля в целом по России, стал новым собственником. Но тот момент некое напряжение имело место, но предприятия работали, потом последовало предложение вместе с Правительством Москвы создать некий холдинг, объединив финансовые возможности. По поручению мэра мы этой проблемой занимались и пришли к выводу, что это положительное явление с позиций интересов города.
Вопрос: Правда ли, что вместо «Новоарбатского» будет открыто казино? Как вы относитесь к тому, что в Москве строится очень много казино? Ведь по подсчету американских экономистов, один доллар прибыли казино влечет за собой три доллара вложений на избавление от последствий, которые возникают...
КОРСАК А.Б.: Что касается «Новоарбатского», действительно, такая информация есть, хотя собственники заявляли официально, что профиль меняться не будет. Позиция собственника такова, что закрытие связано с ремонтом, чтобы сделать предприятие современным. Что касается вопросов развития и количества казино. На этот процесс, к
сожалению, город не может влиять, потому что процесс лицензирования игорного бизнеса передали в 2002 году Комитету по спорту. Раньше это была прерогатива Москвы, Лицензионный комитет держал процесс под контролем. Я считаю, что это все-таки должна быть позиция квотируемая, потому что мы — не Лас-Вегас. Совершенно очевидно, что здесь должен быть некий баланс. Как версию можно предположить, что это прикрытие для других целей, отмывания денег. Поэтому город ставил вопрос о том, чтобы нам вернуть лицензирование игровых видов деятельности. Даже с точки зрения выбора места - решение о выдаче лицензий сейчас принимается без позиции города. Есть и позиция мэра, он неоднократно заявлял, что это неправильно, что не учитывается мнение города. Налицо определенный перекос.
Вопрос: Александр Борисович, скажите, вам не доводилось заниматься делом журнала «Новое время», у которого отобрано здание? Чем там дело закончилось?
КОРСАК А.Б.: К нам не поступало обращения «Нового времени», там был внутрикорпоративный конфликт, насколько я знаю. Мы занимаемся конфликтами только в том случае, когда есть официальное обращение. У нас есть даже пример, когда к нам обратились руководители предприятия: силовой захват! Мы готовы были оказать меры, включили правоохранительную систему. Однако выяснилось, что это сугубо внутренний конфликт, не было никакого влияния извне.
Вопрос: Александр Борисович, скажите, пожалуйста, что делается для сокращения незаконных и необоснованных проверок, особенно малых предприятий?
КОРСАК А.Б.: Это тоже актуальный вопрос. Недавно он слушался на Правительстве Москвы. Думается, здесь мы тоже имели некий перекос в той части, что контролирующих органов имеется очень много, кажется, больше 40. Естественно, любой выход любого контролирующего органа -это отвлечение сил и средств, привнесение некоей дестабилизации. Контроль нужен, но он должен быть оправданным и эффективным. На Правительстве, когда слушался вопрос, основная задача была—выстроить некую систему
взаимоотношений, поскольку сегодня малый и средний бизнес по налоговой составляющей уже вышел на уровень промышленности, то есть действительно это сфера развивающаяся, если брать мировую практику развитых стран. Там малый и средний бизнес — это примерно 50-60 % занятости и такое же соотношение налоговых поступлений. Здесь должна быть, на мой взгляд, государственная политика, потому что абсолютное большинство контролирующих органов — федерального значения, здесь нам сложно влиять. Я думаю, что сам факт рассмотрения означает, что мы должны в этом плане продвинуться.
Вопрос: Нельзя ли рассказать о развитии рыночной экономики в столице?
КОРСАК А.Б.: Ну, здесь в двух словах не скажешь. В Москве за эти годы сложилась очень мощная программа инвестирования. Но мы очень мало продвинулись в плане инновационной политики, и сегодня на повестке дня - инновационная деятельность. Президент России, когда был в Новосибирске, говорил о создании технопарка. В Москве тоже было предложение на базе Зеленограда создать технопарк. Здесь важно использовать мощный интеллектуальный потенциал, которым располагает Москва. Конечно, рыночный процесс идет неоднозначно, неравномерно, но для бизнеса надо создать условия. Впрочем, для него порой ничего не надо делать, только не мешать. Но не всегда это получается. Взять налоговую политику — она должна быть стимулирующая, особенно для развития малого и среднего бизнеса, а у нас, к сожалению, до сих пор много проблем.
Я бы хотел еще один вопрос поднять. Наше крупнейшее строительное предприятие «Моспромстрой» - это крупнейший игрок на строительном рынке, но оно акционировалось по формуле ЗАО, 24 тысячи акционеров, абсолютно распыленный пакет, это, конечно, нежизненная формула была. В мае начался процесс скупки акций, консолидация. В нем участвовало несколько структур. Город там имеет 26 %, для города это исключительно важное предприятие. Мы пока не можем ответить, кто стал новым участником этого ЗАО, потому что там временно был наложен арест на реестр. В целом предприятие сейчас стабильно работающее, страсти улеглись, но
пока вопрос по органам управления остается открытым.
Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о создании и развитии базы деловой репутации компаний, а также о том, как изменятся полномочия «Центра информационно-аналитических
технологий» после принятия того постановления, которое обсуждалось 17января?
РОГУЛИН А.Д.: Во-первых, Реестр деловой репутации изначально создавался на базе полученных результатов по работе с фирмами, по оценке надежности деловой репутации партнеров. С середины 2003 года распоряжением мэра была создана рабочая группа по созданию Бюро кредитных историй. Но потребности правительства были гораздо шире, поэтому был создан Реестр деловой репутации, который не только будет содержать кредитные истории, но и информацию о дисциплине выполнения договоров со стороны системных и разовых партнеров Правительства Москвы. На этапе конкурсов существует так называемый этап предквалификации, и мэр на заседании Правительства подчеркнул, что этот этап очень важен и основная задача — не допустить недобросовестных партнеров к работе с Правительством. В Москве не существует «черных» списков, а есть объективная информация об опыте работы. При проведении конкурсов есть условия предквалификации, которые публикуются. Там есть требования, которые участники должны соблюдать, — это, прежде всего, предоставление правильной достоверной информации о себе. Как правильно сказал Александр Борисович, было выявлено 28 поддельных документов. Далее — очень важен опыт работы. Если привести пример по подрядным торгам, существует такое требование: с 2004 года претендент должен иметь сертификат качества ISO 9000. Вот кто не имеет такого сертификата, тот не допускается. Это не «черный» список, это нормальные условия.
КОРСАК А.Б.: Посмотрите, какое появилось явление: в ходе конкурса определяется некий показатель, и мы имеем факты, когда мощные, очень серьезные структуры проигрывают потому, что дают на 2-3 % ниже. В то же время есть структуры, которые предлагали условия, нахватали объектов, а сегодня не выполняют условия ни по срокам, ни по качеству. Поэтому
мы вынуждены у них эти объекты забирать. Конечно, выполнение обязательств по ранее принятым контрактам — это одна из важнейших позиций. Есть другая категория строительных организаций, которая дает низкие как бы показатели, начинают строить и потом говорят: а нам денег не хватило. Тут следует удорожание и т.д. Поэтому, когда мы проводим конкурсы, мы должны смотреть: если он выполняет ранее взятые обязательства, наверное, его нужно допустить, а если нет — надо думать. Не должно быть такого упрощенного представления, что если организация попала в черные списки, мы на ней крест ставим. Это совершено неверно.
Вопрос: Хотелось бы выяснить, возможно ли существование типичных ошибок у руководителей малых предприятий? Вы могли бы их назвать?
КОРСАК А.Б.: Вопрос тоже совершенно правильный. Анализируя, мы убеждаемся в том, что у нас очень низкая правовая культура. Рыночной экономике надо учить. Защищенность и безопасность, это не только выставление охраны, применение режимных мер, это, прежде всего, - правовая защищенность. Вот мы говорим: не храните оригиналы документов у себя! Потому что захватчики, когда силой проникают на предприятие, первое, что делают, изымают все оригиналы документов. Вся дальнейшая доказательная база с точки зрения судебной экспертизы уходит. Мы сейчас активно работаем и с Торгово-промышленной палатой и в Ассоциацией промышленников и предпринимателей. Договорились сделать методички для широкого круга. Думаю, в феврале мы такую методичку для широкого круга руководителей подготовим, основанную на жизненных примерах. Надо обучать, сегодня должна быть всеобщая грамотность у тех, кто работает в условиях рыночной экономики. Почему захватчики реализуют свои задачи достаточно эффективно? Они высокопрофессиональны, это безусловно. У них принцип блиц-крига, внезапности. Они, конечно, очень серьезно готовятся. По существу застают врасплох. Есть меры не очень сложного и дорогого порядка, но которые защищают. Например, вывод активов предприятий под другое юридическое лицо: есть юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, а активы находятся в другом месте или нескольких местах. Все это законно и нормально.
Вопрос: Как вы считаете, в этом году изменится статистика недружественных поглощений? Какой будет доля банкротств и силовых захватов?
КОРСАК А.Б.: Если мы посмотрим динамику, в 2002-2004 годах проблемы поглощений стояли на первом месте, сегодня они заняли четвертую позицию. Конечно, сократилось их общее количество за счет того, что были приняты серьезные меры правового характера. В прошлом году был принят очень важный закон о земле, суть которого сводится к тому, что сменился собственник, но не может меняться профиль. Но это не вся Москва, зональная часть. Этот закон существенно нам позволил нормализовать обстановку. Если брать общие цифры: у нас 1200 предприятий. Из них эффективно работающих 400, которые нам дают 95 % налоговых поступлений, 400 — это нерентабельные предприятия, 400 — предприятия, которые находятся в серединной части, могут пойти вверх или вниз. По тенденциям сегодня на первое место выходят научно-исследовательские и проектные организации, потому что они располагают колоссальной недвижимостью. Мы с вами знаем, в каком положении оказалась наука, когда научный потенциал занял только 20 %, а все остальное сдается под аренду, в том числе под «черную» аренду. Поэтому, я думаю, процесс слияний и поглощений будет устойчивой тенденцией. Но единственное, что мы видим, — что нам удалось этот абсолютно стихийный процесс упорядочить и взять под контроль. Из прогнозов могу сказать, что через какое-то время возникнут проблемы с землей. Мы к этому уже начали готовиться с точки зрения правовой проработки.
Вопрос: И все же хотелось бы уточнить: их больше или меньше будет - недружественных поглощений?
КОРСАК А.Б.: Я думаю, что все-таки идет тенденция к снижению.
Вопрос: А можно ли оценить, насколько изменится ситуация?
КОРСАК А.Б.: Сложно оценить, потому что мы не имеем исчерпывающую информацию, общей статистики такой нет нигде. Мне думается, что в 2005 году мы останемся или на уровне 2004 года (я говорил, что у нас
было 177 обращений) или чуть-чуть снизимся. Что касается механизма банкротств, то на порядок, в десять раз процесс сократился в 2004 году по сравнению с 2003 годом. Потому что рейдеры же достаточно гибкие. Когда механизм банкротств позволял дешево и просто захватить, он широко использовался. Потом недружественное поглощение через скупку. Выстроили все же защитные меры, обучились собственники, научились защищаться. Тогда сразу выскакивает явление силовых захватов уже криминальных, основанных на мошеннических, криминальных действиях. Я считаю, что это явление нам удалось остановить в прошлом году. Но проблема остается, конечно.
Вопрос: Очень много говорится о поддержке малого бизнеса. Чем бы вы конкретно могли помочь предпринимателям?
КОРСАК А.Б.: Задачу надо решать в общегосударственном масштабе, потому что если говорить о законодательстве, налоговой политике, здесь должны быть созданы государством условия, стимулирующие к развитию. Что касается мер, которыми Москва активно занимается... У нас возникла, например, острая проблема, когда стали закрываться небольшие магазинчики: булочные, овощные, особенно в центральном округе. Потому что по закону и планам приватизации было условие, что собственник не имеет право менять профиль в течение пяти лет. Пять лет завершились — может менять так, как считает нужным. Я считаю это неоправданным. Социально значимые объекты должны регулироваться, как в муниципалитетах Парижа. Сегодня город принял программу по магазинам шаговой доступности. Инвестор будет отдавать первые этажи не деньгами, а натурой, выделять площади, которые город будет выдавать в социальную аренду. Это, конечно, будет стимулировать развитие малого бизнеса. Вопрос развития технопарков — это развитие малых и средних предприятий в интеллектуальной сфере.
Вопрос: В прошлом году был силовой захват предприятия «Зенит». Прокомментируйте, пожалуйста, это факт. Какие есть проблемы в развитии идеи технопарков?
ИВАНОВ В.П.: Традиционная схема сложилась следующим образом: когда есть две группы
i I
лиц, представляющихся собственниками одного и того же предприятия. У них на руках два разных редакции свидетельства о регистрации этого предприятия, оба действующие. В соответствии с действующим законодательством подобного рода споры подлежат разрешению в суде. Группа лиц пыталась проникнуть на предприятие. В данном случае все завершилось, как и должно было завершиться: на предприятие прибыл наряд ГУВД, порядка 45 человек было задержано, захват предотвращен. Сейчас стороны выясняют отношения на уровне арбитражного суда. Конечно, возбуждено уголовное дело по факту самоуправных действий, дело будет передано в суд. Естественно, мы никому не дадим в городе выяснять отношения бейсбольными битами.
Вопрос: Всех москвичей волнует вопрос: город иногда лишается довольно высокодоходных предприятий. Гостиница «Интурист» снесена, и ничего там пока не построено. Почему?
КОРСАК А.Б.: Здесь я не могу согласиться с тем, что процесс идет стихийно. Я не знаю ваше личное отношение к тому, каким был «Интурист» в архитектурном плане. Политика все-таки такая: если приходит инвестор, он должен убытки, которые были понесены, покрыть. Поэтому решение о строительстве есть, просто темпы не те. Мэр города резко критиковал тех, кто за это отвечает.
Вопрос: А как быть с тем, что изменится даже название гостиницы?
КОРСАК А.Б.: Не будем расстраиваться раньше времени, пока окончательное решение не принято.
Вопрос: И все же это парадокс: предприятие дает миллионы долларов городу, его сносят и взамен город ничего от этого не получает. Городу не нужны гостиницы?
КОРСАК А.Б.: Поднимался уже вопрос, что сокращается количество мест в гостиницах. Но все-таки у нас баланс мест не уменьшается, а увеличивается. Одно из последних решений, я считаю, оно тоже правильное, - не использовать гостиницы под офисы. У нас большое количество гостиниц, которые отданы под офисы, они фактически не выполняют своих функций. А сегодня есть такое решение.
Конечно, речь идет о гостиницах, которые находятся в собственности города. Ну и есть программа строительства новых гостиниц. Кстати говоря, мы занимались рассмотрением вопросов выделения участков под гостиницы, потом их перепрофилирования. Много работы провели. Но я с вами совершенно согласен в той части, что если имеется экономическое решение, то должно быть обоснование: что мы имели, что будем иметь.
Вопрос: Сотрудничает ли Москва в вопросах экономической безопасности с международными организациями ? И проявляется ли в этой области специфика Москвы?
КОРСАК А.Б.: Мы были первым субъектом Федерации, кто создал специализированное управление в структуре органов исполнительной власти — Управление по экономической безопасности. По нашему пути пошли уже другие субъекты Федерации, обращаются к нам за помощью в плане стажировок, обмена опытом. Мы активно сегодня работаем по тем областям и территориям, где город ведет строительство. В Ярославле тоже создано подобное нашему управление, мы помогали его создавать, сейчас активно взаимодействуем, потому что Москва в Ярославле много строит. Что касается международных организаций, нам приходится иногда выходить на них, используя возможности МИДа, спецслужб, когда речь идет об иностранных инвесторах. Могу сказать, что в прошлом году было четыре ситуации, когда нам пришлось использовать возможности наших спецслужб, потому что у нас осуществляется информационное взаимодействие, нам оказывают помощь в получении информации.
Статью подготовили к печати
Владимир ВАРНАКОВ и Александр УЖЕГОВ.
ОТ РЕДАКЦИИ. У наших читателей при знакомстве с материалом могут возникнуть вопросы, пожелания и предложения. Если вы хотите получить индивидуальный ответ на свой вопрос, вы можете задать его по телефону прямой связи Правительства Москвы с жителями города: 200-67-30. Заданные вами вопросы будут использоваться при планировании пресс-конференций.
Телефоны «горячей линии» Управления по экономической безопасности города Москвы: 234-04-00, 631-11-77.
