CC BY
21
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: У ПРИВАТИЗАЦИИ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ
в.н. силкин,
министр Правительства Москвы, руководитель Департамента имущества города Москвы
В Информационном центре Правительства Москвы прошла пресс-конференция, посвященная приватизации государственного имущества города Москвы в рамках Среднесрочной программы приватизации (продажи) имущества города Москвы на 2005-2007 гг. Владимир Николаевич Силкин рассказал о том, что более половины государственных унитарных предприятий (ГУПов) Москвы — 722 из 1148 — изменят в ближайшие годы организационно-правовую форму.
310 предприятий согласно Среднесрочной программе приватизации городского имущества, одобренной на недавнем заседании Правительства Москвы, планируется приватизировать, 181 — ликвидировать и 231 — реорганизовать. Однако не все, что включено в перечень, «пойдет с молотка». Такой способ приватизации, как продажа имущественного комплекса, допускается, только если стоимость активов ГУПа не превышает 100 тыс. руб. В эту категорию попадают лишь РЭУ, которые не имеют в собственности недвижимости, а арендуют ее. Да и они зачастую имеют на балансе материальных средств на большую сумму. Поэтому приватизировать их можно только путем создания открытого акционерного общества, в течение длительного времени. Хранение же акций в депозитарии этого ОАО обойдется дороже, чем доходы, которые оно может принести. Поэтому Департамент имущества считает, что надо незамедлительно вносить изменение в Закон РФ «О приватизации», увеличив стоимость активов ГУПа как минимум до 1 млн. руб.
ГУПы будут акционированы, при этом доля города в созданных ОАО составит 100%. Таким образом, удастся избежать скупки ГУПов ради их активов в виде дорогостоящей земли в столице или недвижимости. По правилам, предложенным Департаментом имущества столицы, предприятие может быть продано только после тщательного
экономического анализа. По результатам город либо предложит на аукционе весь пакет акций, либо сохранит за собой блокирующий пакет.
В список приватизируемых попали в основном ГУПы, работающие в конкурентных секторах экономики, поскольку нельзя давать преференций отдельным участникам рынка. Тем более, когда главным принципом размещения городского заказа объявлен конкурс или аукцион.
Приватизация 310 ГУПов на первый взгляд кажется кардинальным шагом в перестройке государственного сектора. Но на самом деле 25% госсектора обладает всего лишь 9% активов всех московских ГУПов.
О приватизации ГУПов немало сказано и на федеральном уровне. К 2009 г. предполагается вообще ликвидировать такую организационно-правовую форму, как ГУП, а также такое право, как «хозяйственное ведение». С точки зрения экономики эффективность ГУПов существенно ниже, чем у аналогичных рыночных структур. Организационно-правовая форма ГУПа такова, что юридически собственник не может никаким образом влиять на управление предприятия, кроме, конечно, административного воздействия, т.е. фактически хозяином ГУПа является менеджмент, а не собственник.
Единственным плюсом ГУПа являются достаточно жесткие ограничения по отчуждению недвижимого имущества. Хотя известен не один случай продажи этой недвижимости помимо воли собственника, особенно через процедуру банкротства.
Осенью Департамент имущества планирует вынести на обсуждение Правительства Москвы вопрос о среднесрочной программе деятельности ГУПов, где и должны будем определить судьбу каждого предприятия, не вошедшего в программу приватизации.
Что касается продажи пакетов акций, то город намерен избавиться от своей доли в АО, которые считает неэффективными — они либо убыточны, либо пакет слишком маленький, не дает возможности проводить свою политику. На сегодняшний день город владеет пакетами акций 606 предприятий, причем расходы из бюджета на хранение акций в специальном депозитарии, содержание офисов, выплату зарплаты сотрудникам составляют ежегодно почти полмиллиона рублей. Доходы же от городского портфеля акций минимальны.
Приватизация пакетов акций будет проводиться постепенно. На первом этапе планируется продать 150, их балансовая стоимость порядка 7,2 млрд руб. Рыночную же цену определит независимый оценщик. Пакеты акций стратегически важных для Москвы АО не будут приватизированы, даже несмотря на небольшую долю города в некоторых из них.
Объемы продаваемой недвижимости Департамент имущества предложил сократить, чтобы сохранить арендную базу. Дело в том, что арендная плата за городское имущество является важным источником доходов бюджета. Поэтому недвижимость предлагается приватизировать, для того чтобы потом внести ее в создаваемые городом АО или для увеличения доли города в уставных капиталах.
В ходе пресс-конференции министр Правительства Москвы, руководитель Департамента имущества города Москвы В.Н. Силкин ответил на многочисленные вопросы представителей средств массовой информации.
СИЛКИН В.Н.: Как вы знаете, прошло заседание Правительства Москвы, которое утвердило Среднесрочную программу приватизации (продажи) имущества города Москвы на 2005-2007 годы, многие из вас там, наверное, были, но я хотел бы добавить несколько слов. В любом классическом учебнике по экономике приватизация — это способ повышения эффективности работы того или иного предприятия. Об этом говорил и мэр Москвы Ю.М. Лужков: для нас приватизация не является способом наполнения бюджета. Если посмотреть по цифрам, доходы от самой приватизации колеблются от 2 до 2,5 млрд руб. в год, и по программе до 2005-2007 гг. такие же цифры. С учетом того, что бюджет города — 400 млрд руб., вы прекрасно понимаете, что доход от приватизации составляет ничтожную часть от общих доходов бюджета. Поэтому главной целью является повышение эффективности экономики городского сектора и вовлечение в рыночный
оборот новых предприятий, которые, по нашим оценкам, с частной собственностью будут работать более эффективно, чем предприятия, имеющие большую городскую составляющую.
Программа приватизации впервые обсуждалась, основываясь на тех принципов, которые были приняты в прошлом году. То есть, если раньше программа приватизации представляла собой документ с перечнем предприятий, которые подлежат приватизации, то в прошлом году мы приняли основные принципы, по которым то или иное предприятие попадает в программу приватизации и только на основании этих принципов сформировали соответствующие перечни, которые утверждались правительством. Главный принцип — те предприятия, которые работают в конкретном секторе экономики, должны быть приватизированы. Мы считаем, что город не должен предоставлять никаких преференций в условиях, когда правительством принято решение о конкурсной схеме размещения заказа. Все участники рынка должны быть в равных условиях.
И второе. Я отдельно подчеркивал на заседании правительства и хочу подтвердить сейчас: мы не отождествляем программу приватизации с программой продаж, потому что приватизация имеет гораздо более широкий аспект возможных схем принятия решений, таких как просто 100-процентное акционирование с сохранением городской доли, внесение в уставной капитал АО либо в инвестиционный фонд и, безусловно, сохраняется такая форма, как продажа с помощью конкурсов и аукционов. Вот основные принципы, которые были заложены в эту программу. По итогам обсуждения эта программа получила одобрение Правительства. Мы должны будем в течение ближайших трех лет провести приватизацию 310 ГУПов, ликвидировать 181 ГУП, реорганизовать 230. Итого из 1 148 ГУПов мы должны будем реорганизовать 722 предприятия, это 63%. Основные предприятия которые подлежат приватизации, это предприятия, которые работают в условиях рынка. Вторая группа — это естественные монополии (Мосводоканал, Московский метрополитен, Мосводосток, и другие, которые обеспечивают жизнедеятельность городского хозяйства). И остальные ГУПы — это те, которые работают либо в неконкурентных секторах экономики, либо там, где ценообразование регулирует город, и которые являются социально значимыми. Вот по этим ГУ-Пам будут приниматься отдельные решения после экономического анализа.
Вопрос: Хотелось бы узнать, как Вы оцениваете перспективы малого предпринимательства в процессе приватизации ГУПов? И второй вопрос. Пользуясь случаем, что встреча с руководителем вашего ранга для малых предпринимателей очень значима, хотелось бы узнать: в настоящее время обсуждается вопрос о возможности приоритетного права выкупа малыми предприятиями помещений, которые они арендуют? Но это опять-таки будет вступать в противоречие с законом о приватизации. Ваш комментарий по этому вопросу? Аренда — это же «золотое дно» и любое желание малых предприятий выкупить арендуемое помещение вступает в финансовое противоречие с интересами города? Каков ваш комментарий по этому вопросу?
СИЛКИН В.Н.: Давайте начнем с последнего вопроса, хотя он не очень по теме. Действительно, есть противоречие между такой двоякой городской функцией. Мы одновременно защищаем интересы всех слоев бизнеса, в том числе малого, а с другой стороны, мы как Департамент имущества отвечаем за пополнение бюджета в виде неналоговых доходов. Мы считаем стратегически правильным, чтобы через 5-10 лет основными источниками доходов бюджета были налоговые доходы. Это означает, что необходимо будет избавить город от функций управления миллионами квадратных метров нежилого фонда, передать их в собственность соответствующим фирмам. Понятно, что частный инвестор будет вкладывать деньги только в свою собственность.
Если у нас налоги от недвижимого имущества будут сопоставимы или выше налогов, которые мы получаем от аренды, то в этом случае переход будет безболезненным как для бизнеса, так и для городского бюджета. А я хочу подчеркнуть, что 50% — это социальные статьи расходов. Сделать это можно будет, если Федеральным Собранием РФ будут приняты соответствующие федеральные законы (а они планируются к принятию) — о переходе к налогообложению по рыночным ставкам, по рыночной стоимости недвижимого имущества. Чтобы к этой системе перейти, необходимо потратить очень серьезные ресурсы, создать систему кадастрового учета недвижимости, систему массовой оценки и т.д.
Есть другая опасность, очень серьезная, которая нас беспокоит. Если представить, что мы пошли бы по пути продажи всего недвижимого имущества и сейчас перешли крыночным механизмам получения налогов от недвижимого имущества, то мы получили бы ситуацию с отсутствием продуктовых магазинов,
которая есть сейчас в Центральном округе. Мы получили бы ситуацию, по которой город не смог бы предоставлять льготы тем или другим востребованным организациям. 70% площадей сейчас арендуется льготниками. Если бы мы сейчас все продали, то ни одна региональная или окружная газета не смогла бы арендовать площади. Потому что мы им сдаем площади по 500 руб. за кв. м, а минимальная цена аренды была бы 3-4 тыс. руб. за кв. м. То есть вопрос очень сложный, необходим переходный период в 5-7 лет, который позволил бы уйти от управления недвижимым имуществом, а с другой стороны, сохранил бы систему поддержки.
Теперь что касается вашего вопроса по льготам для малого бизнеса. Мы выступаем против этого, возражаем не против самого факта выкупа малым бизнесом, а потому что не видим прозрачной системы, по которой можно было бы реализовать эту идею. Решение будет принимать тот или иной чиновник со всеми вытекающими последствиями. Поэтому, я считаю, самая понятная система — аукционная, которая и существует сейчас. Другое дело, что можно было бы сделать так: если выкупает малый бизнес с аукциона, сделать льготную рассрочку о оплате в 5-10 лет. Нормальная прозрачная система.
Вопрос: Недавно был захвачен НИИ эластопо-лимеров. Ю.М. Лужков с подачи Е.А. Пантелеева поручил вашему департаменту приобрести в собственность 61% акций. Интересно, а существуют ли реально эти акции ? Ведь уже больше 9 месяцев институтом владеет совершенно посторонняя фирма. Плюс к тому — реестр акционеров украден. У кого же вы собираетесь выкупать этот НИИ?
СИЛКИН В.Н.: Действительно, такое решение мэром Москвы принято. Мы будем в арбитражном порядке эту собственность, которую мы купили, фактически возвращать в собственность городскую. Не первый случай, когда предприятие, которое допустило эту ситуацию, приходит к Юрию Михайловичу и говорит: спасите, помогите, сохраните производство. Позиция Пантелеева и Лужкова известна: мы не хотели бы, чтобы стратегические и инновационные предприятия оказались в руках тех, кто использовал бы их только для того, чтобы получить прибыль от недвижимости. Поэтому позиция мэра определена в его распоряжении, которое мы будем выполнять. Понимаем, что это будет не очень просто. Но мы отстаиваем позиции города, и в подавляющем большинстве случаев мы выигрываем.
Вопрос: В каких отраслях городского хозяйства ГУПы будут приватизироваться в первую очередь?
СИЛКИН В.Н.: Я не ответил на вопрос о роли малого бизнеса в системе городского хозяйства. Абсолютно понятно, что нет необходимости сохранять городское присутствие в ГУПах, которые занимаются обслуживанием жилого фонда, это так называемые РЭУ, РЭПы — районные эксплуатационные предприятия. Все они работают в конкурентной среде, поэтому в первую очередь в эксплуатации жилого фонда и придомовых территорий будет следующая схема: сохраняются ГУПы, ДЕЗы, которые пока будут сохранять только функции заказчика, а вместо всех РЭПов должны работать частные компании, которые должны конкурировать за городской заказ. Все РЭПы попали в перечень приватизации.
Что касается системообразующих ГУПов, которые входят в блок городского хозяйства (Мосводосток, Москоллектор, Мосавтотранс), то решение по ним мы будем принимать только после детальнейшего анализа структуры активов, финансового анализа. Принимать решения будем либо о приватизации этих ГУПов, либо об их преобразовании в казенное предприятие.
Вопрос: Поясните, что значить «ликвидировать предприятие» и какие предприятия будут ликвидироваться? Ичто означает реорганизация? Приватизировать предприятия, стоимость активов которых не превышает 100 тыс. руб., чрезвычайно сложно. Каким образом вы будете выходить из положения? Ведь подавать поправку в закон о приватизации достаточно сложно, и неизвестно, будет ли она принята?
СИЛКИН В.Н.: Однозначно, мы направим эту поправку в Госдуму, причем наше видение совпадает с видением Министерства экономической политики и развития. Потому что в 178-м законе предусмотрено, что приватизация предприятий, у которых стоимость чистых активов больше 100 тыс. руб. будет идти только через акционирование, а если меньше 100 тыс. руб., то через продажу имущественного комплекса. Вот яркий пример. Районные информационные унитарные предприятия, у них чистые активы — это столы, стулья, компьютеры, метлы, инструменты, и ничего больше. Вот если оказывается, что стоимость этого богатства составляет 102-103 тыс. руб., то мы вынуждены их акционировать: провести инвентаризацию, сделать
аудит, обеспечить выпуск пакета акций, создать ОАО. А стоимость всех этих процедур составляет 800-950 тыс. руб. И вот после этого мы выпускаем эту акционерку, у которой чистые активы — 105-110 тыс. руб. Это механизм неработающий!
Поэтому мы эту позицию с ведомством Грефа согласовывали, они согласны, что необходимо все-таки внести такую поправку в законодательство, чтобы можно было акционировать только знаковые предприятия. По остальным предприятиям мы считаем, что нужно продавать имущественные комплексы. Могу сказать, что в СВАО не осталось ни одного РЭПа, потому что в подавляющем большинстве из них создали частные ООО, которые выкупили эти имущественные комплексы. Фактически произошло замещение ГУПа тем или иным частным предприятием. Мы пойдем по этому пути, он наиболее целесообразен. До конца года, думаю, такую поправку сможем провести через Госдуму.
Что касается реорганизации предприятий, это схема, которая давно используется, когда мы считаем необходимым либо разделить предприятие, либо реорганизовать путем слияния. Вышло постановление правительства о реорганизации 99 ГУПов-аптек и создании одного ГУПа, который будет занимать на фармацевтическом рынке порядка 28-29%. Мы получили мощного игрока на рынке, который путем увязки с оптовой системой снабжения должен позволить решить задачу снижения цен на фармацевтическом рынке. Вот яркий пример полезной реорганизации.
Вопрос: Почему все-таки ГУПов 1148, почему так много? Почему так медленно идет процесс их ликвидации? Это слабая активность нашего правительства или какие-то внутренние рычаги сопротивления ?
СИЛКИН В.Н.: Здесь есть и несовершенство системы Департамента имущества, но мы сейчас эту систему выстроили уже, доработали. Безусловно, есть и объективный конфликт интересов, который создан 178-м законом. По этому закону трудовые коллективы лишились любых льгот при приватизации. А у нас процедура приватизации означает инвентаризацию всего имущества, подготовку документов, аудита и т.д. Эту работу физически Департамент имущества не может выполнить сам. Поэтому мы такие инвентаризационные комиссии создаем из менеджмента и сотрудников самого ГУПа, понятно, что неизбежно возникает конфликт. С одной стороны, человек готовит пред-
приятие к продаже, оно будет продано, а с другой стороны, в результате его уволят с работы.
Но есть и общественные интересы. Наши ГУПы работают хуже, чем частные предприятия, в том числе и по той причине, что менеджмент находится под зонтиком города: преференции при получении городского заказа! Чувствуют себя прекрасно, работают вне конкурентной среды, и отсюда возникает проблема неэффективности. Поэтому мы считаем, что, несмотря на конфликт интересов, поставленные задачи надо решать, направлять их всеми методами на приватизацию.
Вопрос: Сегодня большое число предприятий переведено в другую форму собственности. Не приведет ли это к тому, что вместо одного монополиста—ЖЭКа или РЭПа — получим монополиста-частника, для которого только прибыль будет основной сущностью ? И тогда мы получим в итоге то же самое качество услуг, но только при более высоких ценах?
СИЛКИН В.Н.: Тут все зависит от справедливости системы конкурсов. Если система распределения городского заказа прозрачная, справедливая, то побеждает тот, кто предлагает лучшие условия. Поэтому я здесь не вижу никакой опасности. Почему психологически многие боятся уйти от взаимодействия с государственным предприятием и перейти на рыночное взаимодействие? По той причине, что для многих руководителей, когда он работает с известной фирмой — РЭП, если что-то случилось ночью, он позвонил и тут же выполнили какую-то работу, а через месяц-два он расплатился. Если придет частник, то невозможно будет поступать так же. Частник скажет: извините, у меня нет этого в договоре, решайте проблему сами. Поэтому есть психологическая проблема. Но мы считаем, что самое правильное направление — создание конкуренции.
Вопрос: Владимир Николаевич, как вы сами думаете как человек, умудренный жизнью, к чему следует готовиться простым жильцам в связи с приватизацией РЭУ?
СИЛКИН В.Н.: Я был первым заместителем префекта Северо-Восточного округа, и у нас три года назад эти РЭУ самоликвидировались. Работают теперь частные предприятия. Ухудшения не произошло - абсолютно точно. Но когда у человека появилась уверенность, что это его частное предприятие, он может инвестировать туда деньги.
И если он еще знает, что у него есть перспектива получения 3-5-летнего контракта на текущий ремонт или уборку дворовых территорий, он будет деньги вкладывать в создание материальной базы, покупку средств малой механизации. В условиях ГУПа деньги на покупку не выделялись. Поэтому ничего плохого для жителей не будет, это уже показал опыт.
Вопрос: Владимир Николаевич, каково ваше мнение по поводу неких преференций при приватизации нежилых помещений? Неужели не существует никаких способов, кроме поправки к закону о приватизации, которые позволят дать, не потеряв доходов, возможность покупать тем, кто арендует? Я уже не говорю о тех затратах, которые несет арендатор. Может, через какие-то другие законы?
СИЛКИН В.Н.: Возникнет тут же вопрос: а почему арендует Иванов, а Петров не арендует? И вот почему он смог арендовать и получить в собственность, а другой не смог? И возникает проблема: а вот как этот Иванов получил помещение? У нас сейчас арендуется 7,5 млн кв. м площадей. Для того чтобы выполнить бюджетное задание по продаже недвижимого имущества и получению доходов в бюджет, нам нужно ежегодно продавать 100 тыс. кв. м. Но из этих 7,5 млн кв. м 70% — льготные категории. А кто будет определять, Иванов в этом году выкупит, а Петров — через десять лет? Я ответов не вижу. Я противник этого, потому что очень большая среда для коррупции возникает. Либо мы должны объявить: все выкупайте, и через годлишимся всего нежилого фонда и создадим колоссальную проблему в Москве. Либо кто-то должен регулировать: этому дать право купить, а этому нет. Почему я против этого закона? По той причине, что нет ничего более прозрачного и понятного, чем аукцион, где не участвует чиновник. Любая другая схема вызовет в любом варианте негативные последствия.
Вопрос: Но ведь до 1 января 2009 г. закон предписывает субъектам Федерации всю собственность, которая не является необходимой для выполнения властных полномочий, приватизировать. Как это соотнести?
СИЛКИН В.Н.: Это, действительно, 122-й закон. Я даже не хочу его комментировать, мы все его достаточно долго комментировали в начале года. Идея вроде бы правильная, но люди, которые принимали этот закон, очень далеки от жизни. И
они не понимают последствий, которые вызовет прямое исполнение этого закона. Мы окажемся в ситуации, когда у нас не будет ни продуктовых магазинов, ни возможности решать социальные вопросы. Мы можем потерять управляемость, и не только в городе, а в стране. Решение принимали люди, которые никогда не несли серьезной ответственности перед жителями за последствия принимаемых решений.
Вопрос: Вы говорили, что люди лишатся продуктовых магазинов. А вот в Восточном округе очень много детских садов, которые пустуют, но там сидят мормоны, свидетели Иеговы. Будут ли итоги приватизации, которая уже произошла, пересматриваться?
СИЛКИН В.Н.: Итоги приватизации могут быть пересмотрены только в судебном порядке, если наши органы правоохранительные увидят нарушения закона. Хотя мы действительно пожинаем «плоды» той приватизации. У нас огромное количество ведомственных детских садов было продано, и они либо заброшены, либо используются под другие цели. И для ряда округов это действительно большая проблема. Мы не будем инициировать процесс деприватизации, мы просто не даем разрешения на использование этих помещений для других целей. Когда к нам приходят с предложением сделать там офис, построить новые помещения, мы говорим: нет, вы покупали детский сад, используйте его под эти цели. Хотя мы понимаем, что не решаем проблему кардинально, потому что если у собственника есть собственность, он может ее использовать по своему усмотрению. Другое дело, что мы можем не дать ему разрешения на строительство.
Вопрос: Нет ли опасности, что результатом приватизации ГУПов будет их перепрофилирование? Ведь среди них есть промышленные предприятия, которые выполняли городские заказы. И если это станет невыгодным, то просто для нас исчезнут целые разделы промышленного производства?
СИЛКИН В.Н.: Есть проблема, не связанная с приватизацией, проблема с существующим рынком. Если, например, цена на ресурсы существенно выше, чем цена в любой другой области, то любое энергоемкое предприятие неконкурентоспособно. Надо это понимать и видеть реально существующую проблему. Поэтому с точки зрения
промышленной политики нам надо двигаться к перепрофилированию предприятий и созданию конкурентоспособной продукции на базе высокотехнологических предприятий. У нас плюс в первую очередь в наличии квалифицированной рабочей силы. Минусы — ресурсы дорогие. Если мы будем пытаться сохранить, скажем, литейный завод «Серп и молот», он рано или поздно в Москве умрет, с точки зрения экологии и энергоемкости. Поэтому возникает задача — не допустить, чтобы такие объекты скупили рейдеры и чтобы они там реализовывали чисто коммерческие бизнес-проекты. Нам важно так структурировать бизнес предприятия, чтобы оно было конкурентоспособным и чтобы там сохранились рабочие места. Эта задача, конечно, противоречива, но, тем не менее, по многим предприятиям мы успешно проводим реорганизацию.
Вопрос: Речь идет о том, чтобы повысилась эффективность городской экономики так, чтобы возросла эффективность городской среды. Но вопрос в том, стоит ли многого ждать в плане появления свободных площадок от расширения и развития городской инфраструктуры (торговли, складской, транспортной) ? И связанный с этим другой вопрос: не кажется ли вам, что удельный вес промышленных зон в городской черте соответствует больше старым советским стандартам и, скажем, если на их месте создать коммерческие объекты, появилось бы больше рабочих мест, и прибавочная стоимость была бы больше?
СИЛКИН В.Н.: У моего близкого друга на предприятии работают 560 человек. Вот они сделали бизнес-план по переводу в область предприятия и созданию там офисного центра. Рентабельность там 28-30%. Ачтобы обслуживать бизнес-центр, нужно не 560 человек, а порядка 100-120, остальные — на улицу. Это я как частный случай привожу. Мы говорим о рыночной экономике, понимая под этим не городские предприятия, а саму систему. Поэтому принимаются решения по реформированию предприятий. Когда менеджмент предприятия видит, что продукция неконкурентоспособна, что площади используются неэффективно, они, поверьте мне, не хуже нас могут считать. Они выходят в правительство с предложением новых вариантов, которые соответствуют Генплану развития города и позволяют выстроить хороший бизнес. Этот процесс проходит ежедневно, мы это поощряем. Юрий
Михайлович Лужков говорит: если ты хочешь построить на месте предприятия жилой комплекс либо офисный центр, будь добр, обеспечь перевод этого предприятия на территорию промышленных зон, сделай его более эффективным, и после этого освобождай территории и строй жилье. Мы всегда это поддерживали. Другое дело, что инициатором является собственник. Мы не можем ему ответить: мы вас выставим на аукцион, продадим вас. Потому что по закону этого делать нельзя.
Вопрос: Владимир Николаевич, пожалуйста, назовите несколько примеров наиболее крупных ГУПов, которые подлежат приватизации. И второй вопрос. В свое время была очень интересной судьба «Красного Октября», который хотели выкупить как лакомый кусок для строительства офисов и т.д. Москва тогда защитила «Красный Октябрь», и город выкупил свою часть акций. Какова судьба акций, будет ли город продавать их, и если да, что тогда может ожидать это предприятие?
СИЛКИН В.Н.: Это проект «Золотой остров» на Якиманке. По решению Правительства Москвы было создано ООО «Объединенные кондитеры», куда город Москва вошел своими активами. Идея заключается в том, чтобы создать мощный кондитерский холдинг с последующим созданием публичной компании, повышением ее капитализации, город там будет иметь блокирующий пакет. Что касается территории, предполагается, что там будет реализован проект вместе с «Гутой», сохранится музей «Красного Октября», а само производство будет размещено как на концерне «Бабаевском», так и на ряде прилегающих территорий, где будут построены современные корпуса. Объем производства будет увеличен в несколько раз в течение десятилетнего периода.
Если говорить о тех ГУПах, которые попали в список приватизации, — это Мосгортепло, Мостеп-лоэнерго, Мостеплоналадка, создание на базе электросетевой компании и теплосетевой компании сетевой компании, контрольный пакет которой будет у города. Философия городская такая: сети сами по себе, и это показала недавняя энергоавария, требуют очень серьезных инвестиций. А с учетом недостаточно больших тарифов вкладывать средства в обновление сетей может только город, который ответственен перед жителями. Поэтому мы и поставили задачу получения контрольных пакетов в этих компаниях, чтобы мы были гарантированы, что аварий у нас не будет.
Вопрос: После заседания правительства, где вы докладывали о проблеме приватизации, не возникло у вас ощущения, что есть противодействие?
СИЛКИН В.Н.: Нет, противодействия нет, мы члены одной команды. Это я совершенно искренне говорю. Каждый отвечает за свое направление, и понятно, что каждый беспокоится за сохранение управляемости. Другое дело, что мы доказываем своим коллегам, что приватизация — это не всегда продажа. А второе, что не менее важно, - что система управления АО гораздо более эффективна, чем управление ГУПами. Мне кажется, нам удалось их убедить, мы нашли консенсус, хотя на первом этапе мы получили от всех департаментов отказы. Но после того как продискутировали, нашли консенсус, за исключением 35 предприятий, требующих дополнительного анализа. Сейчас главное
— создать нормальную систему работы.
Вопрос: Для тех компаний, которые являются действительно важными для города, несмотря на то, что город будет сохранять контрольный пакет, возможны ли механизмы привлечения инвестиций в рамках государственно-частного партнерства?
СИЛКИН В.Н.: Мы говорим, что наша цель
— сделать даже сетевую компанию публичной. На данном этапе никто не будет вкладывать инвестиции в высокорискованный бизнес. Наша задача
— подготовить такую бизнес-среду, когда можно будет привлечь инвесторов, которые будут заинтересованы вкладывать деньги. У нас есть своя задача. Все знают, что мы дотируем через бюджет разницу в оплате населением теплоресурсов. Наша задача
— создать компанию, которая перестала бы получать деньги из бюджета. Это стратегическая задача.
Вопрос: Что вы можете сказать о продаже недвижимости ?
СИЛКИН В.Н.: Я уже говорил об этом. Мы сейчас такой принцип утвердили, что будем продавать не более половины оттого, что вновь вводим. Потому что мы за последние три года продали свыше 3 млн кв. м площадей. Поэтому мы ежегодно вводим порядка 200 тыс. кв. м площадей новых, будем продавать 100 тыс. приблизительно, с тем чтобы выровнять баланс, который мы потеряли за последние годы. Задача следующая — реновация нежилого фонда. Нам необходимо выбрать систему инвестиций в этот нежилой фонд.
Вопрос: Где можно получить информацию о том, какие объекты будут продаваться?
СИЛКИН В.Н.: Эта информация есть у единственного нашего продавца — это наш СГУП по продаже недвижимого имущества г. Москвы. Находится на Большой Полянке, 41, у него есть свой сайт. Мы раз в две недели проводим аукционы. Там есть все объекты, которые подлежат продаже. Абсолютно открытая, нормальная система.
Вопрос: Все-таки каким образом, действительно, могут выжить льготники типа редакций газет, магазинов?
СИЛКИН В.Н.: Мы должны активизировать льготы, понять, какие организации действительно должны пользоваться поддержкой города. Я считаю, что это не должны быть 70% площадей, это должно быть 40-50% площадей. В первую очередь региональная пресса, да и, по-моему, вся пресса, требует такой поддержки, потому что она немножко более социально ориентирована, чем некоторые бизнес-проекты. У города должны оставаться площади, которые будут выполнять функцию не коммерческую, а социальную. Этот нормальный инструмент, общественный, а не экономический, должен у города остаться. Потому что опыт продаж, когда мы продавали за 3 копейки, кончился только одним. Есть естественное рыночное желание: купить за копейку — продать за рубль. Если мы продадим, тут же все перепродадут тем, у кого больше денег. На сегодняшний день это владельцы зала игровых автоматов. И мы получим Лас-Вегас! Или получили уже...
В принципе, мы не должны делать выбор по индивидуальностям, есть категории, которые мы должны поддерживать. У нас есть Фонд поддержки филателистов, охотников, рыбаков. А почему мы должны отдавать деньги охотникам, а не учителям и врачам? Поэтомуя говорю: давайте определимся, кого мы должны поддерживать? Все остальные пусть арендуют по рыночным ставкам, город получит деньги в бюджет и направит их на решение своих социальных программ.
Вопрос: Какова судьба арендаторов высоток но Новому Арбату? И в частности, вопрос по дому № 1:
вернется ли туда гастроном «Новоарбатский» или откроется казино ?
СИЛКИН В.Н.: Это вопрос не ко мне, потому что это частная собственность, а функциональное значение определяет собственник. Что касается высоток, есть там серьезная техническая проблема. В прошлом году было там выпадение окон. Слава богу, что обошлось без человеческих жертв. Эти здания строились по старым технологиям. С точки зрения бизнеса они не выдерживают никакой критики, поэтому мы отдельно реализуем проект по реконструкции этих высоток. Мы не можем их снести, потому что три высотки наши, а одна федеральная. Поэтому было принято решение, что мы будем делать полную внутреннюю реконструкцию инженерных сетей, капитальный ремонт, и будем делать внешние фасады, которые обеспечат безопасность и комфортность для тех, кто там находится. Этот проект реализуется под руководством Москвы, там собственность городская. Но там много и частной собственности, которая была выкуплена в период приватизации. Мы будем согласовывать, чтобы фасады и внутренняя сторона не получились разных цветовых гамм и архитектурных подходов.
Вопрос: Мы говорим о недружественных захватах предприятий. Там, где есть доля акций Правительства Москвы, они тоже бывают?
СИЛКИН В.Н.: Бывают, к сожалению. Это не останавливает абсолютно. Даже скажу больше, у нас сейчас развиты не традиционные силовые недружественные захваты, а просто когда по поддельным документам мошенническим путем оформляют собственность в федеральной службе, а потом говорят: вот знаете, это наша собственность! Хотя никаких сделок не было, это чистые мошенники. Этот «бизнес» стал очень популярным в последние год-полтора. Мы с этим боремся совместно с федеральной службой и правоохранительными органами. Систему пытаемся выстроить так, чтобы вылавливать этих жуликов на ранних стадиях. Но такие проблемы существуют, никого не останавливает даже доля акций Правительства Москвы. Когда есть большие деньги - ничего не останавливает.
Материал подготовили к печати Владимир ВАРНАКОВ и Александр УЖЕГОВ.
