CC BY
194DOI 10.47643/1815-1337_2023_2_24
КОНЦЕПЦИИ ПРАВОПОНИМАНИЯ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ CONCEPTS OF LEGAL UNDERSTANDING AND THEIR SIGNIFICANCE
IN MODERN LEGAL SCIENCE
ПАЛЕХА Роман Робертович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 394006, Россия, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. E-mail: paleharr@mail.ru;
КОЧКОНЯН Дарья Юрьевна,
студентка юридического факультета
Центрального филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия». 394006, Россия, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. E-mail: darya.kochkonian@yandex.ru;
Palekha Roman Robertovich,
oandidate of Law, assistant professor, аssistant professor of chair of theory and history of law and state
The Central Branch of the Russian State University of Justice.
95, 20th Anniversary of October str., Voronezh, Voronezh Region, 394006, Russia.
E-mail: paleharr@mail.ru;
Kochkonian Daria Yurievna,
student of the Faculty of Law The Central Branch of the Russian State University of Justice. 95, 20th Anniversary of October str., Voronezh, Voronezh Region, 394006, Russia. E-mail: darya.kochkonian@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматривается правопонимание и её концепции в современной юридической науке. Авторы приходят к выводу, что интегративное правопонимание - это подлинно научный тип научного мышления, направляющий свои усилия на всесторонне, системное, объективное рассмотрение права как части изменчивой социально-исторической реальности.
Abstract: The article examines the legal understanding and its concepts in modern legal science. The authors come to the conclusion that integrative legal understanding is a truly scientific type of scientific thinking that directs its efforts to a comprehensive, systematic, objective consideration of law as part of a changing socio-historical reality.
Ключевые слова: право, правопонимание, концепции правопонимания, интегративное правопонимание, современная юридическая
наука.
Keywords: law, legal understanding, concepts of legal understanding, integrative legal understanding, modern legal science.
Для цитирования: Палеха Р.Р., Кочконян Д.Ю. Концепции правопонимания и их значение в современной юридической науке //Право и государство: теория и практика. 2023. № 2(218). С. 24-26. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_24.
For citation: Palekha R.R., Kochkonyan D.Y. Concepts of legal understanding and their significance in modern legal science // Law and state: theory and practice. 2023. No. 2(218). pp. 24-26. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_2_24.
Статья поступила в редакцию: 23.11.2022
В современных условиях трансформации правовой системы государства, обусловленной новыми внешнеполитическими и экономическими реалиями, особую актуальность приобретает вопрос о сущности категории «правопонимание» в значительной степени связанной с правотворческой и правоприменительной деятельностью. Следует отметить, что для российской юридической науки, имеющей давние исторические традиции, исследуемая категория является относительно новой, поскольку анализ различных концепций правопонимания стал следствием отказа от догматической роли единой доктрины построения права [9, с. 150]. Так, например, В.С. Нерсесянц акцентировал внимание на том, что правопонимание есть средство вскрытия правовых противоречий, а также оценки соотношения правового и неправового в действительности, что позволяет оценить степень соответствия форм права общественным и государственным потребностям [5, с. 10]. С этой точки зрения тип право-понимания представляет собой общую модель права, отражающую сущностные принципы множества правовых теорий [8, с. 61].
Любая трактовка категории «правопонимание» в своей основе имеет общий тезис о том, что это результат целенаправленной интеллектуальной деятельности, представляющий собой совокупность идей о праве как социальном феномене, формах его существования и его содержании. С учетом сферы реализации названных идей, можно утверждать, что правопонимание - есть основа познания правовой действительности, имеющего как ретроспективный, так и перспективный характер. При этом, с содержательной точки зрения предметом познания являются как само право, так и отношение к этому феномену в конкретных социально-исторических и общественно-политических условиях.
В специальных исследованиях последовательно проводится мысль, что определение права в рамках определенного типа правопонимания является основой для конструирования теории права, ее системы и методов [11, с. 510]. Соответственно, можно говорить о правопонима-нии в широком значении, т.е. о познании права как целостного феномена, а также в узком - уяснение содержания правовых норм. В обоих трактовках в современных реалиях правопонимание стало основным структурным элементом юридической науки. Изложенное позволяет выделить несколько детерминирующих признаков данного явления, а именно:
- это интеллектуальная деятельность субъекта (субъектов) познания - человека (группы людей);
- деятельность, составляющая содержание правопонимания, имеет гносеологическую природу;
Теоретико-исторические правовые науки
- целеполагание данной деятельности заключается в познании феномена права;
- результатом познания является создание концепции, направленной на раскрытие сущности права.
Как любая деятельность правопонимание имеет внутреннюю структуру, которая может быть представлена следующим образом:
а) низший уровень: простое описание права и его форм, с указанием свойств и признаков каждой из них;
б) высший уровень: целостная, взаимосвязанная, внутренне структурированная система знаний о праве, его содержании и формах [7,
с. 7].
В качестве элемента высшего уровня правопонимания называют доктрину права, которая представляет собой научное представление о существующих в обществе суждениях относительно общих и частных проблем права, его оценке, а также формах проявления [2, с. 189]. Анализ библиографии вопроса позволяет констатировать отсутствие единства в теории права относительно современного типа правопонимания. Часть специалистов полагает, что в российских научных реалиях в настоящее время отсутствует концепция, отражающая какой-либо единый тип правопонимания, нормативный подход при этом дополняется множеством иных идей, не свойственных российскому правовому менталитету. Классической конструкцией в этом смысле является нормативистский тип правопонимания, дополняемый элементами естественно-правовой теории. Последовательным сторонником модернизации нормативистского подхода, детализированного С.С. Алексеевым, является М.И. Байтин, на монографическом уровне изложивший свою теорию его адаптации к современным условиям, предложивший новую трактовку базовых понятий, определивший в качестве идейной предпосылки «юридического права» - естественные и неотчуждаемые права и свободы человека [1, с. 93]. Сторонники данной концепции последовательно отстаивают тезис о том, что научный потенциал современного нормативного подхода к праву нельзя считать исчерпанным, поскольку с одной стороны, он «отличается гибкостью (что позволяет ему быть приложимым к различным с точки зрения политической конъюнктуры ситуациям) и вместе с тем формальностью (изменения содержания права могут быть отражены с помощью определения права, но не влекут за собой деформации этого определения)» [10, с. 122].
Другая часть - полагает, что, учитывая специфику феномена права в различных системах, создается новый общий (универсальный) тип правопонимания. Так, например, позитивное правопонимание дополняется ценностными характеристиками, характерными для конкретных социально-политических условий существования государства [4, с. 29]. Наибольшее распространение получила теория интегративного правопонимания, в соответствии с которой традиционные его типы рассматриваются в рамках единой концепции и взаимодополняют друг друга. Значительный вклад в развитие концепции интегративного понимания права внес В.В. Ершов, предложив свою концепцию научно обоснованного интегративного правопонимания, которая под правом понимает содержащую принципы и нормы права, интегрированные в сложную единую многоуровневую и развивающуюся систему форм национального и (или) международного права, применяемых в Российской Федерации [3, с. 107]. Повышенный исследовательский интерес к концепции интегративного правопонимания в значительной степени предопределяется вариативностью и, порой, противоречивостью ее содержания. Однако, она видится наиболее перспективной, поскольку «воспринимает право как сложное и органически целостное явление во всем его многообразии и противоречии, социально-исторической изменчивости, как неизменный синтез двух его взаимодополняющих начал: позитивистского и естественно-правового (юснатуралистического), выступающий стержневой и определяющей его природу характеристикой» [6, с. 129].
Таким образом, правопонимание представляет собой интеллектуальную познавательную деятельность, направленную на познание права и его сущности. Спектр применяемых в данном случае гносеологических методов и подходов позволяет говорить о том, что в современной юридической науке идет процесс разработки концепции правопонимания, в наибольшей степени соответствующей социально-историческим и общественно-политическим реалиям общественной жизни.
Существующие концепции правопонимания основываются на выделении какого-либо признака права в качестве центрального, либо группы таких признаков, что позволяет определить вектор понимания права. Так, для позитивизма (легизма) в качестве такого центрального признака права выступает воля, получившая нормативное закрепление и обеспеченная силой государственного принуждения. Для юснатурализ-ма - это естественные права, принадлежащие человеку с момента его рождения и обусловленные биологическими и социальными потребностями людей. Для социологической концепции правопонимания в центре понимания права находится его реализация, которая собственно и созидает право, вдыхает в него жизнь, делает его по настоящему «живым правом». Для психологической концепции правопонимания центральным в понимании права выступает организация психики людей и их психических процессов. Для исторической школы права - ядром выступает «народный дух», формирующий право, прежде всего, как право, основанное на обычае (обычное право).
Ценность интегративного правопонимания состоит в видении его интегративности (целостности) как имманентно присущего свойства права, свободного от всякого рода политизированности и идеологической целесообразности. Интегративное правопонимание - это подлинно научный тип научного мышления, направляющий свои усилия на всестороннее, системное, объективное рассмотрение права как части изменчивой социально-исторической реальности. В такой парадигме целостного восприятия права, созидается его новое, истинное качество, которое недоступно многочисленным монистическим концепциям правопонимания, рассматривающим право в его купированном виде.
Библиогра фия:
1. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во СГАП, 2001. 416 - с.
2. Горбатенко Г.В. Правопонимание как ключевой фактор эволюции отечественной юриспруденции на современном этапе развития российской Федерации // Вестник Воронежского института МВД России. 2019. № 3. С. 187-190.
3. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: РГУП, 2018. 625 - с.
4. Лапаева В.В. Типы правопонимания : правовая теория и практика: монография. М.: Российская академия правосудия, 2012. 578 - с.
5. Нерсесянц В.С. Философия права: либерально-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 10-16.
6. Палеха Р.Р. Интегративный подход в правопонимании: история зарождения идей и современное состояние // Правосудие. 2020. № 2. С. 115-130.
7. Перов О.Ю. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений // Современное право: Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. 2008. № 10. С. 3-8.
8. Реутов В.П. Типы правопонимания и проблема источников и форм прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2. С. 54-70.
9. Скоробогатов А.В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 4. С. 147-151.
10. Сухинин А.Ю. Нормативное понимание права профессора М.И. Байтина как направление юридического позитивизма // Юридический вестник Самарского университета. 2020. № 2. С. 119-123.
11. Юрицин А.А. О системном понимании права и государственной власти // Сибирское юридическое обозрение. 2018. № 4. С. 507-512.
References:
1. Baitin M.I. The essence of law (Modern normative legal understanding on the verge of two centuries). Saratov: Publishing house of SGAP, 2001. 416 - p.
2. Gorbatenko G.V. Legal understanding as a key factor in the evolution of domestic jurisprudence at the present stage of development of the Russian Federation // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 3. pp. 187-190.
3. Ershov V.V. Legal and individual regulation of public relations. Moscow: RGUP, 2018. 625 - p.
4. Lapaeva V.V. Types of legal understanding : legal theory and practice: monograph. Moscow: Russian Academy of Justice, 2012. 578 - p.
5. Nersesyants V.S. Philosophy of law: liberal legal concept // Questions of philosophy. 2002. No. 3. pp. 10-16.
6. Palekh R.R. Integrative approach in legal understanding: the history of the origin of ideas and the current state // Justice. 2020. No. 2. pp. 115-130.
7. Perov O.Yu. The role and significance of legal understanding at the stages of the emergence of legal relations and the realization of rights and obligations within the framework of legal relations // Modern law: New in Russian legislation: reviews, comments, practice. 2008. No. 10. pp. 3-8.
8. Reutov V.P. Types of legal understanding and the problem of sources and forms of rights // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2010. No. 2. pp. 54-70.
9. Skorobogatov A.V. Typology of legal understanding: comparative legal analysis // Actual problems of economics and law. 2008. No. 4. pp. 147-151.
10. Sukhinin A.Yu. Normative understanding of the law of Professor M.I. Baytin as a direction of legal positivism // Legal Bulletin of Samara University. 2020. No. 2. pp.
119-123.
11. Yuritsin A.A. On the systemic understanding of law and State power // Siberian Legal Review. 2018. No. 4. pp. 507-512.
