CC BY
492УДК 340.1
DOI: 10.37399/issn2686-9241.2020.1.115-130
Интегративный подход в правопонимании: история зарождения идей и современное состояние
Р.Р. Палеха*
* Центральный филиал, ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Воронеж, Россия [email protected]
Введение. Правопонимание - это наиболее живая, интересная и вместе с тем неопределенная и изменчивая область исследований, которая не только занимает центральное место в общей теории права, но и приобретает все большее значение в отраслевых юридических науках, что связано с ее значительным теоретико-методологическим и прикладным потенциалом, проявляющимся в сферах правотворческой и правоприменительной деятельности.
Таким образом, правопонимание представляет собой исследовательский инструментарий субъекта познания, который позволяет изучать весь спектр правовых и основанных на них государственных явлений в целях получения достоверных знаний о государственно-правовой действительности.
Особый интерес в этой связи представляет интегративный подход в правопонимании, который имеет богатую историю своего становления и развития, позволяет воспринимать право как органически целостное явление, максимально извлекает его регулятивные способности и обеспечивает достижение критериев научного исследования: всесторонности, объективности, историзма.
Материалы и методы. В статье предпринята попытка анализа интегративного подхода в правопонимании с позиции истории зарождения его идей и оценки современного состояния. Итогом изучения научной литературы, обобщения и сопоставления различных точек зрения стало формулирование авторского определения категории «правопонимание» и представление научно обоснованной интегративной теории правопонимания, которая максимально соответствует требованиям времени и обладает существенным регулятив-но-охранительным потенциалом.
Результаты исследования. В статье всесторонне рассмотрена категория «правопонимание», представлены различные интегративные теории правопонимания с позиции их зарождения и развития, показано значение современного интегративного подхода в право-понимании, оценены перспективы его дальнейшего развития.
Обсуждение и заключение. Автор приходит к выводу о теоретико-методологической состоятельности и неизбежности интегративного подхода в правопонимании, который выступает в качестве научно обоснованного типа правового мышления, способного к постижению права на подлинно научной основе.
Ключевые слова: право, правопонимание, интегративный подход, правовое мышление, правовая действительность, юридическая наука
Для цитирования: Палеха Р.Р. Интегративный подход в правопонимании: история зарождения идей и современное состояние // Правосудие. 2020. Т. 2, № 1. С. 115-130. DOI: 10.37399/issn2686-9241.2020.1.115-130
Integrative Approach in Law Understanding: the History of the Origin of Ideas and the Current State
Roman R. Palekha*
* Central Branch, Russian State University of Justice, Voronezh, Russia For correspondence: [email protected]
Introduction. Right understanding is the most live, interesting and, at the same time, the uncertain and changeable area of researches which takes the central place as in the general theory of the right, and gains the increasing value in industry jurisprudence that is connected with its considerable teoretiko-methodological and applied potential which is shown in spheres of lawmaking and law-enforcement activity.
Thus, right understanding represents research tools of the subject of knowledge which allow to study all range legal and, the based on them, state phenomena for the purpose of obtaining reliable knowledge of state and legal reality.
In this regard integrative approach in right understanding which has rich history of the formation and development is of special interest, allows to perceive the right as integrally complete phenomenon, as much as possible retrieves its regulatory abilities and, provides achievement of criteria of scientific research: comprehensiveness, objectivity, historicism. Materials and Methods. In article an attempt of the analysis of integrative approach in right understanding from a position of history of origin of his ideas and assessment of the current state is made. A result of studying of scientific literature, generalization and comparison of the different points of view fat formulation of author's determination of category "right understanding" and submission of the evidence-based integrative theory of right understanding which as much as possible conforms to requirements of time and has essential regulatory and guarding potential. Results. In article the category right understanding is comprehensively considered, different integrative theories of right understanding from a position of their origin and development are submitted, the value of modern integrative approach in right understanding is shown, perspectives of its further development are evaluated.
Discussion and Conclusion. The author comes to the conclusion about the theoretical and methodological consistency and inevitability of the integrative approach in law understanding, which acts as a scientifically grounded type of legal thinking capable of comprehending the law on a truly scientific basis.
Keywords: law, understanding of law, integrative approach, legal thinking, legal validity, legal science
For citation: Paleha, R.R., 2020. Integrative Approach in Law Understanding: the History of the Origin of Ideas and the Current State. Pravosudie = Justice, 2(1), pp. 115-130. DOI: 10.37399/ issn2686-9241.2020.1.115-130
Введение
С овременная юридическая наука в области правопонимания представляет собой противоречивую картину концептуальных подходов. Отечественные правоведы после длительных дискуссий о природе и сущности права и взаимной критики позитивистской, психологической, социологической теории права, философии права и теории естественного права пришли к компромиссному выводу о том, что плодотворное решение исследуемых проблем может быть найдено на путях интегративного подхода в правопонимании. Данное направление пра-
вовой мысли позволяет рассматривать право в качестве органически целостного явления.
Однако данный подход не является изобретением последних лет. Еще на рубеже XIX и ХХ вв. отечественные правоведы разработали теорию, получившую название синтетической теории права, которая во многом предвосхитила появление интегративного правопонимания. Ее появление связывают с именами выдающихся юристов Б.А. Кистяковского и А.С. Ященко.
В годы советской власти в отечественной юриспруденции господствовала материалистическая теория понимания сущности права и, как следствие, все остальные концепции, в том числе и синтетическая, оказались за рамками внимания отечественных юристов. Сегодня настало время обратиться к изучению наследия правоведов конца XIX -начала ХХ в., внесших существенный вклад в теорию права - копилку национального опыта, идеи которых не утратили своей актуальности в наши дни и представляют большой интерес для проведения осуществляемых в настоящее время государственно-правовых преобразований в России. Многие из современных интегративных теорий правопони-мания уходят идейными корнями в синтетические учения о праве.
Материалы и методы
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с зарождением и развитием концептуальных идей, оформившихся в качестве интегративного подхода в правопонимании, начиная с первых синтетических представлений о праве в общественно-политической мысли в России в конце XIX - начале ХХ в. и до настоящего времени. В представленной работе применялись различные всеобщие, общенаучные и частные научные методы исследования. Среди всеобщих методов особое значение имел диалектический метод, позволивший всесторонне рассмотреть тенденции и направленность правовой мысли России и зарубежной юридической науки. Задействованные общенаучные методы включали в себя анализ, синтез и системный подход.
Результаты исследования
Правопонимание - это сквозная и цементирующая методологическая категория, занимающая центральное место среди проблем общей теории права. В связи с этим С.Н. Кожевников обоснованно указывал: «От того, как понимается право, каково его общее понятие и определение, в конечном счете, зависит решение всех других проблем и вопросов, входящих в предмет теории права» [Кожевников, С.Н., 2004, с. 23].
Что же такое право? И. Кант писал: «Этот вопрос может так же смутить правоведа, как пресловутый вопрос - "Что есть истина?», обращен-
ный к учителям логики» [Kant, I., 1988, s. 34]. Обращаясь к причинам многообразия подходов к пониманию сущности и социальной природы права, необходимо заметить, что широкий спектр воззрений на понимание права обусловлен: сложностью права, многообразием его проявления в обществе; меняющейся правовой идеологией и характером классовой борьбы; различными исходными философскими и методологическими основаниями познания права [Сырых, В.М., 2012, с. 554].
При таких исходных познавательных позициях становится понятным, что единообразного понимания права не существует, а всеобщее единообразное понимание философско-правовых и иных социальных проблем может быть только искусственным и вынужденным [Лейст, О.Э., 2002, с. 1]. Приведенное наблюдение видится обоснованным, так как сам объект исследования - право является крайне неопределенным, изменчивым, поскольку не может рассматриваться вне социально-исторического контекста. Кроме того, немаловажное значение имеет и субъект познавательной деятельности со своими научными предпочтениями и методологическими установками.
Правопонимание необходимо рассматривать в качестве методологического инструмента познания права, который основан на устойчивых мировоззренческих установках исследователя и направлен на обнаружение сущностных характеристик права.
Под правопониманием необходимо понимать профессиональную научную категорию, широко применяемую в теоретической юриспруденции и указывающую как на сознательно-волевой мыслительный процесс, так и на творческий результат целенаправленной абстрактно-логической деятельности субъекта познания, зависящую от объектно-субъектных характеристик, представленных правом и человеческим сознанием, преследующую цель - получение достоверного знания о праве и раскрытие его сущности [Палеха, Р.Р., 2012, с. 31].
Интегративное правопонимание представляет собой одно из направлений исследования права и типа правопонимания, отличающееся своими особенностями и закономерностями.
Точкой начала использования понятия «интегративное правопонимание» необходимо считать 1947 г.: именно в это время американский профессор Джером Холл предложил это понятие, в котором рассматривал право через объединение позитивного права с юснатуралистиче-скими идеями [Hall, J., 1947].
Интегративное правопонимание с момента его первого научного упоминания до современного периода как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке значительно развилось, модифицировалось и приобрело немало идейных сторонников при неизменной определяющей сущности понимания права, основанной на объединении идей юс-натурализма с позитивизмом.
В дореволюционный период развития отечественной юридической мысли идеи интегративного подхода были представлены в синтетических теориях права, стремящихся к рассмотрению права в качестве сложного социально-исторического феномена с многоаспектной и противоречивой природой.
Процесс формирования отечественной правовой традиции в XIX в. оказался тесно связан с процессом проникновения европейских философских и социально-политических учений в Россию. Идеи, предложенные немецкими исследователями в области права, такими как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Р. фон Иеринг, послужили мощной базой для развития правовой мысли в России в XIX в.
Развитие философско-правовой мысли в России в XIX в. происходило весьма динамично. Естественно-правовая и позитивистская теории права послужили основой формирования социологической теории, из которой, в свою очередь, в конце XIX в. выделилась синтетическая теория права. Особое влияние на этот процесс оказала теория русского религиозного идеализма, предложенная выдающимся отечественным мыслителем В.С. Соловьевым, творчество которого явилось событием для российской культуры второй половины XIX в. и оказало значительное влияние на идеи правоведов и философов.
Истоки синтетических теорий права следует искать в идеях В.С. Соловьева и правоведов, разрабатывавших социологическую теорию права. Концепция В.С. Соловьева сформировалась под воздействием идей немецких философов, особенно И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф. Шеллинга. Предлагая определение понятия права, русский мыслитель стоял на позициях кантианства и исходил из того, что право регулирует только внешние, а не все возможные отношения между людьми. В.С. Соловьев, подобно И. Канту, отводил особое место свободе, равенству [Хохлов, С.В., 2009, с. 163]. В.С. Соловьев давал следующие характеристики права: «Право - свобода, обусловленная равенством»; «Право - синтез свободы и равенства» [Соловьев, В.С., 2001, с. 18].
Философская концепция В.С. Соловьева послужила основой для дальнейшего развития синтетических теорий права, подчеркивая неразрывную связь между правом и нравственностью. Выдвинутое им требование системного изучения права как сложного общественного явления дало толчок к дальнейшему развитию правоведения в тесной взаимосвязи с социологией, психологией, политологией и другими общественными науками.
Наиболее весомый вклад в развитие синтетических теорий права внесли русские юристы-исследователи Б.А. Кистяковский и А.С. Ященко.
Изучая право, Б.А Кистяковский обращал внимание на то, что его понимание возможно только на основе синтеза и целостности знаний
в философии культуры. Данную задачу возможно осуществить только с помощью аналитической и критической проверки и синтеза, который бы объединил разнообразное научное знание, которое дает философия вообще и философия культуры в частности [Кистяковский, Б.А., 1912, с. 60-77]. Дореволюционный исследователь тщательно и всесторонне обосновывал изучение права в четырех научных направлениях: позитивистском, социологическом, психологическом и нормативист-ском. Причем обязательным условием исследования выступает то, что ни одно из этих направлений не должно являться доминирующим. Все научные направления призваны взаимно дополнять друг друга: именно в этом и есть идея разумного синтеза разнородных представлений о праве, осуществленного в рамках единой синтетической теории права.
А.С. Ященко - другой выдающийся представитель синтетической теории права - сумел выйти за рамки юридического и социологического позитивизма и предложил ряд новых идей как теоретического, так и методологического характера. Так, ученый предложил в рамках синтетической теории права объединить односторонние определения права с целью получения единой исчерпывающей и всесторонней дефиниции. Также несомненной заслугой А.С. Ященко стала его научная концепция равновесия между интересами личной свободы и общественного блага как наиболее важной сущностной характеристики права [Ященко, А.С., 1912, с. 85].
Идеи интегративного правопонимания получили интенсивное развитие и в западной правовой мысли. Так, американский профессор Дж. Холл в работе «От правовой теории к интегративной юриспруденции» последовательно и убедительно обосновал научную состоятельность интегративной методологии, основанной на синтезе идей позитивизма и естественного права, их взаимосвязи, взаимозависимости и совместном действии [Hall, J., 1964].
В этом исследовании Дж. Холл обращает внимание на то, что позитивисты настаивают на соблюдении законов и не одобряют неисполнение актов государственной власти и судебных решений. При этом неисполнение несправедливого закона или решения не является неповиновением, как считают последователи естественной теории. Крайностью юридического позитивизма является такое понимание закона, которое может привести к государственной диктатуре. С другой стороны, естественное право рассматривает право так, что это может привести к утопической анархии. Между ними необходимо найти равновесие. По мнению Дж. Холла, главная заслуга современных позитивистов состоит не в том, что они дали определение позитивного права, отделили его от морали, этики, подзаконных актов, а в том, что они внесли вклад в развитие юридической практики и, как следствие, встали на защиту верховенства права и других ценностей демократического государства [Hall J., 1964].
Следует обратить особое внимание на тот факт, что социальное действие права является центральным элементом изучения в западной юридической науке. С гуманистически-социологической точки зрения позитивное право является своеобразным видом социальной реальности. Это определенное поведение, которое представляет собой слияние правовых идей (норм) с фактами и ценностями.
Социальная реальность права рассматривается как субстрат, из которого извлекаются многие положительные законы государства. Таким образом, определение позитивного права с точки зрения некоего характерного поведения представляет собой синтез характеристик, на которых сделан акцент в доминирующих правовых теориях, а именно: идеях (концепциях, правилах), ценностях и фактах. Многие из законов государства являются логическими продолжениями норм, полученных из законов социальной реальности [Hall J., 1964].
На особо важный характер права как части социальной реальности обратили внимание В.Н. Корнев и М.А. Белова, осуществив перевод и исследование работы современного философа права Германии Артура Кауфмана «Философия права, теория права, правовая догматика». Ученые отмечают, что «право в первом значении этого слова всегда имеет отношение к конкретной ситуации. Нормы права и принципы права есть исключительно "потенциальное право", или право в его потенции, и правом в полном смысле этого слова они становятся только в случае разрешения конкретной ситуации» [Корнев, В.Н. и Белова, М.А., 2019, с. 14].
Приведенная позиция представляется обоснованной, поскольку обращена к традиции социологического правопонимания, основанной на соединении в реальных сферах общественных отношений правовой нормы или принципа права с конкретным юридическим фактом, что вызывает к жизни новое качество конкретного правового воздействия, являющегося сущностью права.
Современный западный исследователь права И.Б. Флорес в работе «Еще раз о природе права по отношению к правовому рационализму: на пути к интегративной юриспруденции» обращает внимание на то, что юридическая практика и логика должны быть интегрированы в право, а плюралистический методологический подход - в правовую рациональность. По мнению ученого, правовая рациональность состоит из пяти разных уровней. Первый - это лингвистическая рациональность, позволяющая избежать проблем двусмысленности и неопределенности правовых текстов. Второй - это юридически-формальная, или системная, рациональность, обеспечивающая сведение к минимуму юридических коллизий. Третья - это телеологическая рациональность, указывающая на то, что законы и судебные решения должны не только издаваться, но и быть способными к реализации. Четвертый - это
прагматическая рациональность, означающая, что законы и судебные решения являются не только действующими, но и социально и экономически эффективными. Пятый - это этическая рациональность, указывающая, что законы и судебные решения являются справедливыми и не могут не признать несправедливость или нарушение основных принципов и прав, в том числе моральных [Flores, I.B., 2012].
И.Б. Флорес делает акцент на то, что законодатели и судьи должны знать или, по крайней мере, иметь в виду особенности языка, употребления или значения слов; уникальность существующей правовой системы, ее прошлое, настоящее и возможности для развития в будущем; особенности системы функций права, интересов, принципов, целей и правовых ценностей; все аспекты возможных последствий и результатов действия правовых норм и судебных актов; действие каждого принципа, в том числе морального, который определяет сущностные характеристики различных видов юридической практики. Все эти пять различных уровней, сфер или видов важны и ценны. Необходимо, чтобы эти пять различных уровней правовой рациональности, сфер или видов были интегрированы в комплексную, но работоспособную правовую рациональность. Право и правовой рационализм не могут обходиться без морали. Более того, они не будут достаточными без интеграции морали [Flores, I.B., 2012].
В рамках интегративного правового мышления представляют интерес научные воззрения американского профессора Х. Дж. Бермана, которые он изложил в работе «На пути к интегративной юриспруденции: политика, мораль, история». Ученый рассматривает интегратив-ный подход в качестве философии права, которая объединяет в себе три классические научные школы: юридический позитивизм, теорию естественного права и историческую школу [Berman, H.J., 1988]. Х. Дж. Берман указывает, что интеграция трех основных школ философии права сильно пострадала в последние десятилетия в связи с утратой интереса к историческому методу в юридической науке и практике. Судьи все чаще разрывались между так называемым судебным активизмом, который, как правило, подкреплен терминами теории естественного права, и так называемой судебной сдержанностью, которая обычно защищается позитивистской теорией. Западная вера в предопределенность истории встроена в западную концепцию исторической юриспруденции. Это также основа веры в то, что мы сейчас живем в эпоху глобального кризиса, во время глобального выбора, имеющего отношение к охране окружающей среды, сокращению расовых конфликтов, ликвидации голода и, прежде всего, установлению мира между народами [Berman, H.J., 1988].
Современный исследователь Марк ван Хук - профессор права Гентского университета (Бельгия) - подготовил работу «Право как ком-
муникация», в которой с позиции интегративного подхода предложил свое авторское осмысление права. Марк ван Хук развивает мысль о том, что человеческое взаимодействие и коммуникация играют все возрастающую роль в создании и легитимации права, вовлекая разнообразные группы участников в коммуникативный процесс [Хук, М. ван, 2012, с. 2].
Следует признать, что западная юридическая мысль идет по пути признания множественности подходов к пониманию права и не стремится к выработке единого и универсального его понимания [Piaget, J., 1971, p. 540]. Данный подход видится обоснованным, поскольку трудно представить себе единое и всеобъемлющее понимание права, которое объединяло бы все правовые культуры, традиции и эпохи.
В современной российской теории права идеи интегративного право-понимания получили активное развитие как продолжение ранее сформулированных синтетических теорий отечественной правовой мысли и представлены в работах таких ученых, как В.Г. Графский, В.В. Ершов, В.Н. Карташов, В.Н. Корнев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов, В.А. Сапун, И.Л. Честнов, В.М. Шафиров и другие.
Современное интегративное осмысление права одним из первых представил В.В. Лазарев. Ученый предложил «правом» признавать совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом [Лазарев, В.В., 2001, с. 76].
А.В. Поляков представляет и последовательно отстаивает идеи коммуникативной теории права, которая выступает вариантом интегра-тивного подхода в правопонимании. Исходя из данной теории право -это явление коммуникации и форма коммуникативных связей. В связи с этим А.В. Поляков пишет, что «право невозможно без социальной коммуникации» [Поляков, А.В., 2003, с. 89]. Центральное место в коммуникативной теории права отведено субъекту как генерирующему звену, которое созидает право и обеспечивает его движение и развитие.
И.Л. Честнов в качестве варианта интегративного подхода предложил диалогическую теорию правопонимания, которая должна быть способна, во-первых, к признанию многомерности права. Во-вторых, такая теория должна показать взаимную зависимость объективного права и субъективного. В-третьих, эта теория должна продемонстрировать историческую и социокультурную контекстуальность права [Честнов, И.Л., 2009]. Право необходимо рассматривать, по мысли И.Л. Честнова, через призму его собственных оппозиций (противоречий), в которых и содержится ключ к развитию права.
Реалистический подход Р.А. Ромашова как направление современного интегративного правопонимания предполагает анализ права в кон-
тексте целенаправленной человеческой деятельности [Ромашов, Р.А., 2010]. Основной идеей данной концепции является понимание права в качестве действующей системы норм, оказывающей результативное воздействие на общественные отношения.
Обоснованной представляется позиция Б.Н. Алейникова, который отмечает: «Актуальность исследований правопонимания, пожалуй, у большинства теоретиков права не вызывает сомнений. Думается, что сегодня можно говорить о росте сторонников той позиции, что теоретическая плодотворность и практическая значимость указанных исследований во многом зависят от степени их связи с правотворчеством и правоприменением» [Алейников, Б.Н., 2019, с. 30].
В связи с этим особый интерес вызывает научно обоснованная ин-тегративная теория правопонимания В.В. Ершова, которая отличается значительным практико-ориентированным характером и рассчитана как на теоретиков права, так и на представителей отраслевых юридических наук и, что особо значимо, имеет существенное значение для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности современной России. Так, по мнению В.В. Ершова, «научно обоснованная концепция интегративного понимания права, характеризующаяся ограничением права только онтологически однородными прежде всего принципами и нормами права, содержащимися в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующимися в государстве, позволяет теоретически убедительно обосновать содержание и сущность права с позиции одной из разновидностей синтетической теории права, эффективно защищать права и правовые интересы граждан, юридических лиц и органов государственной власти, обеспечивать повышение степени определенности права, а также степени стабильности, непротиворечивости, ожидаемо-сти и прозрачности судебной практики» [Ершов, В.В., 2018, с. 106-107].
Следует обратить особое внимание на то, что интегративный подход, несмотря на то, что он характеризуется неоднородностью, выгодно отличается стремлением к применению междисциплинарного (трансдисциплинарного) подхода. Родоначальник трансдисциплинарного подхода Ж. Пиаже отмечал, что необходимо ожидать более высокого этапа -трансдисциплинарного, который не ограничится трансдисциплинарными отношениями, а разместит эти отношения внутри глобальной системы, без строгих границ между дисциплинами [Feyerabend, P.K., 1975].
Важной чертой современного интегративного подхода является созидательный характер формулируемых целей правового воздействия. Так, для современного периода развития российской государственности, связанного с конституционным признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью, а России - в качестве демократического и правового государства, характерны цели-средства подчеркнуто со-
зидательного характера. Например, в современной правовой доктрине целями-средствами, носящими созидательный характер, необходимо признавать: идеи мира, согласия и добра (Умнова, И.А., 2011); достоинство личности (Корнев, В.Н., 2018, с. 14); безопасность личности (Хатуаев, В.У., 2015); формальное равенство, свободу, справедливость (Нерсесянц, В.С., 2002); социальную солидарность (Эбзеев, Б.С., 2011); легитимность права (Конституции) (Витрук, Н.В., 2008).
Социальная ценность права состоит в его способности брать под свою защиту истинные ценности общества, способные обеспечить его воспроизводство, безопасность и поступательное развитие (для внутригосударственного права), а для международного права - это истинные ценности, способные обеспечить международный мир и безопасность, создать равные условия для уважения интересов всех субъектов международного общения, их суверенитета, традиций, культуры и национальных особенностей.
Исходя из вышеизложенного, представляется возможным заключить, что интегративный подход в правопонимании следует рассматривать в качестве научно обоснованного, актуального и своевременного типа правового мышления, который имеет очевидные преимущества по сравнению с традиционными подходами в понимании права.
Обсуждение и заключение
Краткий анализ истории зарождения и развития идей интегративного подхода в правопонимании и его современного состояния позволяют заключить, что данное направление правовой мысли не утратило своей актуальности, является перспективным научным исследованием, со значительным эвристическим и прикладным потенциалом.
Современный интегративный подход к пониманию права как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке демонстрирует свою мировоззренческую и методологическую неоднородность. Он представлен различными учениями, имеет разнообразные философские и методологические основания понимания природы права и, что особо ценно, воспринимает право как сложное и органически целостное явление во всем его многообразии и противоречии, социально-исторической изменчивости, как неизменный синтез двух его взаимодополняющих начал: позитивистского и естественно-правового (юснатура-листического), выступающий стержневой и определяющей его природу характеристикой. Именно интегративный подход в правопонимании позволяет всесторонне и объективно воспринимать многосоставную природу права, избегая узкого и одномерного ее понимания, оформляя целостное представление о ней на подлинно научной основе.
Список использованной литературы
Алейников Б.Н. Кодекс профессиональной этики адвоката: проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения // Государство и право. 2019. № 7. С. 29-38.
Витрук Н.В. О социально-правовой сущности и легитимности Конституции Российской Федерации 1993 года // Российское правосудие. 2008. № 2. С. 4-12.
Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений : моногр. М. : РГУП, 2018. 628 с. Кистяковский Б.А. Проблема и задача социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 112. С. 60-77.
Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты // Юрист. 2004. № 11. С. 20-24.
Корнев В.Н. Интегративная природа Конституции России // Российское правосудие. 2018. № 12. С. 14.
Корнев В.Н., Белова М.А. Понимающая философия права Артура Кауфмана // Государство и право. 2019. № 5. С. 14-17. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории философии права. М. : ИКД «Зерцало-М», 2002, 288 с.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства : учебник для вузов. М. : Норма, 2002. 552 с.
Палеха Р.Р. Категория «правопонимание» и ее теоретико-методологический потенциал // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2012. № 1 (12). С. 24-31. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникатив-ный подход : курс лекций. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 89. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм как тип интегративно-го правопонимания // Теоретические и практические проблемы правопонимания : материалы III Междунар. науч. конф., состоявшейся 22-24 апр. 2008 г. в Российской академии правосудия / под ред. В.М. Сырых и М.А. Заниной ; 2-е изд. М. : РАП, 2010. С. 92-99.
Соловьев В. С. Право и нравственность. Минск : Харвест ; М. : АСТ, 2001. 192 с.
Сырых В.М. Теория государства и права : учебник для вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Юстицинформ, 2012. 704 с. Теория государства и права : учебник / под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Право и закон, 2001. 520 с. Умнова И.А. Право мира: Философское и правовое измерения : моногр. М. : ИНИОН, 2011. 180 с.
Хатуаев В.У., Шулекин А.В. Понятие и сущность безопасности личности // Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 2. С. 287-291.
Хохлов С.В. Взгляды И. Канта на проблему взаимосвязи морали и права как источник философских воззрений В.С. Соловьева // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 97. С. 161-165. Хук М. ван. Право как коммуникация / пер. с англ. М.В. Антонова и А.В. Полякова. СПб. : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та : Университетский изд. консорциум, 2012. 288 с.
Честнов И.Л. Критерии современности правопонимания: современна ли интегративная концепция права? // Философия права в России: история и современность : матер. третьих философ.-пра-вов. чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / отв. ред. В.Г. Графский. М. : Норма, 2009. С. 254-262.
Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М. : Норма, 2011. 384 с.
Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев : тип. К. Маттисена, 1912. 841 с. Berman H.J. Toward an Integrative Jurisprudence: Politics, Morality, History // California Law Review. 1988. Vol. 76, issue 4. Р. 779-801. Feyerabend P.K. Against method. Outline of an anarchistic theory of knowledge. London: New Left Books, 1975. 339 p. Flores I.B. The Problem About the Nature of Law vis-à-vis Legal Rationality Revisited: Towards an Integrative Jurisprudence // Georgetown Public Law and Legal Theory Research Paper. 2012. No. 12-160. Р. 1-37.
Hall J. From Legal Theory to Integrative Jurisprudence // University of Cincinnati Law Review. 1964. Vol. 33, no. 2. Р. 153-205. Hall J. Integrative Jurisprudense // Interpetation of Modern Legal Philosophies. N. Y., 1947. P. 332-325.
Kant I. Rechtslehre: Schriften zur Rechtsphilosophie. Berlin : Akademie Verlag, 1988. 668 s.
Piaget J. Méthodologie des Relations Interdisciplinaires // Archives de Philosophie. 1971. Vol. 34. P. 539-549.
References
Aleynikov, B.N., 2019. [Code of professional ethics of a lawyer: problems of legal understanding, law-making and law enforcement]. Gosu-darstvo i pravo = [State and Law], 7, pp. 29-38. (In Russ) Berman, H.J., 1988. Toward an Integrative Jurisprudence: Politics, Morality, History. California Law Review, 76(4), pp. 779-801. (In Eng.) Chestnov, I.L., 2009. [Criteria of modernity of the right of understanding: is the integrative concept of law modern?]. Filosofiyaprava v Ros-sii: istoriya i sovremennost': Materialy tret'ikh filosofsko-pravovykh chteniy pamyati akad. V.S. Nersesyantsa = [Philosophy of law in Russia: history and modernity: Proceedings of the third philosophical and legal readings in memory of the Acad. V.S. Nersesyants]. Ed. V.G. Grafskiy. Moscow: Norma. (In Russ.)
Ebzeev, B.S., 2011. Lichnost' i gosudarstvo v Rossii: vzaimnaya otvet-stvennost' i konstitutsionnye obyazannosti = [Personality and State in Russia: Mutual Responsibility and Constitutional Obligations]. Moscow: Norma. (In Russ.)
Ershov, V.V., 2018. Pravovoe i individuaUnoe regulirovanie obshchest-vennyh otnoshenij = [Legal and individual regulation of social relations.]. Moscow: RGUP. (In Russ.)
Feyerabend, P.K., 1975. Against method. Outline of an anarchistic theory of knowledge. London. (In Eng.)
Flores, I.B., 2012. The problem about the nature of law vis-à-vis legal rationality revisited: towards an integrative jurisprudence. Georgetown Public Law and Legal Theory Research Paper, 12-160, pp. 1-37. (In Eng.)
Hall, J., 1947. Integrative Jurisprudence. Interpretation of Modern Legal Philosophies. New York. Pp. 332-355. (In Eng.) Hall, J., 1964. From legal theory to integrative jurisprudence. University of Cincinnati Law Review, 33(2), pp. 153-205. (In Eng.) Hook, M. van., 2012. Pravo kak kommunikatsiya = [Law as Communication]. St. Petersburg: Izd. dom S.-Peterb. gos. un-ta; Universitetskiy izd. konsortsium. (In Russ.).
Kant, I., 1988. Rechtslehre: Schriften zur Rechtsphilosophie. Berlin : Akademie Verlag. (In Germ.)
Khatuaev, V.U. and Shulekin, A.V. 2015. [Concept and essence of personal security]. Region: sistemy, ekonomika, upravlenie = [Region: systems, economy, management], 2, pp. 287-291. (In Russ.)
Khokhlov, S.V., 2009. [I. Kant's Views on the problem ofthe relationship between morality and law as a source of V.S. Solovyov's philosophical
views]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena = [Bulletine of the A. I. Herzen Russian State Pedagogical University], 97, pp. 161-165. (In Russ.)
Kistyakovskiy, B.A., 1912. [Problem and task of social and scientific knowledge]. Voprosy filosofii i psikhologii = [Questions of Philosophy and Psychology], 112, pp. 60-77. (In Russ.)
Kornev, V.N. and Belova, M.A., 2019. Understanding philosophy of law by Arthur Kaufman. Gosudarstvo i pravo = [State and Law], 5, pp. 14-17. (In Russ.)
Kornev, V.N., 2018. Integrative Nature of the Russian Constitution. Rossijskoe pravosudie = [Russian Justice], 2, p. 5-15. (In Russ.)
Kozhevnikov, S.N., 2004. Understanding of law: different theoretical aspects. Yurist = [Lawyer], 11, pp. 20-24. (In Russ.)
Lazarev, V.V., ed., 2001. Teoriya gosudarstva i prava = [Theory of State and Law]. Textbook. Moscow: Pravo i zakon. (In Russ.)
Leist, O.E., 2002. Sushchnost' prava. Problemy teorii filosofii prava = [Essence of Law. Problems of law theory and philosophy]. Moscow: Zertsalo-M. (In Russ.).
Nersesyantz, V.S., 2002. General theory of law and state. Moscow: Norma. (In Russ.).
Palekha, R.R., 2012. Category "right of understanding" and its theoretical and methodological potential. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Pravo = [Journal of the Voronezh State University. Series: Law], 1, pp. 24-31. (In Russ.).
Piaget, J., 1971. Méthodologie des Relations Interdisciplinaires. Archives de Philosophie, 34, pp. 539-549. (In Fr.)
Polyakov, A.V., 2003. Obshchaya teoriya prava: fenomenologo-kom-munikativnyy podkhod = [General theory of law: phenomenal-communicative approach]. Course of lectures. St. Petersburg: Yurid. tsentr Press. (In Russ.)
Romashov, R.A., 2010. [Realist positivism as a type of integrative right of understanding]. Teoreticheskie i prakticheskie problemy pravoponi-maniya = [Theoretical and practical problems of legal understanding. Proceedings of the III International scientific conference held on April 22-24, 2008 at the Russian Academy of Justice]. Moscow: RAP. Pp. 92-99. (In Russ.)
Solov'ev, V.S., 2001. Pravo i nravstvennost' = [Law and morality]. Minsk: Kharvest; Moscow: AST. (In Russ.)
Syrykh, V.M., 2012. Teoriya gosudarstva i prava = [Theory of state and law]. Textbook for universities. Moscow: Yustitsinform. (In Russ.)
Umnova, I.A., 2011. Pravo mira: Filosofskoe i pravovoe izmereniya = [Law of the World: Philosophical and Legal Dimensions]. Monograph. Moscow: INION. (In Russ.)
Vitruk, N.V., 2008. On the Social and Legal Essence and Legitimacy of the 1993 Constitution of the Russian Federation. Rossijskoe pravo-sudie = [Russian Justice], 2, pp. 4-12. (In Russ.)
Yashchenko, A.S., 1912. Teoriya federalizma. Opytsinteticheskoy teorii prava i gosudarstva = [Theory of federalism. Experience of synthetic theory of law and state]. Moscow: Tip. K. Mattisena. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author:
Палеха Роман Робертович, доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (394006, Россия, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95), кандидат юридических наук, доцент [Roman R. Palekha, Associate Professor of the Theory and History of the Law and State Department, Central Branch, Russian State University of Justice (95 20-letiya Oktjabrja St., Voronezh, 394006, Russia), Cand. Sci. (Law), Associate Professor]. E-mail: [email protected]
