CC BY
629
Р. Р. Палеха, В. П. Канищев,
кандидат юридических наук, доцент, кандидат юридических наук, доцент,
Центральный филиал Российского Центральный филиал Российского
государственного университета государственного университета
правосудия (г. Воронеж) правосудия (г. Воронеж)
ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ПРАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
AN INTEGRATIVE APPROACH TO THE UNDERSTANDING OF THE LAW: HISTORY AND MODERNITY
В статье представлен интегративный подход к пониманию права с позиции анализа истории его зарождения и оценки современного состояния. Данное направление юридической мысли характеризуется значительным интеллектуальным потенциалом как в ретроспективе, так и с позиции современности. Важной характеристикой данного учения выступает преемственность его стержневой идеи, указывающей на неизменный синтез позитивистского и естественно-правового начала понимания его сложной и целостной природы.
This article presents an integrative approach to the understanding of law from the standpoint of the analysis of the history of its origin and evaluation of the current state. This area of legal thought is characterized by significant intellectual potential, both in retrospect and from the standpoint of modernity. An important characteristic of this doctrine is the continuity of its core idea, indicating the constant synthesis of positivist and natural-legal beginning of understanding of its complex and integral nature.
Современная российская юридическая наука предлагает самый широкий диапазон концептуальных подходов к пониманию права. Отечественные правоведы после продолжительных дискуссий о природе и сущности права и критики позитивистской, психологической, социологической теории права, философии права и теории естественного права пришли к компромиссному выводу о том, что плодотворное решение исследуемых проблем может быть найдено на путях инте-гративного осмысления права. Именно оно дает целостное видение права, показывает множество
его проявлений в их единстве, наиболее полно отражает происходящие в обществе объективные процессы.
Интегративный подход к пониманию права представляет собой научный способ осмысления права, который имеет богатую историю своего становления и развития. Еще на рубеже XIX и ХХ веков отечественные правоведы разработали теорию, получившую название синтетической теории права, которая во многом предопределила появление современного интегративного подхода к пониманию права. Ее появление связывают с именами видней-
ших правоведов и мыслителей XIX — начала ХХ века: Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, К. А. Неволина, П. И. Новгородц ева, В. С. Соловьева, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершен евича, А. С. Ященко.
Оформление научных представлений по вопросу права и его сущности в отечественной политико-правовой мысли в XIX в. было детерминировано процессом проникновения европейских философских и социально-политических учений в интеллектуальное пространство России. Следует отметить, что обращение русских философов, общественных деятелей и правоведов к западноевропейским фило-софско-правовым учениям осуществлялось с учетом культурно-исторических особенностей развития России и традиций русского народа, что позволило сформировать уникальную отечественную философию права, отличающуюся самостоятельным характером научных идей, их оригинальностью и глубиной познания правовой материи.
Наибольшее влияние на формирование основ отечественной философии права оказали научные связи с Германией конца XVIП — начала XIX в., научная мысль которой аккумулировала достижения в различных областях знаний и в концентрированном виде выражала сущность западноевропейской культуры. Созданные немецкими мыслителями классические системы послужили для русских исследователей своего рода отправным пунктом в разработке широкого спектра научно-философских воззрений, которые впоследствии оформились в самостоятельные отечественные школы [1].
В начале XIX в. доминирующим учением в отечественной теории права являлся юридический позитивизм. Однако все отчетливее начинают проявляться черты исторической и естественно -правовой научной мысли. Например, известный отечественный правовед К. А. Неволин, научные идеи которого способствовали становлению отечественной философско-правовой школы, утверждал, что во всяком законодательстве необходимо усматривать две его составляющие: 1) законы естественные; 2) законы чисто положительные [2].
Восприняв традиции классической европейской школы рациональной метафизики, русский философ, историк и правовед Б. Н. Чичерин разработал свою оригинальную теорию понимания права.
Б. Н. Чичерин считал, что позитивистские учения отрицательно сказываются на развитии философии права. Принципиальной в его позиции является последовательная убежденность в том, что область права не исчерпывается положительным законодательством, она гораздо шире, богаче и разнообразнее. Б. Н. Чичерин был убежден, что
понимание основных вопросов правовой науки возможно только через призму философии [1].
Б.Н. Чичерин исходил из того, что «носитель абсолютного начала» — это человек, свобода которого является основой нравственности и права. Последовательно отстаивая идею необходимости разграничения нравственности и права, Б. Н. Чичерин указывал, что право определяет внешние отношения между людьми, а нравственность — внутренние [3].
П. И. Новгородцев, желая показать отличие русской философии права от западноевропейской философской школы, писал: «Основное устремление западной мысли состояло именно в том, чтобы поставить человека и всю его нравственную жизнь на почву автономного закона личности, вне зависимости не только от Церкви, но и от религии вообще» [5].
В этих взглядах со всей очевидностью прослеживается особая ментальность и традиционализм мировоззрения русского народа, уважение к внутреннему нравственному закону, как неизбежному бремени и в то же время самой великой награде человеку как венцу божественного творения. И именно эта нравственная основа является в человеке определяющей, выступая системой координат его социального поведения и определяя границы свободы его воли.
П.И. Новгородцев в своих трудах обращал внимание на ошибочность отождествления права и нравственности и устанавливал связь обоих начал на почве естественно-правовой теории, что предопределило мировоззренческие основы нравственной критики позитивного права [3].
Мораль, по мысли П.И. Новгородцева, выступает как средство, контролирующее право. Таким образом, право зависимо от морали и является одним из ее видов [4].
Следует признать, что идеи естественно-правовой и позитивистской моделей понимания права в правовой мысли России в XIX в. занимали доминирующие позиции. Это было продиктовано тем, что воззрения отечественных мыслителей согласовывались с идеями немецкой классической философии, а также исторической школы права. Однако на их основе в русской правовой мысли сформировались свои отличительные черты, среди которых можно назвать утверждение о тесной взаимосвязи права и нравственности.
К началу ХХ в. философско-правовая мысль в России накопила значительный опыт в своем развитии. Кроме того, интенсивно развивавшиеся общественные отношения, связанные с появлением представительных органов, становлением системы политических партий и бурным развитием экономики, требовали новых научных подходов к
анализу правовой деятельности. «В наши дни, — писал П. И. Новгородцев в начале ХХ в., — поворот к отвлеченной идее права знаменует собой некоторый глубокий процесс в жизни и мысли современных обществ. Старые формулы и формы, старые верования, заимствованные еще от XVIII века, не удовлетворяют никого более; там и здесь высказываются новые требования, чувствуется потребность новых начал... с разных сторон и в различных формах все яснее и яснее обозначаются признаки и предвестья новых учений» [6]. Одним их них и явилась синтетическая теория права, идеи которой были сформулированы Б. А. Кистя-ковским и А. С. Ященко.
Следует обратить внимание, что как философ Б.А. Кистяковский относительно свободы личности занимал позицию, что она преимущественно воплощается в области права, а как правовед, был обязан определить тип правопонимания, как адекватный его исходной философской интуиции, так и позволяющий убедительно определить «сущность» права - основу всего понятийного аппарата правоведения. Б. А. Кистяковский писал, что методологически ошибочно ориентировать науку о праве на какую-то одну специальную дисциплину гуманитарно-научного знания. Такая ориентация на каждую отдельную дисциплину возможна, но приводит лишь к частично верным научным результатам [7].
Размышляя о праве, Б. А Кистяковский подчеркивал, что его понимание возможно только на основе синтеза и целостности знаний в философии культуры. Такую задачу можно осуществить только с помощью «аналитической и критической проверки и синтеза, который бы объединил разнообразное научное знание, которое дает философия вообще и философия культуры в частности» [8].
Б. А. Кистяковский выстраивал свое понимание права и его сущности основываясь на том, что право представляет собой сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному пониманию и не вмещаемое в рамки одного определения. Ученый аргументированно обосновывал изучение права в четырех научных направлениях: позитивистском, социологическом, психологическом и нормативистском, с тем учетом, что ни одно из этих направлений не должно являться доминирующим, а выступать только взаимодополняющим. Б. А. Кистяковский утверждал, что результатом синтетического познания права должно быть не выведение новых дефиниций права, а раскрытие смысла права, его сложной внутренней организации. С его точки зрения, только такой подход может привести к научному знанию о праве. В этих его воззрениях прослеживается научно обоснованное стремление к перспективному меж-
дисциплинарному подходу в области гуманитарного знания, что указывает на его прогрессивное мышление как исследователя, уникальную способность к свободе творчества, умение создавать эффективный методологический инструментарий познания права как социального явления, постоянно развивающегося, сложного и изменчивого.
Представителем научной мысли, который выдвинул и последовательно развивал идею синтетической теории права, которая могла бы объединить сложившиеся ранее представления о праве, представив его в виде сложного социального явления, был А. С. Ященко. Ученый подчеркивал, что «при определении природы права надо не обострять разницы теорий и не увеличивать противоречий, противопоставляя то, что сходно по основной мысли, но различно лишь по внешней форме выражения, а сближать теории, различая только то, что действительно различно» [9]. Как полагал А. С. Ященко, многие правоведы действовали наоборот. В результате такого неконструктивного подхода авторы впадали в односторонность, которая выступала фундаментальной проблемой существовавших теорий права.
Свой вариант понимания права А. С. Ященко развивал самостоятельно и параллельно с теорией Б. А. Кистяковского. В авторском подходе А. С. Ященко сумел преодолеть рамки юридического и социологического позитивизма и предложил ряд новаций как теоретического, так и методологического характера. Так, ученый предложил на основе синтезирующего начала соединить односторонние определения права с целью получения исчерпывающей и многосторонней дефиниции. А. С. Ященко выводит идею равновесия в качестве ключевого элемента синтеза. Под правом он понимал совокупность действующих в обществе норм поведения, устанавливающих равновесие между интересами личной свободы и общественного блага.
Данные выводы ученого носят фундаментальный характер, отличаются своей актуальностью и жизнеспособностью, поскольку с позиции достижения современной обществоведческой науки признание органической целостности и неизбежной взаимосвязи перечисленных социальных институтов является весьма важной константой. А позиция А. С. Ященко относительно понимания права через его целевое назначение, выраженное в поиске равновесия между интересами личной свободы и общественного блага, вызывает особое уважение в силу умения ученого выделять из огромного спектра проблем центральные вопросы, без осмысления которых невозможно глубокое и всестороннее понимание права.
Несмотря на некоторое сходство двух синтетических теорий, А. С. Ященко не видел основа-
ний для их объединения. Он считал, что концепция Б.А. Кистяковского не синтетическая, а в большей степени плюралистическая, поскольку изучает право как многоаспектное явление с разных точек зрения и осуществляет это на основе аналитического разложения. По мнению ученого, познание невозможно без синтеза и, следовательно, две теории не могут быть объединены по причине диаметрально противоположных методологических подходов.
Необходимо отметить, что значение синтетических теорий права, сформированных в начале ХХ в., трудно переоценить. Современные исследователи права, стоящие на позициях интегратив-ного подхода к его пониманию, могут опереться на значительный научный потенциал в этой сфере, созданный выдающимися российскими учеными-юристами Б. А. Кистяковским и А. С. Ященко, которых по праву следует признать в качестве родоначальников данного подхода.
Накопленный на рубеже XIX и ХХ веков отечественными правоведами интеллектуальный потенциал в рамках синтетической теории права создал благодатную почву для развития интегративного подхода к пониманию права в современной отечественной юридической науке. Идеи интегративного правопонимания разделяют такие ученые, как В. Г. Графский, В. В. Ершов, В. Н. Карташов, В. Н. Корнев, В. В. Лазарев, Р. З. Лившиц, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, В. А. Сапун, И. Л. Честнов, В. М. Шафиров и другие.
Одним из первых современных теоретиков, обратившихся к анализу природы права с позиции интегративного правопонимания был
В. В. Лазарев, который предложил под правом понимать «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом» [10].
Современный исследователь права А. В. Поляков предложил авторский вариант интегративного подхода к пониманию права, который определил в качестве коммуникативной теории права. Согласно этому учению, право — это явление коммуникации и форма коммуникативных связей. Как указывает А. В. Поляков, «право — невозможно без социальной коммуникации» [11].
Предложенный А. В. Поляковым вариант ин-тегративной концепции правопонимания делает акцент на субъекте, как центре, создающем право и приводящем его в движение. Единственным источником права выступает человек с его разумной природой, свободой воли, психоэмоциональными реакциями. Правовая коммуникация — это тот канал, который обеспечивает движение права, но
сам его источник заключен в человеке, как субъекте различных и сложных социальных взаимодействий, стремящемся к удовлетворению самого широкого спектра потребностей через разнообразные коммуникативные связи.
По мнению И. Л. Честнова, который предложил диалогическую концепцию осмысления права, современная интегративная теория права должна быть способна, во-первых, к признанию многомерности права. Во-вторых, такая теория должна показать взаимную зависимость объективного права и субъективного. В-третьих, эта теория должна продемонстрировать историческую и социокультурную контекстуальность права [12].
Исходя из содержания диалогической концепции понимания права И. Л. Честнова, представляется возможным заключить, что право можно представить в виде диалога его же собственных оппозиций, за пределами которых право неспособно к существованию и развитию. Противоречия — это источник и естественная среда существования права.
Реалистический подход Р. А. Ромашова, как направление современного интегративного право-понимания, предполагает анализ права в контексте целенаправленной человеческой деятельности [13].
В концепции реалистического позитивизма Р. А. Ромашова значительное место отведено пониманию права как действующей системы норм, оказывающей результативное воздействие на общественные отношения. Данное положение имеет особо важное значение, поскольку показывает, что право — это не декларативные нормативно оформленные положения, а реальная практика их функционирования, выраженная в реализованном социальном эффекте действия правовых норм.
В. В. Ершов предложил научно обоснованную интегративную концепцию правопонимания, которая отличается значительным практико-ориентированным характером и рассчитана как на теоретиков права, так и на представителей отраслевых юридических наук и, что особо значимо, имеет существенное значение для субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности современной России. Так, по мнению В. В. Ершова, «научно обоснованная концепция интегративного понимания права, характеризующаяся ограничением права только онтологически однородными прежде всего принципами и нормами права, содержащимися в единой, развивающейся и многоуровневой системе форм национального и (или) международного права, реализующимися в государстве, позволяет теоретически убедительно обосновать содержание и сущность права с позиции одной из разновидностей синтетической теории права, эффективно защищать
права и правовые интересы граждан, юридических лиц и органов государственной власти, обеспечивать повышение степени определенности права, а также степени стабильности, непротиворечивости, ожида-емости и прозрачности судебной практики» [14].
Осуществив краткий анализ истории становления и развития интегративного подхода к пониманию права и ознакомившись с его современным состоянием, необходимо заключить, что данное направление правовой мысли не утратило своей актуальности, является перспективным научным исследованием со значительным теоретико-методологическим и прикладным социально-созидательным потенциалом.
Современный интегративный подход к пониманию права демонстрирует свою мировоззренческую и методологическую неоднородность, представлен различными подходами, имеет разнообразные философские и методологические основания понимания природы права, но, что особо ценно, воспринимает право как органически целостное явление во всем его многообразии и противоречии, социально-исторической изменчивости, как неизменный синтез двух его взаимодополняющих начал: позитивистского и естественно-правового, выступающего стержневой и определяющей его природу характеристикой.
Таким образом, проанализировав интегратив-ный подход к пониманию права с позиции истории его формирования и современного состояния представляется возможным сделать следующие выводы:
1. В XIX в. в отечественной правовой мысли преобладали идеи естественно-правовой и позитивистской теорий понимания права, что являлось частью общеевропейской тенденции. Воззрения отечественных мыслителей согласовывались с идеями немецкой классической философии и исторической школы права.
2. Оформление отечественной философско-правовой мысли в XIX в. происходило с учетом культурно-исторических особенностей развития России и традиций русского народа, что позволило сформировать уникальную отечественную философию права, отличающуюся самостоятельным
характером научных идей, их оригинальностью и глубиной познания правовой материи.
3. Философско-правовые истоки синтетических теорий права в России следует искать в социологической теории права. Концепция русского религиозного идеализма послужила основой для развития отечественной правовой мысли, обосновывала идею всеединства в обществе и доказывала неразрывную связь между правом и моралью.
4. Появление синтетических теорий права стало закономерным этапом в развитии отечественной правовой мысли. Существовавшие в конце XIX - начале ХХ в. познавательные подходы противоречили друг другу, стремясь выделить в качестве основного одно из начал в понимании права, в то время как синтетическая форма исследования была направлена на сведение воедино противоположных точек зрения. Свои теории на основе синтетического подхода построили выдающиеся отечественные юристы Б. А. Кистяковский и А. С. Ященко.
5. Значение синтетических теорий права, сформированных в начале ХХ в., трудно переоценить. Базовые идеи данного учения в полной мере воплотились в разнообразных вариантах интегративных подходов к пониманию права современной юридической науки. Так, состояние отечественной юридической науки в этой области научного знания представлено такими направлениями интегративного осмысления права, как коммуникативная теория права А. В. Полякова, диалогическая школа права И. Л. Честнова, концепция реалистического позитивизма Р. А. Ромашова, научно обоснованная концепция интегративного понимания права В. В. Ершова.
6. Особой заслугой первых синтетических теорий права и современных интегративных подходов является реализованный ими примиряющий и сближающий различные научные подходы, но не посягающий на оригинальность научных идей принцип познания права и всей правовой материи — «единство в многообразии», — который позволяет воспринимать право в качестве органически целостного явления, многомерного, противоречивого и развивающегося.
ЛИТЕРАТУРА
1. Емельянов Б. В., Лицук А. А. К истории становления отечественной философии права: русские гегельянцы // Вестник Нижневартовского государственного гуманитарного университета. — 2009. — № 2. — С. 8, 12.
2. Неволин К. А. Энциклопедия законоведения // Полное собрание сочинений. — Т. 2. — СПб., 1857. — С. 1—2.
3. Костин Ю. В. Опыт осмысления проблем соотношения права и нравственности в философии права дореволюционной России второй половины XIX — начала ХХ веков // Философия права. — 2007. — № 3. — С. 17, 18.
4. Мелешко Е. Д., Петров С. С. Этико-правовые учения в России конца XIX — начала XX века // Научные ведомости Белгородского
государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2011. — Т. 17. — № 14 (109). — С. 271—273.
5. Новгородцев П. И. О своеобразных элементах русской философии права // Сочинения. — М. : Раритет, 1995. — С. 377, 383.
6. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. — М., 1909. — С. 12.
7. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М. : Изд-е М. и С. Сабашниковых, 1916. — С. 382—383.
8. Кистяковский Б. А. Проблема и задача социально-научного познания // Вопросы философии и психологии. — 1912. — Кн. 112. — С. 384.
9. Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. — Юрьев: тип. К. Маттисена, 1912. — С. 85.
10. Теория государства и права : учебник / под ред. проф. В. В. Лазарева. — 2-е, перераб. и доп. изд. — М. : Право и закон, 2001. — С. 76.
11. Поляков А. В. Общая теория права: фе-номенолого-коммуникативный подход : курс лекций. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — С. 89.
12. Честнов И. Л. Критерии современности правопонимания: современна ли интегративная концепция права? // Философия права в России: история и современность : материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред. В. Г. Графский. М. : Норма, 2009. — С. 254—262.
13. Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм как тип интегративного правопонимания // Теоретические и практические проблемы право-понимания : материалы III Международной научной конференции, состоявшейся 22—24 апреля 2008 года в Российской академии правосудия / под ред. В. М. Сырых и М. А. Заниной. — 2-е изд. — М. : РАП, 2010. — С. 92—99.
14. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений : монография. — М. : РГУП, 2018. — С. 106—107.
REFERENCES
1. Emelyanov B. V., Litsuk A. A. K istorii stanovleniya otechestvennoy filosofii prava: russkie gegelyantsyi // Vestnik Nizhnevartovskogo gosudar-stvennogo gumanitarnogo universiteta. — 2009. — # 2. — S. 8, 12.
2. Nevolin K. A. Entsiklopediya zakonovedeni-ya // Polnoe sobranie sochineniy. — T. 2. — SPb., 1857. — S. 1—2.
3. Kostin Yu. V. Opyit osmyisleniya problem sootnosheniya prava i nravstvennosti v filosofii prava dorevolyutsionnoy Rossii vtoroy polovinyi XIX — nachala HH vekov // Filosofiya prava. — 2007. — # 3. — S. 17, 18.
4. Meleshko E. D., Petrov S. S. Etiko-pravovyie ucheniya v Rossii kontsa XIX — nachala XX veka // Nauchnyie vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo. — 2011. — T. 17. — # 14 (109). — S. 271—273.
5. Novgorodtsev P. I. O svoeobraznyih ele-mentah russkoy filosofii prava // Sochineniya. — M. : Raritet, 1995. — S. 377, 383.
6. Novgorodtsev P. I. Krizis sovremennogo pra-vosoznaniya. — M., 1909. — S. 12.
7. Kistyakovskiy B. A. Sotsialnyie nauki i pravo. Ocherki po metodologii sotsialnyih nauk i ob-schey teorii prava. — M. : Izd-e M. i S. Sabashni-kovyih, 1916. — C. 382—383.
8. Kistyakovskiy B. A. Problema i zadacha sot-sialno-nauchnogo poznaniya // Voprosyi filosofii i psihologii. — 1912. — Kn. 112. — S. 384.
9. Yaschenko A. S. Teoriya federalizma. Opyit sinteticheskoy teorii prava i gosudarstva. — Yurev: tip. K. Mattisena, 1912. — S. 85.
10. Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik / pod red. prof. V. V. Lazareva. — 2-e, pererab. i dop. izd.
— M. : Pravo i zakon, 2001. — S. 76.
11. Polyakov A. V. Obschaya teoriya prava: fe-nomenologo-kommunikativnyiy podhod : kurs lektsiy. — SPb. : Yuridicheskiy tsentr Press, 2003.
— S. 89.
12. Chestnov I. L. Kriterii sovremennosti pravoponimaniya: sovremenna li integrativnaya kontseptsiya prava? // Filosofiya prava v Rossii: istoriya i sovremennost : materialyi tretih flosofsko-pravovyih chteniy pamyati akad. V. S. Nersesyantsa / otv. red. V. G. Grafskiy. M. : Norma, 2009. — S. 254—262.
13. Romashov R. A. Realisticheskiy pozitivizm kak tip integrativnogo pravoponimaniya // Teoret-icheskie i prakticheskie problemyi pravoponimaniya : materialyi III Mezhdunarodnoy nauchnoy konfer-entsii, sostoyavsheysya 22—24 aprelya 2008 goda v Rossiyskoy akademii pravosudiya / pod red. V. M. Syiryih i M. A. Zaninoy. — 2-e izd. — M. : RAP, 2010. — S. 92—99.
14. Ershov V. V. Pravovoe i individualnoe regu-lirovanie obschestvennyih otnosheniy : monografiya.
— M. : RGUP, 2018. — S. 106—107.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Палеха Роман Робертович. Доцент кафедры теории и истории права и государства. Кандидат юридических наук, доцент.
Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж). E-mail: paleharr@mail.ru
Россия: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95. Тел. 8 (473) 276-58-40.
Канищев Валерий Петрович. Заведующий кафедрой теории и истории права и государства. Кандидат юридических наук, доцент.
Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Воронеж). E-mail: paleharr@mail.ru
Россия: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 95. Тел. 8 (473) 2-76-58-40.
Paleha Roman Robertovich. Assistant Professor of the chair of Theory and History of Law and State. Candidate of Law, Assistant Professor.
The Central Branch of the Russian State University of Justice (Voronezh). E-mail: paleharr@mail.ru
Work address: Russia, 394006, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya Str., 95. Tel.: 8 (473) 276-58-40.
Kanischev Valeriy Petrovich. Head of the chair of Theory and History of Law and State. Candidate of Law, Assistant Professor.
The Central Branch of the Russian State University of Justice (Voronezh). E-mail: paleharr@mail.ru
Work address: Russia, 394006, Voronezh, 20-letiya Oktyabrya Str., 95. Tel.: 8 (473) 276-58-40.
Ключевые слова: право; правопонимание; интегративный подход; правовая действительность; юридическая наука.
Key words: law; understanding of law; integrative approach; legal validity; legal science. УДК 340.1
