CC BY
39Литература и источники
1. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая Гвардия, 1990. 351 с.
2. Грачев В.А. Глобальные экологические проблемы в современной геополитической обстановке // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Анализ. Экспертиза. Рекомендации. Монография / под общей ред. ак. РАН М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова; ред. и сост. Г.Р. Исакова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2019. С.35-47.
3. Баркова Э.В. Мироотношение как философская проблема // Право и практика. 2017. №2. С. 135-142.
4. Бузский М.П. Инновационный аспект экофилософии: понятие времени // Право и практика. 2017. №3. С. 204-210.
5. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М.: МНЭПУ, 1992. С.82-87.
6. Григорян А.Э. Философия лингвоэкологии в исследовании коммуникативного пространства // Право и практика. 2017. №1. С. 218-222.
7. Баркова Э.В. Стратегии духовной безопасности в условиях глобальных вызовов: экофилософский подход// Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых ученых. Материалы международной научно-теоретической конференции. Грозный-Махачкала: Алеф, 2019. С.548-553.
8. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума М.: Языки русской культуры, 2000. 224 с.
9. Моисеева Н.А. К проблеме развития экоориентированной идеологии и формирования гражданина мира // Право и практика. 2018. №3. С.200-204.
10. Василенко В.Н. Ноосферная глобалистика: императивы эволюции науки и истории человечества в природе // Эволюция: Мегаистория и глобальная эволюция. Материалы симпозиума / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. Волгоград: Учитель, 2015. С.73-104.
11. Василенко В.Н. Ноосферная миссия науки в эволюции цивилизации глобального общества // Гражданский мониторинг безопасности государства в биосфере Земли. Эволюция: срезы, правила, прогнозы. Ответ ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. Волгоград: Учитель, 2016. С.287-310.
12. Ильин И.В., Урсул А.Д. Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире. Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Анализ. Экспертиза. Рекомендации. Монография / под общей ред. ак. РАН М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова; ред. и сост. Г.Р. Исакова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2019. С.15-34.
13. Василенко В.Н., Салихов Н.Н., Ульмасов Р.У. Ловушки глобализации. Ноосферный мониторинг безопасности граждан суверенных государств ООН в Земном Доме. Душанбе: Российско-Таджикский славянский университет, 2017. 496 с.
14. Василенко В.Н. Ноосферный потенциал городов в глобальном обществе // Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения. Материалы международного научно-практического форума «Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения». РАН, 2019г. / Под общей ред. ак. РАН М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова; ред. и сост. Г.Р. Исакова, С.А. Степанов. М.: МНЭПУ; ВТМ, 2019. с. 229-231.
References and Sources
1. Moiseev N.N. CHelovek i noosfera. M.: Molodaya Gvardiya, 1990. 351 s.
2. Grachev V.A. Global'nye ekologicheskie problemy v sovremennoj geopoliticheskoj obstanovke / Rossiya v XXI veke: global'nye vyzovy, riski i resheniya. Analiz. Ekspertiza. Rekomendacii. Monografiya / pod obshchej red. ak. RAN M.CH. Zalihanova, prof. MNEPU S.A. Stepanova; red. i sost. G.R. Isakova. M.: Izd-vo MNEPU, 2019. S.35-47.
3. Barkova E.V. Mirootnoshenie kak filosofskaya problema / Pravo i praktika. 2017. №2. S. 135-142.
4. Buzskij M.P. Innovacionnyj aspekt ekofilosofii: ponyatie vremeni / Pravo i praktika. 2017. №3. S. 204-210.
5. Moiseev N.N. Puti k sozidaniyu. M.: MNEPU, 1992. S.82-87.
6. Grigoryan A.E. Filosofiya lingvoekologii v issledovanii kommunikativnogo prostranstva / Pravo i praktika. 2017. №1. S. 218-222.
7. Barkova E.V. Strategii duhovnoj bezopasnosti v usloviyah global'nyh vyzovov: ekofilosofskij podhod!! Aktual'nye problemy sovremennoj nauki: vzglyad molodyh uchenyh. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-teoreticheskoj konferencii. Groznyj-Mahachkala: Alef, 2019. S.548-553.
8. Moiseev N.N. Sud'ba civilizacii. Put' razuma M.: YAzyki russkoj kul'tury, 2000. 224 s.
9. Moiseeva N.A. K probleme razvitiya ekoorientirovannoj ideologii i formirovaniya grazhdanina mira / Pravo i praktika. 2018. №3. S.200-204.
10. Vasilenko V.N. Noosfernaya globalistika: imperativy evolyucii nauki i istorii chelovechestva v prirode / Evolyuciya: Megaistoriya i global'naya evolyuciya. Materialy simpoziuma / Otv. red. L.E. Grinin, A.V. Korotaev. Volgograd: Uchitel', 2015. S.73-104.
11. Vasilenko V.N. Noosfernaya missiya nauki v evolyucii civilizacii global'nogo obshchestva / Grazhdanskij monitoring bezopasnosti gosudarstva v biosfere Zemli. Evolyuciya: srezy, pravila, prognozy. Otvet red. L.E. Grinin, A.V. Korotaev. Volgograd: Uchitel', 2016. S.287-310.
12. Il'in I.V., Ursul A.D. Aktual'nye problemy global'nyh issledovanij: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire. Rossiya v XXI veke: global'nye vyzovy, riski i resheniya. Analiz. Ekspertiza. Rekomendacii. Monografiya / pod obshchej red. ak. RAN M.CH. Zalihanova, prof. MNEPU S.A. Stepanova; red. i sost. G.R. Isakova. M.: Izd-vo MNEPU, 2019. S.15-34.
13. Vasilenko V.N., Salihov N.N., Ul'masov R.U. Lovushki globalizacii. Noosfernyj monitoring bezopasnosti grazhdan suverennyh gosudarstv OON v Zemnom Dome. Dushanbe: Rossijsko-Tadzhikskij slavyanskij universitet, 2017. 496 s.
14. Vasilenko V.N. Noosfernyj potencial gorodov v global'nom obshchestve / Rossiya v XXI veke: global'nye vyzovy, riski i resheniya. Materialy mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo foruma «Rossiya v XXI veke: global'nye vyzovy, riski i resheniya». RAN, 2019g. / Pod obshchej red. ak. RAN M.CH. Zalihanova, prof. MNEPU S.A. Stepanova; red. i sost. G.R. Isakova, S.A. Stepanov. M.: MNEPU; VTM, 2019. s. 229-231.
ВАСИЛЕНКО ВАСИЛИИ НИКОЛАЕВИЧ - доктор философских наук, академик Международной академии глобальных исследований, научный сотрудник Волгоградского центра социальных исследований Издательства «Учитель». VASILENKO, VASILIY N. - Doctor of Philosophy, Academician of the International Academy of Global Studies, Researcher at the Volgograd Center for Social Research at Uchitel Publishing House (vasnoos@yandex.ru).
УДК 009
КЛИМОВ С.Н.
КОНЦЕПТ СИСТЕМЫ «УЧИТЕЛЬ» ВО ВЗГЛЯДАХ Н.Н. МОИСЕВА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Ключевые слова: система «УЧИТЕЛЬ», коэволюция природного и социального бытия, вызовы и угрозы социуму, экологический кризис, стратегия выживания, «экологическая арифметика».
В статье рассматривается система «УЧИТЕЛЬ» как социальный феномен, включающий в себя всех тех, кто формирует всю совокупность знаний. Подчеркивается определяющая роль системы «УЧИТЕЛЬ» в обеспечении гармоничного сосуществования человека и природного мира.
KLIMOV, S.N.
THE CONCEPT OF "TEACHER" SYSTEM IN THE VIEWS OF N. N. MOISEV AND ITS METHODOLOGICAL SIGNIFICANCE
Keywords: «TEACHER» system, co-evolution of natural and social being, challenges and threats to society, ecological crisis, survival strategy, «ecological arithmetic».
In the article considers the "TEACHER" system as a social phenomenon, which includes all those, who forming the whole set of knowledge. It emphasizes the defining role of the "TEACHER" system in provision of the harmonious coexistence of person and the natural world.
Нет более значимого ученого, чем тот, который в исследовании той или иной предметной области поднимается до высот философского осмысления интересующих его проблем. Удивительный феномен Н.Н. Моисеева - математика и мыслителя - наглядное тому подтверждение. Глубоко задумываясь над вопросами понимания и обустройства нашего нестабильного и хрупкого мира, Никита Николаевич включал в круг своих исследовательских интересов все те явления, процессы и предметы, которые могли способствовать главной цели -бережному встраиванию человека и человечества в мир Природы, гармоничной коэволюции биосоциального бытия. Одной из важнейших тем, над которыми размышлял и результатами которых делился Н.Н. Моисеев, была тема образования и учительства. Примечательно, что ученый не просто писал об учителях, а ввел новый концепт - систему «Учитель», под которой он понимал всех учителей школ, педагогов вузов, систему формирования, накопления и сохранения накопленных человечеством знаний, а также всех людей, создающих данную систему. При этом центральной фигурой такой расширительно трактуемой системной организации предстает Учитель, как носитель смысла истории и как субъект, определяющий судьбы людей.
Поскольку человечество подошло к черте, за пределами которой - реальная угроза существованию жизни на земле, постольку перед учителем стоит задача ответственного отношения к формированию у последующих поколений новых знаний, менталитета, ценностей, нравственности. Ученый отмечает, что духовное становление личности не детерминировано исключительно и непосредственно материальными условиями. Чрезвычайно важным является определение смысложизненных позиций молодых людей. В этой связи мы солидарны с точкой зрения, сформулированной И.М. Ильинским: «... главное для человека, которому жить в условиях сумасшедших перемен и скоростей XXI в., - это не только ремесло, специальность, которые позволяют ему кормиться самому и кормить свою семью, но также овладение тем кругом достоверных традиционных и новых знаний, без которых он не сумеет объяснить себе и понять, что же происходит на его глазах в окружающем мире, а значит, не сможет почувствовать себя свободным человеком, отдающим себе отчет в том, зачем живет, гак надо жить, каким надо быть, чтобы действовать сознательно и сознавать свое человеческое достоинство» [1, с. 8].
Академик Н.Н. Моисеев, прямо указывая на важность развития системы образования и воспитания на национальном уровне, подчеркивал, что «. именно та нация, которая сегодня сумеет создать более совершенную систему «УЧИТЕЛЬ», сделается планетарным лидером XXI в.» [2, с.121]. Сегодняшнее общество знаний или информационное общество позиционируют информацию и знания в качестве генератора общественного развития. Особую актуальность в настоящее время приобрел вопрос о трансформации экономики России в экономику знаний. Международная консалтинговая компания BCG в своем докладе «Россия 2025: от кадров к талантам» [3] делит все занятое население любой страны на три категории: категория «Умение» (люди, преимущественно занятые физическим трудом); категория «Правило» (люди, занимающиеся рутинной технической работой, требующей специальной подготовки); категория «Знание» (предполагает творчество, аналитику, работу в условиях неопределенности, что требует соответствующего образования). Если экономики передовых стран имеют не менее 25 % работающих в категории «Знание», то в России таких специалистов не более 17 %. Основная причина состоит в том, что при реализации сырьевой модели экономики нет широкого спроса на знания. К тому же даже на уровне правительства делаются заявления, в которых утверждается необязательность для большинства россиян быть образованными людьми. Так, «вице-премьер РФ
Ольга Голодец заявила, что 65% населения могут справиться со своими обязанностями без высшего образования...» [4].
К основным условиям совершенствования системы «УЧИТЕЛЬ» Н.Н. Моисеев относил: понимание потребностей страны; видение перспектив общественного развития; осознание вызовов и угроз человечеству; сочетание обусловленного изменениями социальной жизни обновления образования и консерватизма, инноваций и традиций. Трудно не согласиться с данной точкой зрения. Начавшаяся в начале этого столетия и бурно развивающаяся эпоха цифровизации предъявляет совершенно новые требования к системе образования и всем ее акторам. Вместе с тем разумное сочетание традиционных и инновационных подходов к образовательной политике представляется важным для совершенствования национальной образовательной системы.
В то же время, упорно продолжая навязанную нам политику ЕГЭизации, некоторые страны заимствуют наши прежние подходы к образованию. В частности, Великобритания, завершая переход на «советскую» систему образования, обучает своих детей по гениальным учебникам Розенталя, Ландау и Колмогорова. «Британцы оценили все преимущества советской системы еще в 80-х годах прошлого века, когда начался постепенный процесс падения «железного занавеса». ... после тщательного перевода советских учебников с сохранением их содержания уровень знаний школьников стал значительно лучше - великолепные показатели демонстрируют выпускники самых элитных и престижных школ континентальной Европы» [5]. Хотя сам Никита Николаевич неоднократно высказывал свое убеждение относительно того, что российская система образования (особенно вузовская и в частности инженерная) лучшая в мире.
Один из очевидных вызовов современному социуму - это совокупность экологических проблем как следствие изменения природной ситуации под влиянием человеческого фактора: из природной кладовой Природа превратилась в активно действующего субъекта деятельности человека. Отсюда вывод - основу миропонимания в будущем составят взаимоотношения человека и Природы. Именно поэтому Учитель выступает главным действующим лицом в решении проблем спасения человечества. Никита Николаевич предлагает разным странам объединить свои усилия по сохранению природного и социального мира, для чего осознать и принять к действию выработанную русскими философами и учеными естествознания (В.И. Вернадским, В.В. Докучаевым, Н.И. Тимофеев-Ресовский) «экологическую арифметику», которой нужно обучать современные поколения людей. С другой стороны, рассуждая о преодолении экологического кризиса, Н.Н. Моисеев не ратует за возврат «к природе» без совершенствования техники и технологий. Напротив, для современной цивилизации будут необходимы новые технологические находки, способные снизить нагрузку человека и общества на биосферу. А это потребует подготовку образованных людей, готовых работать в условиях неопределенности, постоянно учиться и вести поиск во всех сферах жизнедеятельности.
Весьма актуальными остаются мысли ученого:
Во-первых, о необходимости научения молодежи учиться, учиться самостоятельно. Причем подчеркивается важность процесса методологизации обучения, при котором учитель дает не столько сами знания, сколько понимание хода получения, выведения этих знаний, а обучаемые научаются использовать данные знания как регулятивы в своей деятельности.
Современная эпоха информационной революции диктует участникам образовательного пространства новые задачи, главная из которых - не затеряться в огромных информационных массивах данных. Экстенсивный подход, предполагающий количественно-качественные характеристики освоения знаний, должен быть заменен качественно-количественной концепцией, предусматривающей переход от расширения объема знаний к пониманию и объяснению их, выработке умений использовать их в ходе познания и преобразования окружающего мира.
В условиях лавинного информационного бума очень важно ориентироваться в том, какую информацию необходимо найти, отобрать и, в последующем, посредством интериоризации превратить в знания. Очевидно, сегодня оптимальной моделью освоения мира будет овладение тем минимальным количеством знаний, которое позволит в дальнейшем максимально эффективно самостоятельно осваивать новые знания, необходимые для решения жизненных и профессиональных задач. Это требует, как минимум, соблюдения двух условий: первое -научиться учиться самостоятельно и второе - выработать умение решать новые задачи на основе уже имеющихся знаний, превращая их в методологические средства. Конечно, в пределе следует
говорить о формировании методологической культуры субъектов образовательной деятельности (и преподавателей, и обучаемых), понимаемой как качественный уровень применения методологических средств. Методологическая культура означает не просто освоение методологических основ, а способность из имеющихся знаний вывести, сформулировать методологические требования к определенного рода деятельности, которые при осознанном и регулярном их применении превращаются в алгоритм методологической культуры.
Представляется, что философия должна играть здесь определяющую роль: «Особая значимость в этом процессе принадлежит преподавателям философских знаний (поскольку знания о закономерностях познавательного процесса, его технологии, методологии даются в рамках философии). Если в преподавании философии делается акцент на ее методологических возможностях, то формируется не только начальный блок методологической культуры будущего исследователя, но и его вкус, потребность в дальнейшем совершенствовании данной культуры. Во всех остальных случаях субъект научной деятельности этим занимается самостоятельно» [6, с.27].
Необходимо признать, что на сегодня уровень методологической культуры остается низким, что обусловлено множеством факторов:
- на уровне государства - не созданы условия для осознанного, системного формирования методологической культуры;
- на уровне образования как социального института - методологизация получаемых знаний не является доминирующей целевой установкой, научно-педагогические работники не имеют четко разработанной концепции методологической культуры, механизмов и способов ее формирования;
- на уровне отдельно взятых субъектов образовательной деятельности - нет понимания важности овладения методологией, неспособность перевода теоретических знаний в плоскость методологических средств познавательной и практической деятельности.
Во-вторых, об открытости вузовского образования, формирования широкого мировоззренческого окоема с выходом на завершающем этапе на узкую профессионализацию. Для этого целесообразно объединять естественнонаучные и гуманитарные знания, что является потребностью нашего времени. К сожалению, следует признать одной из болезненных проблем нынешней системы образования некий перекос в сторону векторности на узкую профессионализацию. Конечно, потребность экономики в квалифицированных, практически подготовленных кадров никто не отрицает, но при таком подходе возникает масса проблем:
- узкопрофессиональное образование значительно заужает мировоззренческий окоем личности, соответственно специалист, по мнению Д.Дьюи, в своем обучении нацелен на то, «чтобы приобретать как можно больше информации, причем наиболее полезной для ориентации в рыночной ситуации ... Не интерес к изучаемому предмету, не заинтересованность в познании, как таковом, а повышение размера меновой стоимости, обеспеченное знанием, - главное побуждение к получению образования» [7, с. 115];
- преимущественная специализация игнорирует общую культуру человека, что приводит к личностному перекосу. «Специалист хорошо "знает" свой мизерный клочок мироздания и полностью несведущ в остальном», и «даже кичится своей неосведомленностью во всем, что за пределами той узкой полоски, которую он возделывает, а тягу к совокупному знанию именует дилетантизмом», - писал Х. Ортега-и-Гассет [8, с. 107-108];
- в результате реализации данного тренда «квалифицированный специалист» и «образованный человек» рассматриваются как синонимы, что совершенно неправомерно и ведет к превращению духовного в придаток телесного. К. Ясперс в этом отношении замечал: «Дух уже не верит самому себе как своему собственному истоку; он превращает себя в средство... Искусство становится игрой и удовольствием (вместо того, чтобы быть шифром трансценденции), наука -заботой о технической пригодности (вместо того, чтобы служить удовлетворению изначального стремления к знанию), философия - школьным обучением или исторической видимостью мудрости (вместо бытия человека в сознании и опасности, вызванных радикальным мышлением)» [9, с. 320].
В-третьих, о возможности Учителя дать не только систему знаний, но и формировать новое экологическое мышление, новое морально-нравственное поведение.
Говоря о воспитании в целом, Н.Н. Моиссеев имел в виду, в конечном счете, экологический по содержанию характер воспитания в широком смысле этого слова: «...наряду с новой модернизацией человечеству предстоит создать новую культуру, как во взаимоотношениях между людьми, так и с природой, субъектом которой является человек. В ее основе должно лежать всеобъемлющее воспитание и образование, которое естественно назвать экологическим» [2, с. 53].
Закон РФ «Об образовании» определяет образование как воспитание и обучение в интересах человека, общества и государства, подчеркивая первостепенное место воспитания. Однако наблюдаемый в постсоветской педагогической практике перекос на деле деформирует воспитательный характер образования. В условиях нарастающей технократичности, элиминация воспитательного воздействия на молодых людей чревата серьезными последствиями, о которых в свое время говорил известный философ И.А. Ильин: «образование не формирует человека, а разнуздывает и портит его, ибо оно дает в его распоряжение жизненно выгодные возможности, технические умения, которыми он, - бездуховный, бессовестный, безверный и бесхарактерный, -и начинает злоупотреблять. Надо раз и навсегда установить и признать, что безграмотный, но добросовестный простолюдин есть лучший человек и лучший гражданин, чем бессовестный грамотей; и что формальная "образованность" вне веры, чести и совести создает не национальную культуру, а разврат пошлой цивилизации» [10, с.177-178].
Заметим, что сегодняшнее социальное пространство характеризуется противоречиями между процессами социализации и воспитания. Современный российский социум переживает очередной духовный кризис. Прерыв поступательного духовного развития нашего общества в прошлом веке принципиально отличался от нынешнего тем, что сейчас аксиологическая среда меняется во многом под влиянием западных ценностей, тогда как в начале ХХ века духовные ценности трансформировались внутри отечественной социальной системы. В свое время В.В. Розанов характеризовал свою эпоху как жестокую, во всех отношениях поверхностную: «В подобные эпохи все, что делается для воспитания, есть в сущности незначащая, лишь закрывающая глаза на будущность игра - есть построение стены на фундаменте, плиты которого тщательно укладываются в почву отваливающегося зева вулкана» [11, с. 130]. Складывается впечатление, что действительно, по словам Г.В. Гегеля: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса». Судя по тому, как культивируются плотские инстинкты, насаждаются ценности красивой жизни вперемежку с культом силы и денег, разрыв между средствами социализации и попытками ведения организованной воспитательной работы будет лишь увеличиваться.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть широту взглядов Н.Н. Моисеева, глубину проникновения его в различные области научного знания, что позволило ученому сформулировать тезис: стратегия выживания человечества во многом будет зависеть от всех элементов сложной, но единственно действенной системы, направленной на сохранение нашей Планеты, - системы «УЧИТЕЛЬ».
Литература и источники
1. Ильинский И.М. Образование в целях оглупления [Электронный ресурс] URL: http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/4277/ (дата обращения: 10.08.2019).
2. Труды Н.Н. Моисеева по вопросам современного образования. М.: МНЭПУ, 2012. 213 с.
3. Россия 2025: от кадров к талантам. [Электронный ресурс] URL: https://webmaster.yandex.ru/siteinfo/?site=d-russia.ru (дата обращения: 18.08.2019).
4. Булгакова Н. Образ угрозы. Ждать ли секвестра? // Поиск. 2016. № 32-33.
5. В Великобритании перешли на систему образования СССР [Электронный ресурс] Режим доступа https://postupi.online/journal/novosti-obrazovaniya/v-velikobritanii-pereshli-na-sistemu-obrazovaniya-sssr/ (дата обращения: 15.07.2019).
6. Балаховский А.А., Тимошев Р.М. Методологическая культура субъекта научной деятельности: теория и практика формирования. Вестник военного университета. 2012. № 1 (29). С. 23-31.
7. Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000. 384 с.
8. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М., 2000. 704 с.
9. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1991. 527 с.
10. Ильин И.А. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2. Кн. 2 М.: Русская книга, 1993. 480 с.
11. Розанов В.В. Сумерки просвещения. М.: Педагогика, 1990. 624 с.
References and Sources
1. Il'inskij I.M. Obrazovanie v celyah oglupleniya [Elektronnyj resurs] URL: http://www.rikmosgu.ru/publications/3559/4277/ (data obrashcheniya: 10.08.2019).
2. Trudy N.N. Moiseeva po voprosam sovremennogo obrazovaniya. M.: MNEPU, 2012. 213 s.
3. Rossiya 2025: ot kadrov k talantam. [Elektronnyj resurs] URL: https://webmaster.yandex.ru/siteinfo/?site=d-russia.ru (data obrashcheniya:
18.08.2019).
4. Bulgakova N. Obraz ugrozy. ZHdat' li sekvestra? // Poisk. 2016. № 32-33.
5. V Velikobritanii pereshli na sistemu obrazovaniya SSSR [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa https://postupi.online/journal/novosti-obrazovaniya/v-velikobritanii-pereshli-na-sistemu-obrazovaniya-sssr/ (data obrashcheniya: 15.07.2019).
6. Balahovskij A.A., Timoshev R.M. Metodologicheskaya kul'tura sub"ekta nauchnoj deyatel'nosti: teoriya i praktika formirovaniya. Vestnik voennogo universiteta. 2012. № 1 (29). S. 23-31.
7. D'yui D. Demokratiya i obrazovanie. M., 2000. 384 s.
8. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass // Izbrannye trudy. M., 2000. 704 s.
9. YAspers K. Duhovnaya situaciya vremeni // Smysl i naznachenie istorii. M., 1991. 527 s.
10. Il'in I.A. Sobranie sochinenij: v 10 t. T. 2. Kn. 2 M.: Russkaya kniga, 1993. 480 s.
11. Rozanov V.V. Sumerki prosveshcheniya. M.: Pedagogika, 1990. 624 s.
КЛИМОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - доктор философских наук, профессор, Российский университет транспорта (МИИТ), (klisn@mail.ru).
KLIMOV, SERGEY N. - Doctor of Philosophy, Professor, Russian University of Transport (MIIT), (klisn@mail.ru).
УДК 009
БУЗСКАЯ О.М.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КОНТЕНТ-ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОДВИЖЕНИИ
ЭКОФИЛОСОФСКОЙ КАРТИНЫ МИРА
Ключевые слова: контент-технологии, гуманитарные технологии, мировоззрение, экофилософия, человек, культура, общество.
В условиях стремительного роста информационных технологий необходимо развитие гуманитарных технологий, которые направлены на формирование общей гуманитарной культуры личности. Но если гуманитарные технологии в целом носят институциональный характер, то контент-технологии, как один из главных их видов, применимы к отдельным сегментам социальной сферы. Цель данной статьи - показать гуманитарный потенциал контент-технологий как проводников ценностей, смыслов и категорий экофилософской картины мира.
BUZSKAYA, O.M.
THE WORLDVIEW POTENTIAL OF CONTENT-TECHNOLOGIES IN THE PROMOTION OF ECOPHILOSOPHICAL PICTURE OF THE WORLD.
Keywords: content-technologies, humanity technologies, worldview, ecophilosophy, person, culture, society.
In the conditions of the rapid growth of information technologies, it is necessary to develop humanity technologies, which are aimed at the formation of a common humanitarian culture of the individual. But while humanity technologies in general have institutional character, then content-technologies as one of its main types are applicable to certain segments of the social sphere. The purpose of this article is to show the humanitarian potential of content-technologies as conductors of values, meanings and categories of the ecophilosophical picture of the world.
Современное информационное пространство, продолжая развиваться и распространяться благодаря стремительному росту технологических возможностей, наполняется все большим количеством смыслов и ценностей. Но рост количества информации в социально-коммуникативной системе - это далеко не только спонтанный и хаотичный процесс. В маркетинге, особенно связанном с Интернетом, это целая область знаний, практик и технологий, называемая контент-технологиями - технологиями создания контента.
Контент, то есть смыслы, выраженные в текстовой, аудио- и визуальной формах, сегодня играет ключевую роль в органическом продвижении идей, людей, брендов, компаний и корпораций. Поэтому происходит резкое увеличение количества контента как в реальном пространстве, так и в Интернете. Успех маркетинговой кампании и продвижения организации во многом определяется не только количеством производимой информации, но именно ее качеством: качеством текстов, статей и постов в соцсетях, качеством фото- и видеоматериалов. Сегодня существуют определенные стандарты качества контента, принятые в конкурентной рыночной среде, и оцениваются они на основе аналитики пользовательского поведения и реакций по отношению к тому или иному виду контента. Но это маркетинговые технологии, которые делают акцент на привлечении внимания пользователя, читателя, подписчика и донесения до него определенного смысла, связанного с целевой установкой и задачей компании. Маркетинговые контент-технологии отвечают на вопрос - как сделать качественный контент по форме. Нас же в рамках данной статьи интересует вопрос экологичности в контексте экологии человека и ценностных ориентиров транслируемых смыслов. Говоря о содержательной стороне контент-технологий, интересно выяснить, могут ли они служить не только коммерческим, маркетинговым
242
