CC BY
11УДК 330.1:14
ГУЗЕВ М.М.
ФИЛОСОФСКО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ
ГОРОДА
Ключевые слова: ноосферное развитие, демография, современный город, консолидация социума, цель и модель развития.
В статье осуществлено философско-хозяйственное осмысление проблем ноосферного развития современного города в России. В ходе исследования обосновывается тезис, что человеческая цивилизация в XXI веке стоит на развилке своей истории, либо ноосферная организация общества, либо ничто. Рассмотрены ноосферное прошлое, настоящее и перспективы ноосферного будущего конкретного среднего города России. Основным результатом исследования является вывод автора о необходимости перехода к ноосферной модели развития города через смену общественной модели развития России, консолидацию социума и первоочередное решение острой демографической проблемы.
GUZEV, MM.
PHILOSOPHICAL AND ECONOMIC UNDERSTANDING OF NOOSPHERE DEVELOPMENT OF A CITY
Keywords: noosphere development, demography, a modem city, society consolidation, aim and model of development
The article gives philosophical and economic understanding of the problems of the noosphere development of a modern city in Russia. The study substantiates the thesis that the human civilization of the 21st century is at the crossroads of its history, either the noospheric society organization, or nothing. The author considers the noospheric past, present and the prospects of the noospheric future of a particular average city in Russia. The main result of the study is the author's conclusion about the need to move to a noospheric model of the city's development by means of changing the social development model of Russia, the society consolidation and the primary solution of the acute demographic problem.
Сохранение и развитие РФ как суверенного государства невозможно без осмысленной стратегии, направленной на эффективное пространственное развитие, создание комфортной среды обитания людей на всех ее территориях. Именно это в решающей степени влияет на демографическую ситуацию в стране и отдельных ее регионах. Территории с убывающим населением, как правило, обречены на деградацию, а государства - на кризис и исчезновение. В этой связи, заслуживают внимание взгляды нашего соотечественника И.Т. Посошкова, который еще в XVIII веке в «Книге о скудости и богатстве» указывал: «Крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради они не весьма их берегут, а прямой им владетель всероссийский самодержиц, они владеют временно. И того ради не надлежит их помещикам разорять, но надлежит их царским указом охранять, чтобы крестьяне крестьянами были прямыми, а не нищими, понеже крестьянское богатство - богатство царственное» [1, 155]. Самая главная идея книги И.Т. Посошкова - идея сбережения населения и обеспечения его благополучия, представляется верной и для XXI века.
В литературе раскрываются актуальные демографические проблемы современной России, которые особенно остро стоят на сельских территория, где во многих регионах происходит реальное обезлюдивание. Во многом эта же проблема характерна и для большинства малых и средних городов, отток населения из которых в крупные мегаполисы обусловлен не только отсутствием высокооплачиваемых рабочих мест и вообще перспектив трудоустройства и карьерного роста, но и существенным отставанием их в аспекте комфортности, в предоставление населению возможностей для саморазвития и реализации как полноправным членам социума. Не случайно, в последних выступлениях Президента РФ, посвященных, в частности, социально-экономическому развитию Дальнего Востока, где наблюдается глубокий демографический кризис, настойчиво ставится задача социального обустройства территории. Программа так называемого дальневосточного гектара, как и ожидалось, оказалась мертворожденной, поскольку здесь нужен иной подход. Нужно комплексное экономическое и социальное развитие территории, как это было в СССР, если не по форме, так по содержанию: создание мощных территориально-производственных комплексов или кластеров; воссоздание сети инфраструктуры, прежде всего доступного воздушного сообщения как между «материком» и Дальним Востоком, так и между регионами этой огромной территории; заработная плата выше московской; мощное стимулирование социального обустройства людей.
Но такого же подхода требует и развитие остальных территорий РФ, поскольку эта проблема носит уже геополитический характер: происходит обезлюдивание не только Дальнего Востока, Сибири и Севера, но даже Центральной России. Так, Центрально-Черноземный регион
России (Воронежская, Белгородская, Тамбовская, Липецкая и Курская области) относится к территории с комфортными природно-климатическими условиями для проживания людей, однако слабо решаемые проблемы экономического и социального развития, приводят к обезлюдиванию даже этой территории. В частности, население региона за последние 30 лет (1989 - 2019 гг.) сократилось на 9%, с 7 млн. 741 тыс. до 7 млн. 141 тыс. человек. Поэтому, философско-хозяйственное осмысление и экофилософское проектирование ноосферного города, с комфортной средой обитания и соответствующей инфраструктурой, представляется актуальной проблемой современного социально-экономического развития России. Это вытекает не только из внутренних проблем развития России, но и из-за современных глобальных трансформаций. Человеческая цивилизация в XXI веке стоит на развилке своей истории, либо ноосферная организация общества, либо исчезновение в пучине природно-техногенной катастрофы и самоистребление. Причем, при отсутствии ноосферной доминанты в действиях людей, даже, казалось бы, явные достижения человечества - цифровизация, роботизация, создание искусственного интеллекта, т.е. освобождение человека от тяжелого рутинного труда и расширение возможностей для творчества, превращается в свою противоположность - виртуальный мир, лишние люди, снижение интеллекта у подавляющей части населения.
Первым, кто это осознал еще в середине ХХ века, т.е. неизбежность глобальных ноосферных перемен («мы живем при переходе в ноосферу», альтернатива - закат цивилизации), был наш соотечественник В.И. Вернадский. Ноосфера, век ноосферы, ноосферное образование, ноосферный город, ноосферный потенциал и даже ноосферный социализм - эти термины в литературе стали обыденностью. Не ясно только, какая она - сфера разума, и как к ней перейти. Между тем, независимо от результатов дискуссий, сама человеческая мысль (и жизнь) идет по этому пути - к созданию действительно разумного общества, на локальном уровне - к созданию благоприятных условий в муниципалитетах, городах, на отдельных территориях, для всестороннего развития и реализации человека как существа разумного.
Для примера возьмем средний город России и рассмотрим его прошлое, настоящее и перспективы ноосферного развития. Это город Волжский, один из промышленных центров Нижней Волги. Городу 65 лет, население - 326 тыс. В СССР Волжский изначально создавался как Город Солнца, в котором должны были гармонично сочетаться, личное и общественное, производство и рекреация, экономическое и социальное, где человек разумный должен был стать целью и смыслом существования самого города. Даже архитектурные проекты города отталкивались от античных времен и идей Т. Кампанеллы: трехлучье - три расходящиеся лучами центральные улицы от площади на въезде в город на 50 тыс. человек, каким он изначально планировался, - шикарный стадион, монументальный Дворец культуры, крытый бассейн, жилые дома в 2-3 этажа с лепниной, широкие прямые, утопающие в зелени, улицы города. При комплексном проектировании города были выделены парки, тенистые аллеи, бульвары, цветники, зеленые зоны отдыха и спорта, город от промышленной площадки отделяли лесополосы, а вокруг города создавалась лесопарковая зона. Для полупустыни, где строился город, весь этот комфорт был не лишним: жаркое, под 40 градусов лето, и довольно суровая с морозами и сильными ветрами зима. Но главное было не в климате, город начинал создаваться в 50-е годы ХХ века, когда в СССР была предпринята прямая попытка построения коммунизма, в той форме, в какой он тогда понимался. Значительные средства выделялись на культурно-бытовые и социальные объекты, школы, библиотеки, детские сады, причем, некоторые объекты строились методом народной стройки, а проект застройки Волжского еще до начала строительства широко обсуждался горожанами. Город производил сильное впечатление на приезжавших сюда гостей из-за рубежа. Его называли «новый социалистический город», город будущего, «город солнца».
В 60-70 -е годы город перестает быть «Городом Солнца», хотя бы из-за строительства в его окрестностях крупнейшего в Европе химкомбината и других «грязных» производств, но здесь по-прежнему наблюдается динамичное экономическое и социальное развитие.
С приходом «гласности» и «перестройки» в конце 80-х - начале 90-х годов и распадом СССР, произошло разрушение промышленного потенциала города, что неминуемо привело и к деградации социальной. Вместе с проблемами в экономике и социальной сфере осложнилась демографическая ситуация. Это не демографический кризис, как в некоторых регионах РФ, но проблема есть. Все последние 30 лет смертность в городе превышала рождаемость, примерно в 1,3 раза. Причем, ввиду
резкого сокращения рождаемости статус-кво поддерживается за счет миграции из других регионов РФ и других государств, что привело к формированию новой демографической структуры населения, со всеми плюсами и минусами.
Разразился и кризис управления, заключающийся в монополизации власти, в ликвидации гласности и реальной состязательности. В неспособности разработать и реализовать современную стратегию развития крупного города, в сращивании собственности и власти. В городе были закрыты альтернативные газеты и телевизионные каналы. Произошло взращивание бюджетного бизнеса, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств, финансовому кризису, потере импульса развития. Прежние ресурсы развития города исчерпаны, новые, по большому счету, пока не найдены. Отсюда хронически дефицитный бюджет, острые социальные и экономические проблемы развития города.
Что дальше? Философско-хозяйственное осмысление проблем ноосферного развития города Волжского предполагает вначале получения ответа на два основополагающих вопроса: кто мы и где мы? Без точной научной оценки существующих доминирующих тенденций нельзя определить и ноосферные пути развития города, его перспективное место в ноосферном пространстве современной России и евразийского мира.
1. Мы - медленно вымирающий город. Смертность устойчиво превышает рождаемость (в Волгоградской области рождаемость - 10, а смертность 13,5 человек на 1000 населения; в России таких субъектов 56 из 85). Здесь мы не одиноки.
2. Мы - город со стареющим населением. И ростом соответствующих проблем. Растет число пенсионеров, все большему количеству людей требуется медицинская помощь, а значит необходимо и расширение базы здравоохранения, что в условиях бюджетного кризиса проблематично.
3. Мы - старопромышленный город. Чтобы быть самодостаточным нужны реиндустриализация и неоиндустриализация.
4. Мы - город с сокращающимся числом студентов, за последние 20 лет их число уменьшилось почти в 2 раза, составляя около 2% населения.
5. Мы - город с невостребованностью образованных людей. В городе минимум вакансий высокотехнологичных рабочих мест: старые производства модернизируются медленно, а новые мощности почти не создаются.
6. Мы - город, где 5 последних лет снижаются реальные доходы населения, хотя эта ситуация характерна для большинства городов современной России.
7. Мы - город, где преобладают депрессивные настроения, а потому наблюдается высокий уровень миграции креативного населения, особенно это касается молодежи. Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Ростов на Дону, Германия, Голландия, Испания, Чехия, США - все больше волжан выбирают эти города и страны для временного, а затем и постоянного места жительства.
8. Мы - город, где стагнирует малый бизнес, хотя имеется своя торгово-промышленная палата, для развития этого самого бизнеса, с годовым бюджетом около 40 млн. руб. По данным экспертов Финансового университета при правительстве РФ, г. Волжский, среди 78 городов РФ с населением более 250 тыс., по активности малого и среднего бизнеса занимает 77 место (г. Волгоград - 38-е).
9. Мы - город с систематическим недофинансированием социальной сферы: многие объекты здравоохранения, культуры, образования, спортивные сооружения требуют капитального ремонта.
10. Мы - город, который обходит стороной крупный бизнес. За последние 30 лет в г. Волжском не открыто ни одно предприятие с численностью работающих более 1 тыс. человек.
Такова реальность нынешнего Волжского. И здесь не столько вина, сколько беда правящей городской элиты. Эта беда характерна и для большинства других городов и регионов страны. Не все зависит от местных руководителей, когда в стране создана такая вот уродливая централизованная экспортно-сырьевая экономическая «модель», при которой: в приоритете олигархический бизнес, питающийся из бюджета; более половины финансовых ресурсов сосредоточено в 1 из 85 регионов страны; произошло сращивание собственности и власти; коррупция и безнаказанность сверху донизу; приоритет политической целесообразности над экономическими приоритетами; монополизм власти.
Каковы же сценарии возможного выхода из создавшейся ситуации? Он один - переход к ноосферной модели развития, возврат к экономической, демографической и социальной динамике. Но для такого преображения необходимы соответствующие грандиозные цели. Раньше, в СССР это был коммунизм. Сейчас цель - благоприятная для человека, разумная, ноосферная организация
гуманного общества, по всей его вертикали, вплоть до сельского муниципалитета. Причем критерии ноосферного развития города связаны с продолжительностью жизни и работоспособностью людей. Не ВВП, не доходы бюджета, не количество отремонтированных дорог, не цифровизация, наконец, а именно человек, как цель и смысл всей хозяйственной деятельности. Как справедливо отмечается в литературе, «долголетие человека (личности) в институтах цивилизации - главная мера экофилософского соблюдения гражданами единства геологической и этноэкологичекой безопасности ноосферных городов в биосфере регионов, показывая развитие, реализацию ноосферного интеллекта общества, уровень которого изучает ноосферная антропология» [2, с. 23].
Причем, речь идет, в первую очередь, о наращивании интеллектуального потенциала, который в XXI веке становится решающим фактором развития. На формирование интеллектуального потенциала существенное влияние оказывают состояние системы образования, уровень и качество жизни людей, направленность социальной политики, ситуация со свободами и правами человека и многое другое. Однако первоосновой формирования и развития интеллектуального потенциала нации является все же наличие самих людей, способных самосохраняться, а также количественно и качественно самовоспроизводиться как социальная общность и некая целостность.
С другой стороны, ноосферное развитие города невозможно без разумной консолидации всего городского социума. Имея ввиду нашу страну, Ю.М. Осипов указывает: «Родовой присвоительно-накопительный эгоизм не позволяет верхам ни признать низы, ни понять их, ни пойти им навстречу. «Страшно далеки они от народа!» Однако и от себя самих они тоже страшно далеки, ибо сами по себе они - никто!
Любая полноценная нация предполагает единение «верхов» и «низов» (а лучше - «низов» и «верхов»), вовсе и не монолитное, а, скажем так, компромиссное - идейно-духовное, личностное, субъектное» [3, с. 20].
Наконец, ученые, общественные деятели, выступив консолидировано, должны аргументированно показать власти корень многих нынешних проблем сохранения и ноосферного развития России. Философско-хозяйственное осмысление этой проблемы, в частности, в рамках уникального для современного научного мира Центра общественных наук МГУ, позволяет думать совершенно однозначно: потрясение современной России, трудности перехода к ноосферному развитию, в частности, городов, обусловлены несостоятельностью в XXI веке выбранной антиноосферной, рыночно-капиталистической экономической модели. В таких условиях экономика и социум городов развиваться не могут, они могут только деградировать, что и происходит. В этой связи, некоторый оптимизм вызывают последние заявления руководителей государства о необходимости сосредоточить усилия на создание достойных условия для жизни людей в России, включая экономику, экологию, социальную сферу. В частности, в Послании Президента Федеральному собранию РФ (2018 г.) говорилось о развитии малых и средних городов, о том, что «активная, динамичная жизнь России, с её огромной территорией, не может сосредоточиться в нескольких мегаполисах». Поэтому философско-хозяйственное осмысление ноосферного развития современного города в России представляется актуальной научно-практической проблемой.
Литература и источники
1. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М.: Наука, 2004. 415с.
2. Василенко В.Н. Ноосферный потенциал городов в ноосферном обществе// Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения: материалы международного научно-практического форума Россия в XXI веке: глобальные вызовы, риски и решения», РАН, 2019 г. / Под общей ред. ак. РАН М.Ч. Залиханова, проф. МНЭПУ С.А. Степанова; ред. и сост. Г.Р. Исакова, С.А. Степанов. М.: МНЭПУ; ВТУ, 2019. 704с.
3. Осипов Ю.М. Вибрирующие горизонты России // Философия хозяйства. 2019. №1.
References and Sources
1. Pososhkov I.T. Kniga o skudosti i bogatstve. M.: Nauka, 2004. 415s.
2. Vasilenko V.N. Noosfernyj potencial gorodov v noosfernom obshchestve// Rossiya v HKHI veke: global'nye vyzovy, riski i resheniya: materialy mezhdunarodnogo nauchno-prakticheskogo foruma Rossiya v HKHI veke: global'nye vyzovy, riski i resheniya», RAN, 2019 g. / Pod obshchej red. ak. RAN M.CH. Zalihanova, prof. MNEPU S.A. Stepanova; red. i sost. G.R. Isakova, S.A. Stepanov. M.: MNEPU; VTU, 2019. 704s.
3. Osipov YU.M. Vibriruyushchie gorizonty Rossii // Filosofiya hozyajstva. 2019. №»1.
ГУЗЕВ МИХАИЛ МИХАИЛОВИЧ - доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Волжского филиала Волгоградского государственного университета.
GUZEV, MIKHAIL M. - Doctor of Economies, Professor, Deputy Research Director, Volzhsky branch of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Volgograd State University" (guzev@vgi.volsu.ru).
