CC BY
3Административное право; административный процесс
DOI 10.47643/1815-1329_2022_5_141 УДК 340.1; 342; 349
КОНЦЕПТ И ТЕХНОЛОГИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗИРОВАННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ THE CONCEPT AND TECHNOLOGIES OF SMART REGULATION
ДЕГТЯРЕВ Михаил Владимирович,
кандидат юридических наук, губернатор Хабаровского края.
680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56.
E-mail: mvdegtyarev@adm.khv.ru;
DEGTYAREV Mikhail Vladimirovich,
PhD (Law), Governor of Khabarovsk Krai.
56, Karla Marksa str., Khabarovsk, Khabarovsk Territory, 680000, Russia, E-mail: mvdegtyarev@adm.khv.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена понятию новейших регуляторных технологий. Автор рассматривает концепт и технологии интеллектуализированного регулирования. Автор даёт разъяснения общего понятия указанного концепта. В статье представлен авторский объяснительный концепт интел-лектуализированного регулирования.
Abstract: The article is devoted to the concept of the new regulatory technologies. The author considers the concept and technologies of smart regulation. The author gives explanations of the general concept of the specified concept. The article presents the author's explanatory concept of smart regulation.
Ключевые слова: новейшие регуляторные технологии (LegalTech, RegTech), финансовые технологии (FinTech), экстра-правовое регулирование, интеллектуализированное регулирование, новейшие государственно-управленческие технологии (GovTech), публичное право.
Keywords: new regulatory technologies (LegalTech, RegTech), financial technologies (FinTech), extra-legal regulation, smart regulation, new public administration technologies (GovTech), public law.
Для цитирования: Дегтярев М.В. Концепт и технологии интеллектуализированного регулирования // Аграрное и земельное право. 2022. № 5(209). С. 141-145. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_141.
For citation: Degtyarev M. V. The concept and technologies of smart regulation // Agrarian and Land Law. 2022. No. 5(209). pp. 141-145. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_141.
Статья поступила в редакцию: 24.04.2022
По словам Е.В. Аристова, со временем регуляторная среда становится всё более сложной и всё более разнородной, и эта тенденция становится всё более выраженной, имея при этом нелинейную, экспоненциальную зависимость. Влияние новых технологий на право и на юристов не до конца понято и, тем более, объяснено. И еще менее осмыслены те тенденции, которые уже сегодня фиксируются и которые детерминируют грядущие тектонические изменения в самих природе и онтологии права, в регуляторных ландшафтах[1]. И эта тенденция интенсифицируется в условиях цифровизации государственного управления и регулирования[5; 7], требующих надлежащего предиктивного обеспечения гомеостаза нормативного пространства[16], а для того - переосмысления правовых онтологий[8].
Однако, как обоснованно пишут Джанкарло Агрести, Элизабетта Каффорио и Рохит Сетхи, когда речь идёт о передовых технологиях, определяющих траекторию развития экономики и позволяющие создавать диз-руптивные (прорывные, подрывные) бизнес-модели (а это часто приводит к проблемам с подотчетностью, этикой и мониторингом), перед регулирующими органами в области информационных и коммуникационных технологий стоит незавидная задача, связанная с тремя проблемами: 1) идти в ногу с головокружительным темпом изменений, которые создают новые варианты использования каждый день; 2) защита перспективных игроков и создание
равных условий для новичков; 3) поддержка новых технологий при одновременном сдерживании дефектной политики, которая может привести к нарушению этических норм. Передовые технологии растут в геометрической прогрессии, и к 2025 году планируется достижение объёмов до 3,2 трлн долларов США. Непродуманные подходы к регулированию могут превратить границу в пустыню: слишком суровые - и вы задушите инновации; слишком мягкие, и вы рискуете моральным ущербом, который дисквалифицирует участие в глобальной игре. Ключ к успешным передовым технологиям лежит в продуманном, упреждающем подходе к регулированию; то есть в открытой и всеобъемлющей модели регулирования для решения этих новых технологий и конкурентной динамики, основанная на чётком понимании конкретных вариантов использования[10].
Актуализировались разработка, «обкатка» и внедрение более гибких, более творческих, более адаптируемых регуляторных подходов. К их числу относим и рассматриваемый концепт[6].
Прикладной концепт (и связанные с ним технологии и инструментарии) интеллектуализированного регулирования (иначе - «умного регулирования», франц. - «régulation intelligente»; англ. - «smart regulation») относится к арсеналу новейших регуляторных технологий - РегТех (франц. - «technologie réglementaire»; испанск. -«tecnología regulatoria»; англ. - «regulatory technology», сокращ. - «LegalTech», «RegTech»)[3]. Концепт новейших регуляторных технологий и инструментов может оцениваться как онтологически входящий в мета-концепт «государства как опытные лаборатории» (англ. - «states-as-laboratories»)[12] и в мета-концепт новейших публично-управленческих технологий (англ. - «GovTech» или «PubTech»), либо может оцениваться как самостоятельный, но в любом случае пересекающийся с вышеуказанными концептами.
Сегодня, в принципе, уже стало проблемой явно избыточное и неосновательное стремление «пришпиливать» слово «smart-» к чему угодно, не давая никаких ясных объяснений получаемых окказиональных искусственных словосочетаний.
И если понятие «smart city» ещё как-то устоялось, обрело общепонятный смысл[2] (то же касается понятия «Smart Energy Management Systems»), то во многих случаях такая игра словами очень сильно нуждается в объяснениях: Smart Economy; Smart People; Smart Governance; Smart Mobility (также может использоваться название Smart Transportation); Smart Living; Smart Environment; Smart Water Management Systems; Smart Transportation Management Systems (Smart Mobility); Smart Waste Management Systems; Smart Healthcare Management; Smart Education; Smart Security[4].
Однако понятие smart-регулирования всё более входит в обиход юридической науки, политологии, теории публичного управления, и разбираться с этим понятием нам придётся.
Представленные в научной литературе и документах объяснения концепта интеллектуализирован-ного регулирования
Неэффективность, чрезмерная громоздкость, архаичность законодательства (в целом по всему миру, практически в каждом государстве) в немалом числе его сегментов и направлений регулирования продолжают задерживать реализацию значимых проектов и инвестиций, тормозит развитие и препятствует надлежащей реализации лицами своих прав и законных интересов.
И как образно и избыточно эмоционально-оценочно оценивает Рик Флеминг, «государственных регуляторов нередко называют бастионами неумного регулирования»[11]. Вычерпанность возможностей экстенсивного развития требует поиска путей интенсификации, путей решения задач исключения или минимизации дефектности, неэффективности в тех или иных сегментах регулирования.
Но каким образом «умное регулирование» отличается, задаётся вопросом Джудит Хейнбери, если вообще отличается, от предписывающего регулирования, целевого регулирования, регулирования по результатам
и дерегулирования; или не является ли это комбинацией нескольких «много регулирований»?[14]
Интеллектуализированное регулирование продвигает «восходящий подход» к регулированию, который предлагает регулируемым организациям гибкость в разработке своих собственных стратегий для достижения предписанных результатов[13], реализует изменение парадигмы взглядов регулирующего органа, побуждая его брать на себя более активную регулирующую роль, а также роль в продвижении новых технологий[10].
Общая концепция интеллектуализированного регулирования определена Европейской комиссией в Консультативном документе заинтересованных сторон по интеллектуализированному регулированию, опубликованном в апреле 2010 года, следующим образом: «Интеллектуализированное регулирование - это не более строгое или менее строгое законодательство, а достижение результатов наименее обременительным спосо-бом»[17]. Как сказано в другом официальном европейском документе, интеллектуализированное регулирование - это модальность организации и реализации всего цикла регуляторной политики (от концепции законодательного акта до его реализации, применения, оценки и анализа), использующая сильные стороны системы оценки воздействия для разработки нового законодательства, сопровождаемая аналогичными усилиями по управлению и оперированию всем существующим законодательством, чтобы обеспечить получение ожидаемых выгод. «Для этого все участники должны быть должным образом осведомлены о том, что правильное применение существующего законодательства и его модификация на основе опыта столь же важны, что и новое законодательство, которое мы предлагаем... Цель интеллектуализированного регулирования - разработать и произвести регулирование, которое сообразно принципам субсидиарности и соразмерности, соответствует наивысшим стандартам. Эта цель должна преследоваться на протяжении всего цикла разработки правовой политики, от разработки законодательного акта до его пересмотра. Оценка различных индивидуальных инициатив не всегда может дать полную картину, и часто требуется более стратегический подход. "Проверки пригодности" позволяют оценить, подходит ли нормативно-правовая база в области политики для её целей, а если нет, то что именно следует скорректировать. Цель состоит в том, чтобы выявить чрезмерное бремя, несоответствия, устаревшие или неэффективные меры и помочь определить совокупное воздействие законодательства. Одна из необходимых мер превентивного действия - уделять больше внимания при оценке воздействия реализации и правоприменению в процессе разработки нового законодательства. Для управления качеством законодательства, помимо прочего, необходимо сделать его максимально ясным и доступным» (разделы 1 и 2)[10].
Авторский концепт
Согласно нашей дефиниции, интеллектуализированное регулирование (иначе - «умное регулирование», франц. - «régulation intelligente»; англ. - «smart regulation») - это прикладной регуляторный концепт (и связанные с ним технологии), предусматривающий:
- системно-интегративное регулирование посредством разработки и принятия нормативных актов не поодиночке или группой, а целыми «древами» («ветвящимися» системами) нормативных актов, как минимум, в рамках одной субоотрасли (реализуя подход «всё в одном»),
- сложно-онтологическое задействование итеративно-адаптируемого, оперативно масштабируемого и варьируемого по модальностям и по мерам императивности / диспозитивности и инвазивной глубине регулирования (регуляторного проникновения),
- операционабельное и риск-ориентированное регулирование, производимое по результатам (когда по «частоколу» точек обратной связи исходя из фактически достигнутых результатов корригируются раскладки закладываемых результатов) и по целям (когда по «частоколу» точек обратной связи исходя из фактически достигнутых целей корригируются раскладки закладываемых целей, и это выступает самостоятельным инструментом),
- предпочтительно упреждающее, про-активное (в «логике будущего») регулирование, по крайней мере, по основным опорным направлениям, предиктивно обеспечивая гомеостаз нормативного пространства,
- операционабельно-комбинаторное регулирование, варьируемое и сочетанно-варьируемое по природе (нормативно-правовое, техническое нормативное, экстра-правовое), а также по мере централизованности (централизованное, децентрализованное и распределённое регулирование), изыскивая под такие варьирования релевантные «окна» регуляторных возможностей, опираясь на сильные стороны того или иного из этих подходов.
Поскольку это подход, находящийся в стадии тестирования и апробации, то может идти речь об актуализации какого-то из вышеуказанных признаков.
И важно также заметить, что прикладной концепт итеративно-адаптируемого регулирования может быть как в составе рассматриваемого прикладного концепта интеллектуализированного регулирования, так и использоваться самостоятельно.
Как указывают Джанкарло Агрести, Элизабетта Каффорио и Рохит Сетхи, чтобы гарантировать, что страны правильно решают существующие и будущие регуляторные проблемы, возникающие в связи с развитием современных передовых технологий, эти подходы должны основываться на более широком наборе правовых основ, более тесном сотрудничестве и индивидуальных оценках, учитывающих более широкий спектр цифровых онтологий, растущее число игроков, а также возникающие проблемы и риски, которые ещё предстоит раскрыть. Этот сдвиг обеспечит оптимальное и гармоничное сосуществование людей и технологий при постоянном стремлении к достижению более крупных целей устойчивого развития[10].
Трансформация права, определяющая будущее права, уже идёт, и все эти процессы - как текущие, так и предиктивно закладываемые или допускаемые - нуждаются в исследовании и обсуждении.
Библиография:
1. Аристов Е.В. Новые регламентарные технологии и прочие предвестники права будущего // Ex Jure. - 2022. - № 2.
2. Аристов Е.В., Куприяновский В.П. и др. Концепт «умного города» в контексте интеллектуального публичного управления городом // Аграрное и земельное право. - 2018. - № 4. - С. 24-31.
3. Дегтярев М.В. Новейшие юридические регуляторные технологии и инструментарии: понятие, концепт, типологизация ин-струментариев // Юридическая орбита. - 2021. - № 1. - С. 41-44.
4. Дрожжинов В.И., Куприяновский В.П. и др. Умные города: модели, инструменты, рэнкинги и стандарты // International Journal of Open Information Technologies. - 2017. - Vol. 5. - № 3. - С. 19-48.
5. Понкин И.В. Концепт цифрового государства: понятие, природа, структура и онтология // Государственная служба. - 2021. -Т. 23. - № 5. - С. 47-52.
6. Понкин И.В., Лаптева А.И. Методология научных исследований и прикладной аналитики: Учебник. Изд. 3-е, дополн. и пере-раб. / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». - М.: Буки Веди, 2022. - 754 с.
7. Понкин И.В., Редькина А.И. Цифровое государственное управление: метод цифровых моделей-двойников (BIM) в праве // Государственная служба. - 2020. - Т. 22. - № 2. - С. 64-69.
8. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Будущее права. Наследие академика В.С. Стёпина и юридическая наука / Российская академия наук; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М, 2021. - 176 с.
9. Agresti G., Cafforio E., Sethi R. Smart regulation: The gateway to frontier innovation // <https://www.adlittle.com/en/smart-regulation-gateway-frontier-innovation>. - 2022, March.
10. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European economic and social committee and the Committee of the regions «Smart Regulation in the European Union», № C0M/2010/0543 final // <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A52010DC0543>.
11. Fleming R.A. The Importance of Smart Regulation // <https://www.sec.gov/news/speech/importance-of-smart-regulation.html>. -14.04.2015.
12. Gardner J.A. The «States-as-Laboratories» Metaphor in State Constitutional Law // Valparaiso University Law Review. - 1996. -Vol. 30. - P. 475-491.
13. Gosselin K. Smart Regulation: Emphasizing prescribed outcomes and reduced burdens and flexibility // <https://policomm-commpoli.gccollab.ca/npi/en/articles/smart-regulation.html>. - 08.04.2016.
14. Hanebury J. Smart Regulation - Rhetoric or Reality? // Alberta Law Review. - 2006. - Vol. 44. - № 1. - P. 33-63.
15. Howell J.M. States as economic laboratories // Society. - 1982. - Vol. 19. - № 5. - P. 58-62.
16. Ponkin I.V. Homeostasis of the system of public administration [Гомеостаз системы государственного управления] // Государственная служба. - 2018. - Т. 20. - № 3. - С. 18-22.
17. Smart regulation // <https://www.eurofound.europa.eu/observatories/eurwork/industrial-relations-dictionary/smart-regulation>. -04.05.2011.
References:
1. Aristov E.V. New regulatory technologies and other harbingers of the law of the future // Ex Jure. - 2022. - № 2.
2. Aristov E.V., Kupriyanovsky V.P., etc. The concept of a "smart city" in the context of intellectual public city management // Agrarian and land law. - 2018. - No. 4. - pp. 24-31.
3. Degtyarev M.V. The latest legal regulatory technologies and tools: concept, concept, typologization of tools // Legal Orbit. - 2021. -No. 1. - pp. 41-44.
4. Drozhzhinov V.l., Kupriyanovsky V.P. et al. Smart cities: models, tools, rankings and standards // International Journal of Open Information Technologies. - 2017. - Vol. 5. - No. 3. - pp. 19-48.
5. Ponkin I.V. The concept of the digital State: concept, nature, structure and ontology // Public service. - 2021. - Vol. 23. - No. 5. -
pp. 47-52.
6. Ponkin I.V., Lapteva A.I. Methodology of scientific research and applied analytics: Textbook. Ed. 3rd, supplement. and reworked . / Consortium "Analytics. Right. Digit". - M.: Buki Vedi, 2022. - 754 p.
7. Ponkin I.V., Redkina A.I. Digital public administration: the method of digital twin models (BIM) in law // Public Service. - 2020. - Vol. 22. - No. 2. - pp. 64-69.
8. Khabrieva T.Ya., Chernogor N.N. The Future of law. The legacy of Academician V.S. Stepin and Legal Science / Russian Academy of Sciences; Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. - Moscow: INFRAM, 2021. - 176 p.
9. Agresti G., Cafforio E., Sethi R. Smart regulation: The gateway to frontier innovation // <https://www.adlittle.com/en/smart-regulation-gateway-frontier-innovation>. - 2022, March.
10. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European economic and social committee and the Committee of the regions «Smart Regulation in the European Union», № COM/2010/0543 final // <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A52010DC0543>.
11. Fleming R.A. The Importance of Smart Regulation // <https://www.sec.gov/news/speech/importance-of-smart-regulation.html>. - 14.04.2015.
12. Gardner J.A. The «States-as-Laboratories» Metaphor in State Constitutional Law // Valparaiso University Law Review. -1996. - Vol. 30. - P. 475-491.
13. Gosselin K. Smart Regulation: Emphasizing prescribed outcomes and reduced burdens and flexibility // <https://policomm-commpoli.gccollab.ca/npi/en/articles/smart-regulation.html>. - 08.04.2016.
14. Hanebury J. Smart Regulation - Rhetoric or Reality? // Alberta Law Review. - 2006. - Vol. 44. - № 1. - P. 33-63.
15. Howell J.M. States as economic laboratories // Society. - 1982. - Vol. 19. - No. 5. - P. 58-62.
16. Ponkin I.V. Homeostasis of the system of public administration [Homeostasis of the public administration system] // State service. -2018. - Vol. 20. - No. 3. - pp. 18-22.
17. Smart regulation // <https://www.eurofound.europa.eu/observatories/eurwork/industrial-relations-dictionary/smart-regulation>. -04.05.2011.
