CC BY
7
УДК 343.132
В. П. Кушшт
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри кримшального права i процесу Навчально-наукового шституту права, психологи та шновацшно! освiти Нацiонального унiверситету "Львiвська олггехшка", Volodymyr.P.Kushpit@lpnu.ua, ОЯСГО ГО 0000-0002-1664-6696
I. I. Цилюрик
асистент кафедри кримшального права i процесу Навчально-наукового шституту права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полiтехнiка",
1ппа.1. Tsyliuryk@lpnu.ua, ОЯСГО ГО 0000-0002-4776-2278
КОНТРОЛЬ ЗА ВЧИНЕННЯМ ЗЛОЧИНУ ЯК ОДИН 13 ВИД1В НЕГЛАСНИХ (СЛ1ДЧИХ) РОЗШУКОВИХ Д1Й
© Куштт В. П., Цилюрик 1.1, 2019
Закршлення у КПК 2012 р. шституту негласних слщчих (розшукових) дiй вивело негласш засоби отримання шформащ! на новий законодавчий р1вень. Хоча варто зазначити, що таке нововведення породило чимало дискусiй серед науковцiв та практитв щодо розумiння сутi негласних слщчих (розшукових) дш та спiввiдношення 1х iз оперативно-розшуковими заходами. Однi з них вважають, що це прогресивний крок законодавця, спрямований на удосконалення засоб1в кримшальноТ процесуально'! дiяльностi, iншi зазначають про недоцiльнiсть запровадження таких дш.
Ключовi слова: кримiнальний процес; негласш слiдчi (розшуковi) дн; контроль за вчиненням злочину.
В. П. Кушпит, И. И. Цилюрык
КОНТРОЛЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ (РОЗЫСКНЫХ) ДЕЙСТВИЙ
Закрепление в УПК 2012 г. института негласных следственных (розыскных) действий вывело негласные средства получения информации на новый законодательный уровень. Хотя стоит отметить, что такое нововведение породило немало дискуссий среди ученых и практиков относительно понимания сути негласных следственных (розыскных) действий и соотношения их с оперативно-розыскными мероприятиями. Одни из них считают, что это прогрессивный шаг законодателя, направленный на совершенствование средств уголовной процессуальной деятельности, другие отмечают нецелесообразность введения таких действий.
Ключевые слова: уголовный процесс; негласные следственные (розыскные) действия; контроль за совершением преступления.
V. P. Kushpit
Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education
Lviv Polytechnic National University Department of Criminal Law and Procedure, PhD, Assoc. Professor, Volodymyr.P.Kushpit@lpnu.ua, ORCID ID 0000-0002-1664-6696
I. I. Tsyliyryk
Institute of Jurisprudence, Psychology and Innovative Education
Lviv Polytechnic National University Department of Criminal Law and Procedure, Inna.I. Tsyliuryk@lpnu.ua, ORCID ID 0000-0002-4776-2278
CRIME CONTROL AS ONE OF THE VIEWS OF INVISIBLE (INVESTIGATIVE) SEARCH
The consolidation in the Criminal Procedure Code of 2012 of the institute of unspoken investigative (investigative) actions took the unspoken means of obtaining information to a new legislative level. However, it should be noted that such an innovation has generated a great deal of debate among scientists and practitioners on understanding the nature of unspoken investigative (search) actions and how they relate to operational and search activities. Some of them consider it to be a progressive step of the legislator aimed at improving the means of criminal procedural activity, while others say that it is inappropriate to take such actions.
Key words: criminal proceedings; unspoken investigators (investigative) actions; control over the commission of a crime.
Постановка проблеми. Зпдно з нормами чинного КПК досудове розслщування полягае у збиранш та nepeBip^ ведомостей про факти (доказiв) про обставини вчинення кримшальних правопорушень та встановленш ошб, як 1х вчинили, процесуальними засобами. Ц засоби можуть бути як гласними, так i негласними. Щодо гласних засобiв, то вони традицшш й зводяться до проведення слщчих та шших процесуальних дш. Щодо негласних засобiв, то вони передбачеш главою 21 Кримшального процесуального кодексу Укра!ни, а засоби - Законом Укра!ни "Про оперативно-розшукову дiяльнiсть".
Головною метою ще! статп е аналiз нормативно-правових актiв щодо одше! найскладнiшоi та рiзноплановоi негласно! слщчо! (розшуково!) дii - контролю за вчиненням злочину.
Анашз дослщження проблеми. Рiзноманiтнi теоретичнi та практичш проблеми негласного отримання iнформацii вщображено у наукових працях таких вщомих вiтчизняних правознавцiв, як О. М. Бандурка, Б. I. Бараненко, В. Д. Берназ, Е. О. Дщоренко, I. I. Когутич, Л. М. Лобойко, С. Д. Лук'янчиков, Д. Й. Никифорчук, В. Т. Нор, М. А. Погорецький, В. М. Тертишник, В. Г. Уваров, М. С. Шумило. Цей напрям став предметом дослщження i таких зарубiжних процесуалюив, як В. Б. Батоев, В. В. Бичков, А. В. Губанов, Е. А. Доля, Е. С. Латн, А. О. Лядов, В. I. Михайлов, Л. Л. Тузов, А. Н. Халшов, О. Ю. Шумшов, Л. Адамс, М. Бартон, К. Лп-ет^ Д. Фокс та шшг
Поряд з цим, не вс актуальш питання контролю за вчиненням злочину, його процесуальш аспекти всебiчно дослщжено у роботах зазначених вчених, оскшьки вони або не враховують останшх змш у кримiнальному процесуальному законодавствi, або виконаш на rрунтi тiльки зарубiжного законодавства, у зв'язку з чим переважна !х бiльшiсть становить винятково науковий штерес.
Виклад основного MaTepiany. Однiею iз негласних слiдчих (розшукових) дiй, найсклад-нiшою та рiзноплановою за характером, е контроль за вчиненням злочину.
До прийняття КПК 2012 р. переважна бшьшють дш, якi становлять окремi форми контролю за вчиненням злочину, реалiзувалася у межах оперативно-розшукових дш. Причому деякi з них набули нормативного закршлення, iншi iснували як категорiя теори ОРД.
Сьогоднi, нормативно закршивши таку негласну слiдчу (розшукову) дiю, законодавець тим не менше не визначив жодних процесуальних особливостей и проведення, що породило деякi дискуси серед вчених щодо мюця та ролi контролю за вчиненням злочину в системi негласних слщчих (розшукових) дiй, а також негативно вплинуло на ефективнють практичного використання результата контролю за вчиненням злочину в кримшальному провадженш.
Згщно з положенням ч. 1 ст. 271 КПК Укра!ни контроль за вчиненням злочину може здшс-нюватися, якщо е достатнi пiдстави вважати, що готусться вчинення або вчинясться тяжкий або особливо тяжкий злочин. Це положення справедливо критикують у науковш лiтературi як таке, що суперечить положенням ст. 246, 214 КПК [1].
Вщповщно до цих статей негласш слiдчi (розшуковi) дп можуть проводитися у випадку вчинення злочинiв, вiдомостi про якi внесено до СРДР. На нашу думку, таю злочини повинш бути заюнченими. Проте на практицi може трапитися ситуащя, коли пiд час будь-яко! негласно! слщчо! (розшуково!) ди виникне необхщнють у здiйсненнi контролю за вчиненням злочину. У такому випадку результати проведеного контролю зпдно iз ч. 1 ст. 257 КПК можуть бути використаш в шшому кримшальному провадженш за умови дотримання встановлених законом вимог.
Формами проведення контролю за вчиненням злочину вщповщно до ч. 1 ст. 271 КПК е: контрольована поставка, контрольована та оперативна закупка, спещальний слщчий експеримент та iмiтування обстановки злочину.
Щодо норм нащонального законодавства, то порядок проведення контрольовано! поставки визначено переважно у нормативно-правових актах, яю регулюють ОРД. Вщповщно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону Украши "Про оперативно-розшукову дiяльнiсть" оперативш пщроздши мають право проводити контрольовану поставку ... товарiв, предмета та речовин, зокрема заборонених для об^у, у фiзичних та юридичних ошб незалежно вщ форм власносп з метою виявлення та доку-ментування факта протиправних дiянь [2].
Окремi науковщ пiд контрольованою поставкою розумдать спосiб отримання шформацп шляхом встановлення контролю за постачанням, кутвлею, продажем, перемiщенням предметiв, речовин i товарiв, вiльна реалiзацiя яких заборонена або обмежена в об^у. Деяю вченi зараховують контрольовану поставку до методiв ОРД та вважають, що вона набувае ознак самостшносп, оскiльки пiд час И проведення використовуються тшьки притаманнi !й прийоми i засоби збирання шформацп та документування злочинно! дiяльностi [3].
На нашу думку, пщ контрольованою поставкою як одшею iз форм контролю за вчиненням злочину слщ розум^и негласну слiдчу (розшукову) дiю, яка полягае в оргашзацп та здшсненш уповноваженим законом суб'ектом комплексу заходiв, якi спрямованi на контроль за перемщенням (перевезенням, пересиланням, передаванням, ввезенням, вивезенням з Украши чи транзитним перемщенням И територiею) товарiв, предмета i речовин, зокрема заборонених до об^у.
Завдання контрольовано! поставки таю: а) документування протиправно! дiяльностi та виявлення ушх осiб, причетних до вчинення злочину; б) конфюкащя, за результатами контрольовано! поставки, товарiв, предмета та речовин, заборонених для об^у; в) виявлення причин та умов вчинення злочишв; г) виявлення джерел фшансування незаконних операцш iз товарами, предметами та речовинами, забороненими для об^у, та подальших шляхiв "вiдмивання" отриманих кримiнальних доходiв; д) забезпечення доказiв злочинно! дiяльностi.
Вщповщно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону Укра!ни "Про оперативно-розшукову дiяльнiсть", оперативш пщроздши мають право проводити контрольовану й оперативну закупку товарiв, предмета та речовин, зокрема заборонених для об^у, у фiзичних та юридичних ошб незалежно вiд форми власносп з метою виявлення та документування факта протиправних дiянь. Отже, контрольована та оперативна закупка за суттю е оперативно-розшуковим заходом, порядок i умови проведення якого врегульовано нормами оперативно-розшукового законодавства.
Окремi вченi - дослщники проблем ОРД зараховують оперативну закупку до методiв ОРД. З. Сулейманова [4] та I. Мушенко [5] розглядають оперативну закупку як метод, який охоплюе комплекс оперативно-розшукових та шших дш, що забезпечують придбання заборонених (об-
межених) в об^у населення товарiв, предмета, речовин та документування протиправно! дiяльностi осiб, пiдозрюваних у вчиненнi злочишв, з метою !х викриття.
Контрольна закупка за суттю становить сукупнють дiй зi створення ситуацп, в якш вщ-буваеться оплатне придбання товарiв, предметiв у особи, яка обгрунтовано пiдозрюeться у вчиненнi злочину, з метою отримання достовiрно! шформацп про злочинну дiяльнiсть.
Отже, вщмшнють мiж контрольованою та оперативною закупкою полягае у 11 предметi: в одному випадку це товар, який перебувае у вшьному об^у, в шшому - товар, обiг якого обмежений чи заборонений чинним законодавством.
Контрольну закупку, як правило, здшснюе оперативний пращвник або шша особа, якiй вiн доручае це на тдстав доручення слiдчого.
Сутнють оперативно! закупки полягае у здшсненш нiбито угоди купiвлi-продажу iз особою, яка пщозрюеться в торгiвлi забороненими для легального об^у предметами, товарами та речовинами. Пюля винесення ршення прокурора складають план проведення оперативно! закупки. У цьому плаш зазначають задум операцi!, завдання, якi необхщно вирiшити, виконавцiв та заходи, яю забезпечують його здiйснення.
Спецiальний слщчий експеримент вперше з'явився у вггчизняному кримшально-процесу-альному законодавствi. В теори ОРД iснувало декiлька поглядiв щодо розумiння змiсту оперативного експерименту [6, с. 585]. Спещальний слщчий експеримент - це негласна слщча (роз-шукова) дiя, яка полягае у створенш та контролi уповноваженим законом суб'ектом обстановки, максимально наближено! до реально! з метою перевiрки дшсних намiрiв конкретно! особи, спостереження за !! поведiнкою та прийняття рiшення, за вiдсутностi ознак провокацп, коли таке проведення вплине на мотиващю дiй особи, щодо яко! одержано iнформацiю про причетнiсть до вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Значення спещального експерименту у практичнш дiяльностi органiв досудового розслщу-вання важко переощнити. Зокрема, Д. Шумейко, аналiзуючи тактичну операцiю "Документування прийняття пропозицп (обiцянки) та одержання неправомiрно! вигоди службовою особою" центральне мюце серед негласних слiдчих (розшукових) дш у цiй операцi! вiдводить спещальному слiдчому експерименту. Як зазначае Д. Шумейко, все вщбуваеться навколо нього та залежить вщ його результата. Помилки у його проведенш можуть не тшьки негативно вплинути на перспективи доказування того, що конкретна особа вчинила злочин, передбачений ч. 2, 3 або 4 ст. 368 КК Укра!ни, але й стати пщставою для початку досудового розслщування щодо ошб, яю проводили спещальний слщчий експеримент, за провокащю пщкупу ( ст. 370 КК) [7, с. 107]. Саме тому проведення ще! негласно! слщчо! (розшуково!) дi! е доволi складним процесом, який потребуе ретельно! органiзацi!, пщготовки та розроблення науково обгрунтованих тактичних рекомендацш.
Абсолютною новелою КПК Укра!ни е закрiплення пiдстав та порядку оргашзацп дiй, спрямо-ваних на iмiтування обстановки злочину. Нормативно закршивши зазначену форму контролю за вчиненням злочину, законодавець тим не менше не визначив жодних процесуальних особливостей !! проведення, що породило дискусi! серед вчених щодо мюця та ролi iмiтування обстановки злочину в системi негласних слiдчих (розшукових) дiй.
Завдання iмiтування обстановки злочину такi: а) привернути увагу оргашзованих груп та злочинних оргашзацш, якi "конкурують"; б) установити контакти з контрольованою особою; в) запобэти настанню невщворотних наслщюв вчинення злочинiв; г) виявлення конкретних ошб, якi обгрунтовано пiдозрюються у злочиннш дiяльностi; д) виявити намiри невiдомих осiб, якi вчиняють сершш, резонанснi злочини, iз використанням спещальних iмiтацiйних засобiв (спецiаль-них пщприемств, установ, органiзацiй, маскувань тощо).
Головна особливють цiе! форми контролю за вчиненням злочину - те, що злочин насправдi не вчиняеться, а створюеться лише видимють його вчинення. У ходi проведення ще! негласно! слщчо! (розшуково!) ди можуть використовуватись несправжш (iмiтацiйнi) та iдентифiкованi (помiченi) засоби.
Приймати рiшення про iмiтування обстановки злочину може тiльки прокурор. Здшснювати iмiтування обстановки злочину мае право слщчий, який розслщуе злочин, або за його дорученням уповноважеш оперативнi пiдроздiли.
Якщо тд час контролю за вчиненням злочину виникае необхiднiсть тимчасово обмежити конституцшш права особи, вiн повинен здшснюватись у межах, якi допускае Конститущя Укра!ни, на пiдставi ршення слiдчого суддi за поданням прокурора згщно з вимогами ст. 246-249 КПК Укра!ни. В ухвалi слщчого суддi мае бути вказано конкретного виконавця проведення контролю за вчиненням злочину, викладено обставини, яю свщчать про вщсутнють пiд час негласних слщчих (розшукових) дiй провокування особи на вчинення злочину, а також зазначено про застосування спещальних iмiтацiйних засобiв.
Висновки. На пiдставi викладеного робимо висновок про те, що у чинному законодавсга не передбачено повнощнного функцiонування контролю за вчиненням злочину, зокрема, не визначено порядок оргашзацп та здшснення установлених законом форм контролю за вчиненням злочину, що негативно впливае на ефективнють !х практичного використання у кримшальному провадженш. Для удосконалення правових та оргашзацшних основ контролю за вчиненням злочину необхщно розробити та видати спещальний мiжвiдомчий нормативно-правовий акт про порядок оргашзацп та проведення контролю за вчиненням злочину, в якому передбачити: загальш засади проведення контролю за вчиненням злочину та його окремих форм; порядок реалiзацп форм контролю за вчиненням злочину; умови, необхщш для проведення зазначено! негласно! слщчо! (розшуково!) дп; сили та засоби, що залучають до провадження контролю за вчиненням злочину; особливосп використання матерiалiв, отриманих за результатами проведення контролю за вчиненням злочину.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Комашко В. Правовi та оргашзацшш основи контролю за вчиненням злочину автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09.. Одеса, 2016. С. 13. 2. Про оперативно-розшукову дiяльнiсть: Закон Укра!ни: вщ 18.02.1992 [Ъ змшами i доповненнями на 22.05.2019]. BidoMOcmi Верховной Ради Украши. 1992. № 22. Ст. 303. 3. Комашко В. Доктринальш тдходи до визначення поняття контролю за вчиненням злочину. Науковий часопис Нащоналъног академИ прокуратори Украгни. 2014. № 4. С. 100. 4. Сулейманова З. Р. Оперативна закутвля наркотичних засобiв у структурi тактично! операцп. URL: http://www.lex-line.com.ua/. 5. Мушенко I. I. Викриття злочинно! дiяльностi наркодiлкiв: постановка проблеми. Форум права. 2012. № 3. С. 471-475. 6. Шумейко Д. О. Не-гласний елемент у OT^^i тактично! операцп по документуванню прийняття пропозицп (общянки) та одержання неправомiрно! вигоди. Наше право. 2015. № 3. С. 107. 7. Шинкаренко I. Р., Кириченко О. В. Оргашзацшш засади спещального слщчого експерименту. Науковий вiсник Днтропет-ровсъкого державногоутверситету внутрштх справ. 2012. № 4. С. 585.
REFERENCES
1. Komashko V. Pravovi ta orhanizatsiini osnovy kontroliu za vchynenniam zlochynu avtoref. dys. ... kand. yuryd. nauk: 12.00.09 [Legal and organizational bases of crime control]. Odesa, 2016. P. 13. 2. Pro operatyvno-rozshukovu diialnist: Zakon Ukrainy: vid 18.02.1992: [iz zminamy i dopovnenniamy na 22.05.2019]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 1992. No. 22. St. 303. 3. Komashko V. Doktrynalni pidkhody do vyznachennia poniattia kontroliu za vchynenniam zlochynu [Doctrinal approaches to defining the concept of crime control]. Naukovyi chasopys Natsionalnoi akademii prokuratory Ukrainy. 2014. No. 4. P. 100. 4. Suleimanova Z. R. Operatyvna zakupivlia narkotychnykh zasobiv u strukturi taktychnoi operatsii [Operational purchase of drugs in the structure of the tactical operation]. URL: http://www.lex-line.com.ua/. 5. Musiienko I. I. Vykryttia zlochynnoi diialnosti narkodilkiv: postanovka problemy [Exposing the criminal activity of drugs: the problem statement]. Forum prava. 2012. No. 3. pp. 471-475.6. Shumeiko D. O. Nehlasnyi element u systemi taktychnoi operatsii po dokumentuvanniu pryiniattia propozytsii (obitsianky) ta oderzhannia nepravomirnoi vyhody [Unofficial element in the system of tactical operation to document the acceptance of a proposal (promise) and the receipt of undue benefits] . Nashe pravo. 2015. No. 3. рp. 107. 7. Shumeiko D. O. Nehlasnyi element u systemi taktychnoi operatsii po dokumentuvanniu pryiniattia propozytsii (obitsianky) ta oderzhannia nepravomirnoi vyhody [Organizational principles of a special investigative experiment]. Nashe pravo. 2015. No. 3. pр. 107.
Дата надходження: 14.08.2019р.
