CC BY
88DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10711 СЕДОЙ Илья Сергеевич,
начальник отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР МУ МВД России «Люберецкое», майор полиции,
e-mail: [email protected]
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РОССИИ
Аннотация. Роль правоохранительных органов в обеспечении прав и свобод человека и гражданина является правореализационной и правозащитительной, а человек, как элемент социального общества доминирует в рамках охраны его прав и свобод, по крайне мере в правовом и демократическом государстве. В статье автор делает вывод о том, что в аспекте исследования роли и места правоохранительных органов в системе решения задач государства имеет высокое теоретическое значение вопрос о правильном или ложном правопонимании, конституционном правопонимании осуществления профессиональных компетенций должностными лицами исследуемых органов. Этот вопрос имеет существенное значение, поскольку исключение ложного правопонимания при осуществлении профессиональных функции дает возможность правильно ориентировать правоохранительные органы на выполнение задач, поставленных перед ними государством.
Ключевые слова: правоохранительные органы, права человека, конституция, преступление, государство, закон, собственность.
SEDOY Ilya Sergeevich,
Head of the Department for Combating Property Crimes of the Ministry of Internal Affairs of Russia "Lyuberetskoye,
" police major
CONSTITUTIONAL AND LEGAL MECHANISM FOR THE ORGANIZATION AND ACTIVITIES OF LAW ENFORCEMENT AGENCIES IN RUSSIA
Annotation. The role of law enforcement agencies in safeguarding human and civil rights and freedoms is rightful and human rights-based, and a person, as an element of social society, dominates the protection of his rights and freedoms, at least in a legal and democratic State. In the article, the author concludes that in the aspect of the study of the role and place of law enforcement agencies in the system of solving State tasks, the question of correct or false legal understanding, constitutional understanding of the exercise of professional competencies by officials of the investigated bodies is of high theoretical importance. This issue is essential, since the exclusion of false legal understanding in the exercise of professional functions makes it possible to correctly direct law enforcement agencies to fulfill the tasks assigned to them by the State.
Key words: law enforcement agencies, human rights, constitution, crime, state, law, property.
Любые указания вышестоящих органов, данные сотрудникам правоохранительных ведомств - приказы и прочее не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а установление единства и системной взаимосвязанности учредительных положений и норм текущего законодательства является одной из важнейших задач формирования конституционно-правового механизма организации и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации [2].
По данным Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
МВД Российской Федерации за 2019 год «умеренная эффективность» работы подразделений органов внутренних дел, занимающихся вопросами противодействия преступлениям, совершаемым в сфере экономики наблюдается в части проведения непосредственной работы по противодействию легализации преступных доходов. Дело в том, что значительная часть преступных доходов, получаемых в России, легализуется в зарубежных странах, а вывод финансовых активов происходит посредством использования сложных схем, с использованием информационных средств коммуникации. К такой преступной деятельности
привлекаются лица, профессионально занимающиеся выводом финансовых средств из одной страны в другую. Нерегулярная отработка лиц -заказчиков криминальных услуг по незаконному отмыванию финансовых средств1 еще является проблемой, требующей эффективных мер по ее разрешению. Это и многое другое обусловливает одну из передовых ролей органов внутренних дел по обеспечению экономической безопасности общества и государства от преступных проявлений внутреннего и внешнего характеров. При этом следует согласиться с Р.Е. Лабоцкой в том, что в плане воздействия государства в экономические процессы, необходим баланс государственных прав и интересов субъектов экономической деятельности, с целью недопущения избыточного, непропорционального вмешательства правоохранительных органов в дела индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поскольку такое вмешательство может стимулировать коррупционные проявления [3]. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 8 Конституции Российской Федерации, роль правоохранительных органов в обеспечении экономической функции государства состоит в том, что при всех гарантиях свободы перемещения финансовых средств, товаров и услуг, исследуемые органы в оперативном режиме защищали различные формы собственности [6].
Именно принцип оперативности вмешательства правоохранительных органов в незаконную деятельность организаций - субъектов экономической деятельности на стадии приготовления к преступлению способствует сохранению имущества, принадлежащего государству, органам местного самоуправления, юридическим лицам и гражданам [3]. Р.Е. Жихорева отмечает, что существенной особенностью развития организационно-правовых форм защиты предпринимательства на современном этапе является повышение роли общественных форм защиты - Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных в субъектах федерации, советов предпринимателей, общественных организаций по защите прав предпринимателей [8].
Не оспаривая важность участия общественности и институтов гражданского общества в деле обеспечения экономической функции государства, способствования разрешению споров экономической направленности, следует ответить, что
1 Оценка российской системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения международными экспертами ФАТФ Материалы ГУЭП и ПК МВД России.
институт уполномоченного по защите прав предпринимателей еще не доказал свою эффективность, поскольку активность данного института выражается, прежде всего, в консультационно-вспомогательных действиях, даче заключений, подаче исков - реже, чаще вступление в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования (ст. 53.1 АПК РФ), проведении научно-консультативных мероприятий, семинаров, конференций, кругах столов и проч. [14]. У таких омбудсменских институтов, быть может за исключением финансового уполномоченного, недостаточно реальных юридических инструментов для разрешения споров [7]. Можно сколько угодно принимать обращения от субъектов экономической деятельности и давать экспертные заключения по возникшим спорам, но так и не добиться эффективной защиты субъектов экономической деятельности. Большинство уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации публично заявляют, что при их поддержке в арбитражных судах были разрешены спорные ситуации, однако, во-первых, такие заявления следует рассматривать как популистские, поскольку только суд имеет право вынести решение или постановить приговор; во-вторых, по каким критериям омбудсмены в области защиты прав предпринимателей отбирают поступившие к ним обращения? Если скажем в экономическом споре задействованы органы государственной власти с одной стороны и индивидуальный предприниматель с другой, то какую сторону должен принять омбудсмен? Ведь уполномоченный по защите прав предпринимателей и его аппарат являются государственным органом [10].
В законодательстве, регулирующем организацию и деятельность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации закрепляется принцип независимости от органов государственной власти. Однако, финансовое и иное обеспечение деятельности таких субъектов предусмотрено из бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а порядок такого обеспечения определяется губернатором, президентом главой субъекта РФ. Влияет ли это на принцип независимости таких уполномоченных? На этот риторический вопрос ответа нет. Анализ законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего деятельность уполномоченных по защите прав предпринимателей свидетельствует, что уполномоченный обязан выполнить одно из следующих действий по результатам рассмотрения обращения: а) разъяснить вопросы, поставленные в обращении... б) передать жалобу в другие органы государственной власти. в) направить в орган власти свое заключение - рекомендации. г) обратиться в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
суд... д) обратиться в арбитражный суд... е) направить в органы власти обращение о привлечении к ответственности виновного лица.1 То есть де-юре уполномоченный по защите прав предпринимателей является государственным органом, скорее рассматривающим обращения, нежели разрешающим их, защищающим права предпринимателей. В этом плане данный институт сложно рассматривать на предмет его включения в систему правоохранительных органов.
Другое дело, когда пограничная служба ФСБ России решает задачи защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории и в пределах иных территориальных зон, установленных федеральным законом2. Фактически и юридически органы федеральной службы безопасности в непосредственном режиме обеспечивают экономическую безопасность государства, прежде всего, от всевозможных посягательств неправомерного, преступного характеров, а также в случае нарушений государственных и общественных интересов [5]. Высока роль и органов внутренних дел по охране экономических интересов общества, поскольку подразделения экономической безопасности МВД России осуществляют задачи по борьбе с преступлениями экономической и коррупционной направленности, включая те, которые совершаются организованными преступными группами, криминальными сообществами, носящими транснациональный или межрегиональный характер [6]. В конституционно-правовом смысле правовая охрана экономических интересов базируется на экономической безопасности, которая в свою очередь входит в общее понятие безопасности государства [10].
Важный аспект, нуждающийся в теоретическом осмыслении - это соотношение правоохранительной функции государства с реализацией иных функций государства. Как уже были сказано выше, исследование данного аспекта представляет существенное теоретическое и практическое
1 Закон Тульской области «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Тульской области» // Тульские известия. № 53 от 11.04.2013; Закон Республики Башкортостан «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Башкортостан» (с изменениями на 2 июля 2020 года) // Официальный Интернет-портал правовой информации Республики Башкортостан http:// www.npa.bashkortostan.ru, 06.02.2014, «Республика Башкортостан», № 25(28010), 12.02.2014; Закон Ростовской области «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ростовской области» (с изменениями на 7 марта 2019 года) // Наше время, № 394-395, 02.08.2013.
2 Федеральный закон от 03 апреля 1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (с изменениями на 31 июля 2020 года) // Собрание законодательства Российской Федерации № 15, 10.04.95, ст. 1269.
значение, поскольку правоохранительная функция государства направлена на сохранение в стабильном состоянии других функций государства [5]. Однако, в данном аспекте существуют несколько основных проблем, во-первых, проблема социальной направленности деятельности правоохранительных органов. Если следовать Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью [17].
Следовательно, роль правоохранительных органов в обеспечении этих прав и свобод является правореализационной и правозащититель-ной, а человек, как элемент социального общества доминирует в рамках охраны его прав и свобод, по крайне мере в правовом и демократическом государстве. В конечном счете, сами должностные лица правоохранительных органов являются частью общей социальной системы государства, поэтому от их правовой и иной оценки зависит то, как реализуются, охраняются и защищаются права и свободы граждан, соблюдается ли принцип справедливости в случае возникновения социальных конфликтогенов, поэтому важно обстоятельство понимания пределов осуществления правовых законов.
С позиции соотношения правоохранительной функции государства с иными функциями, по мнению диссертанта, следует выделить проблему конституционного правопонимания объема деятельности правоохранительных органов в области социальных отношений, особенно это актуально в информационном обществе, в котором высокий уровень коммуникации обусловливает такие же высокие риски нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц [11]. Следовательно, необходима информационная, диалоговая платформа, позволяющая не прибегая к нормам закона обеспечить синергетическую взаимосвязь правоохранительных органов с населением, к примеру, чтобы не допустить проявление экстремизма и других негативных, преступных проявлений. Это означает, что правоохранительная функция государства должна быть тесно взаимосвязана с реализацией идеологической, социальной функциями [3]. В свою очередь, указанные внутренние функции могут обладать определенной зависимостью от правоохранительной функции государства, поскольку под «функцией понимается зависимость, которая наблюдается между различными компонентами единого социального процесса» [9]. В этом плане важен процесс координации и взаимодействия как самих правоохранительных органов, в общем, конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка в России, так и их взаимодействие в населением,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
институтами гражданского общества, поскольку достижение сбалансированного конституционного правопорядка невозможно без совместных усилий всех элементов политической системы российского общества. Вместе с тем, здесь существует одна из ключевых проблем взаимодействия правоохранительных органов с населением в плане выстраивания доверительных отношений [13].
Сравнительный анализ данных за четырехлетний период наблюдения свидетельствует, что наибольший рост позитивных оценок в 2019 г. по сравнению с 2018 г. зафиксирован по показателям оценки уровня защищенности граждан от преступных посягательств (с 42,2% до 45,7%), в том числе на объектах транспорта (с 41,9% до 45,2%); при этом, с начала периода измерения (2016 г.) рост данных показателей составил (+6,3 и +7,4 пункта, соответственно)1. Материалы социологических исследований, проведенных МВД Российской Федерации показывают, что в наибольшей степени доверяют полиции в Республике Крым, Чеченской Республике, Чувашской Республике, Республике Хакасия и в Республике Мордовия, в Белгородской, Ханты-Мансийском АО, Псковской, Магаданской и Оренбургской областях. В наименьшей степени доверяют полиции в Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике и Республике Дагестан, Краснодарском крае, в Самарской, Иркутской, Орловской, Московской, Ростовской и Свердловской областях. При этом, главной инстанцией, куда россияне готовы обратиться, в случае если их права были нарушены, является прокуратура: ей доверяют 48% респондентов и 67% опрошенных представителей бизнеса2.
Н.А. Развейкина, в своей научной статье констатирует рост доверия к судебной власти, отмечая, что он является ожидаемым результатом работы судов всех уровней в Российской Федерации [19]. Однако, с этим сложно согласиться, если принять во внимание исследования В.А. Прохода, согласно которым большая часть россиян (47,2%) относиться с недоверием (от 0 до 4 баллов) к судебной власти. В том числе совершенно не доверяют судам - 9,8% респондентов. Нейтральные пять баллов в качестве ответа выбрали -16,3% опрошенных [18]. Означают ли эти цифры необходимость дальнейшего поступательного развития судебной власти в России? Да, означают. Вместе с тем, по нашему мнению, следует отметить, что и сама судебная власть ограничена
1 Оценка деятельности полиции в Российской Федерации в 2019 г По данным ФГКУ «ВНИИ МВД России».
2 Подробнее на РБК: https://www.rbc.rU/society/2 2/05/2018/5b04004f9a7947693c8553c5
рамками действующего законодательства [1]. Суды, принимая решения, руководствуются исключительно законами и внутренним убеждением, но проблема формирования в России социальной, правовой и демократической государственности заключается в том, что до сих пор существуют правовые и не правовые законы [10]. А поскольку, законодательная власть, включая правотворческие органы, не всегда учитывают в законотворческом (правотворческом) процессе особенности социальных отношений, важно мнение правоохранительных органов в части необходимости приведения законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами с тем, чтобы положения законодательства максимально исключали бы риски возникновения социальных и иных конфликтов в государстве [16].
В заключение статьи необходимо отметить, что правоохранительные органы занимают ведущее место в процессе решения задач, стоящих перед государством [4]. Поскольку борьба с правонарушениями и преступлениями является важной стороной правоохранительной деятельности государства, важно проанализировать какие материальные и финансовые средства вкладываются в систему правоохранительных органов, насколько такие средства адекватны вызовам современности, кто привлечен к трудоемкому процессу охраны и защиты государственных и общественных интересов, насколько профессиональная квалификация должностных лиц правоохранительных органов соответствует практике стандартов в развитиях в демократическом отношении государствах, удовлетворены ли граждане профессиональными качествами сотрудников правоохранительных органов, чувствуют ли они себя защищенными в случаях преступных проявления и беззакония, слаженно и скоординировано ли работают правоохранительные органы, чтобы обеспечить спокойную и безопасную жизнь людей [12].
Если выработанные условия, средства и методы функционирования и организации правоохранительных органов недостаточны, либо они не удовлетворяют общество, то публичная власть должна выработать такие конституционно-правовые условия организации системы правоохранительных органов, которые позволили бы представить их как особый элемент в механизме обеспечения конституционного правопорядка в России [15].
Список литературы:
[1] Гоц Е.В., Лазарева И.Л., Матвеева М.А., Моргунова Г.А., Попов К.И., Расулов А.В., Филиппова М.Ю., Химич Т.М., Эфиндиев Т.С. Правове-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
дение. Учебник для студентов транспортных вузов. - Москва, 2013.
[2] Жарова А.К. Международные правовые концепции борьбы с распространением вредной информации // Бизнес-информатика. 2010. № 4 (14). С. 46-53.
[3] Жарова А.К. Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования // Репутациология. 2009. № 3 (4). С. 29-46.
[4] Жарова А.К. О конфликте интересов субъектов в информационных отношениях // Государство и право. 2011. № 4. С. 42-49.
[5] Жарова А.К. О необходимости правовой классификации операторов сети Интернет // Бизнес-информатика. 2011. № 3 (17). С. 60-65.
[6] Жарова А.К. Особенности осуществления розничной купли-продажи по сети Интернет // Государство и право. 2012. № 8. С. 109-113.
[7] Жарова А.К. Правовая классификация лицензий на программное обеспечение // Информационные ресурсы России. 2010. № 2 (114). С. 38-41.
[8] Жихорева Р.Е. Реализация правоохранительной функции государства в сфере экономики: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2017. С.9.
[9] Малахов В.П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания. М., 2013. С. 100.
[10] Матвеева М.А. Внесение поправок в Конституцию Российской Федерации: общетеоретические проблемы многообразия конституционно-законотворческих производств // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. № 4 (31). С. 79-81.
[11] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 44-47.
[12] Матвеева М.А. Нормотворчество и правотворчество: теоретические проблемы соотношения понятий // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3 (34). С. 42-47.
[13] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 160-164.
[14] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[15] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3 (123). С. 30-34.
[16] Матвеева М.А. Теоретические основы соотношения нормотворчества и правотворчества
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
// Образование и право. 2014. № 11-12 (63-64). С. 32-40.
[17] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32). С. 37-41.
[18] Прохода В.А. Доверие россиян национальной судебно-правовой системе (по материалам социологического исследования) // Социоди-намика. - 2019. - № 5. - С. 86 - 94.
[19] Развейкина Н.А. Доверие населения к судебной власти // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 3. С.104.
Spisok literatury:
[1] Goc E.V., Lazareva I.L., Matveeva M.A., Morgunova G.A., Popov K.I., Rasulov A.V., Filippova M.Yu., Himich T.M., Efindiev T.S. Pravovedenie. Uchebnik dlya studentov transportnyh vuzov. -Moskva, 2013.
[2] Zharova A.K. Mezhdunarodnye pravovye koncepcii bor'by s rasprostraneniem vrednoj infor-macii // Biznes-informatika. 2010. № 4 (14). S. 46-53.
[3] Zharova A.K. Mesto setevogo informacion-nogo soobshchestva v sisteme pravovogo reg-ulirovaniya // Reputaciologiya. 2009. № 3 (4). S. 29-46.
[4] Zharova A.K. O konflikte interesov sub»ek-tov v informacionnyh otnosheniyah // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 4. S. 42-49.
[5] Zharova A.K. O neobhodimosti pravovoj klassifikacii operatorov seti Internet // Biznes-infor-matika. 2011. № 3 (17). S. 60-65.
[6] Zharova A.K. Osobennosti osushchestv-leniya roznichnoj kupli-prodazhi po seti Internet // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 8. S. 109-113.
[7] Zharova A.K. Pravovaya klassifikaciya licen-zij na programmnoe obespechenie // Informacionnye resursy Rossii. 2010. № 2 (114). S. 38-41.
[8] Zhihoreva R.E. Realizaciya pravoohrani-tel'noj funkcii gosudarstva v sfere ekonomiki: avtoref. dis... kand. yurid. nauk. - M., 2017. S.9.
[9] Malahov V.P. Obshchaya teoriya prava i gosudarstva. K probleme pravoponimaniya. M., 2013. S. 100.
[10] Matveeva M.A. Vnesenie popravok v Kon-stituciyu Rossijskoj Federacii: obshcheteoreticheskie problemy mnogoobraziya konstitucionno-zakonot-vorcheskih proizvodstv // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2013. № 4 (31). S. 79-81.
[11] Matveeva M.A. Monitoring pravot-vorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya
// Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 44-47.
[12] Matveeva M.A. Normotvorchestvo i pravot-vorchestvo: teoreticheskie problemy sootnosheniya ponyatij // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 3 (34). S. 42-47.
[13] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost' // Novyj yuridicheskij zhurnal. 2014. № 3. S. 160-164.
[14] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoretich-eskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191201.
[15] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodolog-icheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 3 (123). S. 30-34.
[16] Matveeva M.A. Teoreticheskie osnovy sootnosheniya normotvorchestva i pravotvorchestva // Obrazovanie i pravo. 2014. № 11-12 (63-64). S. 32-40.
[17] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 1 (32). S. 37-41.
[18] Prohoda V.A. Doverie rossiyan nacional'noj sudebno-pravovoj sisteme (po materialam sociolog-icheskogo issledovaniya) // Sociodinamika. - 2019. - № 5. - S. 86 - 94.
[19] Razvejkina N.A. Doverie naseleniya k sudebnoj vlasti // Yuridicheskij vestnik Samarskogo universiteta. 2016. № 3. S.104.
ЮРКОМПАНИ
www. law- books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
