CC BY
98gs4 проблемы теории права ^d
DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10606 ГОНЧАРОВ Игорь Александрович,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (г. Краснодар), e-mail: [email protected]
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация. Конституция Российской Федерации закрепила право частной собственности на землю и свободу распоряжения ею как одно из основных неотчуждаемых прав человека, охраняемых законом. Право собственности гражданина на землю составляет основу правового статуса личности в Российском государстве. Стабильность экономических и гражданско-правовых отношений, развитие экономики и рыночного хозяйства возможно только при условии обеспечения стабильности имущественных прав и неприкосновенности частной собственности.
Ключевые слова: институт собственности, право собственности, наследование, частная собственность, земля, революция, коллективная собственность.
GONCHAROV Igor Alexandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Senior Lecturer in the Department of State Legal Disciplines of the North Caucasus Branch of the Russian State University of Justice (Krasnodar)
PRIVATE PROPERTY AND DEVELOPMENT OF SOCIETY: THEORETICAL AND LEGAL ASPECT
Annotation. The Constitution of the Russian Federation enshrined the right of private ownership of land and the freedom to dispose of it as one of the main inalienable human rights protected by law. The right of a citizen to land forms the basis of the legal status of an individual in the Russian state. The stability of economic and civil relations, the development of the economy and market economy is possible only if the stability of property rights and the inviolability of private property are ensured.
Key words: institution of property, ownership, inheritance, private property, land, revolution, collective property.
Преобразования в отношении института собственности начались в России сравнительно недавно - Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» ввел понятие частной собственности, которое затем приобрело четкое законодательное оформление (вместе с теоретико-правовым осмыслением правовой природы института и видов (форм) собственности) в Конституции РФ
1993 г. и Гражданском кодексе РФ от 30 ноября
1994 г. № 51-ФЗ, став существенным шагом в формировании новых экономических отношений в России [19, 20].
Конституция Российской Федерации закрепила право частной собственности на землю и свободу распоряжения ею как одно из основных
неотчуждаемых прав человека, охраняемых законом. Право собственности гражданина на землю составляет основу правового статуса личности в Российском государстве [54, 55]. Конституция РФ сохранила право государственной собственности на природные ресурсы, предусмотрев, однако, их разделение на два уровня собственности - федеральную собственность и собственность субъектов РФ [31, 32, 33]. Законодательное закрепление этого нововведения вызвало на практике ряд правовых проблем, в числе которых можно назвать необходимость законодательного закрепления соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, принятого по предметам совместного ведения; необходимость законодательного закрепления принципов разгра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ничения государственной собственности на земельные участки на федеральную собственность и собственность субъектов РФ и проблему эффективности управления объектами государственной собственности [23, 24]. Конституция РФ предусмотрела и новый вид собственности публичных образований - право муниципальной собственности, в связи с чем возникает необходимость законодательного закрепления принципов разграничения а государственной и муниципальной собственности [21, 22].
Исторический опыт, и в частности опыт стран Западной Европы последних ста лет, свидетельствует о том, что для преодоления негативных явлений, сопутствующих общественному развитию, основанному на частной собственности, оказалось необходимым вести поиск гармонии между правом частной собственности как свободой и правом частной собственности как социальной обязанностью [25, 26, 27]. Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом [28, 29, 30].
Стабильность экономических и гражданско-правовых отношений, развитие экономики и рыночного хозяйства возможно только при условии обеспечения стабильности имущественных прав и неприкосновенности частной собственности [34, 35]. Собственность способствует упрочению стабильности в обществе, ограничению власти государства, является действенным средством создания национального и личного богатства, предоставляет каждому плоды своего труда, поддерживает в человеке чувство собственного достоинства и самоуважения [49, 56, 57]. Собственность является своего рода продолжением и воплощением личности в вещи, рефлексией собственности в материальном мире [53]. По утверждению В.С. Соловьева, «собственность есть идеальное продолжение личности в вещах, или ее перенесение на вещи». Собственность, как и личность, индивидуальна и служит личности. Чем выше степень индивидуальности собственности, тем свободней и ярче индивидуальность самой личности [50, 51, 52].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
В настоящее время можно констатировать, что теория «абсолютного права собственности» ушла в прошлое [12, 13]. К традиционным полномочиям владения, пользования и распоряжения объектами этого права (с отдельными ограничениями по закону) в развитых странах мира добавляются многочисленные социальные, экологические, экономические, медицинские и другие ограничения и обязанности [11, 48].
Теория социальной роли собственности была сформулирована в работах Л. Дюги, Вольфа, Гедемана и др., которые критиковали теорию абсолютной собственности, признавая собственность преимущественно социальным явлением [61, 62]. В конституционно-правовой форме этот подход впервые получил закрепление в Конституции Германской империи 1919 г., в которой закреплялось: «Собственность обязывает. Пользование ею должно быть в то же время служением общему благу» (ст. 153).
Вместе с тем, говоря о праве собственности, Конституция РФ не упоминает о неизбежных в современном социальном государстве ограничениях этого права [39, 40]. Это представляется существенным пробелом Конституции РФ [52, 53]. В этой связи можно привести в пример формулировки некоторых зарубежных конституций [17, 18]. Так, Основной закон ФРГ повторяет норму, закрепленную Веймарской конституцией: «Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу» (ст. 14). По Конституции Японии: «Право собственности устанавливается законом с тем, чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию» [36]. Итальянская конституция 1947 г. содержит общие положения о частной собственности, признаваемой и гарантируемой законом, определяющим как способы ее приобретения и использования, так и ее пределы с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех, а также положения о свободе частной хозяйственной инициативы, которая не может осуществляться в противоречии с общественной пользой [53, 54, 55].
Государство, считающее себя социальным, должно отказаться от незыблемости прав собственника, признать возможность их ограничения в интересах общества, например в случае чрезвычайных ситуаций [37, 38]. В то же время случаи ограничения прав собственника должны четко закрепляться в действующем законодательстве, с тем, чтобы соответствующие законодательные нормы нельзя было подвергнуть двоякому толкованию [58, 59]. Это весьма важно для становления правового государства в России, поскольку уважение прав собственников - краеугольный камень
всех демократических государств мира [14, 46, 47].
Благодаря абсолютности и исключительности своих прав собственник как основной субъект правоотношений собственности вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц [15, 16].
В той мере, в какой это допускается законом, в том числе законами о земле и о природных ресурсах, обороте земли и других природных ресурсов, их владение, пользование и распоряжение осуществляются собственником как основным субъектом правоотношений собственности свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав государства, а также прав и законных интересов других лиц [9, 10]. Особо такое понимание статуса собственника представляется существенным с позиций наиболее высоких ценностей и идеалов современной частнособственнической товарно-рыночной экономики [1, 4, 42].
Согласно российскому гражданскому законодательству правовой статус собственника как основного субъекта гражданских правоотношений в сфере собственности характеризуется так называемым бременем собственности [2, 3, 45]. Возможно ли рассматривать статус собственника как основного субъекта правоотношений собственности в качестве элемента правоспособности гражданина, иного субъекта гражданского права? [5, 6, 41] Думается, что возможно, но в том социальном и юридическом значении, которое вытекает из общих начал гражданского права (ст. 1 ГК РФ).
Прежде всего, в том значении, что:
1) каждый гражданин, иной субъект гражданского права вправе на равных основаниях со всеми другими субъектами обретать право собственности [50, 51 ,65];
2) каждый гражданин, иной субъект гражданского права, став собственником, имеет на твердой и постоянной основе, на равных основаниях со всеми другими субъектами сумму абсолютных и исключительных, общедозволительных прав, соответствующих началам частного права, принципам гражданского законодательства [7, 43, 44];
3) защита собственности является неизменной и приоритетной задачей государства [8, 10, 60].
Список литературы:
[1] Гоц Е.В. Борьба с коррупцией и средства обеспечения законности в государственном управлении // Образование и право. 2014. № 1-2 (53-54). С. 6-19.
[2] Гоц Е.В. Государственный контроль за размещением государственного заказа как один из этапов процесса государственных закупок // Новый юридический журнал. 2014. № 4. С. 33-49.
[3] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок // Экономика и право. XXI век. 2014. № 4. С. 27-34.
[4] Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под роб. Ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 368-369.
[5] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Межгосударственные объединения: понятие, формы и классификация // Государство и право. 2013. № 3. С. 62-71.
[6] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Нетипичная форма государственного устройства: конфедерация России и Беларуси // Государство и право. 2012. № 7. С. 82-91.
[7] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблемы российского законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. 2013. № 3-4 (3738). С. 19-25.
[8] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Субъекты Российской Федерации и конституционная юстиция // Вестник международного Института управления. 2012. № 5-6 (117-118). С. 020-023.
[9] Елин В.М., Жарова А.К. К вопросу о методологии информационного права // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). С. 133-143.
[10] Елин В.М., Жарова А.К. О выделении информационных объектов в самостоятельную категорию объекта преступления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 205-229.
[11] Елин В.М., Жарова А.К. Правовые аспекты торговли в сети интернет Право и государство: теория и практика. 2012. № 10 (94). С. 139-151
[12] Жарова А.К. Информация. Правовое регулирование обращения информации в интернет. Институт государства и права Российской академии наук. Москва, 2006.
[13] Жарова А.К. О подходе к классификации информационно-технологических услуг // Государство и право. 2014. № 3. С. 32-38.
[14] Жарова А.К. О правовом регулировании технологического обеспечения информационного взаимодействия субъектов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. № 3. С. 186-199.
[15] Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности. Учебное пособие. Москва, 2011.
[16] Жарова А.К. Проблемы анонимности субъектов в сети интернет // Труды Института
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 135-159
[17] Жарова А.К. Соотношение юридических конфликтов и юридических коллизий // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 6. С. 110-122.
[18] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Библиотека научных публикаций Электронного периодического справочника Система Гарант. 2014. № 2 (4). С. 3
[19] Жарова А.К. Электронные формы разрешения конфликтов в сфере судебной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 8 (88). С. 53-59.
[20] Жарова А.К., Гутникова А.С., Мальцева С.В., Елин В.М. Законодательная поддержка принципа технологической нейтральности в информационных системах // Бизнес-информатика.
2012. № 4 (22). С. 25-32.
[21] Мамедов С.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 37-38.
[22] Мамедов С.Н. Правовая природа неприкосновенности личности в Российской Федерации и ее место в системе прав и свобод // Власть Закона. 2017. № 4 (32). С. 149-154.
[23] Матвеева М.А. Внесение поправок в Конституцию Российской Федерации: общетеоретические проблемы многообразия конституционно-законотворческих производств // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата.
2013. № 4 (31). С. 79-81.
[24] Матвеева М.А. Конституционный запрет монополизации экономической деятельности и недобросовестной конкуренции (на примере правового регулирования в сфере гражданской авиации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 135-145.
[25] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 44-47.
[26] Матвеева М.А. Нормотворчество и правотворчество: теоретические проблемы соотношения понятий // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3 (34). С. 42-47.
[27] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[28] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуаль-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
ной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3 (123). С. 30-34.
[29] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32). С. 37-41.
[30] Мельников В.С. Договоры по распоряжению результатами интеллектуальной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 1 (81). С. 32-41.
[31] Мельников В.С. Защита авторских и смежных прав в сети Интернет: проблемы теории и правоприменительной практики // Российское правосудие. 2013. № 5 (85). С. 46-56.
[32] Мельников В.С. Особенности договора аренды железнодорожных путей необщего пользования / Наука в современном мире. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. 2019. С. 116-123.
[33] Мельников В.С. Понятие сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2002. № 6. С. 180-199.
[34] Мельников В.С. Признаки сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2003. № 3. С. 132-149.
[35] Мельников В.С. Эволюция авторского права от времен Венецианской республики до наших дней // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 3. С. 62.
[36] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Договор купли-продажи в сети Интернет / Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 74-76.
[37] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Основания признания патента недействительным / Актуальные вопросы современной науки. Сборник статей по материалам XIX Международной научно-практической конференции. 2019. С. 17-33.
[38] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Особенности правового регулирования транспортной деятельности в России // Наука и образование в глобальных процессах. 2019. № 1 (6). С. 92-97.
[39] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Понятие и признаки имущества в транспортной сфере // Международный академический вестник. 2019. № 2 (34). С. 95-98.
[40] Мецгер А.А. Гарантии охраны (защиты) права на личную неприкосновенность в России: понятие, содержание, виды // Образование и право. 2020. № 1. С. 56-62.
[41] Мецгер А.А. Обеспечение личной неприкосновенности подозреваемого на предварительном следствии / Конституционная защита граждан
от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2004. С. 190-194.
[42] Мецгер А.А. Понятие гарантий прав граждан в юридической науке // Образование и право. 2019. № 12. С. 23-29.
[43] Мецгер А.А. Содержание отдельных личных прав и свобод человека и гражданина (на примере политических прав) // Международный журнал конституционного и государственного права. 2019. № 4. С. 49-51.
[44] Мецгер А.А. Социальная сущность и значимость института гарантий прав граждан // Образование и право. 2019. № 11. С. 47-53.
[45] Миронов В.О. Государственно-правовые отношения России и Белоруссии в 1917-1922 гг. // Государство и право. 2004. № 12. С. 70-76.
[46] Миронов В.О. Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский криминологический взгляд. 2010. № 2. С. 377-380.
[47] Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки. 2012. № 3-4. С. 26-29.
[48] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. 2011. № 1-2. С. 27-31.
[49] Пайпс Р. Собственность и свобода: рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона / Пер. с англ . М., 2000. С. 18, 19.
[50] Печникова А.П. Гражданско-правовой статус лечебно-профилактического учреждения -история и проблемы правовой регламентации. // Частное право: проблемы и тенденции развития / Материалы Международной научно-практической конференции. М.: АНО «Юридические программы», 2009. - С. 365 - 369.
[51] Печникова А.П. Кодификация российского медицинского законодательства в первой половине XIX в. // Актуальные проблемы современной науки и образования/Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Т. 6. - Уфа: Баш ГУ, 2010. - С. 18 - 22.
[52] Печникова А.П. Управление государственными лечебно-профилактическими учреждениями в Российской империи XIX в. // Сборник научных трудов. - М.- Тамбов: Тамбовский филиал МОСУ, 2007. - С. 592 - 598.
[53] Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М., 2010. С. 165.
[54] Стародубцев Г.С., Молчанов Б.А., Иванова Ж.Б., Мамедов С.Н. Концепция взаимоотношений Церкви и государства Византийской Империи (симфония властей) // Advances in Law Studies. 2016. Т. 4. № 1. С. 10-16.
[55] Таратухина Ю.В., Жарова А.К. Правовые аспекты использования учебной и научной информации, организованной по принципу открытого контента // Открытое и дистанционное образование. 2013. № 3 (51). С. 66-75.
[56] Чернявский А.Г. Значение культурно-воспитательной функции государства для укрепления суверенитета // Образование и право. 2019. № 5. С. 228-235.
[57] Чернявский А.Г. Идеология и мировоззрение в формировании правосознания и политической мысли // Образование и право. 2019. № 5. С. 63-67.
[58] Чернявский А.Г. Интерес и нравственный долг в праве: теоретические аспекты // Образование и право. 2019. № 6. С. 33-39
[59] Чернявский А.Г. Интерес и нравственный долг в праве: теоретические аспекты (окончание) // Образование и право. 2019. № 7. С. 38-46
[60] Чернявский А.Г. Суверенитет и международное право: историко-правовые аспекты // Образование и право. 2019. № 4. С. 46-54.
[61] Чернявский А.Г., Синяева Н.А. Проблемы гуманитарного регулирования военных конфликтов в киберпространстве // Образование и право. 2019. № 8. С. 206-215.
[62] Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 62-65.
[63] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[64] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
[65] Шестак В.А. Современные особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Российская юстиция. 2017. № 10. С. 24-27.
Spisok literatury:
[1] Goc E.V. Bor'ba s korrupciej i sredstva obe-specheniya zakonnosti v gosudarstvennom upravle-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
nii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 1-2 (53-54). S. 6-19.
[2] Goc E.V. Gosudarstvennyj kontrol' za raz-meshcheniem gosudarstvennogo zakaza kak odin iz etapov processa gosudarstvennyh zakupok // Novyj yuridicheskij zhurnal. 2014. № 4. S. 33-49.
[3] Goc E.V. Puti effektivnogo raskhodovaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarstvennyh zakupok // Ekonomika i pravo. XXI vek. 2014. № 4. S. 27-34.
[4] Grazhdanskoe pravo: aktual'nye problemy teorii i praktiki / Pod rob. Red. V.A. Belova. - M.: YUrajt-Izdat, 2007. - S. 368-369.
[5] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Mezhgosu-darstvennye ob»edineniya: ponyatie, formy i klassi-fikaciya // Gosudarstvo i pravo. 2013. № 3. S. 62-71.
[6] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Netipichnaya forma gosudarstvennogo ustrojstva: konfederaciya Rossii i Belarusi // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 7. S. 82-91.
[7] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problemy rossijskogo zakonodatel'stva // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2013. № 3-4 (37-38). S. 19-25.
[8] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Sub»ekty Rossijskoj Federacii i konstitucionnaya yusticiya // Vestnik mezhdunarodnogo Instituta upravleniya. 2012. № 5-6 (117-118). S. 020-023.
[9] Elin V.M., Zharova A.K. K voprosu o metod-ologii informacionnogo prava // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2013. № 4 (100). S. 133-143.
[10] Elin V.M., Zharova A.K. O vydelenii infor-macionnyh ob»ektov v samostoyatel'nuyu kategoriyu ob»ekta prestupleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 5. S. 205229.
[11] Elin V.M., Zharova A.K. Pravovye aspekty torgovli v seti internet // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2012. № 10 (94). S. 139-151
[12] Zharova A.K. Informaciya. Pravovoe reg-ulirovanie obrashcheniya informacii v internet. Institut gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. Moskva, 2006.
[13] Zharova A.K. O podhode k klassifikacii informacionno-tekhnologicheskih uslug // Gosu-darstvo i pravo. 2014. № 3. S. 32-38.
[14] Zharova A.K. O pravovom regulirovanii tekhnologicheskogo obespecheniya informacionnogo vzaimodejstviya sub»ektov // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2012. № 3. S. 186-199.
[15] Zharova A.K. Pravovaya zashchita intellek-tual'noj sobstvennosti. Uchebnoe posobie. Moskva, 2011.
[16] Zharova A.K. Problemy anonimnosti sub-»ektov v seti internet // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 5. S. 135159
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
[17] Zharova A.K. Sootnoshenie yuridicheskih konfliktov i yuridicheskih kollizij // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2011. № 6. S. 110-122.
[18] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Biblioteka nauchnyh publikacij Elektronnogo peri-odicheskogo spravochnika Sistema Garant. 2014. № 2 (4). S. 3
[19] Zharova A.K. Elektronnye formy razresh-eniya konfliktov v sfere sudebnoj deyatel'nosti // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 8 (88). S. 53-59.
[20] Zharova A.K., Gutnikova A.S., Mal'ceva S.V., Elin V.M. Zakonodatel'naya podderzhka principa tekhnologicheskoj nejtral'nosti v informacionnyh sistemah // Biznes-informatika. 2012. № 4 (22). S. 25-32.
[21] Mamedov S.N. Aktual'nye voprosy real-izacii konstitucionnogo prava na neprikosnovennost' zhilishcha // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2017. № 2. S. 37-38.
[22] Mamedov S.N. Pravovaya priroda neprikos-novennosti lichnosti v Rossijskoj Federacii i ee mesto v sisteme prav i svobod // Vlast' Zakona. 2017. № 4 (32). S. 149-154.
[23] Matveeva M.A. Vnesenie popravok v Kon-stituciyu Rossijskoj Federacii: obshcheteoreticheskie problemy mnogoobraziya konstitucionno-zakonot-vorcheskih proizvodstv // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2013. № 4 (31). S. 79-81.
[24] Matveeva M.A. Konstitucionnyj zapret monopolizacii ekonomicheskoj deyatel'nosti i nedo-brosovestnoj konkurencii (na primere pravovogo reg-ulirovaniya v sfere grazhdanskoj aviacii) // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo univer-siteta. Seriya: YUrisprudenciya. 2018. № 3. S. 135145.
[25] Matveeva M.A. Monitoring pravot-vorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 44-47.
[26] Matveeva M.A. Normotvorchestvo i pravot-vorchestvo: teoreticheskie problemy sootnosheniya ponyatij // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 3 (34). S. 42-47.
[27] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoreticheskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191201.
[28] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodolog-icheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 3 (123). S. 30-34.
[29] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uchenye trudy
Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 1 (32). S. 37-41.
[30] Mel'nikov V.S. Dogovory po raspo-ryazheniyu rezul'tatami intellektual'noj deyatel'nosti // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 1 (81). S. 32-41.
[31] Mel'nikov V.S. Zashchita avtorskih i smezh-nyh prav v seti Internet: problemy teorii i pravoprime-nitel'noj praktiki // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 5 (85). S. 46-56.
[32] Mel'nikov V.S. Osobennosti dogovora arendy zheleznodorozhnyh putej neobshchego pol'zovaniya / Nauka v sovremennom mire. Materialy Mezhdunarodnoj (zaochnoj) nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 116-123.
[33] Mel'nikov V.S. Ponyatie sdelki po rossi-jskomu grazhdanskomu pravu // Pravo i obrazovanie.
2002. № 6. S. 180-199.
[34] Mel'nikov V.S. Priznaki sdelki po rossi-jskomu grazhdanskomu pravu // Pravo i obrazovanie.
2003. № 3. S. 132-149.
[35] Mel'nikov V.S. Evolyuciya avtorskogo prava ot vremen Venecianskoj respubliki do nashih dnej // Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2003. № 3. S. 62.
[36] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Dogovor kupli-prodazhi v seti Internet / Problemy i perspektivy razvitiya sovremennoj yurisprudencii. Sbornik nauch-nyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii. 2017. S. 74-76.
[37] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Osno-vaniya priznaniya patenta nedejstvitel'nym / Aktu-al'nye voprosy sovremennoj nauki. Sbornik statej po materialam XIX Mezhdunarodnoj nauchno-praktich-eskoj konferencii. 2019. S. 17-33.
[38] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Osobennosti pravovogo regulirovaniya transportnoj deyatel'nosti v Rossii // Nauka i obrazovanie v global'nyh processah. 2019. № 1 (6). S. 92-97.
[39] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Ponyatie i priznaki imushchestva v transportnoj sfere // Mezh-dunarodnyj akademicheskij vestnik. 2019. № 2 (34). S. 95-98.
[40] Mecger A.A. Garantii ohrany (zashchity) prava na lichnuyu neprikosnovennost' v Rossii: ponyatie, soderzhanie, vidy // Obrazovanie i pravo. 2020. № 1. S. 56-62.
[41] Mecger A.A. Obespechenie lichnoj neprikosnovennosti podozrevaemogo na predvari-tel'nom sledstvii / Konstitucionnaya zashchita grazh-dan ot prestupnyh posyagatel'stv, realizuemaya normami ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva materialy Vserossijskoj mezhve-domstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva, 2004. S. 190-194.
[42] Mecger A.A. Ponyatie garantij prav grazh-dan v yuridicheskoj nauke // Obrazovanie i pravo. 2019. № 12. S. 23-29.
[43] Mecger A.A. Soderzhanie otdel'nyh lichnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina (na primere politicheskih prav) // Mezhdunarodnyj zhurnal kon-stitucionnogo i gosudarstvennogo prava. 2019. № 4. S. 49-51.
[44] Mecger A.A. Social'naya sushchnost' i zna-chimost' instituta garantij prav grazhdan // Obrazovanie i pravo. 2019. № 11. S. 47-53.
[45] Mironov V.O. Gosudarstvenno-pravovye otnosheniya Rossii i Belorussii v 1917-1922 gg. // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 12. S. 70-76.
[46] Mironov V.O. Ocenka rezul'tativnosti pre-duprezhdeniya prestuplenij, sovershaemyh v ispravi-tel'nyh uchrezhdeniyah // Rossijskij kriminologicheskij vzglyad. 2010. № 2. S. 377-380.
[47] Mironov V.O. Prokurorskie garantii real-izacii prav i svobod cheloveka v Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2012. № 3-4. S. 26-29.
[48] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Feder-aciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2011. № 1-2. S. 27-31.
[49] Pajps R. Sobstvennost' i svoboda: rasskaz o tom, kak iz veka v vek chastnaya sobstvennost' sposobstvovala vnedreniyu v obshchestvennuyu zhizn' svobody i vlasti zakona / Per. s angl . M., 2000.
5. 18, 19.
[50] Pechnikova A.P. Grazhdansko-pravovoj status lechebno-profilakticheskogo uchrezhdeniya -istoriya i problemy pravovoj reglamentacii. // CHast-noe pravo: problemy i tendencii razvitiya / Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M.: ANO «YUridicheskie programmy», 2009. - S. 365
- 369.
[51] Pechnikova A.P. Kodifikaciya rossijskogo medicinskogo zakonodatel'stva v pervoj polovine XIX v. // Aktual'nye problemy sovremennoj nauki i obrazovaniya / Materialy Vserossijskoj nauchno-praktich-eskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. T.
6. - Ufa: Bash GU, 2010. - S. 18 - 22.
[52] Pechnikova A.P. Upravlenie gosudarstven-nymi lechebno-profilakticheskimi uchrezhdeniyami v Rossijskoj imperii XIX v. // Sbornik nauchnyh trudov.
- M.- Tambov: Tambovskij filial MOSU, 2007. - S. 592
- 598.
[53] Sklovskij K.I. Sobstvennost' v grazhdan-skom prave. 5-e izd. M., 2010. S. 165.
Solov'ev V.S. Opravdanie dobra: Soch.: V 2 t. M., 1988. T. 1. S. 432.
[54] Starodubcev G.S., Molchanov B.A., Ivanova Zh.B., Mamedov S.N. Koncepciya vzaimoot-noshenij Cerkvi i gosudarstva Vizantijskoj Imperii (simfoniya vlastej) // Advances in Law Studies. 2016. T. 4. № 1. S. 10-16.
[55] Taratuhina Yu.V., Zharova A.K. Pravovye aspekty ispol'zovaniya uchebnoj i nauchnoj infor-macii, organizovannoj po principu otkrytogo kontenta
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
II Otkrytoe i distancionnoe obrazovanie. 2013. № 3 (51). S. 66-75.
[56] Chernyavskij A.G. Znachenie kul'turno-vospitatel'noj funkcii gosudarstva dlya ukrepleniya suvereniteta II Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 228-235.
[57] Chernyavskij A.G. Ideologiya i mirovozz-renie v formirovanii pravosoznaniya i politicheskoj mysli II Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 63-67.
[58] Chernyavskij A.G. Interes i nravstvennyj dolg v prave: teoreticheskie aspekty II Obrazovanie i pravo. 2019. № 6. S. 33-39
[59] Chernyavskij A.G. Interes i nravstvennyj dolg v prave: teoreticheskie aspekty (okonchanie) II Obrazovanie i pravo. 2019. № 7. S. 38-46
[60] Chernyavskij A.G. Suverenitet i mezhdun-arodnoe pravo: istoriko-pravovye aspekty II Obrazovanie i pravo. 2019. № 4. S. 46-54.
[61] Chernyavskij A.G., Sinyaeva N.A. Problemy gumanitarnogo regulirovaniya voennyh konflik-
tov v kiberprostranstve II Obrazovanie i pravo. 2019. № 8. S. 206-215.
[62] Shestak V.A. O nekotoryh osobennostyah pred»yavleniya i podderzhaniya grazhdanskogo iska v hode sudebnogo razbiratel'stva po ugolovnym delam II Rossijskaya yusticiya. 2017. № 2. S. 62-65.
[63] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesobly-udenii ustanovlennyh sudom ogranichenij II Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[64] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zase-datelej II Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
[65] Shestak V.A. Sovremennye osobennosti privlecheniya k ugolovnoj otvetstvennosti za prestu-pleniya v sfere predprinimatel'skoj i inoj ekonomich-eskoj deyatel'nosti II Rossijskaya yusticiya. 2017. № 10. S. 24-27.
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2020
