CC BY
112DOI 10.24411/2076-1503-2020-10513 МИЛОСЕРДОВ Алексей Сергеевич,
кандидат юридических наук, доцент Международного юридического института
(филиал в г. Королев), e-mail: [email protected]
ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕГО МЕСТО В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Аннотация. В статье исследуется конституционно-правовая природа института Уполномоченного по правам человека в России, исторические факты и особенности возникновения этого института в новой России, изучаются права и обязанности Уполномоченного по правам человека, цели и задачи его деятельности в современном государстве.
Ключевые слова: права и свободы человека, Уполномоченный по правам человека, ом-будсмен, демократия, защита прав, закон.
MILOSERDOV Alexey Sergeevich,
Candidate of Law, Associate Professor, International Law Institute (Korolev Branch)
INSTITUTION OF THE COMMISSIONER FOR HUMAN RIGHTS IN THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS PLACE IN THE MECHANISM FOR THE REALIZATION OF CONSTITUTIONAL RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN
Annotation. The article examines the constitutional and legal nature of the institution of the Commissioner for Human Rights in Russia, the historical facts and features of the emergence of this institution in the new Russia, studies the rights and obligations of the Commissioner for Human Rights, the goals and tasks of his activities in the modern state.
Key words: human rights and freedoms, Commissioner for Human Rights, Ombudsman, democracy, protection of rights, law.
История возникновения института уполномоченного по правам человека началась с принятия Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина [5]. Согласно ч. 1 ст. 40 Декларации «парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возлагается на Парламентского уполномоченного по правам человека», который должен был назначаться Верховным Советом РСФСР сроком на 5 лет, быть ему подотчетным и обладать той же неприкосновенностью, что и народный депутат РСФСР [13, 14]. Согласно ч. 3 ст. 40 Декларации полномочия Парламентского уполномоченного по правам человека и порядок их осуществления устанавливаются законом. Таким образом, целью деятельность нового должностного лица провозглашалось осуществление парламентского контроля за соблюдением прав и свобод человека [15].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
В Конституции РФ применительно к Уполномоченному по правам человека уже не употребляется слово «парламентский», как это было в Декларации прав и свобод человека [6, 7]. Об Уполномоченном, да и то вскользь, упоминается только в одной конституционной статье: «К ведению Государственной Думы относится назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом» (п. «д», ч. 1 ст. 103).
Институт уполномоченного, едва возникнув на волне демократических преобразований в России, начал перманентно изменяться. Стоит лишь вспомнить политическую ситуацию 1992-1993 гг., приведшую к острому конфликту двух ветвей власти [18]. Будущему российскому омбудсмену предстояло пройти между Сциллой Верховного Совета, который хотел сконструировать должность уполномоченного «под себя», под свои аппаратные
интересы и возможности, и Харибдой политики Президента, который не нуждался в таком «парламентском контролере».1 Лишь спустя два года, когда в феврале 1997 г. был принят Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», институт уполномоченного получил свое законодательное оформление [20].
Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»2 должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами [17]. Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания РФ [19].
Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию российского законодательства о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. В соответствии с частью 1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.
В своей деятельности Уполномоченный руководствуется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», законодательством Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации [1, 2]. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие сред-
1 Роль первопроходца досталась известному российскому правозащитнику. Первым омбудсменом в России в начале 1994 г. был избран С.А. Ковалев. Однако он пробыл на этом посту лишь до марта 1995 г., оказавшись неудобным для власти из-за своей независимости, особенно по вопросу о войне в Чечне. При совокупности существовавших тогда политических и экономических факторов его жесткая антивоенная позиция шла вразрез с государственными интересами.
2 См.: СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
ства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.3
Согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» уполномоченный назначается на должность сроком на пять лет и освобождается от должности Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы тайным голосованием [16]. В компетенцию Уполномоченного входит рассмотрение жалоб граждан России и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства [11, 12]. Это могут быть жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе [10].
Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в РФ с законодательной, исполнительной и судебной властью на федеральном и региональном уровне преследует, с одной стороны, цель обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации всех направлений деятельности Уполномоченного, в первую очередь, -восстановления нарушенных прав граждан. С другой стороны - доведения до сведений всех ветвей власти информации о ситуации с правами человека в России и шагах, которые необходимо принимать для ее улучшения [8, 9].
Например, еще в 2002 г. на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и во исполнение постановления Правительства РФ № 30 Уполномоченный по правам человека в РФ О.О. Миронов обратился в Минтруд России и Пенсионный фонд РФ с предложением определить порядок назначения трудовой пенсии российским гражданам, выехавшим на новое место жительства за пределы России и не имеющим постоянного места жительства на территории России. Постановлением Пенсионного фонда РФ от 8 июля 2002 г. № 510 «Об утверждении Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации» предлагаемый Уполномоченным порядок был утвержден.
3 См.: статья 3 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Другой пример. Уполномоченный по правам человека в РФ направил обращение заместителям председателя Правительства РФ А.Л. Кудрину и В.И. Матвиенко с просьбой разобраться в причинах невключения в федеральный бюджет начиная с 2000 г. средств на реализацию Указа Президента РФ от 15 октября 1992 г. № 1235, установившего меры социальной защиты бывшим несовершеннолетним узникам фашизма [4]. Из ответа А.Л. Кудрина следует, что Минтруду и Минфину России поручено доложить в Правительство РФ и Уполномоченному о причинах неисполнения Указа и принятых мерах по устранению нарушения [21].
В соответствии со ст. 20 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» получив жалобу, Уполномоченный имеет право: 1) принять жалобу к рассмотрению; 2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; 3) передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; 4) отказать в принятии жалобы к рассмотрению [22].
При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.1 Приступив к рассмотрению жалобы, Уполномоченный вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению [3]. Важно, что проверка не может быть поручена государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. При проведении проверки по жалобе Уполномоченный вправе:
1) беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения;
2) запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы;
3) получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
4) проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц;
5) поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы;
6) знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел.2
По вопросам своей деятельности Уполномоченный пользуется правом безотлагательного приема руководителями и другими должностными лицами расположенных на территории России органов государственной власти, органов местного самоуправления,предприятий, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, руководителями общественных объединений, лицами начальствующего состава Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований, администрацией мест принудительного содержания [24, 25].
В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя. В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом. Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекоменда-
1 См.: статья 21 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
2 См.: статья 23 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
ции относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод [26]. Согласно ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе:
1) обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах [23];
2) обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина;
3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи;
4) изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора;
5) обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле [27].
По результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченный вправе:
1) направлять государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам свои замечания и предложения общего характера, относящиеся к обеспечению прав и свобод граждан, совершенствованию административных процедур [31, 32];
2) обращаться к субъектам права законодательной инициативы с предложениями об изменении и о дополнении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации либо о восполнении пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, если Уполномоченный полагает, что решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, совершаются на основании и во исполнение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, либо в силу
существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ [28].
В случае грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина Уполномоченный вправе: выступить с докладом на очередном заседании Государственной Думы; обратиться в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, принимать участие в работе указанной комиссии непосредственно либо через своего представителя, а также участвовать в заседаниях палат Федерального Собрания РФ при рассмотрении ими вопроса об утверждении итогового доклада указанной комиссии [29]. Уполномоченный вправе обратиться в Государственную Думу с предложением о проведении парламентских слушаний по фактам нарушения прав и свобод граждан, а также непосредственно либо через своего представителя участвовать в проводимых парламентских слушаниях [30]. По окончании календарного года Уполномоченный направляет доклад о своей деятельности Президенту РФ в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Генеральному прокурору РФ. По отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в России Уполномоченный может направлять в Государственную Думу специальные доклады. Согласно ст. 38 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» финансирование деятельности Уполномоченного и его рабочего аппарата осуществляется из средств федерального бюджета [34]. Конституционно-правовой институт омбудсмена (Уполномоченного по правам человека в РФ), созданный в России, может способствовать решению многих проблем: бюрократизации исполнительного аппарата, анонимности и безответственности государственной власти [33].
Список литературы:
[1] Гоц Е.В. Борьба с коррупцией и средства обеспечения законности в государственном управлении // Образование и право. 2014. № 1-2 (53-54). С. 6-19.
[2] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок // Экономика и право. XXI век. 2014. № 4. С. 27-34.
[3] Елин В.М., Жарова А.К. О выделении информационных объектов в самостоятельную категорию объекта преступления // Труды Инсти-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
тута государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 205-229.
[4] Жарова А.К. Интернет, глобализация и международное право // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 97-104.
[5] Жарова А.К. Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования // Репутациология. 2009. № 3 (4). С. 29-46.
[6] Жарова А.К. О конфликте интересов субъектов в информационных отношениях // Государство и право. 2011. № 4. С. 42-49.
[7] Жарова А.К. О необходимости правовой классификации операторов сети интернет // Бизнес-информатика. 2011. № 3 (17). С. 60-65.
[8] Жарова А.К. Особенности осуществления розничной купли-продажи по сети интернет // Государство и право. 2012. № 8. С. 109-113.
[9] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Государство и право. 2012. № 12. С. 86-90.
[10] Мамедов С.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосновенность жилища // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 37-38.
[11] Матвеева М.А. Конституционный запрет монополизации экономической деятельности и недобросовестной конкуренции (на примере правового регулирования в сфере гражданской авиации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 135-145.
[12] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 44-47.
[13] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[14] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3 (123). С. 30-34.
[15] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32). С. 37-41.
[16] Мельников В.С. Понятие злоупотребления правом в гражданском праве // Международный академический вестник. 2018. № 1-1 (21). С. 76-79.
[17] Мельников В.С. Прогностическое моделирование онтологий искусственного интеллекта как основа для проектирования необходимых референтных изменений законодательства //
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Право и государство: теория и практика.
2018. № 8 (164). С. 92-95.
[18] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Договор купли-продажи в сети Интернет / Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 74-76.
[19] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Доменное имя и распоряжение им / Современные достижения и разработки в области юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 17-20.
[20] Мецгер А.А. Обеспечение личной неприкосновенности подозреваемого на предварительном следствии / Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2004. С. 190-194.
[21] Мецгер А.А. Понятие гарантий прав граждан в юридической науке // Образование и право. 2019. № 12. С. 23-29.
[22] Мецгер А.А. Содержание отдельных личных прав и свобод человека и гражданина (на примере политических прав) // Международный журнал конституционного и государственного права. 2019. № 4. С. 49-51.
[23] Чернявский А.Г. Значение культурно-воспитательной функции государства для укрепления суверенитета // Образование и право.
2019. № 5. С. 228-235.
[24] Чернявский А.Г. Идеология и мировоззрение в формировании правосознания и политической мысли // Образование и право. 2019. № 5. С. 63-67.
[25] Чернявский А.Г. Интерес и нравственный долг в праве: теоретические аспекты // Образование и право. 2019. № 6. С. 33-39
[26] Чернявский А.Г. Интерес и нравственный долг в праве: теоретические аспекты (окончание) // Образование и право. 2019. № 7. С. 38-46
[27] Чернявский А.Г. Суверенитет и международное право: историко-правовые аспекты // Образование и право. 2019. № 4. С. 46-54.
[28] Шестак В.А. О некоторых вопросах применения в современных условиях судами уголовно-правовых норм, содержащих неспециальные составы мошенничества, присвоения и растраты // Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. № 3 (27). С. 178-183.
[29] Шестак В.А. О современной практике применения судами законодательства, регулирующего использование электронных документов в ходе уголовного судопроизводства // Библиотека
криминалиста. Научный журнал. 2018. № 3 (38). С. 213-217.
[30] Ярош А.В. Долгосрочный контракт как инструмент реализации пилотного проекта в сфере здравоохранения // Образование и право. 2018. № 4. С. 207-214.
[31] Ярош А.В. Закупка лекарственных препаратов в условиях проведения эксперимента по монетизации льгот // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 6. С. 38-42.
[32] Ярош А.В. Основы гражданско-правового регулирования в сфере обращения и качества лекарственных средств в России // Образование и право. 2016. № 12. С. 256-261.
[33] Ярош А.В. Покупатели лекарственных средств для обеспечения государственных нужд // Евразийская адвокатура. 2016. № 6 (25). С. 125132.
[34] Ярош А.В. Способы определения поставщиков лекарственных средств для государственных (муниципальных) нужд: вопросы теории и практики // Местное право. 2018. № 2. С. 41-46.
Spisok literatury:
[1] Goc E.V. Bor'ba s korrupciej i sredstva obe-specheniya zakonnosti v gosudarstvennom upravle-nii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 1-2 (53-54). S. 6-19.
[2] Goc E.V. Puti effektivnogo raskhodovaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarst-vennyh zakupok // Ekonomika i pravo. XXI vek. 2014. № 4. S. 27-34.
[3] Elin V.M., ZHarova A.K. O vydelenii informa-cionnyh ob»ektov v samostoyatel'nuyu kategoriyu ob»ekta prestupleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 5. S. 205229.
[4] Zharova A.K. Internet, globalizaciya i mezh-dunarodnoe pravo // Obshchestvennye nauki i sovre-mennost'. 2004. № 6. S. 97-104.
[5] Zharova A.K. Mesto setevogo informacion-nogo soobshchestva v sisteme pravovogo reg-ulirovaniya // Reputaciologiya. 2009. № 3 (4). S. 29-46.
[6] Zharova A.K. O konflikte interesov sub»ek-tov v informacionnyh otnosheniyah // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 4. S. 42-49.
[7] Zharova A.K. O neobhodimosti pravovoj klassifikacii operatorov seti internet // Biznes-informa-tika. 2011. № 3 (17). S. 60-65.
[8] Zharova A.K. Osobennosti osushchestv-leniya roznichnoj kupli-prodazhi po seti internet // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 8. S. 109-113.
[9] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 12. S. 86-90.
[10] Mamedov S.N. Aktual'nye voprosy real-izacii konstitucionnogo prava na neprikosnovennost' zhilishcha // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2017. № 2. S. 37-38.
[11] Matveeva M.A. Konstitucionnyj zapret monopolizacii ekonomicheskoj deyatel'nosti i nedo-brosovestnoj konkurencii (na primere pravovogo reg-ulirovaniya v sfere grazhdanskoj aviacii) // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo univer-siteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2018. № 3. S. 135145.
[12] Matveeva M.A. Monitoring pravot-vorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 44-47.
[13] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoretich-eskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191201.
[14] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodolog-icheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 3 (123). S. 30-34.
[15] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 1 (32). S. 37-41.
[16] Mel'nikov V.S. Ponyatie zloupotrebleniya pravom v grazhdanskom prave // Mezhdunarodnyj akademicheskij vestnik. 2018. № 1-1 (21). S. 76-79.
[17] Mel'nikov V.S. Prognosticheskoe mode-lirovanie ontologij iskusstvennogo intellekta kak osnova dlya proektirovaniya neobhodimyh referent-nyh izmenenij zakonodatel'stva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2018. № 8 (164). S. 92-95.
[18] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Dogovor kupli-prodazhi v seti Internet / Problemy i perspektivy razvitiya sovremennoj yurisprudencii. Sbornik nauch-nyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii. 2017. S. 74-76.
[19] Mel'nikov V.S., Mel'nikova Yu.V. Domen-noe imya i rasporyazhenie im / Sovremennye dosti-zheniya i razrabotki v oblasti yurisprudencii. Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauch-no-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 17-20.
[20] Mecger A.A. Obespechenie lichnoj neprikosnovennosti podozrevaemogo na predvari-tel'nom sledstvii / Konstitucionnaya zashchita grazh-dan ot prestupnyh posyagatel'stv, realizuemaya normami ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva materialy Vserossijskoj mezhve-domstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva, 2004. S. 190-194.
[21] Mecger A.A. Ponyatie garantij prav grazh-dan v yuridicheskoj nauke // Obrazovanie i pravo. 2019. № 12. S. 23-29.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
[22] Mecger A.A. Soderzhanie otdel'nyh lichnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina (na primere politicheskih prav) // Mezhdunarodnyj zhurnal kon-stitucionnogo i gosudarstvennogo prava. 2019. № 4. S. 49-51.
[23] Chernyavskij A.G. Znachenie kul'turno-vospitatel'noj funkcii gosudarstva dlya ukrepleniya suvereniteta // Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 228-235.
[24] Chernyavskij A.G. Ideologiya i mirovozz-renie v formirovanii pravosoznaniya i politicheskoj mysli // Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 63-67.
[25] Chernyavskij A.G. Interes i nravstvennyj dolg v prave: teoreticheskie aspekty // Obrazovanie i pravo. 2019. № 6. S. 33-39
[26] Chernyavskij A.G. Interes i nravstvennyj dolg v prave: teoreticheskie aspekty (okonchanie) // Obrazovanie i pravo. 2019. № 7. S. 38-46
[27] Chernyavskij A.G. Suverenitet i mezhdun-arodnoe pravo: istoriko-pravovye aspekty // Obrazovanie i pravo. 2019. № 4. S. 46-54.
[28] Shestak V.A. O nekotoryh voprosah prime-neniya v sovremennyh usloviyah sudami ugolovno-pravovyh norm, soderzhashchih nespe-cial'nye sostavy moshennichestva, prisvoeniya i ras-traty // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2018. № 3 (27). S. 178-183.
[29] Shestak V.A. O sovremennoj praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva, reguliruyush-chego ispol'zovanie elektronnyh dokumentov v hode ugolovnogo sudoproizvodstva // Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal. 2018. № 3 (38). S. 213-217.
[30] Yarosh A.V. Dolgosrochnyj kontrakt kak instrument realizacii pilotnogo proekta v sfere zdra-voohraneniya // Obrazovanie i pravo. 2018. № 4. S. 207-214.
[31] Yarosh A.V. Zakupka lekarstvennyh pre-paratov v usloviyah provedeniya eksperimenta po monetizacii l'got // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2020. № 6. S. 38-42.
[32] Yarosh A.V. Osnovy grazhdansko-pravo-vogo regulirovaniya v sfere obrashcheniya i kachestva lekarstvennyh sredstv v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2016. № 12. S. 256-261.
[33] Yarosh A.V. Pokupateli lekarstvennyh sredstv dlya obespecheniya gosudarstvennyh nuzhd // Evrazijskaya advokatura. 2016. № 6 (25). S. 125132.
[34] Yarosh A.V. Sposoby opredeleniya postavshchikov lekarstvennyh sredstv dlya gosudarstvennyh (municipal'nyh) nuzhd: voprosy teorii i praktiki // Mestnoe pravo. 2018. № 2. S. 41-46.
\
ЮРКОМПАНИ
www.law-books.ru
Л_
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
