CC BY
74DOI 10.24411/2076-1503-2020-10108 МЕЦГЕР Андрей Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права и правового обеспечения управления Института государственного управления и права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», e-mail: metzger@yandex.ru
ГАРАНТИИ ОХРАНЫ (ЗАЩИТЫ) ПРАВА НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ В РОССИИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ
Аннотация. Видами юридических гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел являются гарантии охраны (защиты) права на личную неприкосновенность, меры правовой защиты, при рассмотрении которых в настоящей статье автор придерживается их разграничения на меры защиты и меры юридической ответственности, а также меры по предупреждению и пресечению нарушений данного права. Если нарушение права граждан на личную неприкосновенность состоялось, то в действие должны быть приведены меры пресечения, которые направлены на принудительное прекращение данного противоправного действия. Заключительной гарантией охраны (защиты) личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел являются меры профилактики и предупреждения нарушения права на личную неприкосновенность.
Ключевые слова: права человека, гарантии прав, защита прав человека, конституционные гарантии, демократия, гражданское общество, статус гражданина.
METSGER Andrey Aleksandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Public Law and Legal Support of Management of the Institute of Public Administration and Law of FSBOU"State University of Management,"
e-mail: metzger@yandex.ru
GUARANTEES OF PROTECTION (PROTECTION) OF THE RIGHT TO SECURITY OF PERSON IN RUSSIA: CONCEPT, CONTENTS, TYPES
Annotation. Types of legal safeguards of security of person of citizens in operational search activity of law-enforcement bodies are guarantees of protection (protection) of the right to security of person, measures of legal protection by which consideration in the present article the author adheres to their differentiation on measures of protection and measures of legal responsibility and also a measure for prevention and suppression of violations of this right. If a violation of the right of citizens to personal integrity has taken place, preventive measures must be put into effect to force the cessation of the unlawful act. Final guarantee of protection (protection) of security of person of citizens in operational search activity of law-enforcement bodies are measures of prevention and prevention of violation of the right to security of person.
Key words: human rights, guarantees of rights, protection of human rights, constitutional guarantees, democracy, civil society, citizenship status.
Самостоятельным и особым видом юридических гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел являются гарантии охраны (защиты) права на личную неприкосновенность.
Меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев нарушения права на личную непри-
косновенность в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел выражены в конституционном контроле высших органов государственной власти, прокурорском надзоре, ведомственном контроле и контроле судебных органов [21, 22].
Статья 20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет: «Контроль за оперативно-розыскной деятельно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
стью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами». В этой связи необходимо отметить, что Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина [16]. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляется через аппарат Администрации Президента и Совета Безопасности Российской Федерации, которые при рассмотрении жалоб граждан выявляют случаи нарушения права на личную неприкосновенность и направляют данные жалобы для рассмотрения и принятия по ним решения в органы прокуратуры или суды [15].
В соответствии с частью 3 статьи 101 Конституции Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания согласно принятому каждой палатой регламенту, в том числе по вопросам контроля за оперативно-розыскной деятельностью. В соответствии со статьей 21.1 Закона «О государственной тайне»1 члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается соответствующая расписка [23].
Правительство Российской Федерации как субъект исполнительной власти устанавливает основные направления деятельности и организует работу МВД, входящего в его состав, определяет бюджет и гарантирует его исполнение, осуществляя контроль в сфере оперативно-розыскной деятельности для обеспечения законности, прав и свобод граждан, охраны собственности и общественного порядка, борьбы с преступностью, для чего заслушивает должностных лиц МВД России, издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения в Российской Федерации [20].
Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью, в том числе в тех случаях, когда данная деятельность затрагивает право граждан на личную неприкосновенность, осущест-
1 См.: Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной тайне» // Российская газета. 1996. № 106, 6 июня.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
вляется на основании статьи 21 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Генеральным прокурором Российской Федерации и уполномоченными им прокурорами. По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-реги-страционную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Это предусматривается также и статьями 29, 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»2.
Следующей гарантией охраны (защиты) права на личную неприкосновенность граждан в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел являются меры правовой защиты, при рассмотрении которых мы будем придерживаться их разграничения на меры защиты и меры юридической ответственности.
Данная гарантия содержится в части 3 статьи 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Применительно к рассматриваемому нами праву данная гарантия звучит так: «Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его права на личную неприкосновенность, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокуратуру или суд». Логичным продолжением изложенного выше положения является и норма (частей 9 и 10 статьи 5) Закона, определяющие обязанности прокурора, судьи или руководителя вышестоящего по отношению к проводившему оперативно-розыскные мероприятия органа принимать меры к восстановлению нарушенного права граждан на личную неприкосновенность и возмещению им имущественного ущерба, причиненного в ходе оперативной работы. Нарушения данного положения при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, как определяет часть 10 статьи 5, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Как видно, в статье 5 Закона в полной мере нашли свое отражение гарантии правовой защиты личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной деятельности.
2 См.: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-! «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 1995, 1999 гг.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
Несмотря на наличие гарантий в законодательстве и ведомственных нормативных актах, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, есть еще много неурегулированных вопросов, что дает возможность оперативным аппаратам и их работникам достаточно легко и безнаказанно совершать действия, ущемляющие право граждан на личную неприкосновенность. Для того, чтобы данные действия субъектов оперативно-розыскной деятельности не осуществлялись или в случаях их осуществления не смогли повлечь необратимых последствия нарушения права на личную неприкосновенность существуют меры по предупреждению и пресечению нарушений данного права.
В качестве предупредительных мер в указанном случае можно рассматривать проведение с личным составом органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, разъяснительной и обучающей работы [34, 35]. В этом случае те сотрудники, которые могут нарушить данное право граждан в силу недостатка знаний, должны получить таковые или знать, к кому из должностных лиц оперативных подразделений можно обратиться за консультацией [11]. На другую часть сотрудников, допускающих такие нарушения по мотивам личной или корыстной заинтересованности, то есть умышленно, разъяснительная работа с обязательным приведением примеров привлечения к дисциплинарной, гражданской или уголовной ответственности, должна оказать превентивное воздействие [9, 10].
Если нарушение права граждан на личную неприкосновенность состоялось, то в действие должны быть приведены меры пресечения, которые направлены на принудительное прекращение данного противоправного действия. К таковым можно отнести отстранение сотрудника, допустившего по неосторожности или умышленно нарушение данного права, от проведения оперативно-розыскных мероприятий, вследствие которых состоялось нарушение [12].
В рассматриваемом нами законе оговорена и процессуальная форма охраны права на личную неприкосновенность. В этом случае гражданин сам использует дозволенные законом средства принудительного воздействия на нарушителя права (самозащита права) или обращается к компетентным органам за защитой нарушенного права. Так часть 4 статьи 5 Закона предусматривает при соблюдении определенного порядка право гражданина на обжалование в судебном порядке фактов нарушения права на личную неприкосновенность. При этом урегулирован и сам процесс судебного рассмотрения подобной жалобы. Это выражено следующим образом: «В
процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность» [13].
Заключительной гарантией охраны (защиты) личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел являются меры профилактики и предупреждения нарушения права на личную неприкосновенность. Конечно же, здесь имеется в виду общая профилактика и предупреждение, включая широкую систему мер экономического, социального, политического и идеологического характера. Данные меры не могут найти отражение в рассматриваемом нами законе, а также в иных нормативно-правовых актах, в той или иной мере регламентирующих оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел [37]. Меры подобного рода складываются в жизненных реалиях, но, тем не менее, хотя и опосредовано, вносят свои коррективы в соблюдение сотрудниками органов внутренних дел, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, права граждан на личную неприкосновенность [38]. Здесь необходимо иметь в виду такую закономерность: чем выше уровень экономического, социального, политического и идеологического развития государства, тем меньше нарушений права на личную неприкосновенность в оперативно-розыскной деятельности должно совершаться [14]. И наоборот.
На современном этапе развития российского общества и государственности, положения Конституции Российской Федерации и законодательные акты, содержащие нормы о правах и свободах гражданина и человека, по своему содержанию не уступают общепризнанным международным стандартам [25]. Одной из их центральных идей является реализация и защита личной неприкосновенности граждан [6]. Между тем, практическое воплощение этой идеи оставляет ожидать лучших результатов [7, 8].
Общее состояние и результативность обеспечения прав личности в уголовном процессе в значительной степени зависит от того, насколько указанные права обеспечиваются при расследовании преступлений [24]. Именно в досудебном производстве по уголовному делу возникают наиболее острые проблемы осуществления участниками процесса своих прав, чаще всего личность подвергается неправомерному воздействию со стороны органов, ведущих процесс [33, 36].
Наиболее распространенной и имеющей тяжкие правовые последствия сферой нарушения права граждан на личную неприкосновенность является уголовно-процессуальная деятельность
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
органов внутренних дел [30, 32]. Такое положение дел в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел можно объяснить тем, что данным видом деятельности занимается огромное количество сотрудников различных служб с разным уровнем профессиональной и юридической подготовки [18].
По мнению диссертанта, исследование отражения в законе гарантий личной неприкосновенности граждан в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел представляет интерес, как в теоретическом, так и в практическом плане. Государство гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность каждому человеку - гражданину Российской Федерации, иностранцу, лицу без гражданства, лицу с двойным гражданством (ст. 22 Конституции РФ). Правом на свободу и личную неприкосновенность пользуются, в частности несовершеннолетние, а также душевнобольные, в том числе, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными [17].
Следователь, дознаватель, как и любое иное должностное лицо (государственный орган), уполномоченное принимать решения и осуществлять производство действий, объективно связанных с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, должен всегда учитывать, что правом на свободу и личную неприкосновенность обладает любое лицо, вовлеченное в производство по уголовному делу, вне зависимости от его процессуального положения (статуса) [4, 26]. Названное право присуще и подозреваемому, обвиняемому, и потерпевшему, и иным лицам, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства [19, 29].
В заключение статьи можно сделать следующие выводы.
Во-первых, в то время как общие гарантии представляют собой совокупность факторов, создающих возможные условия и предпосылки для реализации права на личную неприкосновенность граждан, юридические гарантии выступают в качестве специфически правового средства обеспечения реализации, охраны и защиты права на личную неприкосновенность граждан. Разумеется, было бы неправомерным, исходя из этого различия, как-то противопоставлять одну группу гарантий другой либо умалять или преувеличивать значение каких-то гарантий [5, 6].
Во-вторых, для уяснения специфики действия гарантий важно подчеркнуть, что общие гарантии, строго говоря, относятся к сфере факта, тогда как специальные - к сфере права. Характеристике идеологических, экономических, социальных и политических гарантий как условий и предпосылок, обеспечивающих de facto, вне непосред-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
ственной связи с правом возможность реализации права на личную неприкосновенность граждан не противоречит то обстоятельство, что некоторые из этих гарантий зафиксированы в законодательстве, в частности в Конституции Российской Федерации. Так, конституционное закрепление того, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), носит в данном случае характер констатации наличия определенных социальных условий для реализации права на личную неприкосновенность граждан и не вызывает каких-либо правовых последствий [2, 27]. Юридические же гарантии содержатся в кодексах и в текущем законодательстве, представляют собой четко определенные правом нормы, устанавливающие условия и порядок реализации конституционного права на личную неприкосновенность граждан [1].
В-третьих, организационные гарантии, выступая стороной механизма обеспечения личных конституционных прав и свобод (в том числе и права на личную неприкосновенность), обладают и относительной самостоятельностью [3, 28], обусловленной их зависимостью от всей системы социального управления, элементом которой они выступают. Организационный режим выступает, таким образом, и связующим звеном, благодаря которому требования социального управления находят свое выражение в механизме реализации права на личную неприкосновенность граждан [31].
Список литературы:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galushkin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 794-797.
[2] Sangadzhiev B.V., Marchuk N.N., Galushkin A.A. Private arbitration courts in russian federation: functionality, competence, practice, application // World Applied Sciences Journal. 2013. Т. 25. № 5. С. 782-785.
[3] Боброва Н.А. Об организационно-правовых гарантиях статуса личности. В кн.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980. С. 234.
[4] Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 155.
[5] Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Вопросы обеспечения защиты прав человека в арбитражном судопроизводстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 51-52.
[6] Гребенников В.В., Сангаджиев Б.В. Концептуальные аспекты совершенствования судебной системы России // Образование и право. 2015. № 11 (75). С. 169-179
[7] Деликова Т.Г., Сангаджиев Б.В. Прогнозирование динамики экономических показателей региона на основе трендовой экстраполяции в условиях экономического кризиса / Единая Калмыкия в единой России: через века в будущее Материалы международной научной конференции. 2009. С. 385-390.
[8] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Межгосударственные объединения: понятие, формы и классификация // Государство и право. 2013. № 3. С. 62-71.
[9] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблема сущности права // Вестник международного Института управления. 2012. № 1-2. С. 025-030.
[10] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблемы российского законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. 2013. № 3-4 (3738). С. 19-25.
[11] Елин В.М., Жарова А.К. К вопросу о методологии информационного права // Право и государство: теория и практика. 2013. № 4 (100). С. 133-143.
[12] Елин В.М., Жарова А.К. Правовые аспекты торговли в сети интернет // Право и государство: теория и практика. 2012. № 10 (94). С. 139-151
[13] Жарова А.К. Информация. Правовое регулирование обращения информации в интернет. Институт государства и права Российской академии наук. Москва, 2006.
[14] Жарова А.К. Условия оказания услуги по предоставлению доступа к облачным вычислениям // Государство и право. 2012. № 12. С. 86-90
[15] Жарова А.К. Электронные формы разрешения конфликтов в сфере судебной деятельности // Российское правосудие. 2013. № 8 (88). С. 53-59.
[16] Жарова А.К., Гутникова А.С., Мальцева С.В., Елин В.М. Законодательная поддержка принципа технологической нейтральности в информационных системах // Бизнес-информатика. 2012. № 4 (22). С. 25-32.
[17] Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. С. 194.
[18] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) / Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2005.
[19] Мецгер А.А. Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теорети-
ко-правовой аспект) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Моск. ун-т МВД РФ. Москва, 2005.
[20] Мецгер А.А. О гарантиях права на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 4. С. 83-85
[21] Мецгер А.А. Понятие и общая характеристика конституционного права на свободу и личную неприкосновенность // Государственная служба и кадры. 2019. № 4. С. 47-49
[22] Минязева Т.Ф., Сангаджиев Б.В. Раскрытие потенциала судебной системы российской федерации в процессе ее реформирования // Образование. Наука. Научные кадры. 2012. № 3. С. 53-58.
[23] Миронов В.О. Прокурорские гарантии реализации прав и свобод человека в России // Актуальные вопросы образования и науки.
2012. № 3-4. С. 26-29.
[24] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. 2011. № 1-2. С. 27-31.
[25] Пашенцев Д.А., Чернявский А.Г. История отечественного государства и права. Учебное пособие / Москва, 2019.
[26] Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объекты конституционной охраны. // Советское государство и право. 1979. №1. С. 5 - 6.
[27] Сангаджиев Б.В. Гражданское судопроизводство как важнейшая сфера реализации гарантий прав человека // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2014. № 4. С. 71-81.
[28] Сангаджиев Б.В. К вопросу об информационном обеспечении судов в России // Бизнес в законе. 2012. № 1. С. 167-169.
[30] Сангаджиев Б.В. Содержание механизма защиты прав человека органами судебной власти в России // Образование и право.
2013. № 10 (50). С. 112-123.
[31] Сангаджиев Б.В. Судебная система и судоустройство в России: организационно-правовой аспект. - М., 2010.
[32] Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. С. 137-176.
[33] Чернявский А.Г. Проблема «право и общество» в работах современных зарубежных ученых / российское и международное право: общее и особенное. Материалы Всероссийской научно-практической конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. 2019. С. 100-104.
[34] Чернявский А.Г., Бурьянов С.А., Кри-венький А.И. Правовое регулирование трансформации российского образования в условиях глоба-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
лизации в социально-культурной среде. Москва, 2019.
[35] Чернявский А.Г., Пашенцев Д.А., Терновая О.А. Международное корпоративное право. Учебное пособие / Москва, 2019.
[36] Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 51.
[37] Шестак В.А. Отдельные вопросы судебной практики рассмотрения уголовных дел об уклонении от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений // Российский судья. 2017. № 11. С. 42-47.
[38] Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. № 16. С. 19-23.
Spisok literatury:
[1] Kucherenko P.A., Sangadzhiev B.V., Galush-kin A.A. Lawyer status in Russian Federation: legal status and acquisition // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 794-797.
[2] Sangadzhiev B.V., Marchuk N.N., Galushkin A.A. Private arbitration courts in russian federation: functionality, competence, practice, application // World Applied Sciences Journal. 2013. T. 25. № 5. S. 782-785.
[3] Bobrova N.A. Ob organizacionno-pravovyh garantiyah statusa lichnosti. V kn.: Pravoporyadok i pravovoj status lichnosti v razvitom socialisticheskom obshchestve v svete Konstitucii SSSR 1977 goda. Saratov, 1980. S. 234.
[4] Vitruk N.V. Osnovy teorii pravovogo polozheniya lichnosti v socialisticheskom obshchestve. M., 1979. S. 155.
[5] Grebennikov V.V., Sangadzhiev B.V. Voprosy obespecheniya zashchity prav cheloveka v arbitrazh-nom sudoproizvodstve // Vestnik Rossijskogo univer-siteta druzhby narodov. Seriya: YUridicheskie nauki. 2012. № 1. S. 51-52.
[6] Grebennikov V.V., Sangadzhiev B.V. Kon-ceptual'nye aspekty sovershenstvovaniya sudebnoj sistemy Rossii // Obrazovanie i pravo. 2015. № 11 (75). S. 169-179.
[7] Delikova T.G., Sangadzhiev B.V. Prog-nozirovanie dinamiki ekonomicheskih pokazatelej regiona na osnove trendovoj ekstrapolyacii v uslovi-yah ekonomicheskogo krizisa / Edinaya Kalmykiya v edinoj Rossii: cherez veka v budushchee Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. 2009. S. 385390.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
[8] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Mezhgosu-darstvennye ob"edineniya: ponyatie, formy i klassifik-aciya // Gosudarstvo i pravo. 2013. № 3. S. 62-71.
[9] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problema sushchnosti prava // Vestnik mezhdunarodnogo Insti-tuta upravleniya. 2012. № 1-2. S. 025-030.
[10] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problemy rossijskogo zakonodatel'stva // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2013. № 3-4 (37-38). S. 19-25.
[11] Elin V.M., Zharova A.K. K voprosu o metod-ologii informacionnogo prava // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2013. № 4 (100). S. 133-143.
[12] Elin V.M., Zharova A.K. Pravovye aspekty torgovli v seti internet // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2012. № 10 (94). S. 139-151.
[13] Zharova A.K. Informaciya. Pravovoe reg-ulirovanie obrashcheniya informacii v internet. Institut gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. Moskva, 2006.
[14] Zharova A.K. Usloviya okazaniya uslugi po predostavleniyu dostupa k oblachnym vychisleniyam // Gosudarstvo i pravo. 2012. № 12. S. 86-90.
[15] Zharova A.K. Elektronnye formy razresh-eniya konfliktov v sfere sudebnoj deyatel'nosti // Rossijskoe pravosudie. 2013. № 8 (88). S. 53-59.
[16] Zharova A.K., Gutnikova A.S., Mal'ceva S.V., Elin V.M. Zakonodatel'naya podderzhka principa tekhnologicheskoj nejtral'nosti v informacionnyh sistemah // Biznes-informatika. 2012. № 4 (22). S. 25-32.
[17] Konstituciya Rossijskoj Federacii: Nauch-no-prakticheskij kommentarij / Pod red. akad. B.N. Topornina. M.: YUrist", 1997. S. 194.
[18] Metsger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Diss... kand. yurid. nauk. Moskva, 2005.
[19] Metsger A.A. Garantii lichnoj neprikosno-vennosti grazhdan v pravoprimenitel'noj deyatel'nosti organov vnutrennih del (teoretiko-pravovoj aspekt) / Avtoref. diss. kand. yurid. nauk / Mosk. un-t MVD RF. Moskva, 2005.
[20] Metsger A.A. O garantiyah prava na svo-bodu i lichnuyu neprikosnovennost' v Rossijskoj Federacii // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2019. № 4. S. 83-85.
[21] Metsger A.A. Ponyatie i obshchaya harak-teristika konstitucionnogo prava na svobodu i lichnuyu neprikosnovennost' // Gosudarstvennaya slu-zhba i kadry. 2019. № 4. S. 47-49.
[22] Minyazeva T.F., Sangadzhiev B.V. Ras-krytie potenciala sudebnoj sistemy rossijskoj federacii v processe ee reformirovaniya // Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry. 2012. № 3. S. 53-58.
[23] Mironov V.O. Prokurorskie garantii real-izacii prav i svobod cheloveka v Rossii // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2012. № 3-4. S. 26-29.
[24] Mironov V.O. CHekhoslovackaya Feder-aciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2011. № 1-2. S. 27-31.
[25] Pashencev D.A., CHernyavskij A.G. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava. Uchebnoe posobie / Moskva, 2019.
[26] Rudinskij F.M. ZHizn' i zdorov'e sovetskogo cheloveka kak ob"ekty konstitucionnoj ohrany. // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1979. №1. S. 5-6.
[27] Sangadzhiev B.V. Grazhdanskoe sudo-proizvodstvo kak vazhnejshaya sfera realizacii garan-tij prav cheloveka // Mezhdunarodnyj akademicheskij zhurnal Rossijskoj akademii estestvennyh nauk. 2014. № 4. S. 71-81.
[28] Sangadzhiev B.V. K voprosu ob informa-cionnom obespechenii sudov v Rossii // Biznes v zakone. 2012. № 1. S. 167-169.
[30] Sangadzhiev B.V. Soderzhanie mekha-nizma zashchity prav cheloveka organami sudebnoj vlasti v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2013. № 10 (50). S. 112-123.
[31] Sangadzhiev B.V. Sudebnaya sistema i sudoustrojstvo v Rossii: organizacionno-pravovoj aspekt. - M., 2010.
[32] Stecovskij Yu.I. Pravo na svobodu i lich-nuyu neprikosnovennost': Normy i dejstvitel'nost'. M., 2000. S. 137-176.
[33] Chernyavskij A.G. Problema "pravo i obsh-chestvo" v rabotah sovremennyh zarubezhnyh uche-nyh / rossijskoe i mezhdunarodnoe pravo: obshchee i osobennoe. Materialy Vserossijskoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii pamyati professora F.M. Rudin-skogo. 2019. S. 100-104.
[34] Chernyavskij A.G., Bur'yanov S.A., Kriv-en'kij A.I. Pravovoe regulirovanie transformacii rossi-jskogo obrazovaniya v usloviyah globalizacii v social'no-kul'turnoj srede. Moskva, 2019.
[35] Chernyavskij A.G., Pashencev D.A., Terno-vaya O.A. Mezhdunarodnoe korporativnoe pravo. Uchebnoe posobie / Moskva, 2019.
[36] Shadrin V.S. Obespechenie prav lichnosti pri rassledovanii prestuplenij. M., 2000. S. 51.
[37] Shestak V.A. Otdel'nye voprosy sudebnoj praktiki rassmotreniya ugolovnyh del ob uklonenii ot administrativnogo nadzora i neodnokratnom nesobly-udenii ustanovlennyh sudom ogranichenij // Rossijskij sud'ya. 2017. № 11. S. 42-47.
[38] Shestak V.A. Podderzhanie voennymi prokurorami gosudarstvennogo obvineniya po ugolovnym delam, rassmatrivaemym garnizonnymi voennymi sudami s uchastiem prisyazhnyh zase-datelej // Rossijskij sledovatel'. 2017. № 16. S. 19-23.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru _
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-1лЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
