CC BY
84О©4 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ^D
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10409 МЕЦГЕР Андрей Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Института государственного управления и права ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,
e-mail: [email protected]
ПРИНЦИП ПРИОРИТЕТА ПРАВА ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ГРАЖДАНИНА И ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В сфере взаимоотношений государства и личности принцип приоритета права предполагает определенную организацию власти, предполагающую ограничение государственного вторжения в сферу индивидуальной автономии личности посредством признаваемых за человеком и гражданином неотъемлемых прав и свобод, которые не могут быть нарушены или ограничены государством. Только наличие у индивида прав и свобод, гарантированных законодательно, позволяет ему предъявлять к государству правовые притязания, вступать с ним в судебные тяжбы, что способствует утверждению законности в деятельности государства.
Ключевые слова: права и свободы человека, равенство, справедливость, обязанности гражданина, гарантии прав человека, закон, государство.
METSGER Andrey Aleksandrovich,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Private Law of the Institute of Public Administration and Law of FSBOU «State University of Management»
PRINCIPLE OF THE PRIORITY OF LAW IN RELATIONS BETWEEN A CITIZEN AND A STATE IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. In the sphere of relations between the State and the individual, the principle of the priority of law implies a certain organization of power, which involves limiting the State invasion of the sphere of individual autonomy of the individual by means of inalienable rights and freedoms recognized by the individual and the citizen, which cannot be violated or restricted by the State. Only the existence of rights and freedoms guaranteed by law allows the individual to bring legal claims against the State and to enter into legal proceedings with him or her, which contributes to the establishment of legality in the activities of the State.
Key words: human rights and freedoms, equality, justice, citizen's duties, human rights guarantees, law, state.
Главенствующая роль права во взаимоотношениях государства и личности означает не просто формальную законность и порядок в обществе, но наличие в нем свободы, равенства и справедливости, основанных на признании и обеспечении высшей ценности человеческой жизни [14, 20].
Анализируемый конституционный принцип тесным образом взаимосвязан и взаимодействует с другими основополагающими тенденциями современного этапа конституционного строительства, обуславливающими динамику развития правовой государственности в регулировании сферы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
прав и законных интересов личности [19]. Отметим важнейшие из них:
- создание необходимых условий для проявления индивидуальности личности, рассмотрение индивида как субъекта государственных и любых иных отношений, в силу чего личность вправе требовать от государственной власти соответствующих услуг, их обеспечения необходимыми материальными и иными средствами (например, права на судебную защиту, права иска к органам государственной власти и т.д.);
- сведение функционального назначения государства к выполнению роли инструмента, слу-
жащего для реализации прав и обязанностей всех субъектов правовых отношений и надежного регулятора, обеспечивающего простор для поведения всех участников общественных отношений [21];
- рассмотрение доктринально и законодательно утвержденного принципа конституционной законности как осуществление деятельности государства только на основе юридических регламентации, вследствие чего государство, выступающее гарантом прав и свобод гражданина, следует предписаниям правовых норм наравне с другими субъектами права без каких-либо исключений [22];
- признание государства, государственных органов и их должностных лиц национальным законодательством в качестве субъектов правовых отношений, к которым применимы общие нормативные положения, с позиций которых дается положительная либо отрицательная оценка их деятельности, что приводит к применению мер юридической ответственности [23, 24];
- приоритета общепризнанных принципов и норм международного права в сфере защиты прав и свобод человека, обязательных для самого государства, всех его органов и государственных должностных лиц, направленность юридической ответственности государства на внедрение и соблюдение мировых стандартов обеспечения и защиты прав граждан [36]. Если нормы национального законодательства противоречат Римской конвенции, применяться должна она, а не нормы национального законодательства [25]. Так, в случае разного толкования нормы права КС РФ и ЕСПЧ, а вследствие этого столкновение правовых позиций судов, приоритет будут иметь решения Европейского Суда. Однако эта позиция имеет не только сторонников, но и своих противников. В науке и практике достаточно много ведется споров относительно приоритета толкований и решений этих высших судебных инстанций [18]. Поэтому целесообразным представляется провести анализ целей и полномочий судов, а также конкретных дел, по которым судами были вынесены неодинаковые решения [26, 27].
Общим для Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека является то, что целью их деятельности является справедливая юрисдикционная защита прав и свобод человека и гражданина. Это подтверждается совпадением перечня закрепленных прав, которые гарантируются Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и прав, гарантируемых Конституцией РФ. Вместе с тем, сотрудничество ЕСПЧ и КС РФ, несмотря на единство целей их формирования и деятельности -осуществление защиты прав и свобод человека и гражданина - не лишено определенных разногла-
сий [16]. При отправлении правосудия ЕСПЧ и КС РФ руководствуются разными нормативно-правовыми актами - Европейской Конвенцией и Конституцией РФ. Это обусловлено спецификой уровней правового регулирования, которые отличаются видами правоотношений - международные и внутригосударственные [17]. В связи с этим вызывает интерес позиция Н.С. Бондаря, который обращает внимание на существование европейской конвенциональной и национальной конституционной юрисдикции. Он выделяет следующие признаки: во-первых, конвенциональный контроль носит субсидиарный характер, а также селективность, что обусловлено ограничением рамками лишь тех прав и свобод, которые закреплены в Конвенции [28, 29]. Во-вторых, акты ЕСПЧ носят казуально-правоприменительный характер. В-третьих, это особые толковательные прецеденты, которые определяют правила понимания смысла тех или иных норм Европейской Конвенции [3].
Суды отличаются и полномочиями, об этом позволяют говорить их компетенции. Так, если КС РФ признает правовой акт неконституционным, то он утрачивает силу, признание не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению [18]. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных Конституционным Судом РФ неконституционными, не могут подлежать исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях. Таким образом, при существовании и взаимодействии таких важных судебных инстанций, имеющих общую цель - соблюдение и защита прав и основных свобод человека и гражданина, правоприменителям необходимо приходить к компромиссам при возникновении разногласий в толковании и вынесении решений по аналогичным судебным спорам. Эффективным способом урегулирования противоречий между Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ будет использование международных процедур, касающихся определения полномочий этих судов при этом, не нарушая суверенитет государства, который является основополагающем принципом международного права [18].
Для понимания места и роли гарантий прав граждан в механизме осуществления правоприменительной деятельности рассмотрим правовые механизмы реализации:
а) права гражданина на обжалование в судебном порядке действия (бездействия) сотрудника полиции;
б) права на защиту в уголовном процессе;
в) права на получение квалифицированной юридической помощи.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
Статья 53 Федерального закона «О полиции»1 гарантирует право обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) сотрудника полиции, однако не указывает в каком именно суде (общей юрисдикции или арбитражном суде) и в каком процессуальном порядке подлежит рассмотрению заявление заинтересованного в судебной защите лица. На фоне возрастающего количества жалоб на действия и бездействия стражей порядка непосредственно в МВД РФ и в органы прокуратуры, не уменьшается потребность и в судебной защите, однако определить процессуальную форму судебного производства не так просто, указанная проблема получила в процессуальной литературе название конкуренции форм и видов судопроизводств [12].
Статья 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»2 выделяет две категории объектов оперативно-розыскной деятельности, которые могут оспаривать деятельность органов, осуществляющих ОРД, в судебном порядке.
В первую категорию входят граждане, которые предполагают, что действия ведомств, осуществляющих ОРД, нарушают его права на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища и др. [15, 16]
Ко второй категории относятся граждане, которые имеют право обжаловать в суде действия органов, осуществляющих ОРД. К ним относятся подозреваемые и обвиняемые, которые привлекались к уголовной ответственности, но по каким-либо причинам их виновность в совершении преступлений не была доказана. Если гражданин знает, что в отношении него проводились ОРМ и предполагает, что были нарушены его права и свободы, то согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» он имеет право истребовать сведения, полученные о нем ведомством, осуществляющим ОРД.
В том случае, когда гражданину отказано в ознакомлении с интересующей его информацией, либо она получена не в полном объеме, у него есть право обратиться с жалобой в суд. Если гражданину отказано в ознакомлении с интересующей его информацией, отказ должен быть оформлен в письменной форме. А также, следует отметить, что рассмотрение полученной жалобы, происходит в порядке, который предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ. В этом случае орган, осуществляющий оператив-
1 См.: Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О полиции» // Собрание законодательства РФ от 14.02.2011, № 7, ст. 900.
2 См.: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
но-розыскную деятельность, обязан доказывать обоснованность своего отказа в предоставлении сведений [38].
Право на защиту в теории уголовно-процессуального права на сегодняшний день не имеет единого понимания. Многие ученые (А.В. Зиновьев [11], В.В. Гошуляк [6]) относят его к особой группе прав, которые имеют малую самостоятельность, исполняя лишь обеспечительную функцию, и именуется «юридическое право-гарантия человека и гражданина» либо «конституционно-процессуальное право-гарантия» [13] или «группа прав по защите других прав и свобод». Другие ученые (например, Эбзеев Б.С.) считают, что право на защиту является с одной стороны, дарованным государством, поскольку его начала закреплены в Конституции РФ, а с другой стороны естественным, правом, которым каждый обладает от рождения. Так, Б.С. Эбзеев указывает, что «нельзя сказать, что право на судебную защиту -это право данное, октроированное конституцией или государством. Право на судебную защиту -естественное право человека, «неотъемлемое свойство человеческой личности» [39]. Третьи же ученые (в частности, В.В. Лазарев), говорят о праве на защиту как об одном из элементов личных прав человека [36, 37].
Компилируя высказанные мнения, мы полагаем, что право на защиту - это одно из личных прав человека, которое исходит из естественных прав человека и является правом-гарантией [35]. Право на защиту, является многогранным, как указывает Алексеева Л.Б. «право обвиняемого на защиту включает в себя комплекс прав, которые предоставляют ему возможность оспорить выдвинутое против него обвинение и отстоять позицию по делу» [2]. В связи с вышеуказанным, предлагаем одним из элементов права на защиту рассматривать право на квалифицированную юридическую помощь [33, 34].
Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в положении части 1 статьи 48 Конституции РФ. Однако, детального определения названный институт на законодательном уровне не нашел. Функция защитников, как гласит статья 49 УПК РФ, заключается в «защите прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказании им юридической помощи при производстве по уголовному делу». В свою очередь, юридическая помощь - это система мероприятий, направленных на обеспечение и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, реализуемых специально созданными для этого органами; либо содействие реализации прав и свобод человека и гражданина, законности в деятельности организаций [1]. То есть, все защитники (адвокат и иные) оказывают подозреваемому (обвиняемому)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
помощь [4, 5]. В такой ситуации встает вопрос: может ли близкий родственник либо иное лицо, о допуске которых ходатайствует подозреваемый (обвиняемый), даже при наличии у него юридического образования оказать квалифицированную юридическую помощь?
Подобный вопрос о том, что понимается под квалифицированной помощью, поднимался и ранее [30]. Статья 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27.10.1960 г. указывала на то, что в качестве защитников участвуют: адвокат; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, а также по решению суда могли быть допущены близкие родственники, законные представители обвиняемого, а также другие лица [7, 8]. Указанное положение породило много споров, в частности, были поданы жалобы гражданами Б.В. Антиповым, Р.Л. Гитис и С.В. Абрамовым. По результатам их рассмотрения, Конституционный Суд РФ принял Постановление от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова».1
Пункт 3 названного постановления гласит, что для гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи государством должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов, а участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого (обвиняемого) может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками [9, 10]. В пункте 4 говорится, что в Положении об адвокатуре РСФСР, утвержденном Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г., формулируются и определенные профессиональные требования к адвокатам, призванные обеспечивать квалифицированный характер оказываемой ими юридической помощи. Таким образом, принятием данного постановления, Конституционным Суд РФ урегулировал два вопроса [38]. Во-первых, признав, что квалифицированная юридическая помощь может быть оказана только адвокатами; во-вторых, утвердив положение о возможности допуска в качестве защитников на досудебной стадии уголовного процесса только адвокатов [18, 19].
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова» [Электронный ресурс] // http: //www. consultant, ru/d ocument/cons d oc L AW13370
Список литературы:
[1] Авакьян С.А. Конституционное право. Энциклопедический словарь. - М.: Норма, 2001.
[2] Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права / Автореф.дис... д-ра юрид. наук.-Москва, 2003. - С. 40.
[3] Бондарь Н.С. Европейский конституционализм в аспекте национальной конституционной и европейской конвенциональной юрисдикции. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа. URL: http://pravo.ru/news/view/42653/
[4] Гоц Е.В. Борьба с коррупцией и средства обеспечения законности в государственном управлении // Образование и право. 2014. № 1-2 (53-54). С. 6-19.
[5] Гоц Е.В. Пути эффективного расходования государственных средств при проведении государственных закупок // Экономика и право. XXI век. 2014. № 4. С. 27-34.
[6] Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М.: Альфа-М., 2005.- С. 156.
[7] Дмитриев Ю.А., Миронов В.О. Проблемы российского законодательства // Актуальные вопросы образования и науки. 2013. № 3-4 (3738). С. 19-25.
[8] Елин В.М., Жарова А.К. О выделении информационных объектов в самостоятельную категорию объекта преступления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С. 205-229.
[9] Жарова А.К. Место сетевого информационного сообщества в системе правового регулирования // Репутациология. 2009. № 3 (4). С. 29-46.
[10] Жарова А.К. О конфликте интересов субъектов в информационных отношениях // Государство и право. 2011. № 4. С. 42-49.
[11] Зиновьев А.В. Конституционное право России. М.; СПб.: Герда, 2000.- С. 98.
[12] Катукова С.Ю. «Процессуальная переходность» - новое свойство гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной формы. / В сб. «Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений». Санкт-Петербург, 28 октября 2016 г.// Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». - СПб.: ИД «Петрополис», 2017. - Том I. -С.366-375.
[13] Лаврик М.А. Гарантии конституционных прав человека: соматический аспект / Дис. ...канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С.29.
[14] Мамедов С.Н. Актуальные вопросы реализации конституционного права на неприкосно-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
венность жилища // Семейное и жилищное право.
2017. № 2. С. 37-38.
[15] Матвеева М.А. Правотворчество как юридическая деятельность: проблемы теоретического осмысления // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 5. С. 191-201.
[16] Матвеева М.А. Теоретические и методологические проблемы юридической процессуальной формы правотворчества // Право и государство: теория и практика. 2015. № 3 (123). С. 30-34.
[17] Матвеева М.А. Теория правотворчества в отечественной юриспруденции // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 1 (32). С. 37-41.
[18] Матвеева М.А. Мониторинг правотворчества: проблема теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 2 (33). С. 44-47.
[19] Матвеева М.А. Конституционный запрет монополизации экономической деятельности и недобросовестной конкуренции (на примере правового регулирования в сфере гражданской авиации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 3. С. 135-145.
[20] Мельников В.С. Понятие злоупотребления правом в гражданском праве // Международный академический вестник. 2018. № 1-1 (21). С. 76-79.
[21] Мельников В.С. Прогностическое моделирование онтологий искусственного интеллекта как основа для проектирования необходимых референтных изменений законодательства // Право и государство: теория и практика.
2018. № 8 (164). С. 92-95.
[22] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Договор купли-продажи в сети Интернет / Проблемы и перспективы развития современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 74-76.
[23] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Доменное имя и распоряжение им / Современные достижения и разработки в области юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 17-20.
[24] Мельников В.С., Мельникова Ю.В. Соотношение доменного имени и средств индивидуализации / Юриспруденция: научные приоритеты учёных. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 11-15.
[25] Мельников В.С., Фадеев А.Ю. Понятие и юридическая характеристика договора ОСАГО / Основные проблемы и тенденции развития в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
современной юриспруденции. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2017. С. 32-35.
[26] Мецгер А.А. Обеспечение личной неприкосновенности подозреваемого на предварительном следствии / Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Москва, 2004. С. 190-194.
[27] Мецгер А.А. Понятие гарантий прав граждан в юридической науке // Образование и право. 2019. № 12. С. 23-29.
[28] Мецгер А.А. Содержание отдельных личных прав и свобод человека и гражданина (на примере политических прав) // Международный журнал конституционного и государственного права. 2019. № 4. С. 49-51.
[29] Миронов В.О. Чехословацкая Федерация: историко-правовые аспекты // Актуальные вопросы образования и науки. 2011. № 1-2. С. 27-31.
[30] Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: Проспект, 2011.
[31] Чернявский А.Г. Значение культурно-воспитательной функции государства для укрепления суверенитета // Образование и право. 2019. № 5. С. 228-235.
[32] Чернявский А.Г. Идеология и мировоззрение в формировании правосознания и политической мысли // Образование и право. 2019. № 5. С. 63-67.
[33] Чернявский А.Г. Интерес и нравственный долг в праве: теоретические аспекты // Образование и право. 2019. № 6. С. 33-39
[34] Чернявский А.Г. Интерес и нравственный долг в праве: теоретические аспекты (окончание) // Образование и право. 2019. № 7. С. 38-46
[35] Чернявский А.Г. Суверенитет и международное право: историко-правовые аспекты // Образование и право. 2019. № 4. С. 46-54.
[36] Шабуневич С.Н. Верховенство права как основа юридической ответственности государства в сфере обеспечения прав и свобод граждан / Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 19-20 сентября 2013 г. / М-во внутр. дел РФ, Краснодар. ун-т МВД России, Новорос. фил. Краснодар, ун-та МВД России; [под общ. ред. канд. соц. наук В.А. Сосова]. - Краснодар: Издательский Дом - Юг, 2013.- С. 332-334.
[37] Шестак В.А. О некоторых вопросах применения в современных условиях судами уголовно-правовых норм, содержащих неспециальные составы мошенничества, присвоения и растраты
// Библиотека уголовного права и криминологии. 2018. № 3 (27). С. 178-183.
[38] Шестак В.А. О современной практике применения судами законодательства, регулирующего использование электронных документов в ходе уголовного судопроизводства // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2018. № 3 (38). С. 213-217.
[39] Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: уч. пос. для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. С. 92.
Spisok literaturi:
[1] Avak'yan S.A. Konstitucionnoe pravo. Enciklopedicheskij slovar'. - M.: Norma, 2001.
[2] Alekseeva L.B. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: realizaciya v UPK RF obshchepriznannyh principov i norm mezhdunarodnogo prava / Avtoref.dis... d-ra yurid. nauk.- Moskva, 2003. - S. 40.
[3] Bondar' N.S. Evropejskij konstitucionalizm v aspekte nacional'noj konstitucionnoj i evropejskoj konvencional'noj yurisdikcii. - [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa. URL: http://pravo.ru/news/ view/42653/
[4] Goc E.V. Bor'ba s korrupciej i sredstva obespecheniya zakonnosti v gosudarstvennom upravlenii // Obrazovanie i pravo. 2014. № 1-2 (5354). S. 6-19.
[5] Goc E.V. Puti effektivnogo raskhodovaniya gosudarstvennyh sredstv pri provedenii gosudarstvennyh zakupok // Ekonomika i pravo. XXI vek. 2014. № 4. S. 27-34.
[6] Goshulyak V.V. Prokuratura, advokatura, notariat v konstitucionnom prave Rossii. M.: Al'fa-M., 2005.- S. 156.
[7] Dmitriev Yu.A., Mironov V.O. Problemy rossijskogo zakonodatel'stva // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2013. № 3-4 (37-38). S. 19-25.
[8] Elin V.M., Zharova A.K. O vydelenii informacionnyh ob»ektov v samostoyatel'nuyu kategoriyu ob»ekta prestupleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2009. № 5. S. 205-229.
[9] Zharova A.K. Mesto setevogo informacionnogo soobshchestva v sisteme pravovogo regulirovaniya // Reputaciologiya. 2009. № 3 (4). S. 29-46.
[10] Zharova A.K. O konflikte interesov sub»ektov v informacionnyh otnosheniyah // Gosudarstvo i pravo. 2011. № 4. S. 42-49.
[11] Zinov'ev A.V. Konstitucionnoe pravo Rossii. M.; SPb.: Gerda, 2000.- S. 98.
[12] Katukova S.Yu. «Processual'naya perekhodnost'» - novoe svojstvo grazhdanskoj processual'noj i arbitrazhnoj processual'noj formy. / V
sb. «Problemy sudoproizvodstva po delam, voznikayushchim iz grazhdanskih i administrativnyh pravootnoshenij». Sankt-Peterburg, 28 oktyabrya 2016 g.// Severo-Zapadnyj filial FGBOUVO «Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosudiya». - SPb.: ID «Petropolis», 2017. - Tom I. - S.366-375.
[13] Lavrik M.A. Garantii konstitucionnyh prav cheloveka: somaticheskij aspekt / Dis. ...kand. yurid. nauk. Irkutsk, 2006. S.29.
[14] Mamedov S.N. Aktual'nye voprosy realizacii konstitucionnogo prava na neprikosnovennost' zhilishcha // Semejnoe i zhilishchnoe pravo. 2017. № 2. S. 37-38.
[10] Matveeva M.A. Pravotvorchestvo kak yuridicheskaya deyatel'nost': problemy teoreticheskogo osmysleniya // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2016. № 5. S. 191-201.
[11] Matveeva M.A. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy yuridicheskoj processual'noj formy pravotvorchestva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2015. № 3 (123). S. 30-34.
[12] Matveeva M.A. Teoriya pravotvorchestva v otechestvennoj yurisprudencii // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 1 (32). S. 37-41.
[13] Matveeva M.A. Monitoring pravotvorchestva: problema teoreticheskogo obosnovaniya // Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata. 2014. № 2 (33). S. 44-47.
[14] Matveeva M.A. Konstitucionnyj zapret monopolizacii ekonomicheskoj deyatel'nosti i nedobrosovestnoj konkurencii (na primere pravovogo regulirovaniya v sfere grazhdanskoj aviacii) // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudenciya. 2018. № 3. S. 135-145.
[20] Mel'nikov V.S. Ponyatie zloupotrebleniya pravom v grazhdanskom prave // Mezhdunarodnyj akademicheskij vestnik. 2018. № 1-1 (21). S. 76-79.
[21] Mel'nikov V.S. Prognosticheskoe modelirovanie ontologij iskusstvennogo intellekta kak osnova dlya proektirovaniya neobhodimyh referentnyh izmenenij zakonodatel'stva // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2018. № 8 (164). S. 92-95.
[22] Mel'nikov V.S., Mel'nikova YU.V. Dogovor kupli-prodazhi v seti Internet / Problemy i perspektivy razvitiya sovremennoj yurisprudencii. Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 74-76.
[23] Mel'nikov V.S., Mel'nikova YU.V. Domennoe imya i rasporyazhenie im / Sovremennye dostizheniya i razrabotki v oblasti yurisprudencii. Sbornik nauchnyh
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 17-20.
[24] Mel'nikov V.S., Mel'nikova YU.V. Sootnoshenie domennogo imeni i sredstv individualizacii / YUrisprudenciya: nauchnye prioritety uchyonyh. Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 11-15.
[25] Mel'nikov V.S., Fadeev A.YU. Ponyatie i yuridicheskaya harakteristika dogovora OSAGO / Osnovnye problemy i tendencii razvitiya v sovremennoj yurisprudencii. Sbornik nauchnyh trudov po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 32-35.
[26] Metsger A.A. Obespechenie lichnoj neprikosnovennosti podozrevaemogo na predvaritel'nom sledstvii / Konstitucionnaya zashchita grazhdan ot prestupnyh posyagatel'stv, realizuemaya normami ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva materialy Vserossijskoj mezhvedomstvennoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva, 2004. S. 190-194.
[27] Metsger A.A. Ponyatie garantij prav grazhdan v yuridicheskoj nauke // Obrazovanie i pravo. 2019. № 12. S. 23-29.
[28] Metsger A.A. Soderzhanie otdel'nyh lichnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina (na primere politicheskih prav) // Mezhdunarodnyj zhurnal konstitucionnogo i gosudarstvennogo prava. 2019. № 4. S. 49-51.
[29] Mironov V.O. Chekhoslovackaya Federaciya: istoriko-pravovye aspekty // Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki. 2011. № 1-2. S. 27-31.
[30] Rad'ko T.N. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. - M.: Prospekt, 2011.
[31] Chernyavskij A.G. Znachenie kul'turno-vospitatel'noj funkcii gosudarstva dlya ukrepleniya suvereniteta // Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 228-235.
[32] Chernyavskij A.G. Ideologiya i mirovozzrenie v formirovanii pravosoznaniya i politicheskoj mysli // Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 63-67.
[33] Chernyavskij A.G. Interes i nravstvennyj dolg v prave: teoreticheskie aspekty // Obrazovanie i pravo. 2019. № 6. S. 33-39
[34] Chernyavskij A.G. Interes i nravstvennyj dolg v prave: teoreticheskie aspekty (okonchanie) // Obrazovanie i pravo. 2019. № 7. S. 38-46
[35] Chernyavskij A.G. Suverenitet i mezhdunarodnoe pravo: istoriko-pravovye aspekty // Obrazovanie i pravo. 2019. № 4. S. 46-54.
[36] Shabunevich S.N. Verhovenstvo prava kak osnova yuridicheskoj otvetstvennosti gosudarstva v sfere obespecheniya prav i svobod grazhdan / Aktual'nye problemy prava i pravoprimenitel'noj deyatel'nosti na sovremennom etape: materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., 19-20 sentyabrya 2013 g. / M-vo vnutr. del RF, Krasnodar. un-t MVD Rossii, Novoros. fil. Krasnodar, un-ta MVD Rossii; [pod obshch. red. kand. soc. nauk V.A. Sosova]. -Krasnodar: Izdatel'skij Dom - YUg, 2013. - S. 332334.
[37] Shestak V.A. O nekotoryh voprosah primeneniya v sovremennyh usloviyah sudami ugolovno-pravovyh norm, soderzhashchih nespecial'nye sostavy moshennichestva, prisvoeniya i rastraty // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. 2018. № 3 (27). S. 178-183.
[38] Shestak V.A. O sovremennoj praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva, reguliruyushchego ispol'zovanie elektronnyh dokumentov v hode ugolovnogo sudoproizvodstva // Biblioteka kriminalista. Nauchnyj zhurnal. 2018. № 3 (38). S. 213-217.
[39] Ebzeev B.S. Konstituciya. Pravovoe gosudarstvo. Konstitucionnyj sud: uch. pos. dlya vuzov. - M.: Zakon i pravo, YUNITI, 1997. S. 92.
ЮРКОМ ПАНИ
^ www.law-books.ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-ЫЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
V.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2020
