CC BY
9Конституционное и муниципальное право
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САРАНЦЕВА Виталия Сергеевна,
младший научный сотрудник отдела конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия (РГУП). E-mail: [email protected]
Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15-03-00187.
Краткая аннотация: в статье автором рассматривается конституционно-правовая категория безопасность детства как одна из важных составляющих безопасности государства. Автор приводит в пример судебную и правоприменительную практику России и стран постсоветского пространства. Приведена статистика уголовных дел по первой инстанции совершенных несовершеннолетними. Раскрыто понятие безопасность детства.
The author considers the constitutional and legal category of childhood safety as one of the important components of national security. The author cites the example of judicial and law-enforcement practice in Russia and the former Soviet Union. The statistics of criminal cases in first instance committed by juveniles. It's opened safety concept of childhood.
Ключевые слова: безопасность; безопасность детства; права человека; защита; дети. Safety; security; childhood; human rights; protection of children.
Детство - это особый социальный мир со своими идеями и традициями. Основные субъекты
обеспечения безопасности детства: государство, се-
1
мья, социальные структуры .
Безопасность детства - одна из главных составляющих безопасности каждого государства, которая должна обеспечиваться как на основе правовых, так и гуманитарных принципов.2 В настоящее время обеспечение защищенного детства одно из основных национальных приоритетов нашей страны. Принятонемало законодательных актов, которые направлены на предотвращение угроз осуществлению защищенности детей, основаны новые государственные и общественные институты. Проблемы, которые связаны с формированием достойной и безопасной для жизни детей среды, а именно половая неприкосновенность, детская порнография, насилие, совращение детей, проституция, сохраняют свою злободневность и потому роль конституционно-пра-
1 О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Указ Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761 // СЗ РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.
2 Умнова И.А., Алешкова И.А., Дуэль В.М. Гуманитарные принципы в системе источников права: международно-правовое и конституционное измерения в странах Европы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2(33). С. 20-29.
вового регулирования и правоприменительной деятельности трудно переоценить.
Согласно Всеобщей декларации прав человека ООН дети имеют право на особую заботу и помощь. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка - ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка (п. 1 ст. 13 Конвенции).3
В п. 1 ст. 38 Конституции РФ закреплен принцип государственной поддержки и защиты семьи, материнства (отцовства) и детства, а в п. 2 ст. 38 Конституции РФ определены обязанности родителей по воспитанию детей и заботе о них.4
В конституциях стран постсоветского про-
3 Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. Х1_У1.
4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
странства также содержатся принципы поддержки государством семьи и детства и гарантии права на обеспечение безопасности, содержание и воспитание детей.
Так, например, в п. 4 ст. 36 Конституции Кыргызской Республики сказано, что государство обеспечивает содержание, воспитание, обучение детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения.1 В ст. 32 Конституции Республики Беларусь определено что родители или лица, их заменяющие, имеют право и обязаны воспитывать детей, заботиться об их здоровье, развитии и обучении. Ребенок не должен подвергаться жестокому обращению или унижению, привлекаться к работам, которые могут нанести вред его физическому, умственному или нравственному развитию. Дети обязаны заботиться о родителях, а также о лицах, их заменяющих, и оказывать им помощь. Дети могут быть отделены от своей семьи против воли родителей и других лиц, их заменяющих, только на основании решения суда, если родители или другие лица, их заменяющие, не выполняют своих обязанностей.2
Согласно п. 2-6 ст. 17 Конституции Азербайджанской Республики забота о детях и их воспитание являются долгом родителей. Государство осуществляет контроль за выполнением этого долга, дети, не имеющие родителей или опекунов, лишенные родительской заботы, находятся на попечении государства, запрещается привлекать детей к деятельности, могущей представлять угрозу их жизни, здоровью или нравственности, дети, не достигшие 15-летнего возраста, не могут быть приняты на работу, государство контролирует осуществление прав ребенка.3 В Конституции Эстонской Республики в ст. 27 сказано, что родители вправе и обязаны воспитывать своих детей и заботиться о них. Закон устанав-
„4
ливает защиту родителей и детей.
Конкретизация конституционных положений, регулирующих сферу обеспечения безопасности детства, осуществляется отраслевым законодательством. В частности, Уголовный кодекс РФ устанавлива-
1 Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г. // Конституции государств Азии. Т. 2. Средняя Азия и Индостан. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма. 2010. С. 454-492.
2 Конституция Республики Беларусь 1994 г. // http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6351.
3 Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. // Сборник законодательства Азербайджанской Республики. 31 июля 1997 г. № 1.
4 Конституция Эстонской Республики от 28 июня 1992 г. (в ред. от
13 апреля 2011 г.) // RT. 1992. 26, 349; RT I, 2003. 64, 429.
ет повышенный уровень уголовной ответственности за противоправные деяния в отношении несовершеннолетних. Например, п. 1 ст. 131 гл. 18 УК РФ гласит что, изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет, а п. 3 той же статьи включающий в себя подпункт изнасилование несовершеннолетней наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.5 Также в особенной части Уголовного кодекса РФ п. 2 ст. 105 гл. 16 сказано, что убийство: малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.6
В п. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее - КОАП РФ) определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей, а в п. 2 установлено, чтонарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6 Там же.
Конституционное и муниципальное право
родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа вразмере от двух тысяч до трех тысяч рублей.1
В ст. 5.37 КОАП РФ также регламентированы незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.2
Из приведенных выше примеров видно, что за противоправное действие в сторону несовершеннолетнего лица установлена более жесткая санкция, тем самым, показывается ценность субъекта, на которого направлена защита и охрана.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» содержит в себе конкретные идеи по безопасности детей. К примеру, в ст. 1 настоящего ФЗ говорится о том, что отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.3
В настоящее время большое значение имеет информационная безопасность детей. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» п. 4 ст. 2 указывает на то, что информационная безопасность детей - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2 Там же.
3 Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
(или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.4 Стоит обратить внимание на то, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, относятся разработка и реализация региональных программ обеспечения информационной безопасности детей, производства информационной продукции для детей и оборота информационной продукции.
В 2012 г. в суды общей юрисдикции поступило 46 839 уголовных дел по первой инстанции совершенных несовершеннолетними из них: осуждено
- 33 059, оправдано - 88; в 2013 г. поступило 44 275 уголовных дел из них: осуждено - 29 755, оправдано
- 73; в 2014 г. поступило 36 574 уголовных дел из них: осуждено 24 379, оправдано - 57.5 Таким образом, наблюдается высокий уровень детской преступности. К факторам, способствующим увеличению преступности среди несовершеннолетних, относятся: неспокойная обстановка в семье, когда дети подвержены насилию, избиению, издевательству и эмоциональному давлению со стороны ближайших родственников; отсутствие родителей и близких родственников, способных дать все необходимое для достойной жизни и достойное воспитание; необоснованные, унижающие честь и достоинство несовершеннолетнего нападки со стороны ровесников или старших по возрасту; отрицательный опыт личных отношений с противоположным полом; употребление алкоголя, наркотических и психотропных веществ и т.д.
В архиве решений судов общей юрисдикции содержится немало решений об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.23 Ко-АП РФ, на предмет нарушения правил перевозки малолетних детей в транспортном средстве. Так, Тей-ковским районным судом Ивановской области от 16 сентября 2015 г.6, в открытом судебном заседании была рассмотрена жалоба инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тейковский», на то, что ответчик перевозил ребенка, не достигшего возраста 12-ти лет без специального детского удерживающего устройства. За данное административное правонарушение
4 О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ // Росс. газ. 2010. 31 декабря. № 297.
5 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - http://www.cdep.ru/.
6 Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 16 сентября 2015 г. по делу № 12-147/2015 КоАП: ст. 12.23 ч. 3 // СПС «Консультант-плюс».
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Судьей постановление было оставлено без изменения, а жалобу истца на данное постановление, без удовлетворения.
Еще одним примером нарушения безопасности детей со стороны родителей в сфере ПДД служит Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 сентября 2015 г.1, В открытом судебном заседании была рассмотрена жалоба истца на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району от 17 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. По данному делу истец был также привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Серьезной проблемой детской безопасности является убийства и насилие в отношении детей. Нередко мотивом являются нажива. В качестве примера отношения российских судов к таким преступлениям можно привести Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. № 57-АПУ13-9спб.
Приговорбыл вынесен по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. «а, в, е, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Вердиктом коллегии присяжных заседателей А.А. Ахкатян был признан виновным в том, что, нуждаясь в денежных средствах
и достоверно зная, что в квартире находятся только П. с малолетней дочерью А., решил убить последних и завладеть деньгами. С этой целью А.А. Ахкатян, вооруженный ножом, пришел в квартиру П. и нанес ей ножом множественные удары. От полученных ранений потерпевшая скончалась на месте. А.А. Ахкатян нашел деньги в сумме <...> рублей и завладел ими. Зная, что в квартире находится малолетняя П., и, желая лишить ее жизни, А.А. Ахкатян развел огонь в спальной комнате, вызвав тем самым пожар квартиры, открыл вентиль на газовой плите и скрылся. В результате пожара наступила смерть малолетнего ребенка. В апелляционной жалобе осужденный просил отменитьприговор суда, как незаконный и слишком суровый. Суд посчитал, что наказание А.А. Ахкатяну было назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Судебная коллегия определила: приговор Белгородского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 20 июня 2013 г. в отношении А.А. Ахкатяна оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.2
Таким образом, в Российской Федерации сложилось развитое законодательство и разнообразная судебная правоприменительная практика по обеспечению безопасности детства. Необходимо не только обобщение имеющегося опыта, но и внесение предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования и судебной деятельности в рассматриваемой сфере.
1 Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 2 сентября 2015 г. по делу № 12-72/2015 г. КоАП: ст. 12.23 ч. 3 // СПС «Консультант-плюс».
2 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2013 г. № 57-АПУ13-9сп // СПС «Консультант-плюс».
