CC BY
21государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики на основе использования возобновляемых источников энергии на период до 2024 года» // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 515, ИПС «КонсультантПлюс».
12. Приказ Минэнерго России от 29.07.2011 № 316 «Об утверждении схемы размещения генерирующих объектов электроэнергетики на основе использования возобновляемых источников энергии на территории Российской Федерации» // Российская газета. - № 257. - 16.11.2011, ИПС «КонсультантПлюс».
13. Представители ОНФ и комитета по благоустройству проверили полигон «Новоселки» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4269169/ (дата обращения: 03.05.2020).
14. О нас. Fortum.ru [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.fortum.ru/ (дата обращения: 03.05.2020).
15. Постановление Правительства РФ от 28.05.2013 № 449 «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников
энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности» // Собрание законодательства РФ. -10.06.2013. - № 23. - ст. 2909, ИПС «КонсультантПлюс».
16. Камышанский В.П. Гражданско-правовое стимулирование энергоснабжения с использованием возобновляемых источников энергии как формы энергосбережения // Гражданское право. 2018. № 4. С. 9 - 12.
17. Постановление Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» // Собрание законодательства РФ. -05.03.2012. - № 10. - ст. 1242, ИПС «КонсультантПлюс».
18. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - № 31. - 03.08.1998. - ст. 3824, ИПС «КонсультантПлюс».
19. Лермонтов Ю.М. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации // [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». Дата доступа: 03.05.2020.
УДК 340.131.5
Томляк Taïca Серги'вна,
асистент кафедри права, Вiнницький нацюнальний аграрний yнiверсиmеm
(м. Втниця)
КОНСТИТУЦ1ЙНА СКАРГА ЯК МЕХАН1ЗМ ЗАХИСТУ ПОРУШЕНИХ
ПРАВ I СВОБОД ОСОБИ
Tomlyak Taisa,
Assistant of the Department of Law, Vinnytsia National Agrarian University
(Vinnytsia)
CONSTITUTIONAL COMPLAINT AS A MECHANISM FOR THE PROTECTION OF VIOLATED
RIGHTS AND FREEDOM OF A PERSON
Томляк Таиса Сергеевна,
ассистент кафедры права, Винницкий национальный аграрный университет
(г. Винница)
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА КАК МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННЫХ
ПРАВ И СВОБОД ЛИЦА
Анотащя. У статп розглянуто вимоги до конституцшно! скарги, актуальшсть питання ефективносп конститущйно! скарги та и мюце у юридичному механiзмi захисту прав та свобод особи. Акцентовано увагу на проблемах виконання ршення Конституцшного суду Украши, прийнятого за результатами розгляду конституцшно! скарги та надано пропозици щодо 1х виршення.
У статп сформульовано та аргументовано пропозицш про дощльшсть внесення змш до частини 2 статп 152 Конституцп Украши в частиш ретроактивносп ршення Конституцшного суду Украши та Закону Укра1ни «Про Конституцшний суд Украши», а саме: в частину 2 статп 77 щодо деталiзацil порядку поновлення процесуального строку суб'екту права на конституцшну скаргу, коли и розгляд е необхвдним iз мотивiв суспiльного iнтересу; в частину 2 статп 55 щодо вимоги долучення суб'ектом подання до конститущйно! скарги копil остаточного судового ршення у справi суб'екта права на конституцшну
50 Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal) #5(57), 2020 скаргу засввдчено! в установленому порядку судом, що його ухвалив; в частину 1 статп 56 щодо надання юридичним особам публ1чного права права на конституцшну скаргу.
Кр1м того, установлено процесуальний недолш виконання ршення Конституцшного суду Украши, яким визнано неконституцшними окрем1 положения закону, який полягае у тому, що уа процесуальш кодекси, за винятком Кримшального процесуального кодексу, передбачають як наслщок визнання неконституцшним окремого закону можливють перегляду ршення суду за виключними обставинами, лише у випадку, якщо ршення суду ще не виконано.
Abstarct. The article deals with the requirements for a constitutional complaint, the relevance of the issue of the effectiveness of a constitutional complaint and its place in the legal mechanism of protection of the rights and freedoms of a person. Attention was drawn to the problems of implementation of the decision of the Constitutional Court of Ukraine, adopted on the basis of the consideration of the constitutional complaint, and proposals for their resolution were presented.
The article formulates and substantiates the proposal on the expediency of amending Article 152 (2) of the Constitution of Ukraine regarding the retroactivity of the decision of the Constitutional Court of Ukraine and the Law of Ukraine "On the Constitutional Court of Ukraine", namely: Article 77, paragraph 2 the right to a constitutional complaint when its consideration is necessary for reasons of public interest; Article 55 (2) on the requirement that the subject file a copy of the final judgment in the case of the subject of the right to a constitutional complaint certified by the court which approved it; to Article 56, Part 1, concerning the granting to legal persons of a public right of a constitutional complaint.
In addition, a procedural defect was found to enforce the decision of the Constitutional Court of Ukraine, which declared unconstitutional certain provisions of the law, which is that all procedural codes, with the exception of the Criminal Procedure Code, provide as a consequence of the unconstitutionality of a separate law the possibility of reviewing court decisions in exceptional circumstances. only if the court decision has not yet been enforced.
Аннотация. В статье рассмотрены требования к конституционной жалобы, актуальность вопроса эффективности конституционной жалобы и ее место в юридическом механизме защиты прав и свобод личности. Акцентировано внимание на проблемах выполнения решения Конституционного суда Украины, принятого по результатам рассмотрения конституционной жалобы и даны предложения по их решению.
В статье сформулированы и аргументировано предложение о целесообразности внесения изменений в части 2 статьи 152 Конституции Украины в части ретроактивности решение Конституционного суда Украины и Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», а именно: в часть 2 статьи 77 относительно детализации порядка обновления процессуального срока субъекта права на конституционную жалобу, когда рассмотрение необходимо по мотивам общественного интереса; в часть 2 статьи 55 относительно требования добавления субъектом представления в конституционной жалобе копии окончательного судебного решения по делу субъекта права на конституционную жалобу заверенной в установленном порядке судом, который постановил; в часть 1 статьи 56 о предоставлении юридическим лицам публичного права на конституционную жалобу.
Кроме того, установлено процессуальный недостаток выполнения решения Конституционного суда Украины, которым признаны неконституционными отдельные положения закона, который заключается в том, что все процессуальные кодексы, за исключением Уголовного процессуального кодекса, предусматривающие как следствие признания неконституционным отдельного закона возможность пересмотра решения суда по исключительными обстоятельствами, только в случае, если решение суда еще не выполнено.
Ключовi слова: Конституцiя Украти, конституцшна скарга, Конституцтний Суд Украши, основт права та свободи особи, ефективний мехашзм захисту, вимоги до конституцшно'1 скарги.
Key words: The Constitution of Ukraine, the constitutional complaint, the Constitutional Court of Ukraine, fundamental rights and freedoms, the effective mechanism of protection, requirements for a constitutional complaint.
Ключевые слова: Конституция Украины, конституционная жалоба, Конституционный Суд Украины, основные права и свободы личности, эффективный механизм защиты, требования к конституционной жалобы.
Постановка проблеми. 1нститут
конституцшно! скарги з'явився в Украш внаслщок внесенення змш до статп 55 Конституци Украши, вщповвдно до яких, кожному гарантуеться право звернутись iз конституцшною скаргою до Конституцшного Суду Украши з шдстав, установлених Конститущею, та у порядку, визначеному законом [1].
Проте, шститут констигущйно1 скарги почав працювати 22 лютого 2018 року тсля прийняття Регламенту Конституцшного Суду Украши.
На жаль, закони можуть бути недосконалими, тому конституцшна скарга е саме тим шструментом, який особа може використати для захисту сво!х прав. Адже, забезпечення принципу верховенства права е основним способом гарантування реалiзацii та захисту права людини на справедливий суд. Так, у частиш 1 статп 8
Конституци Укра!ни передбачено: «В Укра!ш визнаеться i дiе принцип верховенства правам» [1].
Вважаемо, що важливою складовою принципу верховенства права е забезпечення доступу фiзичних та юридичних осiб до конституцшного правосуддя для ефективного захисту порушених прав.
Так, право на подання конституцiйноi скарги юридичнi та фiзичнi особи отримали пiсля проведения конституцшно!' реформи. Але на жаль, трохи бшьше нiж через рiк тсля реального запровадження iнституту конституцiйноi скарги очевидна необхвдшсть вдосконалення цього шституту. Насамперед це питання вiдповiдностi скарг вимогам встановлених законом i забезпечення вiдновлення порушеного права особи, у разi визнання Конституцiйним Судом Укра1ни неконституцiйними окремi положення закону.
Вважаемо, що недол1ки нормативного регулювання шституту конституцшно!' скарги потрiбно усувати, передуам на законодавчому рiвнi. Тому сформован в данiй статтi висновки та пропозици щодо покращення нормативно-правового врегулювання iнституту конституцiйноi скарги набувають особливо! актуальностi.
Аналiз останнiх дослщжень i публiкацiй. 1нститут конституцшно!' скарги дослвджували так1 вченi як Бринь Т.О. [2], Шаповалова К.Г. [3], Гультай М.М. [4], Кузнецова Ю.[7] та шш. Водночас, недостатньо дослвдженими е питання, пов'язанi iз проблемами i недолiками конституцiйно-правового регулювання шституту конституцшно! скарги на рiвнi конституцшного законодавства, що i зумовило вибiр нами дано! проблематики.
Формулювання цiлей статть Метою статтi е дослвдження шституту конституцшно! скарги в законодавствi Украши та його ефективносл, дослвдження проблем i недолiкiв конституцшно -правового регулювання iнституту конституцiйноi скарги та надання пропозицiй щодо !х усунення на рiвнi конституцiйного законодавства.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Законом Укра!ни «Про внесения змш до Конституцii Украши (щодо правосуддя)» розширено доступ громадян та юридичних осiб до Конституцшного Суду Укра!ни через запровадження шституту конституцшно! скарги [8].
Ввдповщно до ново! ст. 1511 Конституци Укра!ни, Конституцшний Суд вирiшуе питання про вщповвдшсть Конституцii Укра!ни
(конституцiйнiсть) закону Укра!ни за конституцiйною скаргою особи, яка вважае, що застосований в остаточному судовому ршенш в !'!' справi закон Укра!ни суперечить Конституци Укра!ни. Конституцiйна скарга може бути подана в раз^ якщо ва iншi нацiональнi засоби юридичного захисту вичерпано [1].
З метою забезпечення реал1заци нового конституцiйного права оаб на конституцiйну скаргу 13 липня 2017 року Верховна Рада ухвалила
нову редакцш Закону Укра!ни «Про Конституцшний Суд Укра!ни» [9].
Отже, можливють реалiзацii особами права на конституцшну скаргу виникла в вересш 2016 року, а порядок розгляду скарг було врегульовано парламентом лише в липш 2017 року.
Так, у Закош Укра!ни «Про Конституцшний Суд Украши» встановлено порядок подання та розгляду конституцшно! скарги, вимоги до форми та змюту конституцшно! скарги, вимоги щодо суб'екпв права на подання конституцшно! скарги, процедуру проведення попередньо! перевiрки конституцшних скарг, пвдстави для в1дмови у ввдкритп та припинення конституцiйного провадження у справi за конституцiйною скаргою, шститут забезпечення конституцiйноi скарги та iншi [9].
Але, попри наявнiсть в новш редакцii Закону Укра!ни «Про Конституцшний Суд Укра!ни», конституцiйнi скарги не розглядалися, оск1льки до моменту затвердження Регламенту
Конституцiйного Суду Укра!ни була в1дсутня процедура розгляду конституцшно! скарги та несформоваш колегii i сенати, як органи Суду.
Так, ввдповщно до пункту 5 Роздшу III «Прикiнцевi положення» Закону Укра!ни «Про Конституцiйний Суд Укра!ни», Конституцшний Суд упродовж трьох мiсяцiв з дня офщшного опублiкування Закону ухвалюе Регламент [9].
Таким чином, Регламент було ухвалено Конституцiйним Судом iз запiзненням на три мюящ.
Отже, до моменту ухвалення Регламенту Конституцшного Суду суб'екти права на конституцшну скаргу були позбавлеш можливосп реалiзувати таке конституцiйне право.
Вважаемо, що неспроможшсть
Конституцiйного Суду Укра!ни ефективно органiзувати свою роботу перешкоджала реалiзацii права на сконституцiйну скаргу.
Вщповвдно до частини 1 статп 55 Закону Укра!ни «Про Конституцшний Суд Украши» конституцшною скаргою е подане до Суду письмове клопотання щодо перевiрки на вiдповiднiсть Конституци Укра!ни
(конституцiйнiсть) закону Укра!ни (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому ршенш у спраи суб'екта права на конституцiйну скаргу [9].
Так, Друга колепя Другого сенату Конституцшного Суду Укра!ни в ухвалi вiд 18 квггня 2018 року № 107-2(П)/2018 ухвалила, що конституцiйна скарга щодо перевiрки на вiдповiднiсть Конституцii Укра!ни положень закону Укра!ни, як1 не були застосоваш в остаточному судовому ршенш у справi суб'екта права на конституцшну скаргу, визнаеться Судом такою, що не ввдповвдае вимогам частини першо! статп 55 Закону Укра!ни «Про Конституцiйний Суд Укра!ни» [10].
Отже, з конституцшною скаргою може звертатися особа лише для перевiрки на
вщповщшсть Конституци Укра!ни саме закону чи окремих положень цього закону, що застосований судом в остаточному ргшент.
При цьому необхщно звернути увагу, що вщповщно до абзацу 1 пункту 3 Розд^ III «Прикiнцевi положения» Закону Укра!ни «Про Конституцiйний Суд Укра!ни») конституцiйиу скаргу може бути подано, якщо остаточне судове рiшения у справi особи набрало законно! сили не рашше 30 вересня 2016 року [9].
В ухвалi Друго! колеги Першого сенату Конституцiйного Суду Укра!ни вщ 18 квiтия 2018 року № 113-2(1)/2018 зазначено: «Якщо остаточне судове ршення набрало законно! сили рашше 30 вересня 2016 року, конституцшна скарга щодо перевiрки на вщповщшсть Конституцi! Укра!ни (конституцiйнiсть) закону Укра!ни (його окремих положень), що застосований у цьому судовому рiшеннi, е неприйнятною» [11].
Отже, особа мае право подавати конституцшну скаргу для перевiрки на вiдповiднiсть Конституцi! Укра!ни саме закону чи окремих положень цього закону, що застосований судом в ршенш, яке не шдлягае оскарженню i вступило в законну силу до 30 вересня 2016 року, в iншому випадку така конституцiйна скарга буде визнана неприйнятною та не розглядатиметься судом.
Окрему увагу необхщно звернути на перелiк суб'екпв права на конституцiйну скаргу.
Так, ввдповвдно до статтi 56 Закону Укра!ни «Про Конституцiйний Суд Укра!ни» суб'ектом права на конституцiйну скаргу е особа, яка вважае, що застосований в остаточному судовому ршенш в !! справi закон Укра!ни (його окремi положення) суперечить Конституци Укра!ни. До суб'ектiв права на конституцшну скаргу не належать юридичш особи публ1чного права. Конституцiйну скаргу фiзична особа пiдписуе особисто. Якщо суб'ектом права на конституцшну скаргу е дiездатна фiзична особа, яка за станом здоров'я або фiзичною вадою не в змозi особисто тдписати конституцiйну скаргу, !! тдписуе уповноважена в установленому законом порядку особа, що дiе вщ Г! iменi. Конституцiйну скаргу юридично! особи щдписуе уповноважена на це особа, повноваження яко! мае бути тдтверджено установчими документами цiе! юридично! особи та актом про призначення (обрання) на посаду уповноважено! особи.» [9].
«У випадку, якщо суб'ектом права на конституцшну скаргу е дiездатна фiзична особа, яка за станом здоров'я або фiзичною вадою не в змозi особисто тдписати конституцшну скаргу, !! щдписуе уповноважена в установленому законом порядку особа, що дiе ввд !! iменi, при цьому до клопотання мають бути додаш документи, як1 пщтверджували б вказаний факт» - до такого висновку прийшла Друга колегiя судщв Першого сенату Конституцiйного Суду Укра!ни в ухвал1 вщ 6 квггня 2018 року № 43-2(1)/2018 [25].
Отже, юридичнi особи публ1чного права не надшеш правом на конституцшну скаргу.
Вважаемо таку норму суттевим недолiком закону, який позбавляе таких юридичних осiб захисту сво!х прав в конституцшному судочинствi. З огляду на це, пропонуемо абз. 2 ч. 1 ст. 56 Закону Укра!ни «Про Конституцшний Суд Укра!ни» викласти у так1й редакцi!: «Органи мiсцевого самоврядування та державно! влади не надiленi правом звернення з конституцшною скаргою.»
Як свiдчать статистичш данi зазначенi в Щорiчнiй шформацшнш доповiдi Конституцiйного Суду Укра!ни за 2018 рш, затвердженого на засщанш Конституцiйного Суду Укра!ни постановою Конституцшного суду Укра!ни вщ 6 червня 2019 року № 22-п/2019 за перюд з 1 сiчня по 31 грудня 2018 року до Конституцшного Суду Укра!ни надiйшло 690 скарг, з них 426 (62%) було повернуто суб'ектам права на конституцшну скаргу, як таю, що за формою не вщповщають вимогам закону [12].
Така сумна статистика свщчить про те, що особам, яким надано право на подання конституцшно! скарги необхщно досконало вивчити уа вимоги до конституцшно! скарги для прийняття та подальшого розгляду !х конституцшних скарг Конституцшним Судом Укра!ни.
Вважаемо за дощльне розглянути основнi вимоги до конституцшно! скарги до яких належать:
1) Конституцшна скарга подаеться до Конституцшного Суду Укра!ни державною мовою. Учасники конституцшного провадження, як1 не володшть державною мовою, мають своечасно заявити клопотання про участь у справi перекладача. Так1 учасники конституцшного провадження можуть запропонувати Суду кандидатуру перекладача, надавши документи на шдтвердження його квалiфiкацi!. Питання про участь перекладача виршуе Сенат чи Велика палата до початку розгляду справи, постановляючи ухвалу. (ч. 1,4,5 ст. 74 Закону Укра!ни «Про Конституцшний суд Укра!ни») [9].
2) Конституцшна скарга до Суду надсилаеться поштою або подаеться безпосередньо до Секретарiату (ч. 1 ст. 57 Закону Укра!ни «Про Конституцiйний суд Укра!ни») [9].
3) Статтею 55 Закону Укра!ни «Про Конституцiйний суд Укра!ни» передбачено, що у конституцiйнiй скарзi зазначаеться:
3.1. Прiзвище, iм'я, по батьковi (за наявностi) громадянина Укра!ни, iноземця чи особи без громадянства, адреса зареестрованого мiсця проживання особи (для шоземця чи особи без громадянства - мюця перебування) або повна назва та мюце знаходження юридично! особи, а також номер засобу зв'язку, адреса електронно! пошти, якщо такi е (пункт 1 частини 2 статп 55 Закону Укра!ни «Про Конституцiйний суд Укра!ни») [9].
3.2. Вiдомостi про уповноважену особу, що дiе вщ iменi суб'екта права на конституцiйну скаргу (пункт 2 частини 2 статп 55 Закону Укра!ни «Про Конституцшний суд Укра!ни») [9].
Вважаемо, що довiренiсть, яка видаеться особою, надшеною правом на подання конституцiйноï скарги мае чико передбачати право roBiperoro представляти iнтереси довiрителя саме у Конституцшному Суда.
3.3. Опис перебиу розгляду вiдповiдноï справи в судах (пункт 4 частини 2 статп 55 Закону Украши «Про Конституцшний суд Украши») [9].
Дослвдивши вказану вимогу до конституцiйноï скарги, варто зазначити, що в даному випадку йдеться про хронологiчний виклад звернень автора клопотання до судових установ iз вiдповiдними заявами (позов, апеляцшна скарга, касацiйна скарга) та результати ïx розгляду.
3.4. Короткий виклад остаточного судового ршення, в якому було застосовано вiдповiднi положення закону Украши (пункт 3 частини 2 статп 55 Закону Украши «Про Конституцшний суд Украши») [9].
3.5. Копя остаточного судового ршення у справi суб'екта права на конституцшну скаргу мае бути засвечена в установленому порядку судом, що його ухвалив (абзац 10 частини 2 статп 55 Закону Украши «Про Конституцшний суд Украши») [9].
На необхвдшсть виконання вказанох' вимоги неодноразово звертав увагу Конституцшний суд Украши, в тому чи^ Третя колепя суддiв Першого сенату Конституцшного Суду Украши в ухвал1 ввд 12 квпня 2018 року № 80-3(1)/2018) вказала, що неналежне засвiдчення копи остаточного судового ршення у справi суб'екта права на конституцiйну скаргу е ютотним формальним недолiком та подставою для повернення конституцiйноï скарги автору клопотання керiвником Секретарiату Конституцшного Суду Украши, як це передбачено абзацом першим частини третьо1' статп 57 Закону Украши «Про Конституцшний Суд Украши» [13].
Проте, на нашу думку, вказана вимога до скарги ускладнюе та перешкоджае суб'ектам звернення скористатись сво1'м конституцiйним правом на подачу конституцшно1' скарги. Осшльки в бiльшостi випадк1в на момент звернення з скаргою до Суду, котя такого ршення, засвечена судом, що його ухвалив, ввдсутня у суб'екта права, так як перебувае на виконанш в державнш виконавчш службi або взагалi не направлена суб'екту звернення судом, який ухвалив остаточне ршення.
Крiм того, частиною 2 статп 2 Закону Украши «Про доступ до судових ршень» передбачено, що уа судовi ршення е вiдкритими та пiдлягають оприлюдненню в електроннiй формi не шзшше наступного дня пiсля 1'х виготовлення i пiдписання [14].
Тому вважаемо, що суддi мають можливiсть ознайомитись iз текстом рiшення у Сдиному державному реестрi судових рiшень, а в абзац 10 частини друго1' статтi 55 Закону Украïни «Про Конституцшний Суд Украши» пропонуемо шсля слова «судом» слова «що його ухвалив» замшити на слова « в якому знаходиться справа»
3.6. Конкретнi положення закону Украши, як належить перевiрити на вiдповiднiсть Конституцй' Украïни, та конкретш положення Конституцй' Украïни, на ввдповвдтсть яким належить перевiрити закон Украши (пункт 5 частини 2 статп 55 Закону Украши «Про Конституцшний суд Украши») [9].
Так, Перша колепя судав Другого сенату Конституцшного Суду Украши в ухвал1 ввд 22 травня 2018 року № 174-1 (11)/2018 конкретизувала вказану вимогу, зазначивши: «Суб'ект права на конституцшну скаргу повинен чико визначити предмет перевiрки на конституцшшсть, при цьому, недостатньо вказати лише статп вщповщного закону Украши чи Конституци' Украши, але i конкретш частини цих статей, осшльки кожна з них мае самостшний змют» [15].
3.7. Обгрунтування тверджень щодо неконституцiйностi закону Украши (його окремих положень) iз зазначенням того, яке з гарантованих Конституцiею Украши прав людини, на думку суб'екта права на конституцшну скаргу, зазнало порушення внаслщок застосування закону (пункт 6 частини 2 статп 55 Закону Украши «Про Конституцшний суд Украши») [9].
«Припущення не можуть вважатися аргументами на шдтвердження неконституцшносп правових акпв чи 1'х окремих положень», зазначив Конституцiйний Суд Украши в ухвал1 ввд 2 вересня 2015 року № 34-у/2015 року [16].
«При цьому особа, яка звертаеться до Конституцiйного Суду Украши, повинна не лише зазначити, а й аргументовано довести як саме закон (його окремi положення) обмежуе чи порушуе ïï конкретне конституцiйне право i що таке обмеження не ввдповвдае Конституци Украши (е неконституцiйним)» до такого висновку прийшла Перша колепя суддiв Першого сенату Конституцiйного Суду Украши в уxвалi вiд 24 квпня 2018 року № 127-1(1)/2018 [17].
Також Конституцшний Суд Украши в свош уxвалi вiд 4 кв^тня 2017 року № 4-у/2017 звернув увагу, що «Цитування припиав Конституцй' Украши, м1жнародно-правових актiв, змюту положень законiв Украши, актiв Конституцшного Суду Украши без аргументаци невщповщносп Конституци Украши оспорюваних положень закону не е обгрунтуванням х'х неконституцшносп у розумшш пункту 6 частини друго! статтi 55 Закону Украши «Про Конституцшний Суд Украши» [18].
Крiм того, анал1зуючи ухвали Конституцшного суду Украши, варто зазначити, що суб'ект в конституцшнш скарзi мае обгрунтувати саме конституцiйнiсть положень закону, а також вказати право людини, яке порушено внаслщок застосування закону, та ввдповщнох' норми Конституцк' Украï'ни, яка гарантуе це право.
3.8. Вiдомостi про документи i матерiали, на яш посилаеться суб'ект права на конституцшну
скаргу, iз наданням копш цих документа i матерiалiв [9].
Сл1д звернути увагу, що Друга колегiя Першого сенату Конституцiйного Суду УкраГни в ухват ввд 17 квiтня 2018 року № 102-2(1)/2018 зазначила наступне: «У конституцiйнiй скарзi мае бути зазначено ва вiдомостi про документа i матерiали, на як1 суб'ект права на конституцшну скаргу посилаеться, долучено !х копii, а також вказано !х у перелiку докуменпв i матерiалiв, що додаються до конституцшно! скарги» (пункт 7 частини 2 статп 55 Закону УкраГни «Про Конституцiйний суд УкраГни») [19].
3.9. Перелш документiв i матерiалiв, що додаються (пункт 8 частини 2 статп 55 Закону УкраГни «Про Конституцiйний суд УкраГни») [9].
Як зазначено в Ухвал1 Друго! колегii Першого сенату Конституцiйного Суду УкраГни вщ 17 квiтня 2018 року № 104-2(1)/2018 у конституцшнш скарзi мае бути зазначено ва вiдомостi про документи i мaтерiaли, на як1 суб'ект права на конституцшну скаргу посилаеться, долучено !х копи, а також вказано !х у перел^ документiв i мaтерiaлiв, що додаються до конституцшно! скарги [20].
Дослщивши усi вимоги до конституцшно! скарги, слщ зауважити, що конституцiйнa скарга це складний юридичний iнститут, який не працюватиме ефективно без aдвокaтiв. Вважаемо, що сема адвокати зможуть пiдготувaти вщповвдним чином у вiдповiдностi до вимог скаргу та захистити порушеш права особи у конституцшному судочинствi. Особам, яш мають право на подачу конституцшно! скарги та !х адвокатам необхвдно звернути увагу при написанш скарги, що недотримання вимог закону щодо прийнятносп скарги являеться шдставою для вiдмови у вiдкриттi конституцшного провадження у спрaвi.
Так, статтею 77 Закону Укра!ни «Про Конституцшний Суд Укра!ни» передбачено, що конституцшна скарга вважаеться прийнятною за умов !! вiдповiдностi вимогам,
передбаченим статтями 55, 56 цього Закону, та якщо:
1) вичерпано всi нацюнальш засоби юридичного захисту (за наявносп ухваленого в порядку aпеляцiйного перегляду судового ршення, яке набрало законно! сили, а в рaзi передбачено! законом можливосп кaсaцiйного оскарження -судового ршення, винесеного в порядку касацшного перегляду);
2) з дня набрання законно! сили остаточним судовим ршенням, у якому застосовано закон Укра!ни (його окремi положення), сплинуло не бiльше трьох мiсяцiв [9].
При цьому, на нашу думку, законом не врегул ьовано питання поновлення пропущених строк1в, к оли
скарга подана пiсля зашнчення тримiсячного строк уале Г! розгляд е необхщним через мотиви суспшьн ого iнтересу. З огляду на це,
пропонуемо прописати в закош норму, яка передба чае ввдсутшсть у особи в
даному випадку обов'язку заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку.
Проте, на наш погляд, одним iз головних недолМв конституцiйноi скарги е вiдсутнiсть можливосп яшсно реал1зувати мехaнiзм конституцiйного захисту. Осшльки, наслщком визнання неконституцiйним окремого закону може бути вщновлення порушеного права особи в порядку перегляду за виключними обставинами. На жаль, судова практика свщчить, що в такому випадку право на ефективний зааб юридичного захисту майже не можливо реал1зувати.
Так, частинами 2,3 статп 152 Конституцп УкраГни передбачено, що «Закони, iншi акти або !х окремi положення, що визнаш неконституцiйними, втрачають чиннiсть з дня ухвалення Конституцiйним Судом УкраГни ршення про !х неконституцiйнiсть, якщо шше не встановлено самим рiшенням, але не рaнiше дня його ухвалення. Мaтерiaльнa чи моральна шкода, завдана фiзичним або юридичним особам актами i дiями, що визнaнi неконституцшними, вщшкодовуеться державою у встановленому законом порядку» [1].
Така норма основного закону е основною перешкодою для вщшкодування державою особам мaтерiaльноi чи морально! шкоди, завдано! законами, що визнаш неконституцшними. З огляду на зазначене, вважаемо за доцшьне внести змши до Конституцп в частиш ретроактивносп рiшення Конституцiйного суду.
Зазначеш змiни повнiстю вiдповiдaтимуть Конвенцii про захист прав людини i основоположних свобод та судовiй прaктицi Свропейського суду з прав людини i основоположних свобод. Так як, статтею 13 Конвенци про захист прав людини передбачено, що кожен, чи! права та свободи, визнаш в цш Конвенци, було порушено, мае право на ефективний зааб юридичного захисту в нацюнальному оргаш, навггь якщо таке порушення було вчинене особами, яш здшснювали сво! офщшш повноваження.[22].
Поряд з цим, частиною 1 статп 35 Конвенци про захист прав людини i основоположних свобод передбачено, що суд може брати справу до розгляду лише шсля того, як було вичерпано ва нацюнальш засоби юридичного захисту, зпдно iз загальновизнаними принципами м1жнародного права, i впродовж шести мюящв вiд дати постановлення остаточного ршення на нaцiонaльному рiвнi.[22].
Крiм того, у спрaвi «1лхан проти Туреччини» в1д 27 червня 2000 року £СПЛ нагадав, що «правило ... зобов'язуе заявнишв спочатку скористатися засобами юридичного захисту, як! зазвичай е доступними i достaнiми у внутршнш прaвовiй системi, аби дати !м можлив!сть отримати в1дшкодування за ймов!рш порушення. 1снування зaсобiв юридичного захисту мае бути достатньо визначеним, як на практищ, так i в теори, в !ншому рaзi так1 засоби не вщповщатимуть вимогам доступносп та ефективностi. Пункт 1 статп 35
також вимагае, аби скарги, яш мають нам1р подати до Суду, спочатку були подаш щонайменше по суп до вщповщного нацюнального органу зпдно з формальними вимогами, встановленими внутршшм законодавством, але це не означае необхщшсть вжиття неадекватних або неефективних засоб1в юридичного захисту справа» [21].
Вважаемо, що до процесуальних вад реал1зацп права на ефективний захист порушених прав шститутом конституцшноГ скарги також належать деяк норми процесуальних кодекав.
Так, пунктом 1 частини 3 статп 320 Господарського процесуального кодексу УкраГни передбачено, що пщставою для перегляду судових ршень у зв'язку з виключними обставинами е встановлена Конституцшним Судом УкраГни неконституцшшсть (конституцшшсть) закону, шшого правового акта чи Гх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при виршенш справи, якщо ршення суду ще не виконане [23].
Вщповщно до пункту 1 частини 5 статп 361 Кодексу адмшютративного судочинства УкраГни пщставою для перегляду судових ршень у зв'язку з виключними обставинами е встановлена Конституцшним Судом УкраГни
неконституцшшсть (конституцшшсть) закону, шшого правового акта чи Гх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при виршенш справи, якщо ршення суду ще не виконане [5].
Пунктом 1 частини 3 статп 423 Цив1льного процесуального кодексу УкраГни передбачено, що шдставою для перегляду судових ршень у зв'язку з виключними обставинами е встановлена Конституцшним Судом УкраГни
неконституцшшсть (конституцшшсть) закону, шшого правового акта чи Гх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при виршенш справи, якщо ршення суду ще не виконане [6].
Тобто, зазначеш процесуальш кодекси, мютять аналопчш норми, яш передбачають, що у раз1 визнання неконституцшним окремого закону перегляд судового ршення за виключними обставинами можливий лише якщо ршення ще не виконано. Так! норми також унеможливлюють реал1зац1ю мехашзму конституцшного захисту. Тому на нашу думку, у вказаш статп процесуальних кодекав необхщно внести змши, а саме: шсля ств «якщо ршення суду» виключити слова «ще не виконане».
Дослщжуючи шститут конституцшноГ скарги, також необхщно звернути увагу на статтю 7 Кодексу адмшютративного судочинства УкраГни [23], статтю 11 Господарського процесуального кодексу УкраГни [5], статтю 10 Цившьного процесуального УкраГни [6]. Вказаними нормами процесуальних кодекав УкраГни, передбачено наступне:
«Якщо суд доходить висновку, що закон чи шший правовий акт суперечить Конституцп УкраГни, суд не застосовуе такий закон чи шший правовий акт, а застосовуе норми Конституцп УкраГни як норми прямоГ до
У такому випадку суд шсля винесення ршення у справ1 звертаеться до Верховного Суду для виршення питання стосовно внесения до Конституцшного Суду УкраГни подання щодо конституцшносп закону чи шшого правового акта, що вщнесено до юрисдикцп Конституцшного Суду УкраГни.» [5,6,23]
Проте, як свщчить судова практика, нацюнальш суди майже не користуються таким правом, наданим процесуальними кодексами, i не застосовують норми Конституци як норми прямоГ ду". Тому на нашу думку, суди в багатьох випадках при винесенш рiшения порушують статтю 6 Конвенци про захист прав людини i основоположних свобод.
На таке порушення нацюнальних судiв УкраГни звернув увагу £СПЛ у справi «Пронiна проти УкраГни» в1д 18.07.2006 року , зазначивши наступне: «У цiй справi заявниця зверталась до нацiональних судiв з вимогою вирiшити ГТ сшр щодо пенсiГ з органами сощального забезпечення. Заявниця посилалася, зокрема, на положення статп 46 Конституцп, заявляючи, що ГТ пеная не повинна бути нижчою за прожитковий мшмум. Однак нацiональнi суди не вчинили жодноГ спроби проаналiзувати позов заявнищ з цiеï точки зору, попри пряме посилання у кожнiй судовш iнстаицiï. Не у компетенцiï Суду вирiшувати, який шлях мiг би бути найадекватшшим для нацiональних судiв при розглядi цього аргументу. Однак, на думку Суду, нацюнальш суди, щлком иноруючи цей момент, хоча вш був специфiчним, доречним та важливим, не виконали своГ зобов'язання щодо пункту 1 статтi 6 Конвенцп. Вiдповiдно було порушення цього положення.» [24].
Отже, узагальнюючи проаналiзоване нацiональне законодавство iнституту
конституцiйноГ скарги та акти Конституцiйного Суду УкраГни, варто зауважити, що конституцiйна скарга е ефективним процесуальним засобом для захисту основних прав i свобод громадян, осшльки на ввдшну в1д шших скарг та позовiв, рiшения по конституцшнш скарзi мае не тшьки приватний, а й суспiльний характер. Вважаемо, що шсля вдосконалення цього шституту конституцiйне правосуддя досягне високого европейського рiвня правовоГ культури.
Висновки. Виходячи з проведеного дослiджения, резюмуемо, що введення iнституту конституцiйноГ скарги е необхщним кроком для забезпечення належного захисту прав людини в краГш Оск1льки iндивiдуальна конституцiйна скарга реалiзуе одразу двi мети, а саме: приватний штерес -перегляд судовоГ справи особи за виключними обставинами, та суспшьний штерес -приведення нацюнального законодавства УкраГни у вiдповiднiсть до Конституцп.
Поряд з цим, вважаемо, що icHye необхiднiсть покращення нормативного врегулювання шституту конституцшно! скарги шляхом внесения змш до Конституци, cпецiального Закону про Конституцшний суд та процесуальних кодекав.
Варто зазначити, що основним недолшом ефективноcтi iнcтитyтy конституцшно! скарги е процесуальний недолiк виконання рiшения Конституцшного Суду Укра!ни, яким визнано неконституцшними окремi положення закону. Такий недолш полягае у тому, що процесуальш кодекси, крiм Кримiнального процесуального кодексу, передбачають як наcлiдок визнання неконституцшним окремого закону можливicть перегляду ршення суду за виключними обставинами якщо рiшення ще не виконано. Осшльки рiшення суду вступае в законну силу пicля апеляцiйного оскарження, а якщо апеляцшну скаргу не подано, то ймовiрнicть того, що ршення буде виконано до прийняття ршення Конcтитyцiйним Судом, дуже велика. А це фактично нiвелюe реалiзацiю приватно! мети особи, яка подала конституцшну скаргу.
Прюритетним напрямом подальших дослвджень буде дослвдження реальних резyльтатiв захисту та вiдновлення права особи при виконанш рiшення Конcтитyцiйного суду Укра!ни, яким визнано неконcтитyцiйними окремi положення закону.
Список використаних джерел
1. Конституция Укра!ни вiд 28 червня 1996 року // Вiдомоcтi Верховно! Ради, 1996. №30.
2. Бринь Т.О. Конституцшний Суд Укра!ни в механiзмi захисту та забезпечення прав i свобод людини i громадянина : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.02 «Конституцшне право мyнiципальне право». Харшв, 2010. с. 19
3. Шаповалова К.Г. Конституцшна скарга в механiзмi захисту прав та свобод людини i громадянина: порiвняльне дослвдження та перспективи запровадження в Укра!ш. [Електронний ресурс] Конcтитyцiйне право та державне бyдiвництво. 2014. № 4. с. 32-38. URL: file:///C:/Users/USER/ Downloads/ Nashp_2014_4_7.pdf
4 Гультай М.М. Конcтитyцiйна скарга у механiзмi доступу до конституцшного правосуддя: монографiя. Право. Харк1в, 2013. с. 424
5. Господарський процесуальний кодекс Укра!ни: Закон Укра!ни вщ 06.11.1991 року № 1798-XII. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1798-12#n4018
6. Цившьний процесуальний кодекс Укра!ни: Закон Укра!ни вад 18.03.2004 року № 1618-IV URL: https ://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618- 15#n9041
7. Кузнецова Ю. 1нститут конcтитyцiйно! скарги: теоретичш аспекти проблеми. Вicник Конcтитyцiйного Суду Укра!ни. 2013. № 4. с. 91101.
8. Про внесення змш до Конституци Укра!ни (щодо правосуддя): Закон Укра!ни
вад 02.06.2016 року № 1401-VIII. URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/1401-19
9. Про Конституцшний Суд Украши: Закон Украши вад 13.07.2017 року № 2136-VIII. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2136-19
10. Ухвала Друго! колегй Другого сенату Конституцшного Суду Укра!ни в ухвал1 ввд 18 квгтня 2018 року № 107-2(Il)/2018 URL: http://www. ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/107-2ii2018_0.pdf
11. Ухвала Друго! колегй' Першого сенату Конституцiйного Суду Укра!ни ввд 18 квiтня 2018 року № 113-2(I)/2018 URL: http://www.ccu.gov.ua /sites/default/files/docs/113_2_1_2018.pdf
12. Щорiчна iнформацiйна доповвдь Конституцшного Суду Укра!ни за 2018 рш: постанова Конституцiйного Суду Укра!ни ввд 6 червня 2019 року № 22-п/2019 URL: http://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/dopovid_201 8.pdf
13. Ухвала Третьо! колегй' суддiв Першого сенату Конституцшного Суду Укра!ни вiд 12 квггня 2018 року № 80-3(I)/2018) URL: http://www.ccu.gov.ua/ sitedefault/files/docs/80-3i2018.pdf
14. Про доступ до судових ршень: Закон Укра!ни вiд 22.12.2005 року № 3262-IV URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3262-15
15. Ухвала Першо! колегй' суддав Другого сенату Конституцшного Суду Укра!ни вiд 22 травня 2018 року № 174-1(П)/2018 URL: http://www.ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/174-12_2018.pdf
16. Ухвала Конституцшного Суду Укра!ни ввд 2 вересня 2015 року № 34-у/2015. URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/34-y/2015.pdf
17. Ухвала Першо! колегй' суддав Першого сенату Конституцшного Суду Укра!ни вщ 24 квiтня 2018 року № 127-1(I)/2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/127-1_i_2018.pdf
18. Ухвала Конституцiйного Суду Укра!ни вiд 4 квiтня 2017 року № 4-у/2017 URL: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/4_y_20 17.pdf
19. Ухвала Друго! колегй Першого сенату Конституцшного Суду Укра!ни вщ 17 квггая 2018 року № 102-2(I)/2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/102_2_i_2018 .pdf
20. Ухвала Друго! колегй Першого сенату Конституцшного Суду Укра!ни вщ 17 квiтня 2018 року № 104-2(I)/2018. URL: http://www.ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/104_21_2018.pdf
21. Ршення ССПЛ у справi «1лхан проти Туреччини» вiд 27 червня 2000 року URL: http://search. ligazakon.ua/l_doc2. nsf/link 1/S02540.ht ml
22. Конвенщя про захист прав людини ввд 4 листопада 1950 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/995_004
23. Кодекс адшшстративного судочинства Укра!ни: Закон Укра!ни ввд 06.07.2005
року № 2747-IV URL:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n12073
24. Ршення £СПЛ у справi «Пронiна проти УкраГни» в1д 18.07.2006 року URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_096
25. Ухвала ДругоГ колегп суддiв Першого сенату Конституцiйного Суду УкраГни в ухвалi ввд 6 кытня 2018 року № 43-2(I)/2018. URL: http://www.ccu.
gov.ua/sites/default/files/docs/43_21_2018.pdf References
1. Konstituciya Ukraini vid 28 chervnya 1996 roku [Constitution of Ukraine]. Vidomosti Verhovnoi' Radi (1996, №30) [in Ukrainian].
2. Bryn' T.O. (2010) Konstytutsiynyy Sud Ukrayiny v mekhanizmi zakhystu ta zabezpechennya prav i svobod lyudyny i hromadyanyna [The Constitutional Court of Ukraine in the mechanism of protection and protection of human and citizen's rights and freedoms]. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
3. Shapovalova K.H. (2014) Konstytutsiyna skarha v mekhanizmi zakhystu prav ta svobod lyudyny i hromadyanyna: porivnyal'ne doslidzhennya ta perspektyvy zaprovadzhennya v Ukrayini [Constitutional complaint in the mechanism of protection of human and citizen's rights and freedoms: a comparative study and prospects for implementation in Ukraine]. Konstytutsiyne pravo ta derzhavne budivnytstvo - Constitutional law and state building, 4, 32-38. Retrieved from: file:///C:/Users/USER/ Downloads/ Nashp_2014_4_7.pdf [in Ukrainian].
4. Hul'tay M.M. (2013). Konstytutsiyna skarha u mekhanizmi dostupu do konstytutsiynoho pravosuddya [Constitutional complaint in the mechanism of access to constitutional justice] Monohrafiya - monograph. Pravo - right. Kharkiv [in Ukrainian].
5. Hospodars'kyy protsesual'nyy kodeks Ukrayiny [Economic Procedure Code of Ukraine] Law of Ukraine (1991, november 18) № 1798-XII Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#n4018 [in Ukrainian].
6. Tsyvil'nyy protsesual'nyy kodeks Ukrayiny [Code of Civil Procedure of Ukraine] Law of Ukraine (2004, march 18) № 1618-IV Retrieved from: https ://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618- 15#n9041 [in Ukrainian].
7. Kuznetsova YU. (2013). Instytut konstytutsiynoyi skarhy: teoretychni aspekty problem [Institute for Constitutional Complaint: Theoretical Aspects of the Problem]. Visnyk Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny - Bulletin of the Constitutional Court of Ukraine, 4, 91-101 [in Ukrainian].
8. Pro vnesennya zmin do Konstytutsiyi Ukrayiny (shchodo pravosuddya) [On Amendments to the Constitution of Ukraine (on Justice)] Law of Ukraine (2016, june 2) № 1401-УШ Retrieved from: https ://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1401-19 [in Ukrainian].
9. Pro Konstytutsiynyy Sud Ukrayiny [About the Constitutional Court of Ukraine] Law of Ukraine (2017, july 13) № 2136-УШ. Retrieved from:
https://zakonrada.gov.ua/laws/showZ2136-19 [in Ukrainian].
10. Ukhvala Druhoyi kolehiyi Druhoho senatu Konstytutsiynoho sudu Ukrayiny v ukhvali vid 18 kvitnya 2018 roku № 107-2(II)/2018 [Decision of the Second Panel of the Second Senate of the Constitutional Court of Ukraine in the resolution of April 18, 2018 №107-2 (II)/2018] Retrieved from: http://www. ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/107-2ii2018_0.pdf [in Ukrainian].
11. Ukhvala Druhoyi kolehiyi Pershoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 18 kvitnya 2018 roku № 113-2(I)/2018 [Decision of the Second Panel of the First Senate of the Constitutional Court of Ukraine of April 18, 2018 No. 113-2 (I)/2018] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua /sites/default/files/docs/113_2 _1_2018.pdf [in Ukrainian].
12. Shchorichna informatsiyna dopovid' Konstytutsiynoho sudu Ukrayiny za 2018 rik: postanova Konstytutsiynoho sudu Ukrayiny vid 6 chervnya 2019 roku № 22-p/2019 [Annual Report of the Constitutional Court of Ukraine for 2018: Resolution of the Constitutional Court of Ukraine of June 6, 2019 No. 22-p / 2019] Retrieved from: http://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/dopovid_201 8.pdf [in Ukrainian].
13. Ukhvala Tret'oyi kolehiyi suddiv Pershoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 12 kvitnya 2018 roku № 80-3(I)/2018) [Decision of the Third Panel of Judges of the First Senate of the Constitutional Court of Ukraine of April 12, 2018 No. 80-3 (I)/2018)] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/ sitedefault/files/docs/80-3i2018.pdf [in Ukrainian].
14. Pro dostup do sudovykh rishen' [On access to court decisions] Law of Ukraine (2005, december 22) № 3262-IV Retrieved from: https://zakon. rada.gov.ua/laws/show/3262-15 [in Ukrainian].
15. Ukhvala Pershoyi kolehiyi suddiv Druhoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 22 travnya 2018 roku № 174-1(II)/2018 [Decision of the First Panel of Judges of the Second Senate of the Constitutional Court of Ukraine of May 22, 2018 No.174-1 (II)/2018] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/ files/docs/174-12_2018.pdf [in Ukrainian].
16. Ukhvala Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 2 veresnya 2015 roku № 34-u/2015 [Judgment of the Constitutional Court of Ukraine of September 2, 2015 No. 34-u / 2015] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/ndf/34-y/2015.pdf [in Ukrainian].
17. Ukhvala Pershoyi kolehiyi suddiv Pershoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 24 kvitnya 2018 roku № 127-1(I)/2018 [Decision of the First Board of Judges of the First Senate of the Constitutional Court of Ukraine of April 24, 2018 No. 127-1 (I)/2018] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/ 102_2_i_2018.pdf [in Ukrainian].
18. Ukhvala Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 4 kvitnya 2017 roku № 4-u/2017 [Judgment of the Constitutional Court of Ukraine of April 4, 2017 No. 4-
y / 2017] Retrieved from:
http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/4_y_20 17.pdf [in Ukrainian].
19. Ukhvala Druhoyi kolehiyi Pershoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 17 kvitnya 2018 roku № 102-2(I)/2018. [Decision of the Second Panel of the First Senate of the Constitutional Court of Ukraine of April 17, 2018 No. 102-2 (I)/2018] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/ sites/default/files/docs/102 _2_i_2018.pdf [in Ukrainian].
20. Ukhvala Druhoyi kolehiyi Pershoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny vid 17 kvitnya 2018 roku № 104-2(I)/2018. [Decision of the Second Panel of the First Senate of the Constitutional Court of Ukraine of April 17, 2018 No. 104-2 (I)/2018] Retrieved from: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/ 104 _21_ 2018.pdf [in Ukrainian].
21. Rishennya YESPL u spravi «Ilkhan proty Turechchyny» vid 27 chervnya 2000 roku [ECHR judgment in Ilhan v. Turkey, 27 June 2000] Retrieved from:
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/S02540.ht ml [in Ukrainian].
22. Konvenciya pro zahist prav lyudini i osnovopolozhnih svobod vid 04 listopada (1950) [Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/995_004 [in Ukrainian].
23. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrayiny [Code of Administrative Procedure of
Ukraine] Law of Ukraine (2005, july 6) № 2747-IV Retrieved from:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#n12073[in Ukrainian].
24. Rishennya YESPL u spravi «Pronina proty Ukrayiny» vid 18.07.2006 roku. [ECtHR decision in the case of Pronina v. Ukraine, dated 18 July 2006] Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_096 [in Ukrainian].
25. Ukhvala Druhoyi kolehiyi suddiv Pershoho senatu Konstytutsiynoho Sudu Ukrayiny v ukhvali vid 6 kvitnya 2018 roku № 43-2(I)/2018 [Decision of the Second Panel of Judges of the First Senate of the Constitutional Court of Ukraine in the resolution of April 6, 2018 № 43-2 (I) / 2018] Retrieved from: http://www.ccu.
gov.ua/sites/default/files/docs/43_21_2018.pdf [in Ukrainian].
Ввдомост про автора
ТОМЛЯК Та!са Сергивна - асистент кафедри права, Вшницький нацюнальний аграрний ушверситет (21008, м. Вшниця, вул. Сонячна, 3).
TOMLYAK Taisa - Assistant of the Department of Law, Vinnytsia National Agrarian University (21008, Vinnytsia, 3 Soniachna Str).
ТОМЛЯК Таиса Сергеевна - ассистент кафедры права, Винницкий национальный аграрный университет (21008, г. Винница, ул. Солнечная, 3).
