Конкурентоспособность негосударственных предприятий сферы охранных услуг и ее оценка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анализ проблемы выявления и расследования экономических и налоговых преступлений в рыбопромышленном комплексе позволяет сделать вывод, что угрозы экономической безопасности в совокупности с современными методами и интен-

сивностью промышленного рыболовства в условиях несовершенства законодательной базы наносят значительный урон биологическим ресурсам морей России, ухудшают экологическую, экономическую и социально-политическую обстановку в стране.

Конкурентоспособность

негосударственных предприятий сферы охранных услуг и ее оценка

Невский А.Ю. Власенко М.Н.

0

01

Z

О)

о о

CJ

о о о

Q.

се

со s

H

о

0

1

о я с о m ф vo

>5

О *

О ф

У

s

2

0

1

о *

о

2 ф Ч

я *

< s

I H

о ф

со

Article is devoted bases of state regulation of a competition in the market of not state security services. The analysis of a technique of an estimation of a competition in the financial markets, used Federal antimonopoly service of the Russian Federation, has allowed to draw a conclusion on impossibility of its application for an estimation of degree of domination of the enterprise (organisation) of the investigated market and to offer directions ofperfection of methodical bases of estimation with use of complex criterion of an estimation of degree of monopolism.

В настоящее время в условиях динамичного развития рыночных экономических отношений роль рынка негосударственных охранных услуг крайне высока. В настоящее время на территории Московского региона по оценкам аналитиков Министерства внутренних дел РФ (далее МВД) функционирует около 4 тысяч негосударственных предприятий безопасности. Из них около 2,5 тысяч — в формате частных охранных предприятий и около 1,5 тысяч — в формате службы безопасности фирмы1.

По информации из пресс-релиза группы компаний «Баярд» (г. Москва), оказывающей все виды охранных услуг, суммарный объем рынка частных охранных услуг достиг в 2003 г. 3,5 млрд долларов и показал рост по сравнению с 2002 г. на 25 %. Аналогичная тенденция сохраняется и в настоящее время2.

Анализируя особенности функционирования и развития рынков охранных услуг как в Центральном федеральном округе, прежде всего в Москве и Московской области, так и в регионах РФ, следует отметить некоторые предпосылки возникновения монополизма во многих их сегментах. Прежде всего, это связано с начавшимся объединением и слиянием охранных предприятий. Эксперты рынка полагают, что со временем в РФ образует-

ся около 100—200 крупных ЧОПов, которые поглотят более мелкие.

Совершенная конкуренция, дающая возможность всем игрокам рынка полноправно принимать участие в оказании охранных услуг, не представляется возможной без четко сформированной антимонопольной политики и государственного регулирования антимонопольной деятельности.

Главной задачей регулирования антимонопольной деятельности является недопущение монополизации рынков негосударственной охраны отдельными фирмами и поддержание на них здоровой конкуренции.

Как отмечают эксперты, «сегодня о полноценной конкуренции на российском рынке охранных услуг говорить не приходится. В первую очередь потому, что весьма значительное место на рынке занимает государственная структура - Министерство внутренних дел, которая одновременно является регулятором (в его ведении находится лицензионно-разре-шительная система) и активным участником этого рынка»3.

Среди основных признаков ограничения конкуренции на рынке охранных услуг в соответствии с российской спецификой ведения бизнеса, а также российским законодательством, можно выделить:

Профессор кафедры комплексной безопасность бизнеса ИББ МЭИ (ТУ), кандидат технических наук. Старший преподаватель кафедры экономики и управления ВГНА Минфина РФ.

правовое ограничение для охранных предприятий на ведение какой-либо деятельности, за исключением специально оговоренной в Законе; запрет на оказание охранных услуг на территории субъектов Федерации, за исключением выдавшего лицензию, без специальной ее регистрации и внесения в реестр территориального органа МВД (по своей сути прохождение лицензирования в территориальном органе МВД субъекта Федерации); по закону негосударственным охранным предприятиям запрещается иметь подразделения и филиалы в других городах и регионах;

согласно Закону, негосударственным охранным предприятиям запрещается осуществлять охрану объектов, внесенных в специальный «Перечень объектов, подлежащих государственной охране»;

отсутствует единая система обеспечения негосударственных охранных предприятий оружием, спецсредствами, дополнительным оборудованием органов охраны как государственных, так и коммерческих структур. В соответствии с Постановлением Правительства № 179 от 04.04.2005 г. МВД безосновательно сократило нормы положенности короткоствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом (основного в частной охранной деятельности) с 50 % до 25 % от списочного состава сотрудников охранного предприятия; имеются существенные ограничения для конкуренции, вносимые системой подзаконных актов в виде постановлений и распоряжений местных территориальных органов власти, предписывающих, например, «становиться партнером Правительства Москвы» без чего предприятие не сможет получить заказы на охрану объектов, финансируемых из местного или Федерального бюджетов 4;

до сих пор до конца не определен статус «частного охранника», который, в отличие от сотрудника правоохранительных органов, не может пользоваться возможностями правоохранительной системы (например, на получение информации, проведения экспертиз и т.д.) и находиться под ее правовой и силовой защитой;

навязывание ведомственным объектам с обязательной охраной услуг ведомственных предприятий безопас-

ности или вневедомственной охраны МВД, которые часто значительно ниже по качеству и менее приемлемые с экономической точки зрения; • лоббирование интересов отдельных негосударственных предприятий сферы охранных услуг местными представителями власти и ряд других признаков. Ограничение конкуренции на рынке охранных услуг значительно тормозит развитие охранного бизнеса, снижает качество охранных услуг, а также не позволяет проводить единую ценовую политику как на региональных рынках, так и по стране в целом.

Оценку конкурентоспособности негосударственного предприятия на рынке охранных услуг можно осуществить, рассчитав и сопоставив долю оцениваемой охранной организации (совокупную долю охранных организаций, принадлежащих к одной группе лиц) с критериями доминирования охранных организаций на соответствующих рынках охранных услуг.

Данные критерии, определяющие порядок определения доминирующего положения отдельных охранных организаций на соответствующих рынках охранных услуг, можно получить посредством обобщения методик, нашедших отражение в действующих приказах ФАС России.

Согласно методике оценки конкуренции на финансовых рынках5, доля охранной организации в суммарном обороте охранных услуг оцениваемого рынка (региона) в объеме предоставленных услуг всеми охранными организациями может быть рассчитана по формуле (1):

0 = , а)

ъ*

■=1

где:

- доля охранной организации и/или ее филиалов в суммарном обороте охранных услуг, предоставленных всеми охранными организациями и/или их филиалами в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг; У1 - оборот охранных услуг, предоставленных охранной организацией и/или ее филиалами в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг;

ъ *■

■ = 1

суммарный оборот охранных услуг, предоставленных всеми охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг;

со

О!

О) О

о сч

о о о о.

со

н о

0

1

о я с о

т ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

13

я <

I

н

о ф

со

CO

Ol

z

0) о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

п - количество охранных организаций, предоставляющих охранные услуги в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг

п

При этом сумма всех долей ( ^ ) должна составлять 100 %. I = 1

Согласно методике ФАС России, положение оцениваемой финансовой организации в общем случае признается доминирующим, если ее доля за отчетный период превышает на соответствующем федеральном рынке финансовых услуг 10 % или на региональном - 25 % (на рынке банковских услуг - 20 %). Однако ни в одном нормативно-правовом акте не приводится обоснование данных критериев доминирования финансовых организаций на соответствующих рынках финансовых услуг.

Что касается рынка охранных услуг, такие критерии оценки не используются вообще.

Другой сложностью при оценке рынка охранных услуг и положения охранного предприятия на рынке является сложность подбора необходимых статистических данных. Это обстоятельство вызвано тем, что согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» (ОКВЭД), коды группировок видов экономической деятельности присваиваются отдельным услугам, а не предприятиям, их оказывающим. Например, монтаж и обслуживание систем сигнализации (45.31), консультации в области права (74.11), консультации по вопросам коммерческой деятельности (74.14), проведение расследований и обеспечение безопасности (74.60) касается всех предприятий и организаций, занимающихся данным видом деятельности, вне зависимости от формы собственности. Выделить из этих данных сведения, касающиеся частного охранного бизнеса, не представляется возможным6.

Как было указано ранее, в настоящее время на рынке негосударственных охранных услуг сложилась ситуация, когда доля большинства охранных организаций не может не превышать 1 % на соответствующем региональном рынке охранных услуг, но при этом на данном рынке могут необоснованно расти цены на соответствующие охранные услуги (уникальные, вновь появившиеся и т.д.) без объективных на то причин (сговор, и т.д.). Следовательно, не рассматривается критерий доминирования группы охранных пред-

приятий, доли которых по отдельности не превышают соответствующих пределов, но их совместными действиями ограничивается конкуренция на соответствующих охранных рынках путем установления необоснованно высоких (низких) цен на осуществляемые ими охранные услуги.

Таким образом, применяемая Федеральной антимонопольной службой России методика определения доминирующего положения оцениваемой охранной организации на рынке охранных услуг, где проводится оценка, не является эффективной. Критерии доминирования охранных организаций на соответствующих рынках охранных услуг необоснованны.

В связи с этим возникает необходимость разработки эффективных критериев выявления монополизма негосударственных предприятий безопасности на рынке охранных услуг.

Рассмотренный ранее критерий доминирования охранной организации на соответствующем рынке охранных услуг, согласно международной практике, представляет собой показатель суммарного объема услуг оцениваемой охранной фирмы (организации) относительно объема рынка охранных услуг города, региона, страны.

В отечественной практике антимонопольной деятельности применяется также расчет рыночной концентрации, т.е. степени преобладания на рынке одной или нескольких крупных организаций, которая определяется с помощью коэффициента концентрации (СЯ) и индекса Херфиндаля-Хиршмана (НН1). Уровень концентрации влияет на поведение фирм (организаций) на рынке: чем выше уровень концентрации, тем в большей степени фирмы (организации) зависят друг от друга.

Индекс концентрации измеряется как сумма рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке, и рассчитывается по формуле (2)7:

k

CRk = Z Di, i = l

(2)

где:

СЯк - индекс концентрации в отношении к фирм;

- рыночная доля 1-й фирмы (организации);

к - число фирм (организаций), для которых высчитывается этот показатель.

Индекс концентрации измеряет сумму долей ^крупнейших фирм (организаций) на рынке. Индекс концентрации не говорит о том, каков размер фирм (организаций), которые не попали в выборку k, а также об относительной величине фирм (организаций) из выборки. Он характеризует только сумму долей фирм (организаций), но разрыв между фирмами может быть разным.

Таким образом, индекс концентрации не отражает распределение долей как внутри группы крупнейших фирм (лидеров отрасли), так и за ее пределами, т.е. между фирмами, следующими за лидерами и фирмами-аутсайдерами, а, следовательно, он не может являться эффективным критерием выявления степени монополизма на рынке охранных услуг. Кроме того, нет возможности оценить степень монополизма той или иной организации по отдельно взятой услуге.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) -это показатель интенсивности конкуренции, который определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке, рассчитываемый по формуле (3)8:

НН1 =1 <

I = 1

(3)

где:

- доля 1-й организации в общем объеме реализации продукции (услуг) заданного ассортимента (либо в долях единицы, либо в процентах);

п - число организаций, для которых рассчитывается индекс.

Основным преимуществом данного индекса является его способность чутко реагировать на перераспределение долей как между организациями, действующими на рынке охранных услуг, так и между отдельными услугами.

Для индекса Херфиндаля-Хиршмана суммы квадратов долей на практике обычно рассчитывают только для первых 50 наиболее крупных организаций (по наиболее значимым услугам).

Данный индекс принимает значения в интервале: от 0 - в случае совершенной конкуренции, когда на рынке бесконечно много продавцов, каждый из которых контролирует незначительную долю рынка, до 1 — для случая абсолютного монополизма одной фирмы.

Например, чем больше значение индекса, тем выше концентрация продавцов

на рынке. Если значения индекса Херфин-даля-Хиршмана превышают 0,18-0,20, то имеет место низкая интенсивность конкуренции и высокая концентрация рынка, что требует вмешательства государства для нормализации ситуации9.

Чем меньше НН1, тем меньше концентрация, тем, при прочих равных условиях, сильнее конкуренция на данном рынке и тем слабее рыночная власть отдельных организаций.

Рассмотрим основные направления дальнейшего совершенствования методов оценки конкурентоспособности негосударственных предприятий сферы охранных услуг.

Ранее представленные методики расчетов показывают, что индекс концентрации (СЯк), а так же индекс Херфиндаля-Хиршмана (НН1) в отдельности не являются достаточно эффективными критериями выявления монополизма на рынках охранных услуг. В этой связи необходимо выработать критерий, более детально отражающий специфику охранного бизнеса.

Более строго оценить рыночное положение предприятия на рынке охранных услуг можно с помощью комплексного критерия оценки степени монополизма (КМ) на рынке охранных услуг. Данный показатель предлагается рассчитывать как произведение индекса Херфиндаля-Хир-шмана и интегрального индекса изменения цен на все виды охранных услуг (формула 4):

КМ = НН1 х ИИЦ, (4)

где:

КМ - комплексный критерий выявления монополизма на рынке охранных услуг; ИИЦ - интегральный индекс изменения цен;

НН1 - индекс Херфиндаля-Хиршмана.

В связи с тем, что в формуле (4) комплексный критерий выявления монополизма на рынке охранных услуг пропорционален индексу НН1, значение комплексного критерия выявления монополизма на рынке охранных услуг КМ будет снижаться с увеличением числа охранных организаций и увеличиваться с ростом отличий в долях рынка между охранными организациями (оказываемыми услугами) при любом их количестве.

Необоснованное изменение цен как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения при отсутствии явного монополизма позволяет учесть интегральный

п

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

н о

0

1

о я с о

т ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

13

я <

I

н

о ф

со

индекс изменения цен, рассчитываемым по формуле (5):

со

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о о

2

ф

d

л <

S I

н

о ф

со

ИИЦ = I (А/Ч,- • dj-), j = 1

(5)

где:

йу - доляу-й охранной услуги в общем обороте охранных услуг, предоставляемых всеми охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг; А/ц - изменение индекса цен на у-ю охранную услугу;

т — общее количество охранных услуг, предоставляемых охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг.

В данной формуле сумма значений йу равна единице, А/ц может принимать как положительные, так и отрицательные значения.

При расчете комплексного критерия выявления монополизма на рынке охранных услуг важно определить не только количественные значения изменений индекса цен нау-ю охранную услугу, но и направления этих изменений, чтобы оценить динамику изменения цены на отдельные охранные услуги в соответствии с удельными весами этих видов услуг во всей совокупности охранных услуг на рынке, рассчитываемых по формуле (6):

d = -V uj

(6)

I V-

1 = 1

где:

йу - доляу-й охранной услуги в общем обороте охранных услуг, предоставляемых всеми охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг;

У - оборот у-й охранной услуги, предоставляемых всеми охранными организациями и/или их филиалами в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг;

т

^ у. - суммарный оборот охранных услуг, у = 1 предоставляемых всеми охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг; т - количество охранных услуг, предоставляемых охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг.

Доля у-й охранной услуги в общем обороте охранных услуг, предоставляемых всеми охранными организациями в установленных границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг, определяется в интервале от 0 до 1, и в сумме должна составлять единицу.

Рассчитав йу для общего числа (т) услуг по формуле (7), можно оценить структуру рынка охранных услуг по видам оказываемых охранных услуг:

А/ц = /ц//б - у =

n 11 n 0 0

I pji■ qji I pji ■ qji

i = 1___

n 6 i n 6 о

I Pji- qji I Pji ■ qji

i = 1 i = 1

(7)

где:

А/ц - изменение индекса цен на у-ю охранную услугу;

1цу-/б, 1цу!6 — индекс цен на у-ую охранную услугу в отчетном периоде в сравнении с сопоставимым периодом и в периоде, предшествующем отчетному, в сравнении с сопоставимым периодом; РбА, Р1., Р0. -ценау-й охранной услуги, предоставленной 1-й охранной организацией в сопоставимом периоде, в отчетном периоде и в периоде, предшествующем отчетному;

фр фр - объем у-й охранной услуги, предоставленной 1-й охранной организацией в отчетном периоде и в периоде, предшествующем отчетному;

«-количество охранных организаций, предоставляющих охранные услуги в установленных границах соответствующего рынка охранных услуг.

В формуле (7) величины р1у,, и р0. представляют собой розничные цены, скорректированные на величину возможных будущих изменений.

Тогда величина А/ц,-, рассчитываемая как разность /ц//6 и /ц0/6 покажет, вызвано ли изменение цен на у-ю охранную услугу только инфляцией или другими, независящими от инфляции, факторами. Это связано с тем, что /ц — величина, на которую изменится индекс цен нау-ю охранную услугу в отчетном периоде в сравнении с предшествующим ему периодом по причинам, не связанным с инфляцией.

Если А/ц = 0, то изменение цен на у-ю охранную услугу связано только с инфляционными процессами и не может быть причиной ограничения конкуренции.

Если же А/ц > 0, то существуют не только инфляционные причины измене-

ния цен, следовательно, это изменение может быть вызвано установлением необоснованно высоких (низких) цен в связи с некоторыми согласованными действиями на рынке. Данное обстоятельство говорит о наличии угрозы искусственного ограничения конкуренции.

Комплексный критерий выявления монополизма на рынке охранных услуг характеризует уровень его монополизации в зависимости от количества организаций, задействованных в оказании охранных услуг и осуществляющих деятельность в границах соответствующего сегмента рынка охранных услуг, от степени неравенства между ними, а также с учетом динамики цен на соответствующие охранные услуги, скорректированной на уровень инфляции.

Так как изменение цен на рынке охранных услуг может представлять собой не только рост цен, но и их снижение как в случае недобросовестной конкуренции, например, сговора, то возможны случаи, когда суммарное значение снижения цен на рынке охранных услуг будет больше суммарного значения роста цен на соответствующем рынке, тогда ИИЦ может принимать отрицательные значения. В настоящее время вероятность такой ситуации невелика.

В то же время существует опасность предложения охранных услуг по необоснованно низким ценам. Данное обстоятельство вызвано желанием мелких охранных предприятий, борющихся за выживание, любыми путями остаться на рынке. Для этого некоторые из них идут на то, что нанимают более дешевую и вместе с тем менее подготовленную рабочую силу, используют в работе устаревшее оборудование, при заключении договоров не страхуют наиболее вероятные риски, а в случае возникновения ущерба по их вине, не имеют возможности его компенсировать.

Это приводит к подрыву доверия к институту частной охраны, искусственному созданию трудностей в работе других частных охранных структур, а также конфликтам с правоохранительными органами и потребителями услуг, которым нанесен ущерб.

Монополизация рынка частных охранных услуг возрастает со снижением уровня конкуренции, при этом с ростом монополизации увеличивается индекс НН1 и возрастает ИИЦ. Так как ИИЦ и индекс НН1 изменяются в одном направ-

лении, то, следовательно, и комплексный критерий выявления монополизма на рынках охранных услуг будет изменяться в том же направлении.

Для определения границ данного критерия рассмотрим предельные значения, которые может принимать функция КМ:

• если НН1 = 0, то имеет место ситуация совершенной конкуренции, при этом КМ = 0 при любом значении ИИЦ;

• если НН1 = 1, имеет место ситуация полной монополизации рынка, при этом КМ = ИИЦ при любом значении ИИЦ;

• если 0 < НН1 < ИИЦ, то КМ будет принимать значения, равные произведению индекса Херфиндаля-Хиршмана и интегрального индекса изменения цен (НН1 • ИИЦ) больше нуля, но меньшие величины ИИЦ. Изложенное выше показывает, что

комплексный критерий выявления монополизма на охранных рынках находится в интервале от 0 до величины ИИЦ10.

Таким образом, комплексный критерий выявления монополизма на рынке охранных услуг КМ более точно отражает их монополизацию, так как характеризует рынок во времени не только по интенсивности конкуренции (ННТ), что выражается в изменении степени неравенства между негосударственными охранными организациями, но и по их ценовой политике, действующей на соответствующих рынках охранных услуг. То есть, КМ будет тем больше НН1, чем значительнее будет величина интегрального индекса изменения цен на соответствующие охранные услуги в границах соответствующих сегментов рынков охранных услуг.

В существующей на сегодняшний день практике возможны случаи, когда при относительно небольшой величине индекса НН1 данный рынок считается низкоконцентрированным и исключается из дальнейшего анализа, при этом не учитывается динамика цен на данном рынке. При расчете комплексного критерия выявления монополизма на рынках охранных услуг КМ рынок, для которого характерна относительно небольшая величина индекса НН1, исследуется также и на динамику цен. Поэтому в случае, когда для рынка охранных услуг будут характерны относительно низкий уровень НН1 и относительно высокий уровень ИИЦ, критерий КМ отразит реальный, более точный, уровень его монополизации.

п

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

н о

0

1

о я с о

п ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф 13

я <

I I-

О ф

со

Комплексный критерий выявления полизма на охранном рынке в отчетном

монополизма на рынке охранных услуг периоде к величине данного критерия в

КМ рекомендуется анализировать перио- периоде, предшествующем отчетному, по-

дически, например, ежеквартально. Сле- казывает, динамику изменения ситуации

дует отметить, что отношение величины на рынке в части создания конкурентной

комплексного критерия выявления моно- рыночной среды.

Литература и примечания

1. Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ [Электронный ресурс]: www.mvd.ru.

2. Официальный сайт «Секьюрити.ру» [Электронный ресурс]: http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=18&pid=10671&pos=1&stp=50

3. Просолов В. Состояние рынка охранных услуг сегодня. 2006. Статья. Медиапортал по безопасности «ХРАНИТЕЛЬ» // Internet resource: http://www.psj.ru/saver_magazins/detail.php?ID=2443.

4. Там же.

5. Садков В.Г., Подмастерьева А.К. Конкуренция на финансовых рынках: состояние, проблемы, методы регулирования // Финансы и кредит. 2008. № 6 февраль (294). С.3-11.

6. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), дата введения 2003-01-01.

7. Авдашева В.А., Аронин И.К., Ахполов С.Б. Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие для вузов / под ред. А.Г. Цыганова.- М.: Логос, 1999. С.65.

8. Там же. С.66.

9. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003. С.66.

10. Садков В.Г., Подмастерьева А.К. Указ. ранее.

Экономический ущерб от деятельности

подставных организаций и предложения по реформированию налоговой системы

Захаров К.А.

The article analyses current economic situation in Russia concentrating on the objectives of countering negative consequences of dummy companies activity and of reforming tax system.

Управление по налоговым преступлениям при ГУВД по г. Москве постоянно занимается изучением и анализом причин кризисных явлений в российской экономике и связанных с ними криминогенных тенденций.

Цели и задачи деятельности правоохранительных органов по обеспечению экономической безопасности государства в условиях рыночной экономики развитых индустриальных стран и современной России радикально отличаются тем, что ускоренный и во многом непоследовательный переход от жестко регламентированной и низкоэффективной экономики советского государства, основанной на экстенсивных методах экономического роста, в условиях сложившихся диспропорций и социальной структуры общества привел к тому, что многие инструменты хозяйственного механизма, успешно применяемые в развитых рыночных экономиках, в условиях России приняли

уродливые, а порой и чисто криминальные формы.

Механизмы регулирования кредитно-финансовой и бюджетной системы, механизм перераспределения национального дохода и ВВП, собственности, межрегиональные пропорции и пропорции между различными отраслями и сферами экономики к настоящему времени находятся, к сожалению, в крайне разбалансирован-ном состоянии, а социальная структура общества и расслоение по уровню доходов не могут в полной мере отвечать долгосрочным национальным интересам развития страны, в том числе формированию групп населения с устойчивым и стабильным уровнем доходов, четко привязанным к трудовому вкладу каждого человека. Основной задачей государственной политики на современном этапе является запуск механизмов ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса, социальной адаптации населе-

Начальник 1 отдела УНП ГУВД по г. Москве, кандидат экономических наук.