CC BY
212
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОДУКЦИИ КАК ФАКТОР НИЗКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ ОТРАСЛИ
Егоров А.Ю., д.э.н., профессор ФАОУДПО ГАСИС Кичкин А.М., аспирант ФАОУ ДПО ГАСИС
Статья содержит результаты расчета индикаторов степени концентрации производства продукции в нефтегазовой отрасли в
2008-2010 гг. - коэффициента рыночной концентрации и индекса Херфиндаля-Хиршманна. Показано, что наряду с положительным эффектом доминирования в отрасли вертикально интегрированных компаний, обусловливающим более высокую эффективность их хозяйственной деятельности, высокая концентрация производства продукции приводит к отсутствию должной конкуренции, побуждающей к созданию и использованию технологических инноваций.
Ключевые слова: нефтегазовая отрасль, вертикально интегрированные компании, конкуренция, коэффициент рыночной концентрации, индекс Херфиндаля-Хиршманна, инновационная активность.
CONCENTRATION OF OIL AND GAS PRODUCTION AS A FACTOR OF LOW ACTIVITY OF INNOVATION INDUSTRY’S LARGEST COMPANIES
Egorov A., Doctor of Economics, Professor, FAOUDPO GASIS Kichkin A., The post-graduate student, FAOU DPO GASIS
This article contains the results of calculation of indicators of degree of concentration of production in oil and gas industry in 2008-2010 - the coefficient of market concentration and Herfindahl-Hirschman index. It is shown that along with the positive effect of dominance in the industry vertically integrated companies, accounts for more than a high efficiency of their economic activity, high concentration ofproduction leads to a lack of competition that encourages the creation and use of technological innovations.
Keywords: oil and gas industry, vertically integrated companies, competition, market concentration ratio, Herfindahl-Hirschman index, innovative activity.
В нашей предыдущей публикации [1], посвященной анализу показателей хозяйственной деятельности компаний нефтегазовой отрасли в сравнении с другими ведущими отраслями экономики -черной металлургией, машиностроением, банковской сферой, показано, что, несмотря на более высокую налоговую нагрузку, крупнейшие нефтегазодобывающие компании демонстрируют более высокую эффективность хозяйственной деятельности. Высказано предположение, что это обусловлено доминированием в нефтегазодобыче крупных вертикально интегрированных компаний. Но существует и другая сторона доминирования крупных компаний -она в отсутствии должной конкуренции, побуждающей к созданию и использованию технологических инноваций.
В то же время, ситуация в нефтегазовой отрасли в отношении
инновационной деятельности оставляет желать лучшего. Показателен такой факт: в рейтинге 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаний мира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательским центром ЕС, Россия представлена всего двумя компаниями нефтегазовой отрасли - ОАО «Г азп-ром» (83-е место) и «ЛУКойл» (632-е место) [2]. И хотя топливноэнергетический комплекс по результатам исследования инновационной активности крупного российского бизнеса, проведенного агентством «Экспертом РА» весной 2011 г. находился в числе лидеров по количеству реализованных и реализуемых проектов в крупнейших российских компаниях, это, в основном, явилось результатом закупки новых технологий за рубежом в ущерб собственным разработкам.
Таблица 1. Показатели хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазовой отрасли «Рейтинга-400»-2009. Источник: [5]
Рейтинг-400 в 2009 г. Компания Рейтинг-400 в 2008 г. Объем реализации в 2008 г., млн. дол. Средний темп прироста объема реализации, 2008 г. к 2007 г., % Объем реализации в 2008 г., % к объему крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2009
1 2 3 4 5 6
1 Г азпром 1 141551,1 45,2 31,47
2 ЛУКОЙЛ 2 86340,0 25,5 22,86
О 3 Роснефть 4 45865,0 26,2 12,14
5 ТНК-ВР Холдинг 6 30723,0 19,7 8,13
7 Сургутнефтегаз 7 23192,7 -6,6 6,14
10 Татнефть 12 17873,4 24,7 4,73
26 Славнефть 26 7378,1 14,9 1,95
32 Русснефть 33 5514,8 20,6 1,46
35 Башнефть 36 4904,4 20,5 1,30
53 НоваТЭК 58 3188,7 27,1 0,84
59 Магма - 2921,4 95,8 0,77
65 Alliance Oil Company 86 2721,6 63,5 0,72
117 Итера 131 1628,1 36,3 0,43
Рис. 1. Распределение крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2009 нефтегазовой отрасли по объему (а) и доле (б) реализации в 2008 г. Пунктир на диаграмме - 80%-й уровень общего объема реализации продукции нефтегазовой отрасли компаниями рейтинга
Общепринято считать, что одной из серьезных проблем в экономике любой отрасли является монополизм крупнейших производителей продукции. В этой связи представляет интерес выполнить сравнительную оценку концентрации нефтегазового рынка и рынков продукции других ведущих отраслей экономики. Такой анализ возможен, поскольку агентством «Эксперт РА» на протяжении ряда лет публикуются рейтинги четырехсот крупнейших компаний различных отраслей, составляемых по данным об объемах реализации продукции (работ, услуг). На сегодня известны рейтинги-400, составленные по данным вплоть до 2010 года, и это позволяет оценить роль крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли и других отраслей в экономике страны.
Рассмотрим ситуацию, сложившуюся в нефтегазовой отрасли в 2008 году, в котором были достигнуты наилучшие показатели хозяйственной деятельности - табл. 1 (здесь и далее приведены результаты статистической обработки, выполненной в программной среде пакета программ анализа данных общественных наук SPSS Base [3, 4]).
Оценим степень концентрации производства продукции нефтяной и нефтегазовой отрасли, представив данные табл. 1 по объему реализации и доле компании в общем объеме реализации в графической форме - рис. 1.
Судя по кумуляте на диаграмме рис. 1 а, на лидирующую тройку - «Газпром», нефтяную компанию «ЛУКойл» и «ТНК-ВР Холдинг» - в 2008 году приходилось немногим менее 80% общего объема реализации продукции нефтегазовых компаний рейтинга-2009 (80%-й уровень общего объема реализации продукции отражает эмпирический закон Парето: 80% продукции производят 20% предприятий). Расчеты показали, что коэффициент рыночной концентрации СR-3, который рассчитывается как процентное отношение реализации продукции тремя крупнейшими продавцами к общему объему реализации на данном товарном рынке (CR - Concentration Ration), составляет значение 72,5%. Это значение коэффициента свидетельствует о высокой степени концентрации нефтегазового рынка в нашей стране.
Более точно степень концентрации рынка отражает индекс Хер-финдаля-Хиршманна (Herfindal - Hirshman Index HHT), определяемый по формуле
HHI= ВД)2,1'= 1,2,
где d. - доля i-й компании на рынке в процентах; n - общее число компаний на рынке.
В источнике [6] отмечается, что индекс Херфиндаля-Хиршман-на широко распространен в международной антимонопольной практике. При этом используется следующий алгоритм оценки степени рыночной концентрации. Безопасный с точки зрения монополизации рынок предполагает, что HHI будет меньше 1000. Если HHI близок к нулю, то это - идеальный рынок, где существует множе-
ство мелких фирм и каждая из них контролирует малую долю. Индекс HHI отражает усиление монопольной власти в геометрической прогрессии: если HHI превышает 1800, то рынок считается высококонцентрированным, и на нем не допускается слияния фирм. Если же значение индекса находится в диапазоне от 1000 до 1800, то слияние фирм допускается только тогда, когда в результате слияния индекс HHI не вырастет более чем на 100 пунктов, не выходя при этом за границу 1800.
Выполненные нами расчеты показали, что в рассматриваемом случае индекс Херфиндаля-Хиршманна (без учета мелких компаний) равен высокому значению HHI=2210. Это однозначно интерпретируется как высокая концентрация нефтегазового рынка.
Приведенные выше оценки степени концентрации рынка относятся к крупнейшим компаниям одной отрасли - нефтяной и нефтегазовой промышленности, причем по данным лишь за 2008 год, после которого произошел спад производства практически во всех отраслях российской экономики. В этой связи нами выполнены исследования, направленные, с одной стороны, на оценку степени концентрации рынка производства продукции в других ведущих отраслях экономики, с другой стороны, на оценку динамики индикаторов концентрации нефтегазового рынка.
Исследования по первому направлению выполнены нами по четырем отраслям из одиннадцати, отнесенных нами к ведущим (критерием отнесения отраслей к ведушим явилось количество крупнейших компаний в «Рейтинге-400»-2009 не менее 15): помимо нефтяной и нефтегазовой промышленности, черной металлургии, банкам и машиностроению.
Не останавливаясь на деталях, приведем полученные результаты.
Черная металлургия.
Доля 20 крупнейших компаний черной металлургии в реализации продукции, произведенной в 2008 г. 400 компаниями «Рейтин-ге-400»-2009, составила 9,47%, при этом около 80% общего объема реализации продукции черной металлургии рейтинга-2009 приходилось на шесть крупнейших компаний. Коэффициент рыночной концентрации СR-3 составил 50,3%, что свидетельствует о сравнительно невысокой степени концентрации рынка черной металлургии в нашей стране. Расчеты показали, что в черной металлургии индекс Херфиндаля-Хиршманна в 2008 г. составлял значение HHI=1220. Это также интерпретируется как средний уровень концентрации рынка (напомним, что с точки зрения безопасности монополизации предполагается, что HHI будет меньше 1000).
Банки.
Третье место в «Рейтинге-400»-2009 занимала банковская сфера: доля 27 крупнейших банков в общем объеме реализации продукции (товаров, услуг) в 2008 г. составила 6,98%, а объем реализации банковских услуг составил 79717,6 млн. долларов, при этом около 80% общего объема банковских услуг рейтинга-2009 в 2008
г. приходилось на первую десятку крупнейших банков («Сбербанк России», банк ВТБ, группу «Газпромбанк», группу «Альфа-Банк», банк Москвы, группу «Росбанк», банк «Уралсиб», банк «Русский Стандарт», Райффайзенбанк Австрия и Промсвязьбанк). Коэффициент рыночной концентрации CR-З составил 58,8%, а индекс Херфиндаля-Хиршманна - значение HHI=!6!4, что свидетельствует о средней степени концентрации рынка банковских услуг в нашей стране.
Машиностроение.
Четвертое место в «Рейтинге-400»-2009 занимала машиностроительная отрасль: доля 44 крупнейших компаний этого сектора в общем объеме реализации продукции (товаров, услуг) 400 крупнейших компаний всех отраслей составила 6,53%, а реализация продукции машиностроения - 74584,6 млн. долларов. На первую десятку крупнейших машиностроительных компаний рейтинга-2009 приходилось менее 60% общего объема реализации продукции, при этом коэффициент рыночной концентрации CR-З составил всего лишь 26,2%, что свидетельствует о низкой степени концентрации рынка машиностроения в нашей стране. Индекс Херфиндаля-Хиршманна в машиностроении в 2008 г. составлял значение HHI=458, что также интерпретируется как низкий уровень концентрации рынка.
Таким образом, наибольшая концентрация продукции (услуг) в рассматриваемый период наблюдалась в нефтегазовой промышленности, наименьшая - в машиностроительной промышленности. Если в машиностроении индекс Херфиндаля-Хиршманна составлял значение HHI=458, что интерпретируется как низкий уровень концентрации рынка, то в нефтегазовой промышленности HHI=2210, а это однозначно интерпретируется как высокая концентрация нефтегазового рынка. Концентрация на рынке черной металлургии заметно меньше - HHI=1220, концентрация рынка банковских услуг несколько выше - HHI=1614. Эти значения индекса Херфиндаля-Хиршманна отвечают средней степени концентрации данных рынков.
Перейдем теперь к анализу показателей крупнейших компаний нефтедобывающей отрасли во время и после мирового кризиса - в
2009-2010 гг.; соответствующие этим годам данные приведены в табл. 2.
Из табл. 2 видно, что в первую десятку крупнейших компаний рейтинга-400 по результатам хозяйственной деятельности за 2009 г. вошли пять нефтегазодобывающих компаний - «Газпром», «ЛУКойл», «Роснефть», «Сургутнефтегаз» и «Татнефть», при этом первые три компании занимали первые три места по объему реализации продукции в 2009 г. - 94293; 68025 и 33802 млн. дол. соответственно, что существенно меньше, чем в 2008 г.
Таблица 2. Показатели хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазовой отрасли «Рейтинга-400»-2010. Источник: [7]
Рейтинг-400 в 2010 г. Компания Рейтинг-400 в 2009 г. Объем реализации в 2009 г., млн. дол. Средний темп прироста объема реализации, 2009 г. к 2008 г., % Объем реализации в 2009 г., % к объему крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2010
1 Г азпром 1 94293 -9 38,98
2 ЛУКойл 2 68025 1 28,12
3 Роснефть 3 33802 -6 13,97
8 Сургутнефтегаз 7 16602 -9 6,86
12 Татнефть 10 12000 -14 4,96
35 Славнефть 26 3827 -18 1,58
37 Русснефть 32 3662 -15 1,51
51 НоваТЭК 53 2836 14 1,17
60 Еврохим 40 2320 -34 0,96
86 Alliance Oil Company 65 1726 -19 0,71
89 Магма 59 1704 -26 0,70
139 Итера 117 1100 -14 0,45
Компания Компания
Рис. 2. Распределение крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2010 нефтегазовой отрасли по объему (а) и доле (б) реализации в
2009 г. Пунктир на диаграмме - 80%-й уровень общего объема реализации продукции нефтегазовой отрасли компаниями рейтинга
Таблица 3. Показатели хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазовой отрасли «Рейтинга-400»-2011. Источник: [8]
Рейтинг-400 в 2011 г. Компания Рейтинг-400 в 2010 г. Объем реализации в 2010 г., млн. дол. Средний темп прироста объема реализации, 2010 г. к 2009 г., % Объем реализации в 2010 г., % к объему крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2011
1 2 3 4 5 6
1 Г азпром 1 118402,0 20,3 35,18
2 ЛУКойл 2 86078,0 21,2 25,58
3 Роснефть 3 45199,0 28,1 13,43
6 ТНК-ВР 6 31398,0 17,7 9,33
8 Сургутнефтегаз 8 20458,0 18,0 6,08
10 Татнефть 12 15405,9 23,0 4,58
37 Русснефть 37 4577,9 19,7 1,36
42 Славнефть 35 4310,7 12,6 1,28
46 НоваТЭК 51 3852,0 30,1 1,14
57 Таиф-НК - 3078,7 25,7 0,91
82 Alliance Oil Company 86 2195,8 21,8 0,65
116 Итера - 1601,8 32,9 0,48
По кумуляте на диаграмме рис. 2 а видно, что на лидирующую тройку - «Газпром», нефтяную компанию «ЛУКойл» и «ТНК-ВР Холдинг» - в 2009 году приходилось около 80% общего объема реализации продукции нефтегазовых компаний рейтинга-2009. Расчеты показывают, что коэффициент рыночной концентрации СЯ-3 составил значение 81,1%. Повысился до значения НН1=2586 и индекс Херфиндаля-Хиршманна, что свидетельствует о росте концентрации нефтегазового рынка в 2009 г. по сравнению с 2008 г.
Выполним также анализ показателей хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтедобывающей отрасли в 2010 г.
- табл. 3.
Из табл. 3 видно, что в первую десятку крупнейших компаний рейтинга-400 по результатам хозяйственной деятельности за 2010 г. вошли шесть нефтегазодобывающих компаний - «Газпром», «ЛУКойл», «Роснефть», «ТНК-ВР», «Сургутнефтегаз» и «Татнефть», при этом первые три компании занимали первые три места по объему реализации продукции в 2010 г. - 118402; 8607 и 45199 млн. дол. соответственно - больше, чем в 2009 г., но меньше, чем в 2008 г.
Судя по кумуляте на диаграмме рис. 3 а, на лидирующую тройку - «Газпром», нефтяные компании «ЛУКойл» и «Роснефть» - в
2010 году приходилось немногим меньше 80% общего объема реа-
лизации продукции нефтегазовых компаний рейтинга-2011. Расчеты показывают, что коэффициент рыночной концентрации СЯ-3 составил значение 74,2% - меньше, чем в 2009 году. Уменьшился до значения НН1=2223 и индекс Херфиндаля-Хиршманна, что свидетельствует о некотором снижении концентрации нефтегазового рынка в 2010 г. по сравнению с 2009 г.
Подытожим результаты выполненных исследований. Сравнение приведенных выше оценок индекса Херфиндаля-Хиршманна по данным за 2008 г. для крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2009 г. показывает, что из четырех отраслей - черной металлургии, нефтегазовой и машиностроительной промышленности, банковской сферы - наибольшая концентрация реализации продукции наблюдалась в нефтегазовой промышленности. Более того, и в последующие годы концентрация нефтегазового рынка не уменьшилась
- в 2009 г. индекс Херфиндаля-Хиршманна повысился до значения НН1=2586, в 2010 г. составил НН1=2223, превысив уровень 2008 года.
Напомним, что, согласно [6], безопасный с точки зрения монополизации рынок предполагает, что широко распространенный в международной антимонопольной практике индекс Херфиндаля-Хирш-манна будет меньше 1000, а если НН1 превышает 1800, то рынок счи-
Рис. 3. Распределение крупнейших компаний «Рейтинга-400»-2011 нефтегазовой отрасли по объему (а) и доле (б) реализации в 2010 г. Пунктир на диаграмме - 80%-й уровень общего объема реализации продукции нефтегазовой отрасли компаниями рейтинга
Таблица 4. Статистика показателей первого десятка крупнейших российских компаний
ряда отраслей (данные за 2008 г.)
Отрасль Индекс Херфиндаля-Хиршманна Медианное значение рентабельности, %
до налогообложения после налогообложения
Машиностроение 458 0,92 -0,25
Черная металлургия 1220 11,56 9,12
Банковская сфера 1614 11,13 6,39
Нефтегазовая промышленность 2210 14,32 10,59
тается высококонцентрированным, и на нем не допускается слияния фирм. Отсюда можно заключить, что крупные нефтегазодобывающие компании, диктуя цены на продукцию отрасли, могут получать высокие прибыли, не обращаясь к инновационным технологиям.
Для обоснования этого вывода сравним значения коэффициента концентрации Херфиндаля-Хиршманна, с одной стороны, и рентабельности реализации продукции (услуг) первого десятка крупнейших компаний четырех исследованных нами отраслей по данным за 2008 год (до налогообложения), с другой - табл. 4. Как видно из этих данных, медианные значения рентабельности реализации продукции (услуг) первого десятка крупнейших компаний этих четырех отраслей, как правило, тем больше, чем меньше конкуренция на соответствующих рынках.
Опасность концентрации рынка нефтегазовой продукции отмечается также в исследовании [9]. Автор исследования полагает, что высокий уровень концентрации на всех стадиях технологической цепочки является важным фактором угроз национальной безопасности, и отмечает, что, несмотря на увеличение числа недропользователей с 1995 г. по 2010 г. в 3,6 раза, подавляющим большинством месторождений владеют вертикально интегрированные нефтяные компании. Проблемой является также и территориальный аспект концентрации рынка нефтегазовой продукции. В цитированной работе отмечается, что уже к началу 2000-х гг. многие регионы России стали территориями доминирования крупных нефтяных компаний, и тенденция к 2011 году не изменилась: в 2010 году в 54 регионах доля вертикально интегрированных нефтяных компаний на розничном рынке превышала 35%, а в каждом третьем составляла 50-60%. Компания «Роснефть» доминирует в 15 регионах, «ЛУКойл» в 11 регионах, третье место у «Сургутнефтегаза» (четыре региона), четвертое делят «ТНК-ВР холдинг» и «Газпромнефть» (по три региона).
Таким образом, сказанное выше позволяет сделать вывод, что одной из причин низкой инновационной активности крупнейших компаний нефтегазовой отрасли является отсутствие должной конкуренции, побуждающей к созданию и использованию технологических инноваций.
Литература:
1. Кичкин А.М. Анализ эффективности хозяйственной деятельности крупнейших компаний нефтегазодобывающей отрасли // Транспортное дело России, № 8, 2011.
2. Зайко А. Крупный российский бизнес не спешит присоединиться к строительству инновационной экономики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2011.
3. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. М.: СПСС Русь, 1998.
4. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.
5. Рейтинг «Эксперт-400. Крупнейшие», 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2009.
6. Методы оценки степени рыночной концентрации // Электронный ресурс. Режим доступа: http://altaname.ru/micro/57-metody-ocenki-stepeni-rynochnojj.html.
7. Рейтинг «Эксперт-400. Крупнейшие», 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2010.
8. Рейтинг «Эксперт-400. Крупнейшие», 2011. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2011.
9. Лесных Ю.Г. Экономическая безопасность России в условиях интеграции в мировое хозяйство в координатах нефтяного кластера (теория и методология): Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Ставрополь, 2012.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Буралова М.А., к.э.н., доцент Грозненского государственного университета Гусейнова Н.Ч., к.э.н., доцент Московского экономического института
В статье рассматриваются основные направления реализации инновационных проектов в сфере высшего профессионального образования и их целевые установки, анализ взаимосвязей результатов инновационных проектов в сфере высшего профессионального образования с основными составляющими социально-экономического развития общества. Исследуются возможности использования существующих методов оценки эффективности инновационных проектов в сфере высшего профессионального образования. Основное внимание уделено формированию системы критериев и показателей оценки эффективности инновационных проектов в сфере высшего профессионального образования.
Ключевые слова: инновационные проекты, высшее профессиональное образование, социально-экономическое развитие общества.
EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF INNOVATIVE PROJECTS IN HIGHER EDUCATION
Buralova M., Ph.D., docent, Grozny State University Guseinova N., Ph.D., docent, Moscow Institute of Economic
The article discusses the basic directions of realization of innovative projects in higher education and their target setting, analysis of the relationship of the results of innovative projects in the field of higher education with the major components of the socio-economic development of society. The possibilities of using existing methods for evaluating the effectiveness of innovative projects in higher education. The focus is on building a system of criteria and indicators for evaluating the effectiveness of innovative projects in higher education.
Keywords: innovation projects, higher professional education, socio-economic development of society.
Современный этап социально-экономического развития Россий- возвращения нашей страны в число ведущих игроков на мировой
ской Федерации ознаменовался постановкой стратегической цели экономической арене. Возвращение в мировую элиту постиндуст-
