CC BY
13
государство и ПРАВО в СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
УДК 340.13
DOI: 10.127377jrl.2021.120
Конкретизация правовой нормы посредством технико-юридической оговорки (на примере словосочетания «в случае»)
Артем Григорьевич Репьев
Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Москва, Россия, repev-artem@yandex.ru, https:77orcid.org/0000-0003-0718-698X
Аннотация. Гипотезу исследования составляет тезис о том, что современное законодательство, правоприменительная практика, а также ученое сообщество необоснованно уходят от рассмотрения по существу феномена «оговорка», при этом активно его используя, но не предлагая соответствующей дефиниции, смешивая с иными технико-юридическими приемами и средствами: дополнением, примечанием и др. Сложившаяся ситуация предопределила необходимость изучения современных закономерностей и недостатков технико-юридического закрепления правовой оговорки на примере лексемы «в случае».
Цель исследования — определение юридической природы, содержания и места оговорки в системе приемов и средств правотворчества. Задачи работы: обобщение и изучение научного материала о правовой оговорке; формулирование определения понятия «оговорка в праве»; выявление основных закономерностей законодательного употребления оговорок.
С использованием комплекса общенаучных и специально-юридических методов познания аргументируется положение об эволюционном развитии феномена «оговорка»: от негативной оценки советскими правоведами до современного положительного восприятия. Формально-юридический подход позволил установить нормативную основу использования правовых оговорок, доказать их функциональную значимость в механизме правового регулирования за счет индивидуализации воздействия предписания.
Вывод: оговорка выполняет прогностическую функцию, обусловливает вариативность правового воздействия, обеспечивает конкретизацию предписаний, способствует консолидации и соединению связей нетипичного, альтернативного правила с генеральной правовой нормой, выполняет значимую роль в процессе индивидуализации и дифференциации правового регулирования. При помощи оговорки повышается универсальность юридической нормы, правовому регулированию придается необходимая гибкость, а правоприменительному процессу — широта, гуманность, за счет чего усиливаются функции права, его социальная и нравственная ценность. Однако прибегать к оговоркам следует в соответствии с точным отражением текстуального выражения и объективной необходимости их употребления для правоприменительного процесса, в том числе за счет установления пределов правовой оговорки, строгости юридического и лингвистического стиля, исключающего омонимичность, двусмысленное толкование.
Ключевые слова: правовая норма, юридическая техника, правовая оговорка, случай, исключение, преимущество
Для цитирования. Репьев А. Г. Конкретизация правовой нормы посредством технико-юридической оговорки (на примере словосочетания «в случае») // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 10. С. 20—34. DOI: 10.12737^г1.2021.120
Concretization of the Law through a Technical and Legal Clause (Using the Phrase "In Case")
Artem G. Repev
Management Academy, Ministry of the Interior of the Russian Federation, Moscow, Russia, repev-artem@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-0718-698X
Abstract. The hypothesis of the study is the thesis that modern legislation, law enforcement practice, as well as the scientific community unreasonably move away from consideration of the substance of the phenomenon of "reservation", while actively using it, without offering an appropriate definition, mixing with other technical and legal techniques and means: supplement, note, etc. The current situation predetermined the need to study the modern laws and shortcomings of the technical and legal consolidation of the legal reservation on the example of the "in case" lexical unit.
The purpose of the study is to determine the legal nature, content and place of the reservation in the system of techniques and means of law-making. The tasks of the work are: an attempt to generalize and study scientific material on a legal reservation; to form the copyright definition of "reservation in law"; to identify main patterns of legislative use of reservations.
Using a set of general scientific and special legal methods of cognition, the provision on the evolutionary development of the "reservation" phenomenon is argued: from a negative assessment by Soviet legal scholars to a modern positive perception. The formal legal approach establishes the normative basis for the use of legal reservations, proves their functional significance in the legal regulation mechanism by individualizing the effect of the rule.
The author concludes that the reservation performs a prognostic function; gives rise to variability in legal effects; ensures that the requirements are specified; promotes the consolidation, linking an atypical, alternative rule with a general legal norm; plays a significant role in the process of individualization and differentiation of legal regulation. It is concluded that the reservation increases the universality of the legal norm; gives the necessary flexibility to legal regulation; and gives the law enforcement process breadth and humanity and thus strengths the functions of the law, its social and moral value. However, reservations should be resorted to in accordance with the exact reflection of the textual expression and the objective need for their use for the law enforcement process. It must include establishing the limits of a legal reservation, the rigor of the legal and linguistic style and exclude homonymy and ambiguous interpretation.
Keywords: precept of law, legal technique, legal reservation, case, exclusion, advantage
For citation. Repev A. G. Concretization of the Law through a Technical and Legal Clause (Using the Phrase "In Case"). Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 10, pp. 20—34. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.120
спецификация правового воздействия и повышение качества правотворчества: постановка проблемы. Тематика детализации, корректировки воздействия правовой нормы на общественные отношения, соотношения общего нормативного и персонифицированного правового регулирования приобрела актуальность далеко не сегодня1. Тем не менее этот аспект остается до-
1 См.: Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2015. 157 с.; Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики: монография. Иркутск, 2008. 160 с.
статочно дискуссионным, юридически тонким, требующим выработки оптимального для всех участников правоотношений подхода. Стержень данной дилеммы состоит в разрешении того, необходимо ли правовому предписанию максимально учитывать различия в индивидуальных статусах субъектов, нетипичные ситуации, в которых они оказались, либо оно должно исходить из универсальности своего регулятивного воздействия.
Усиление роли спецификации, индивидуализации в правотворчестве2
2 В контексте обозначенной темы автор
настоящей публикации ведет речь об инди-
обусловлено нарастающими процессами усложнения общественных отношений. Разнообразие жизненных ситуаций, оригинальность каждого из нас предопределяют утопичность одностороннего подхода и примата регулирования посредством всеобщей юридической нормы. Подтверждением этому служат многочисленные обращения граждан в судебные инстанции, нашедшие отражение в том числе в решениях высших судов Российской Федерации3.
Абстрактность правовой нормы предполагает ее обезличенный характер, сложность встраивания в «живую» правовую материю, в тонкости условий правоприменения. Конкретизация правового воздействия, напротив, «высвечивает» диалектическую сторону бытия, в том числе через философские категории «случайность» и «необходимость». Это ярко просматривается на примере создания конструкции правового акта с потенциалом индивидуального действия. Он вбирает в себя и одновременно отражает различные типы взаимодействия предметов и явлений друг с другом, смещает акценты изучения закономерностей с внутренних процессов на
видуализации в правотворчестве как одном из существующих юридико-технических приемов формулирования текста нормативного правового акта, а не об индивидуализации как следствии издания индивидуальных правоприменительных актов, не являющихся нормативными.
3 См., например, определение ВС РФ от 2 августа 2005 г. № КАС05-337 об оставлении без изменения решения ВС РФ от 8 июня 2005 г. № ВКПИ05-9 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подп. «б» п. 1 и третьего абзаца п. 2 примечания к Перечню воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, утв. приказом Министра обороны РФ от 1 августа 2003 г. № 042; постановление КС РФ от 9 февраля 2012 г. № 2-П по делу о проверке конституционности положения ч. 8 ст. 325 ТК РФ.
внешние, обращает взгляд не только на существенные связи, но и на факультативные, а иногда и латентные.
Прав был С. С. Алексеев, предостерегая, что «индивидуальное регулирование может быть оправдано, если оно основано на развитом нормативном регулировании, функционирует в органическом единении с ним»4. Каким качествам в связи с этим должно отвечать созревшее нормативное регулирование? Думается, основа его закладывается в процессе правотворчества. От уровня последнего во многом зависит эффективность правового предписания, отсутствие в нем пробелов, теневых сторон, коллизий.
Современная нормативная система России не всегда соответствует обозначенным постулатам в определенной степени ввиду частого проявления индивидуального в правоотношениях. Безусловно, этому есть объяснения: многосоставные юридические конструкции, специфическая правовая терминология, многогранность механизма правового регулирования. Кроме того, по сути юридические факты, на основании которых строятся правоотношения, чаще всего и возникают в связи с какими-либо непредвиденными жизненными казусами, окружающими человека обстоятельствами, подчас незапланированными. Они могут не зависеть от воли личности, складываться объективно и при этом нередко случайно.
В связи с этим утверждение С. С. Алексеева о том, что «законы пишутся не для одного человека, не для каждого случая в отдельности»5, содержит внутреннее противоречие. Чтобы право отвечало требованиям всеобщего и универсального регулятора, не требуется ли ему максимально учитывать интересы и потребности различных слоев населения, социальных групп, а может
4 Алексеев С. С. Право и наша жизнь. М., 1978. С. 24.
5 Там же.
быть и индивидуальные запросы граждан? Безусловно, требуется.
Для нас очевидно, что абстрактность, заложенная в общее правовое предписание, не может быть безграничной. Тотальное обобщение приводит к неопределенности, слишком высокий уровень отвлеченности нормативного установления — к расплывчатости правовых требований,созданию «каучуковых» правил и норм. Но как найти разумную меру этого подхода? Правоведы предложили дополнять абстрактный способ конструирования «более конкретными, казуистическими приемами изложения»6. Думается, одним из таких приемов выступает правовая оговорка.
оговорка «в случае»: лингвистический, формально-правовой и технико-юридический аспекты. Толковый словарь В. И. Даля в одной из начальных редакций существительного «оговорка» не знает, но глагольную его форму раскрывает как «объяснить наперед, ставить условие, допускать что условно»7. В современных изданиях по толкованию данный термин интерпретируется как «разъяснительное замечание, поправка, дополнение к сказанному», а также как ошибочное выражение, слово, произнесенное вместо другого8. С позиции настоящего исследования интересен первый вариант значения, а не его лексический омоним, выступающий речевым дефектом.
Восприятие правовой оговорки в качестве инструмента юридической техники, т. е. в самом общем виде — процесса создания нормативного
6 Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Халфина. М., 1981. С. 281.
7 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 2: И—О. М., 1863. С. 307.
8 См.: Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2008. С. 586.
правового материала, в среде ученых неоднозначное. Например, авторский коллектив под руководством Ю. К. Краснова относит оговорку к специально-юридическим средствам юридической техники, суть которого заключается либо в ограничении действия нормы, либо введении условий ее применения, либо признании взаимности обязательств участников правоотноше-ний9.
Оговорка, исходя из концепции, предложенной В. Н. Карташовым, принадлежит к общесоциальным средствам юридической техники, поскольку именно к ним отнесен язык и выражающие его части речи, знаки, языковые единицы10.
Исследования в этом направлении не прекращаются. Так, В. М. Баранов и П. В. Ремизов предложили формулировку «страховочной оговорки» в отношении такого приема критики законодательства, при котором за негативной аргументацией следует ссылка, нивелирующая ранее выдвинутый тезис11. М. В. Баранова выделяла рамочные технико-юридические оговорки, сетуя на недостаточное использование такого приема в российском праве12.
9 См.: Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника: учебник. М., 2014. С. 18, 52.
10 См.: Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие. Ярославль, 2005. С. 231, 250, 360.
11 См.: Баранов В. М., Ремизов П. В. Критика законодательства (доктрина, практика, техника). М., 2018. С. 251.
12 См.: Баранова М. В. Общетеоретические проблемы систематизации и кодификации норм рекламного права // Систематизация законодательства в России(историко-пра-вовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы). К 175-летию Свода законов Российской империи: материалы Международного круглого стола. Институт государства и права РАН (Москва, 18—19 января 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, В. Г. Графского, С. В. Кодана. М., 2008. С. 420, 426.
Одними из тех, кто предпринял попытку раскрыть сущность оговорки как приема юридической техники, стали представители Саратовской правовой школы. Например, С. Ю. Суменков делал это через призму правового исключения13, А. В. Семенов — в конституционно-правовой плоскости14. Тем не менее содержательные признаки, дефинитивные аспекты правовой оговорки по-прежнему составляют определенное белое пятно в юридических исследованиях.
Найти законодательное определение юридической оговорки также весьма сложно. Пожалуй, единственным источником (хотя и с определенной степенью условности, ввиду акцента на договорно-правовое регулирование) служит Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., закрепившая соответствующую дефиницию, ключевым аспектом в которой выступает функциональное предназначение оговорки, служащее исключению или изменению юридического действия отдельных позиций договора применительно к конкретному государству (ст. 2). Большая часть исследований правовых оговорок (так сложилось исторически) сводится к рассмотрению их именно сквозь призму элемента или структуры договоров и соглашений как форм права15.
Исходя из вышеобозначенного законодательного варианта определения оговорки, можно сделать промежуточный вывод, что ключевое
13 См.: Суменков С. Ю. Оговорка «за исключением»: специфика смысловой нагрузки // Проблемы права. 2011. № 1 (27). С. 133—136.
14 См.: Семенов А. В. Конституционно-правовая природа оговорки // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 3 (290). С. 90—98.
15 См.: Дурденевский В. Н. К вопросу об
оговорках в международных договорах //
Советское государство и право. 1956. № 4.
С. 97—100.
направление ее регулятивного воздействия — это изъятие и (или) дополнение основного нормативного предписания. Текстуально это выражается в употреблении различного рода слов и их сочетаний, предполагающих возможность альтернативного варианта развития правоотношения (как правило, такие конструкции, как «при условии», «только если», «если иное», «с учетом особенностей» и т. д.). Анализ отечественного законодательства позволяет предположить, что наиболее часто употребляемой формой выражения юридической оговорки выступают словосочетания с термином «случай».
Данному существительному толковые словари дают весьма пеструю характеристику. В. И. Даль писал о нем как об обстоятельстве, о чем-то нежданном, непредвиденном, внезапном, нечаянном16. Фактически слово является синонимом для более профессиональной лексемы — «казус», понимаемый автором словаря как «случай, происшествие, необычность, замечательный судебный случай»17.
Количественные объемы употребления законодателем оговорки с лексемой «случай» поражают. Например, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, который определяет процедурные нормы привлечения лица к наиболее суровому виду ответственности, их насчитывается более 600. В отечественной правовой системе сложно найти нормативный правовой акт, избежавший оговорок, детерминированных каким-либо «случаем».
Обращает внимание лексическая устойчивость многих словосочетаний с термином «случай». Применительно к классификации, предложенной Н. А. Власенко, подобное
16 См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 4: Р—V. М., 1866. С. 517.
17 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 2: И—О. С. 692.
сочетание слов относится к так называемым фразеологическим оборотам, т. е. приводится в тексте нормативного правового акта как готовые единицы языка18. Речь идет о таких типовых лексико-юридических конструкциях, как «в случае, если», «в случае, когда», «за исключением случаев», «в исключительных случаях», «кроме случаев», «в отдельных случаях» и т. п.
Полагаем, что оговорка в праве — это часть содержания юридического предписания, имеющая факультативный, но при этом конкретизирующий, нормативно-обязывающий характер, направленная на дифференциацию и индивидуализацию правового регулирования, согласование интересов участников правоотношений.
Вынесенный в заглавие статьи и обозначенный в предложенной дефиниции ключевой потенциал правовой оговорки по конкретизации воздействия юридической нормы на общественные отношения объясняется следующим. Необходимость уточнения, детализации правовых предписаний остро ощущается сегодня не только на уровне федерального законодательства, но и на уровне подзаконного правотворчества, ведомственного, локального. Тенденция такова, что, чем выше абстракция нормативных правовых актов, находящихся на вершине иерархической лестницы форм права, тем активнее к правовым оговоркам прибегает орган подзаконного и иного правотворчества. Проведенное нами исследование показывает, что, например, на уровне ведомственного правотворчества в системе Министерства внутренних дел РФ необходимость конкретизации федерального законодательства обусловила появление свыше десяти
18 См.: Власенко Н. А. Текст юридических документов: методология исследования // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2007. С. 493—496.
приказов, в наименование и содержание которых заложена суть правовой оговорки19.
Помимо выдвинутого тезиса, следует остановиться и на иных свойствах оговорки, существенно влияющих на качество и эффективность правотворческого процесса.
Во-первых, оговорка выполняет прогностическую функцию, как бы это противоречиво не звучало. О прогнозировании права писал С. С. Алексеев: «...в законе фиксируются модели нужного поведения и на сегодняшний, и на завтрашний, и послезавтрашний день»20. В этом кроется специфика «случайного»: оно направлено на действительность, но в то же время выполняет роль более гибкого регулятора.
Во-вторых, правовая оговорка обусловливает альтернативность пра-
19 См., например, приказы МВД России от 19 июня 2018 г. № 384 «Об утверждении Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени и Перечня категорий лиц, в отношении которых обязательная государственная дактилоскопическая регистрация не проводится в случае идентификации их личности в результате проверки по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени», от 31 января 2018 г. № 49 «Об утверждении Перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим информацию ограниченного доступа, предусмотренную Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"», от 25 мая 2020 г. № 369 «Об утверждении Порядка информирования полицией собственника нежилого помещения или земельного участка либо его законного представителя о случае проникновения (в его отсутствие) со взломом (разрушением) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в нежилое помещение или на земельный участок, сотрудника полиции».
20 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 36.
вового воздействия. Заметим, что одним из главных качеств людей думающих, предусмотрительных является рассуждение о многовариантности развития конкретной жизненной ситуации и общественных отношений в целом. Поскольку правотворчество является прежде всего субъективным процессом, созидатели нормативных положений непременно должны задумываться на предмет: «а что если?». В этом ярко проявляется функция вариативного правового регулирования за счет оговорки.
В-третьих, комплементарная, консолидирующая составляющая правовой оговорки. Воссоединение связей нетипичного, альтернативного предписания с генеральной правовой нормой, совмещение интересов государства и частных лиц — задача непростая. Для того чтобы юридической норме выступать целостным, системообразующим звеном законодательства, уточнения, дополнения, изъятия, предусмотренные оговоркой, должны быть логически верно, органично и непротиворечиво технико-юридиче-ски вкраплены в «ткань» основного правового положения.
Наконец, в-четвертых, оговорка выполняет значимую роль в процессе индивидуализации и дифференциации правового регулирования. Первое предполагает воздействие юридического предписания в условиях конкретных ситуаций, а осуществляться будет путем совершения односторонних правомерных юридически значимых действий. Второе — обусловлено объективной потребностью в специфическом воздействии на общественные отношения, вызванном неоднородной структурой социума, различными функциональными связями его элементов, особенностями правовых статусов субъектов.
Рассмотрим подробнее особенности и закономерности как содержательного использования в юридических актах оговорки с лексемой
«случай», так и технико-юридического.
Начнем с того, что случай в праве преимущественно предполагает включение в конструкцию правоотношения какой-либо нестандартной ситуации, эксцесса или даже их сочетания. Это могут быть: обстоятельства (исключительные (или личные)21, семейные22 и проч.); условия (наличие уважительных причин23, медицинских показаний24
21 Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, к которым относится, например, прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории, необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию (п. 4, 5 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
22 В случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов (ч. 1 ст. 26 СК РФ).
23 В случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания в виде обязательных работ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания (ч. 3 ст. 26 УИК РФ).
24 В случае если лицо, находящееся на борту судна, нуждается в неотложной медицинской помощи, которая не может быть оказана во время нахождения судна в море, капитан судна обязан зайти в ближайший порт или принять меры по доставке такого лица в ближайший порт (ст. 64 Кодекса торгового мореплавания РФ).
и проч.); факторы (времени, места, обстановки)25.
Соответственно, случай в праве может быть основанием как появления правоотношений (например, «перевозчики на основании публичного договора с владельцами инфраструктур могут предусматривать передачу своих обязанностей по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования... в этом случае владельцы инфраструктур вступают во взаимоотношения... по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования»26), так и их прекращения («в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется»27).
На основе выяснения природы случая оговорка может быть включена в материальную норму и, следовательно, являться базой для определения общественного отношения, круга прав и обязанностей субъектов, например: «В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в
25 В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату (ч. 2 ст. 1072 Воздушного кодекса РФ).
26 Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 54).
27 Федеральный закон от 26 октября
2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (ч. 1 ст. 224).
судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества»28. Иная ситуация, когда оговорка включена в процессуальную норму и закрепляет порядок, процедуру реализации нормы материальной: «В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день»29.
Необходимость уточнения какой-либо нестандартной ситуации может приводить к тому, что оговорка определяет дальнейший тип правового регулирования:
дозволительный («...в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов... в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами... может быть установлен особый правовой режим использования земель» (ч. 3 ст. 7 Земельного кодекса РФ));
обязывающий («... в случае, если исполнение Государственного гимна Российской Федерации сопровождается поднятием Государственного флага Российской Федерации, присутствующие поворачиваются к нему лицом» (ст. 7 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации»));
ограничительный («...соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно» (ст. 461 ГК РФ));
санкционный («... в случае если установлено, что лицом, заключив-
28 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (ч. 3 ст. 6).
29 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕАЭС) (ч. 6 ст. 4).
шим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания» (ст. 631 УК РФ)).
Оговорка «в случае» может закреплять как конкретно-определенные условия ее применения (используя при этом качественные, количественные единицы измерения), так и относительно-определенные. К первому, например, относится положение Федерального закона от 3 июля 2019 г. № 157-ФЗ, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки многодетных семей, которые смогут получить 450 тыс. руб. на выплату ипотечного кредита. Однако данное преимущество согласно ч. 2 и 5 ст. 1 указанного Закона будет распространяться лишь на тех заемщиков, «у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети» и в случае, если данным гражданином «до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа)». Пример второго содержится в ст. 11 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы от 2 сентября 1949 г.: «Член Организации не только имеет право, но и обязан отказаться от иммунитета своего представителя в каждом случае, когда, по мнению Члена Организации, иммунитет препятствует отправлению правосудия, и этот отказ может быть произведен без ущерба для цели, с которой иммунитет был предоставлен»).
Случай может предусматривать не только простые, так называемые одноярусные обстоятельства, но и двухъярусные, т. е. для применения правовой нормы будет необходимо не только наступление условий
случая (непредвиденной ситуации), но и иные факторы (уважительные причины, исключительные обстоятельства и проч.), а нередко и «многоярусные», создающие цепочку условий и критериев. Примером последнего выступает норма ст. 1289 ГК РФ: «В случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок» (курсивом выделена «ярусность» условий. — А. Р.).
Интересным аспектом выступает изучение технико-юридических закономерностей фиксации оговорки, например, относительно структуры построения нормативного правового акта. Так, по способу закрепления и местоположению в тексте оговорки подразделяются на зафиксированные:
а) в наименовании нормативного правового акта30;
б) непосредственно в генеральном правовом предписании (как правило, следом за ним), например: «Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории СССР, наследовании или деятельности, осуществляемой ими за преде-
30 См., например, постановление Правительства РФ от 22 ноября 2011 г. № 961 «О порядке возмещения расходов специалистам и экспертам в случаях, когда оплата их услуг в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза осуществляется за счет средств федерального бюджета».
лами официальных функций»31. При таком подходе существенно экономится время правоприменителя на содержательное изучение оговорки, быстрее устанавливаются ее связи с основным предписанием;
в) при помощи такого элемента структуры нормативного акта, как примечание, например: «Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний... если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в сфере здравоохранения и органами внутренних дел» (примечание к ст. 230 УК РФ).
Использование примечаний, в том числе для пояснения или уточнения смысла нормативного положения или его части (т. е. в качестве правовой оговорки), в советской юридической литературе оценивалось нега-тивно32. Считалось, что они не только загромождают законодательство в целом, нарушая его целостность, но и рассеивают внимание правоприменителей, затрудняют восприятие всего текста. Противоположную позицию стали занимать современные правоведы. Так, в работах В. М. Баранова примечания в законодательстве рассматриваются преимущественно в позитивном ключе, как высокозначимый атрибут правотворчества33;
31 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. № 4961^1 «Об утверждении положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» (ст. 13).
32 См.: Перетерский И. С. «Примечания» в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. № 2. С. 70—76; Пиголкин А. С. Оформление нормативного акта // Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Хал-фина. М., 1981. С. 276—277.
33 См.: Баранов В. М. Примечания в
праве // Юридическая техника: в 2 т. Т. 2 /
под ред. В. М. Баранова. М., 2016. С. 25—40.
г) с использованием отсылочного положения: «Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 933, 934, 936, 1422, 1423, 1661, 218, 242 и 2426 настоящего Кодекса» (ст. 239 БК РФ).
Большая часть юридических оговорок размещается в тексте нормативного правового акта с использованием бланкетного или отсылочного способа. С оговорками, по сути являющимися исключениями из правил, изъятиями из общих положений, этот прием может быть оправдан и успешно применим. По выражению С. Ю. Суменкова «оговорка не только самое распространенное, но и наиболее оптимальное средство закрепления исключе-ний»34. Объясняется это, как думается, юридической природой правового исключения, которое является нетипичным правилом и не распространяется на всю систему регулируемых отношений35.
Тем не менее оговорки-исключения нуждаются в строгом лимитировании, возведении в рамки разумного. Примеры многократных оговорок, содержащих изъятия с отсылками, — явление для правоприменения крайне вредное. Это снижает эффективность нормы, создает дополнительные сложности для реализации, например, когда отсылочное положение содержится сразу в нескольких нормативных
34 Суменков С. Ю. Законодательная оговорка как доминантный способ закрепления исключений из правил // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6 (119). С. 33.
35 См.: Репьев А. Г. Правовые преимущества и законодательные исключения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2017. Т. 8. № 4. С. 392—402.
правовых актах: «При составлении бухгалтерской отчетности организации предоставляется право отражать в бухгалтерском балансе сальдированную (свернутую) сумму отложенного налогового актива и отложенного налогового обязательства, кроме случаев, когда законодательством Российской Федерации о налогах и сборах предусмотрено раздельное формирование налоговой базы»36.
Еще более аккуратным должен быть подход при употреблении оговорок, предполагающих дополнение, т. е. содержащих права, возможности и дозволения, превышающие общеустановленный уровень. Такие оговорки-преимущества, как думается, должны раскрываться в отправной норме, поскольку не только возводят правовое положение отдельных субъектов на более высокий уровень, но и содержат обязанности, ограничения, запреты для других участников отношений: «В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного иностранным гражданином, предъявившим документы, подтверждающие наличие иммунитета от административной юрисдикции Российской Федерации, вопрос об административной ответственности указанного лица согласно статье 2.6 Кодекса в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права»37.
36 Приказ Минфина России от 19 ноября 2002 г. № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" "ПБУ 18/02"».
37 Пункт 291 приказа МВД России от
23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении
Административного регламента исполнения
Министерством внутренних дел Россий-
ской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государ-
Между тем все названные «атипичные» ситуации есть результат такой модели правоприменения, которая лишь отклонилась от идеала. В. В. Лазарев пишет: «Нетипичные ситуации не случайны. Они суть необходимое проявление многообразия и сложности государственно-правовой жизни»38. Следовательно, должны быть предусмотрены границы, пределы подобного отклонения (в виде изъятия или дополнения) при установлении правовых оговорок на основе разумности, объективной потребности.
Кроме того, скорее всего такую правовую оговорку (закладываемую законодателем на основании нетипичной ситуации, вызванной уважительными причинами, исключительными обстоятельствами и т. п.) уместнее всего воспринимать в качестве временного и альтернативного варианта регуляции, нуждающегося в скорейшей детализации, четком и однозначном закреплении в виде генерального, основного предписания. В противном случае возникает риск правовой неопределенности, излишней абстрактности. Например, таким дефектом можно считать ситуацию, при которой отношения, складывающиеся на основе «случая», отменяются, видоизменяются ввиду другого «случая»: «Изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов... условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах... по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения,
ственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
38 Лазарев В. В. Избранные труды: в 3 т. Т. I: Закон. Законность. Применение права. М., 2010. С. 35.
за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа» (ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ).
Несмотря на отмечаемый многими авторами целевой характер правовой оговорки в виде уточнения правового предписания, продемонстрированное ее современное проявление в законодательстве имеет двойственную технико-юридическую природу относительно снижения абстракции или ее упрочения. Можно выделить оговорку-конкретизацию, направленность которой состоит в детализации действия юридической нормы39, и оговорку-расширение, которая растягивает круг правоотношений, субъектов и проч., относительно которых юридическая норма действует, либо делает эту сферу вовсе неограниченной40.
Применительно к специальным технико-юридическим средствам закрепления в нормативном положении правовых фактов в законодательстве выделяются:
оговорки-фикции («...груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки или по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении»41);
оговорки-презумпции («...страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на слу-
39 Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).
40 Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей (ст. 1093 ГК РФ).
41 Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 45).
чай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются... временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях»42);
оговорки-перечни («...право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он...»43);
оговорки-дефиниции («...страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством — свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспече-ние»44).
Многообразие форм проявления правовой оговорки в нормах законодательства, различные основания их классификационного построения (в зависимости от содержания и вида нормативного предписания, отраслевой принадлежности и т. д.), с одной стороны, не позволяют претендовать на всеобъемлющий охват данного вопроса на страницах научной публикации, а с другой — актуализируют дальнейшее исследование затронутой темы.
42 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ч. 2 ст. 13).
43 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (ст. 15).
44 Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 12).
Выводы. Выстраивание нормативной правовой системы сегодня весьма затруднительно без употребления специальных средств изложения правил в тексте. При этом применение знаний правовой лингвистики за последние десятилетия сильно изменилось. Существенно обогатилось учение об основах правового языковедения, возросла его роль в процессе правотворчества. Для эффективного правового регулирования стало недостаточно использования приемов повышения уровня абстракции правового предписания, усиления его всеобщности. Из тени процесса создания нормативного акта выходят способы придания ему большей конкретизации через: спецификацию, индивидуализацию, персонификацию и т. д. Инструментом, при помощи которого правотворческий орган добивается обозначенного результата, является правовая оговорка.
При помощи данного института юридической техники повышается универсальность правового предписания, правовому регулированию придается необходимая гибкость, а правоприменительному процессу — широта, гуманность. Правильный выбор и определение законодателем функциональной составляющей правовой оговорки, в том числе с использованием родовой лексемы «в случае» и ее видовых проявлений («в исключительном случае», «в случае,
если» и т. п.), обусловливают усиление функций права в целом, его социальной и нравственной ценности.
Однако прибегать к такого рода специальным средствам правотворчества следует в соответствии с точным отражением текстуального выражения используемого приема и объективной необходимости его употребления для правоприменительного процесса. Без установления границ, пределов правовой оговорки, строгости юридического и лингвистического стиля, исключающего омонимичность данного термина, двусмысленное толкование, не обойтись. Деятельность законодателя на этом поприще должна быть максимально осторожной, не чрезмерной. От этого будет зависеть, смогут ли юридические нормы быть действительно правилами общего характера, отличаться строгой определенностью и точностью, избегать многократных изменений и вольного толкования.
Безусловно, методики правотворчества обязаны быть прогрессивными, но не в ущерб зрелости, осмотрительности, выдержанности. Уместно вспомнить слова А. С. Пушкина в произведении «Полтава»: «Но старость ходит осторожно и подозрительно глядит. Чего нельзя и что возможно, еще не вдруг она решит». Не будет лишним сегодня об этом помнить и законодателю.
Список литературы
Алексеев С. С. Право и наша жизнь. М., 1978.
Баранов В. М. Примечания в праве // Юридическая техника: в 2 т. Т. 2 / под ред. В. М. Баранова. М., 2016.
Баранов В. М., Ремизов П. В. Критика законодательства (доктрина, практика, техника). М., 2018.
Баранова М. В. Общетеоретические проблемы систематизации и кодификации норм рекламного права // Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы). К 175-летию Свода законов Российской империи: материалы Международного круглого стола. Институт государства и права РАН (Москва, 18—19 января 2008 г.) / под ред. В. М. Баранова, В. Г. Графского, С. В. Кодана. М., 2008.
Власенко Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М., 2015.
Власенко Н. А. Текст юридических документов: методология исследования // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2007.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Ч. 2, 4. М., 1863; 1866.
Дурденевский В. Н. К вопросу об оговорках в международных договорах // Советское государство и право. 1956. № 4.
Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учеб. пособие. Ярославль, 2005.
Краснов Ю. К., Надвикова В. В., Шкатулла В. И. Юридическая техника: учебник. М., 2014.
Лазарев В. В. Избранные труды: в 3 т. Т. I: Закон. Законность. Применение права. М., 2010.
Минникес И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики: монография. Иркутск, 2008.
Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Халфина. М., 1981.
Перетерский И. С. «Примечания» в законе (один из вопросов законодательной техники) // Советское право. 1928. № 2.
Пиголкин А. С. Оформление нормативного акта // Научные основы советского правотворчества / отв. ред. Р. О. Халфина. М., 1981.
Репьев А. Г. Правовые преимущества и законодательные исключения // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2017. Т. 8. № 4.
Семенов А. В. Конституционно-правовая природа оговорки // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 3 (290).
Суменков С. Ю. Законодательная оговорка как доминантный способ закрепления исключений из правил // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6 (119).
Суменков С. Ю. Оговорка «за исключением»: специфика смысловой нагрузки // Проблемы права. 2011. № 1 (27).
Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2008.
References
Alekseev S. S. Law and our Lives. Moscow, 1978. 224 p. (In Russ.)
Baranov V. M. Notes in Law. Juridical Techniques. Vol. 2. Ed. by V. M. Baranov. Moscow, 2016. 245 p. (In Russ.)
Baranov V. M., Remizov P. V. Criticism of legislation (doctrine, practice, technology). Moscow, 2018. 352 p. (In Russ.)
Baranova M. V. General theoretical problems of systematization and codification of advertising law norms. Systematization of legislation in Russia (historical-legal, theoretical-methodological and technical-legal problems). To the 175th anniversary of the Code of Laws of the Russian Empire: materials of the International Round Table. Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, January 18—19, 2008). Ed. by V. M. Baranov, V. G. Grafskiy, S. V. Kodan. Moscow, 2008. Pp. 392—428. (In Russ.)
Dal' V. I. Interpretive dictionary of the living Great Russian language. Parts. 2, 4. Moscow, 1863; 1866. (In Russ.)
Durdenevskiy V. N. On the question of reservations in international treaties. Sovetskoe gosudarstvo i pravo, 1956, no. 4, pp. 97—100. (In Russ.)
Kartashov V. N. Theory of the legal system of society. Yaroslavl', 2005. 543 p. (In Russ.)
Krasnov Yu. K., Nadvikova V. V., Shkatulla V. I. Juridical Techniques. Moscow, 2014. 536 p. (In Russ.)
Lazarev V. V. Selected Works. Vol. I: The law. Legality. Application of law. Moscow, 2010. 648 p. (In Russ.)
Minnikes I. A. Individual legal regulation: problems of theory and practice. Irkutsk, 2008. 160 p. (In Russ.)
Pereterskiy I. S. "Notes" in the law (One of the issues of legislative Techniques). Sovetskoe pravo, 1928, no. 2, pp. 69—71. (In Russ.)
Pigolkin A. S. Formalization of a normative act. Scientific foundations of Soviet law-making. Ed. by R. O. Khalfina. Moscow, 1981. Pp. 267—289. (In Russ.)
Rep'ev A. G. Legal advantages and legislative exceptions. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo, 2017, vol. 8, no. 4, pp. 392—402. (In Russ.)
Scientific foundations of Soviet law-making. Ed. by R. O. Khalfina. Moscow, 1981. 317 p. (In Russ.)
Semenov A. V. Constitutional and legal nature of the reservation. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedenie, 2010, no. 3 (290), pp. 90—98. (In Russ.)
Sumenkov S. Yu. Legislative reservation as a prevalent method to fix exceptions to the Rule. Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii, 2017, no. 6 (119), pp. 30—36. (In Russ.)
Sumenkov S. Yu. The reservation "with the exception": specificity of meaning content. Problemy prava, 2011, no. 1 (27), pp. 133—136. (In Russ.)
Ushakov D. N. Large interpretive dictionary of modern Russian. Moscow, 2008. 1236 p. (In Russ.)
Vlasenko N. A. Judiciousness and certainty in legal regulation. Moscow, 2015. 157 p. (In Russ.) Vlasenko N. A. Text of legal documents: research methodology. Modern methods of research in law. Ed. by N. I. Matuzov, A. V. Mal'ko. Saratov, 2007. Pp. 485—505. (In Russ.)
Информация об авторе
А. Г. Репьев, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России, доктор юридических наук, доцент. ResearcherlD: X-7414-2018
