CC BY
155
УДК 340.1
Кашанский Роман Сергеевич
Саратовская государственная юридическая академия
i_gp@ssla.ru
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ОГОВОРОК В ПРАВЕ
Оговорка в праве рассматривается сквозь призму деления нормативных правовых предписаний на общие и специальные. Отстаивается понимание правовых оговорок в качестве особого вида специальных нормативных предписаний, что аргументируется особенностью их применения в договорной и судебной практике, последствиями их реализации. Особое внимание в статье уделяется таким функциям оговорок в праве, какрегулятивно-ограничительная, информационно-корректирующая и функция защиты. Регулятивно-ограничительная функция норм-оговорок определяется автором в качестве одной из важнейших функций, поскольку в ней раскрывается регулятивный потенциал этого средства регуляции как первичной упорядочивающей силы права. Информационно-корректирующая функция оговорок увязывается с установлением иного способа регулирования вида общественного отношения, отличающегося от способа регулирования, применяемого общей нормой. Защитная функция правовых оговорок раскрывается посредством анализа практики заключения международных договоров. Кроме того, автором выделяется целый ряд оговорок, имеющих отношение к денежным обязательствам и выполняющих функцию защиты. В статье делается вывод, что правовая оговорка представляет собой разновидность специальных норм, предусматривающих исключение из правил общего характера.
Ключевые слова: общие нормы права, специальные нормативные правовые предписания, оговорки в праве, функции права.
В настоящее время термин и понятие «оговорка» - весьма распространенное явление в отраслях права, характеризующееся разнообразием интерпретаций и сфер применения. Например, в гражданско-правовом регулировании разработан и применяется ряд оговорок: третейская оговорка - условие договора или отдельное соглашение о возможности обращения за разрешением споров, наряду с государственным судом, в третейский суд по выбору истца; симметричная и ассиметричная арбитражная оговорка; оговорка о возмещении потерь; оговорка об обычной практике в нефтегазовой отрасли; индексная оговорка - определение размера денежного обязательства, подлежащего исполнению, рассчитываемого пропорционально изменению величины прожиточного минимума на душу населения; валютная оговорка в ее нескольких вариантах (косвенная, прямая, мультивалютная оговорка) и др. В международном праве clausula rebus sic stantibus (оговорка о неизменности условий договора до тех пор, пока неизменными остаются обстоятельства, вызвавшие его заключение и действие); медиативная оговорка; оговорка о применимом праве; оговорка о федеративном государстве - способ ограничения обязательств федерального центра вопросами, подпадающими под установленную конституцией юрисдикцию федерального правительства [8, с. 154-163] и др. В конституционном праве - оговорка о неприкосновенности уполномоченного по правам человека и др.; в уголовном -оговорка о неприменении смягчающих обстоятельств и т. п.
Все варианты понимания оговорок, встречающиеся в специальной литературе, можно объединить в три группы: оговорка как прием юридической техники [3, с. 142; 14, с. 10-11]; оговорка как разновидность специальных юридических норм [4, с. 154-155]; оговорка как специальное предписа-
ние и как отсылка, то есть прием юридическои техники [6, с. 425-440; 13, с. 84-101].
Внимательно изучив позиции и аргументы авторов представленных подходов к трактовке такого явления, как оговорка, наиболее предпочтительным видим тот, согласно которому оговорка - разновидность специальных норм. Основания такого суждения кроются в предназначении оговорок, особенностях их применения в общерегулятивной и договорной практике, в случаях возникновения спора, а также последствиях использования оговорок.
Применение оговорок, так же как и их понимание, важно для установления максимально объективного и соответствующего действительности полного представления о рассматриваемом феномене. В деятельности правоприменителя оговорки -либо содержание нормативных источников (нормы права), либо условия договора, что подтверждает имеющийся вывод об оговорках как о разновидности специальных норм. А потому оговорки часто становятся юридическим основанием принимаемого решения, в связи с чем подвергаются правовой оценке с точки зрения действительности или недействительности, установления ее содержания и возможности применения, то есть имеют место те же самые действия, что и в отношении любой иной нормы права, которые осуществляются на основе существующих правил о действии нормы права, о признании договора недействительным в целом или в части, о толковании и т. д.
Последний аспект, на наш взгляд, имеет особое значение, поскольку интерпретационная деятельность здесь подчинена не только общим правилам толкования, но и специальным, которые обусловлены спецификой связи двух норм: общей и специальной (оговорки). Нарушение этих правил может привести к неверному установлению содержания оговорки и ее применению, а как след-
Вестник КГУ ^ № 4. 2018
© Кашанский Р.С., 2018
256
ствие - к ошибочному разрешению дела. Возможно, именно этим и объясняются ситуации, когда по идентичным обстоятельствам складывается весьма противоречивая практика, не способствующая стабилизации отношений [1, с. 45-48; 5, с. 5].
Рассматривая вопрос понимания оговорок в системе правовых норм, необходимо обратить внимание еще на один немаловажный аспект. Представляется, что в характеристике этой разновидности специальных норм нельзя отказаться от традиционного обращения к их функциональной нагрузке.
Понятие функций явлений и процессов, используемое в юриспруденции, заимствовано из естественных наук и философии, оно призвано отразить зависимость и влияние одного компонента взаимоотношений на другой/другие. Поскольку общественные отношения в большинстве своем имеют правовую форму, то все ее элементы, участвующие в этом опосредовании, находятся в зависимости от различных компонентов общественных отношений, а значит, осуществляют функции. Ценность этой категории для исследования заключается не просто в описании действий, а прежде всего в выявлении связей этих действий с иными, подпадающими под влияние права явлениями.
Функции правовых норм позволяют проследить динамику их способности воздействовать на общественные отношения [7, с. 24-25]. Поэтому рассмотрение правовых оговорок в качестве разновидности специальных норм предполагает провести их функциональный анализ, чтобы представить полную картину о них.
Как и в вопросе с целями норм-оговорок, их функциональная нагрузка может быть представлена «многослойно», поскольку им присущи общие функции всего права (правоустановительная, правообеспечительная, функция государственной оценки и ориентации поведения субъектов, охранительная, воспитательная, информационная, целевая, мотивационная и др.), функции специальных норм (регулятивная, правовосполнитель-ная и др.), специальные функции норм-оговорок, обусловленные спецификой их содержания, предназначения в механизме правового регулирования, описанными выше целями.
Регулятивно-ограничительная функция норм-оговорок является одной из важнейших функций, поскольку в ней с одной стороны раскрывается регулятивный потенциал этого средства регуляции как первичной упорядочивающей силы права. Как и любое регулятивное средство, оговорка представляет собой модель поведения, устанавливает права и обязанности субъектов, указывает на возможные негативные последствия.
Начало регулятивной активности норм-оговорок - окончание регулятивного воздействия общеправовых предписаний. Реализация гипотезы оговорки приостанавливает действие общей нор-
мы, но только в отношении обстоятельств и случаев, установленных в гипотезе оговорки.
Например, в ст. 327.1 Трудового кодекса РФ закреплено сразу два правила поведения работодателя, которые регламентируют трудовые правоотношения, участником которых являются иностранные гражданине и лица без гражданства: общее и исключение. При этом исключение останавливает действие общего правила, как только появляются соответствующие обстоятельства. Трудовые правоотношения, складывающиеся между работодателем и работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются нормами трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами. Исключение составляют случаи, когда эти же отношения подлежат регулированию иностранным правом.
Информационно-корректирующая функция связана с установлением иного способа регулирования вида общественного отношения, отличающегося от способа регулирования, применяемого общей нормой. В оговорках содержится информация о совокупности обстоятельств, наличие которых в реальной действительности ведет к дифференциации регулятивного воздействия на поведение участников отношения. При наличии подобной информации участники отношений должны понимать не только о требованиях по корреляции поведения, но и о получении иного результата. Возникновение условий, установленных в гипотезе нормы-оговорки, становятся причиной применения иного способа регулирования по сравнению с тем, что прописан в общей норме.
Кроме того, эта функция имеет тесную связь с конкретизацией правовых норм. Содержащееся в общей правовой норме абстрактное правило поведения не может подробно регулировать все виды отношений какого-то вида, однако не исключает применение особого подхода для юридической оценки частного проявления отношения. Решая задачу по дифференциации правового регулирования, правотворческий субъект прибегает к различным способам конкретизации общих предписаний, в том числе установлению специальных условий или изъятиям из общих условий правового регулирования [11, с. 9].
Статья 61 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 29 июля 2018 года) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает общий порядок приобретения акций и долей кредитной организации в ходе исполнения одной сделки или нескольких подобных сделок одним юридическим (или физическим) лицом, который обязывает уведомить Банк России, если приобретается более 1 процента акций, и получить предварительное согласие Банка России, если приобретается более 10 процентов [10].
В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашает в качестве некоего отправного начала единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствие с которым объекты, прочно связанные с земельными участками, в обязательном порядке следуют судьбе данных участков. Этот принцип перестает действовать, когда федеральными законами устанавливается иной порядок регулирования сделок.
Тот же закон в ст. 35 устанавливает случаи, исключающие применение указанного принципа:
1) отчуждение части здания или сооружения, выделение которой в натуре вместе с частью земельного участка невозможно;
2) отчуждение здания или сооружения, находящегося на изъятом из оборота земельном участке согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на основании публичного сервитута.
Еще одной наиболее выпукло проявляющей себя функцией норм-оговорок выступает функция защиты. Общественные отношения могут развиваться прогрессивно только в условиях стабильности и эффективности действия механизма защиты прав и интересов их участников. Стабильность - состояние, которое обеспечивается не только юридическими средствами, но и социальными, политическими, экономическими. Однако юридический инструментарий играет далеко не последнюю роль. Так, стабильность законодательства и правовой политики непосредственно задействованы в обеспечении интересов участников правовых отношений.
Стабильность отношений зависит и от того, насколько разные по своему статусу и возможностям их участники уверены в том, что при существенном изменении их положения и условий, существовавших в момент возникновения отношений, они могут рассчитывать на сохранение и охрану их прав и интересов при изменении фактических условий. В этих условиях необходимы дополнительные меры по обеспечению баланса интересов всех участников социального общения. Наличие правовых оговорок в законодательстве как раз позволяет предоставить необходимые гарантии.
Право тем прогрессивнее и ценнее, чем больше в его арсенале инструментов обеспечительного и охранительного толка не только в случаях, когда можно точно определить критерии правомерности и неправомерности поведения контрагента отношения, но и в случаях рисковых ситуаций. В частности, такими инструментами являются и оговорки. Содержание целого ряда из них явно указывает на предназначение оговорок в правовом регулировании, на цели их применения и на детерминированные этим функции. Например, оговорка о публичном порядке, третейская оговорка, оговорка об исключении ответственности и др.
Защитная функция правовых оговорок наглядно прослеживается в практике заключения международных договоров. Правовые оговорки позволяют решить сразу несколько задач по развитию правового общения и сотрудничества как в публичной, так и в частноправовой сферах: во-первых, широкое использование оговорок обеспечивает широкое участие в отношениях международного характера, что соответствует принципу «лучше частичное участие в договоре, чем неучастие в нем»; во-вторых, наблюдается динамичность развития международных отношений путем модификации содержания международных договоров и упрощения их заключения; в-третьих, они защищают суверенные права государства.
Например, оговорка о публичном порядке выполняет функции своеобразного универсального защитного юридического механизма, «предотвращающего с помощью суда несовместимые с публичным порядком государства: а) применение иностранного права; б) оказание правовой помощи суду иностранного государства; в) признание и приведение в исполнение решения иностранного суда или международного коммерческого арбитража» [9, с. 162].
Судебной практикой выработано определение публичного порядка, согласно которому он предстает в виде совокупности фундаментальных начал (принципов) права, для которых характерны универсальность, императивность их содержания, особая общественная или государственная значимость. Данные принципы выступают основой формирования и действия политической, экономической и правовой системы государства [2].
Содержание оговорки о публичном порядке установлено ст. 1193 Гражданского кодекса РФ, на основании которой правоприменитель вправе не учитывать предписания нормы иностранного права, если последствия ее реализации в явной форме вступили бы в противоречие с основами правопорядка Российской Федерации.
Функцию защиты выполняет целый ряд оговорок, имеющих отношение к денежным обязательствам. Их исполнение подчинено принципу номинализма, который упорядочивает деловые отношения, вносит определенность, обеспечивает стабильность гражданского оборота. Отступление от него возможно только в силу прямого предписания закона.
В системе действующего законодательства допускается исключение из общего принципа номинализма, например в виде индексации цен. Так, в соответствие со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса возможно дополнительное взыскание денежных сумм в порядке индексации наряду с ранее взысканными судом денежными суммами, без дополнительного предъявления отдельного иска. Индексация представляет собой одну из форм возме-
щения кредитору вызванных инфляцией убытков, заключающуюся в пропорциональном увеличении сумм путем использования установленных в законе или договоре коэффициентов.
Другим примером индексной оговорки, установленной законодательством, является определение размера подлежащего исполнению денежного обязательства в прямой зависимости от изменения величины прожиточного минимума на душу населения.
Защитительную функцию осуществляет и валютная оговорка, представляющая собой специальное условие договора, предусматривающее исполнение требования и (или) обязательства в оговоренной валюте, но в сумме, эквивалентной определенной сумме в иной валюте или условных единицах по согласованному в договоре курсу.
Использование в денежном обязательстве валютной оговорки (выражение долга в иностранной валюте, как правило, твердой конвертируемой) -один из распространенных способов компенсации потерь от удешевления денег.
В отечественной системе законодательстве валютная оговорка регламентирована в п. 2 ст. 317 ГК РФ. Норма данной статьи допускает определение денежного обязательства не только в рублях, но и в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а также в условных денежных единицах. С учетом этого положения подлежащая уплате в рублях сумма высчитывается исходя из официального курса соответствующей валюты на день платежа, за исключением случаев, когда иной курс или другая дата его определения не предусмотрены законом или договором. Диспозитив-нось регулирования позволяет сторонам установить иной курс, например курс доллара США - не ниже 40 руб., на случай, если курс соответствующей иностранной валюты будет падать [12, с. 169].
Проведенный анализ материала, касающегося оговорок и иных связанных с ними вопросов, позволяет констатировать, что оговорки - разновидность специальных норм с присущим им целевым предназначением и функциональной нагрузкой.
Цели норм-оговорок разнообразны, предопределяют их функции, и представлены целями нескольких уровней: первый - цели права в целом, второй - цели специальных норм, разновидностями которых являются оговорки, третий - цели самих оговорок. К последнему уровню относятся а) ограничение действия общей нормы; б) установление иного способа регулирования отношений; в) защита интересов участников правоотношений в условиях риска или необходимости установления баланса возможностей.
Функции норм-оговорок, как и цели, характеризуют их как часть права в целом, как вид специальных норм, как особую группу норм. В последнем случае специфическими функциями
норм-оговорок, полагаем, выступают: регулятив-но-ограничительная, информационно-корректирующая, защитительная.
На основании вышеизложенного полагаем возможным предложить следующую дефиницию оговорок в праве с учетом выявленной их функциональной природы. Правовая оговорка представляет собой разновидность специальных норм, предусматривающих исключение из правил общего характера путем изъятия какого-либо отношения из сферы действия общего правила и ограничения этой сферы, а также установления иного способа регламентации общественных отношений в случаях, указанных в гипотезах норм-оговорок, обладающих ограничительной, корректирующей и защитительной направленностью.
Библиографический список
1. Бевзенко Р.А. Сохраняется ли третейская оговорка при уступке требования? // Корпоративный юрист. - 2007. - № 11. - С. 45-48.
2. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. № 156. - Доступ из справ. правовой системы «Кон-су льтантПлюс».
3. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник. - М.: Эксмо, 2007. - 510 с.
4. Латышевич Н.В. Цели правовых оговорок // Апробация: науч. журнал. - 2016. - С. 154-155.
5. Лежнин Р. Исполнение обязательств в иностранной валюте // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 7-8. -С. 5-9.
6. МелешниковА.В. Оговорки и отсылки международного права и российского законодательства // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - 823 с. -С. 425-440.
7. Нормы советского права. Проблемы теории / под ред. В.К. Бабаева, М.И. Байтина. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 248 с.
8. Осминин Б.И. Клаузула о федеративном государстве, клаузула о территориальных единицах, федеративная оговорка - способы ограничения международных договорных обязательств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 4. - С. 154-163.
9. Павлова Н.В. Оговорка о публичном порядке как судебный эксклюзив и предел вежливости конкретной нации: комментарий к Обзору практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке // Вестник ВАС РФ. - М.: Закон, 2013. - № 7. - С. 162-173.
10. Собрание законодательства РФ. - 2002. -№ 28. - Ст. 2790; 2018. - № 27. - Ст. 3950.
11. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1973. - 20 с.
12. Степанченко А.В. Валютная оговорка и иные способы преодоления инфляционных потерь // Российский юридический журнал. - 2017. -№ 1. - С. 167-172.
13. Суменков С.Ю. Исключения в праве. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 376 с.
14. Шутак И.Д. Оговорки в праве: дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 1999. - 320 с.
References
1. Bevzenko R.A. Sohranyaetsya li tretejskaya ogovorka pri ustupke trebovaniya? // Korporativnyj yurist. - 2007. - № 11. - S. 45-48.
2. Obzor praktiki rassmotreniya arbitrazhnymi sudami del o primenenii ogovorki o publichnom poryadke kak osnovaniya otkaza v priznanii i privedenii v ispolnenie inostrannyh sudebnyh i arbitrazhnyh reshenij: informacionnoe pis'mo Prezidiuma VAS RF ot 26 fevralya 2013 g. № 156. - Dostup iz sprav. pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
3. Kashanina T.V. YUridicheskaya tekhnika: uchebnik. - M.: EHksmo, 2007. - 510 c.
4. Latyshevich N.V. Celi pravovyh ogovorok // Aprobaciya: nauch. zhurnal. - 2016. - S. 154-155.
5. Lezhnin R. Ispolnenie obyazatel'stv v inostrannoj valyute // EHZH-YUrist. - 2017. - № 7-8. - S. 5-9.
6. Meleshnikov A.V. Ogovorki i otsylki mezhdunarodnogo prava i rossijskogo
zakonodatel'stva // Problemy yuridicheskoj tekhniki: sb. statej / pod red. V.M. Baranova. - N. Novgorod, 2000. - 823 s. - S. 425-440.
7. Normy sovetskogo prava. Problemy teorii / pod red. V.K. Babaeva, M.I. Bajtina. - Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 1987. - 248 c.
8. Osminin B.I. Klauzula o federativnom gosudarstve, klauzula o territorial'nyh edinicah, federativnaya ogovorka - sposoby ogranicheniya mezhdunarodnyh dogovornyh obyazatel'stv // ZHurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2016. - № 4. - S. 154-163.
9. Pavlova N.V. Ogovorka o publichnom poryadke kak sudebnyj ehksklyuziv i predel vezhlivosti konkretnoj nacii: kommentarij k Obzoru praktiki rassmotreniya arbitrazhnymi sudami del o primenenii ogovorki o publichnom poryadke // Vestnik VAS RF. -M.: Zakon, 2013. - № 7. - S. 162-173.
10. Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2002. -№ 28. - St. 2790; 2018. - № 27. - St. 3950.
11. Tkacheva S.G. Konkretizaciya zakona i ego sudebnoe tolkovanie: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - M., 1973. - 20 s.
12. Stepanchenko A.V. Valyutnaya ogovorka i inye sposoby preodoleniya inflyacionnyh poter' // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. - 2017. - № 1. - S. 167-172.
13. Sumenkov S.YU. Isklyucheniya v prave. - M.: YUrlitinform, 2016. - 376 s.
14. SHutak I.D. Ogovorki v prave: dis. ... dokt. yurid. nauk. - SPb., 1999. - 320 s.
