Научная статья на тему 'Конфессиональная проблематика в психологии этно-религиозных конфликтов'

Конфессиональная проблематика в психологии этно-религиозных конфликтов Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
560
92
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭТНО-РЕЛИГИОЗНЫЕ КОНФЛИКТЫ / ФУНДАМЕНТАЛИЗМ / ФАНАТИЗМ / АНТИСЕМИТИЗМ / ТОЛЕРАНТНОСТЬ/ИНТОЛЕРАНТНОСТЬ / ПРИМИРЕНИЕ / ETHNO-RELIGIOUS CONFLICTS / FUNDAMENTALISM / FANATICISM / ANTISEMITISM / TOLERANCE / INTOLERANCE / RECONCILIATION

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Федоров Владимир Филиппович

Для разрешения этно-религиозных и других социальных конфликтов необходимо изучать роль их религиозных факторов. Эта роль, как правило, не основная, но скрывающая основные факторы. Необходимость привлечения богословского и религиоведческого знания для научного подхода к конфликтам разного рода объясняется также тем, что религиозно-практический миротворческий ресурс может быть весьма эффективным в деле как разрешения, так и предупреждения конфликтов. Особого внимания заслуживают психологические механизмы фундаментализма и религиозного фанатизма.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Confessional issues in psychology of ethno-religious conflicts

Treatment of ethno-religious, as well as other social conflicts requires assessment of their religious components. The latter do not necessarily play the leading role in these conflicts but rather disguise other major contributing factors. Applying theological knowledge and religious science in dealing with such conflicts proves vital, since religious peacemaking resources can be effective in both resolving and preventing disputes. Psychological mechanisms of fundamentalism and religious fanaticism need special attention.

Текст научной работы на тему «Конфессиональная проблематика в психологии этно-религиозных конфликтов»

В. Ф. Федоров

КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ПСИХОЛОГИИ ЭТНО-РЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЛИКТОВ

Религиозная проблематика в российской психологии исследована мало и религиозные, конфессиональные факторы этно-религиозных конфликтов практически не изучены. В литературе по этнопсихологии можно встретить главы, затрагивающие такого рода проблемы, например конфессиональное описание этносферы в книге Ю. П. Платонова «Основы этнической психологии». Указанный автор, однако, утверждает, что «основной тенденцией в мире является отход значительной части населения от религии» [8]. Безусловно, мировое сообщество все более секуляризуется, но оно обеспокоено множеством конфликтов, в возникновении которых религиозный фактор играет существенную роль. Беспокойство многих политологов и религиоведов вызывает как раз феномен «возрождения религии». «Возрождение религии как формы общественного сознания и самоидентификации народов, особенно из числа тех, кто вчера еще был жестко придавлен имперской идеологией,—не только очевидный факт, но и в ряде случаев, как в Чечне, угрожающий соседям процесс. Активизация религии во всем современном мире не случайно связана, прежде всего, с оживлением исламского фундаментализма, причем очень часто в его крайне экстремистской форме» [7].

В каждой этно-конфессиональной культуре есть широкий спектр религиозно-психологических установок и типов личности. Конфессиональные напряжения, религиозные конфликты обусловлены, как правило, не религиозными факторами, а совокупностью нерелигиозных факторов и доминированием какого-либо радикального, фундаменталистского, агрессивного типа поведения. Но при разрешении современных конфликтов принципиально важно использовать религиозный ресурс, причем даже в тех регионах, где верующие не составляют большинство — опора на них в миротворчестве может быть эффективна. В религиозной культуре верующие должны быть служителями Божией любви, помогая людям признать ошибки прошлого, должны взять на себя часть ответственности и прийти к взаимному пониманию относительно общего будущего. Во внутреннем конфликте будущее конфликтующих сторон неизбежно взаимосвязано. Чтобы достичь примирения, необходимо создать пространство, в котором может произойти встреча и где могут быть реабилитированы отношения.

Чтобы осуществить это, необходимо помочь людям распрощаться с трагическим прошлым. Психологическое и социальное оздоровление является важным аспектом примирения. Надо сделать так, чтобы жертвы смогли осознать свою боль и принять ее, как она есть, чтобы освободиться от страданий. Надо создать условия, чтобы люди могли попросить прощения и простить. Говоря о примирении, известный исследователь практики примирения А. Ледерэч утверждает: «Его основной целью и ключевой задачей является поиск новаторских путей организации мероприятий для различных уровней пострадавшего населения, с тем, чтобы принять во внимание, соединить и охватить полное страданий прошлое и неизбежное совместное будущее как средство работы с настоящим» [1].

Очевидно, что для общества стратегически важно направить достаточные усилия

© В. Ф. Федоров, 2010

и ресурсы на воспитание будущего поколения, на предотвращение конфликтов. При этом стратегия и тактика воспитания в культуре мира и толерантности должны быть основаны на глубоком анализе механизмов социальной вражды, этно-конфессиональ-ных напряжений. Обратимся к одному из древних и сохранившемуся до сих пор проявлению вражды — к классическому этно-религиозному конфликту — антисемитизму.

Антисемитизм как этно-религиозный конфликт

Ситуация с антисемитизмом в России, и в частности — в православной среде, чрезвычайно поучительна. На первый взгляд, в современных официальных православных текстах и выступлениях большинства иерархов и священнослужителей утверждается, что проявлений антисемитизма практически нет и православию они не свойственны. С другой стороны, имеются некоторые факты проявления антисемитизма в православной среде, требующие внимательного к себе отношения. Так, например, долгие годы существует сайт «Русь православная» [4], много лет выходила одноименная газета, и, к сожалению, значительным количеством верующих она воспринималась как голос православия, поскольку авторы прикрывались и до сих пор прикрываются портретом покойного Митрополита Иоанна (Снычева) и его «благословением». То, что размещается на сайте — фильмы, статьи — не только не является приемлемым для Московской Патриархии, но и откровенно направлено против ее священноначалия, не разделяющего позиции антисемитизма, истерического страха перед «мировым правительством» и панического ужаса при общении православных с инославными. Проблема в том, что авторы сайта провозглашают себя борцами за чистоту православия.

В январе 2005 г. на сайте было опубликовано так называемое «Письмо 500 представителей русской общественности», которые обратились к генеральному прокурору с требованием закрыть «все религиозные и национальные еврейские объединения как экстремистские». Авторы позиционируют себя не как антисемиты, а как анти-иудаисты. Однако содержание и стиль прочих материалов этого сайта свидетельствуют и об антирелигиозном, и о расистском характере такого рода материалов.

Еще в октябре 2004 г. патриарх Алексий II, обращаясь к архиерейскому собору РПЦ, резко осудил деятельность «Руси Православной». Примечательно, что упоминаемый сайт — оплот антиэкуменизма. Именно на нем впервые опубликовано воззвание бывшего скандального епископа Диомида, обличавшего в еретичестве и покойного патриарха, и нынешнего патриарха, бывшего тогда митрополитом и ответственным за межцерковные связи. В данной статье не анализируются психологические корни антисемитизма и антиэкуменизма, такие как поиски «козла отпущения», комплекс неполноценности и пр., но лишь приводится пример того, что представление об агрессивности той или иной конфессии складывается из-за наличия подобного рода маргинальных групп и движений, которые, конечно же, нельзя игнорировать. Сам по себе феномен и психологический механизм антисемитских фобий достаточно хорошо изучен, но необходимо убедить общество, что дело не в вероучении в рамках той или иной религии, но в психологическом типе того или иного лидера и личностей, его поддерживающих. Фундаментализм и фанатизм — явления, актуальные для изучения их с точки зрения психологии. Личности такого типа встречаются среди последователей каждой религии и идеологии. Примечательно, что претензия на ортодоксию характерна для некоего психологического типа верующих практически всех религий, которые и образуют экс-тремистско-маргинальную группу борцов за чистоту этой религии.

Фундаментализм как фактор этно-религиозных конфликтов

Понятие «фундаментализм», как и многие актуальные понятия, не имеет нормативного определения и уже вышло за пределы своего первоначального религиозного контекста. Ровно сто лет назад оно родилось в кругу консервативных американских евангелистов, выпустивших серию из 12 книг «The Fundamentals: А Testimony of the Truth». Это была апологетика основных вероучительных истин христианства. Издание сразу превратилось в организационную базу политического, академического, газетноиздательского и финансово-промышленного лобби, которое продемонстрировало свое мощное влияние во время «обезьяньего процесса» в 1925 г. Строго говоря, пять принципов, которые там провозглашались, и сегодня вполне приемлемы как для православных, так и для католиков, но, разумеется, при пояснении ряда понятий.

Под фундаментализмом имеет смысл понимать прежде всего буквальное прочтение священного текста, игнорирование экзегетики и герменевтики. Со временем характерными особенностями фундаменталистской установки стали считать ригоризм, радикализм, нетерпимость к инакомыслию, навязывание своих убеждений жесткими методами, отсутствие уважения к свободе совести. Это понятие давно вышло за пределы протестантской культуры. И в православии, и в католичестве можно видеть такого рода крайние позиции, однако меру интенсивности того или иного качества и границы понятия строго определить невозможно. В католичестве, в частности, используется термин «интегризм». В православии приверженность традиции нельзя назвать фундаментализмом, но фанатичные поиски следов «обновленчества», т. е. создание препятствий позволительной в Церкви творческой свободе, имеет смысл называть фундаментализмом. Любопытно, что понятие это вышло за пределы христианского контекста, и очень часто его связывают с исламом, где талибов и ваххабитов называют фундаменталистами.

Интересно сопоставить христианский и еврейский фундаментализм. Для христианства проблематика веры всегда стояла на первом плане, поэтому и христианский фундаментализм возник, оформился и сформулировал свое кредо прежде всего в категориях вероисповедных. В иудаизме центральное место всегда занимали проблемы практического соблюдения нормы (суббота, кашрут и т.п.), поэтому раскол между реформированным и фундаменталистским иудаизмом не мог не обозначиться прежде всего в этой сфере. «Первый по месту и по значению тезис еврейского фундаментализма можно сформулировать так: догматический, бескомпромиссный и начетнический подход к галахе. Лапидарную формулировку этого тезиса дал полтора века назад один из столпов еврейского фундаментализма Хатам Софер (Моше Софер, Венгрия, 17621839). Перефразируя известный закон Мишны, он произнес около двухсот лет назад: «Нововведения запрещены Торой» [9, с. 4].

В настоящей статье нет возможности подробно описать феномен фундаментализма. Здесь важно отметить, что, скорее всего, характеристика фундаменталиста должна быть психологической, оценивающей степень терпимости и меру фанатичности данной личности.

Как остроумно замечает автор цитированного выше текста, «самое, пожалуй, краткое определение рассматриваемого феномена звучит так: “Фундаменталист — это евангелист, который на кого-то сердится”. Попробуем понять, можно ли наряду с “сердитым евангелистом” говорить о “сердитом католике”, “сердитом мусульманине”, “сердитом иудаисте” и т. д. ... Фундаментализм — не только теологическая реакция на модернизацию, это, в первую очередь, — политический активизм. На практике это означает, что

любой фундаментализм характеризуется, прежде всего, организованным энтузиазмом, точнее — организованным гневом... » [9, с. 12].

Нетерпимость фундаменталистов — обязательное для них качество, поэтому их отношение к культуре толерантности — весьма негативное. Притом что в обществе (даже пост-советском) понятие «толерантность» уже осознается как ценность, в религиозных общинах оно порой встречает резкий отпор даже у тех, кого нельзя назвать фундаменталистами.

Отношение к толерантности в религиозных общинах

К сожалению, понятие религиозной толерантности не является достаточно знакомым религиозной общественности, в том числе богословам и пастырям различных религиозных общин. Обратим внимание хотя бы на православные общины, как на наиболее многочисленные в России. Конфессиональная анти-толерантность (интолерантность, в церковном контексте — анти-экуменизм) за последние два года в России усилилась. Примеры тому — история с бывшим епископом Диомидом и предвыборная полемика в январе 2009 г., в которой снова раздавались голоса, предостерегающих от экуменизма, высказывались опасения относительно возможного улучшения отношений с Римо-Католической Церковью и т. п. «опасностей». Помимо межцерковного единства, острейшей проблемой является единство внутри Поместной Церкви, причем единство, а не единообразие и полное совпадение мнений. Если одно крыло (группа, движение) Православной Церкви заявляет, что другое крыло (группа, движение) не является ортодоксальным (строго православным) и при этом обвиняет его в ереси, то, очевидно, единство под угрозой. Ситуация с диомидовцами, пензенскими затворниками, обвинителями в обновленчестве творчески ищущих миссионеров — все это заставляет признать актуальность задачи поиска единства и в этом направлении. Возникает вопрос о том, на каком пути возможно достижение этого единства. Наша гипотеза состоит в том, что это возможно лишь в культуре толерантности, в культуре плюрализма.

Особого внимания требует тема анти-экуменизма в выступлениях бывшего епископа Диомида и тех, кто его поддерживает, поскольку многие из его сторонников в значительной мере одержимы ксенофобией. Достаточно упомянуть тех, кто связан с редакцией и сайтом упомянутой выше бывшей газеты «Русь православная».

Антиэкуменизм — это практически всегда нетерпимость, интолерантность. В связи с этим следует заметить, что экуменизм — это не только внутрихристианская проблема, но и то, что должно волновать общество в целом, если его задача — воспитывать своих членов в культуре толерантности. Проблема толерантности давно интенсивно обсуждается и в обществе, и в академической среде. Однако, несмотря на успешные мероприятия и проекты как федеральной, так и Санкт-Петербургской программы толерантности, само понятие «толерантность» до сих пор воспринимается неоднозначно, а в религиозных общинах осознается чаще всего как негативная ценность. Неприятие толерантности и антиэкуменизм высоко коррелируют.

К сожалению, не только выступления людей малообразованных, но и заявления некоторых православных иерархов свидетельствуют о том, что понимание толерантности в церковной среде не соответствует научному и политическому пониманию этой категории. Неприятие толерантности как ценности означает интолерантность, нетерпимость и прежде всего неприятие веротерпимости. Достаточно процитировать выступление Святейшего Патриарха Алексия в декабре 2007 г.: «Сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда не просто разрушаются традиционные ценности, но и активно внед-

ряются в общественное сознание ценности ложные, например толерантность, возведенная в ранг фундаментальной основы современного западного общества. Все существующие программы по формированию толерантности нацелены не столько на воспитание в людях ’’терпимости”, сколько на изменение духовных основ личности и характера межличностных взаимоотношений» [3].

Одно из последних православных выступлений против толерантности — «Открытое письмо Епископа Пермского и Соликамского Иринарха ко всем согражданам Пермского края, руководителям учреждений образования и культуры, руководителям губернской и городской администрации» [2]. Оно свидетельствует об отсутствии широкого и активного участия церковных лидеров в общественно-политической дискуссии.

Довольно часто возражения против понятия «толерантность» аргументируются тем, что слово это иностранного происхождения и следует пользоваться термином «терпимость». Но, оказывается, что понятие терпимость уже в XIX в. принималось некоторыми консервативными мыслителями в штыки. Достаточно вспомнить полемику Л. Тихомирова с В. Соловьевым [11].

В религиозных общинах необходимо также разъяснять, что религиозная толерантность это не только требование современного общества, но и религиозная ценность. В частности, христианское понимание миссии (включая православное) немыслимо без установки на толерантность. Причем под миссией в современной миссиологии понимается не обретение новых членов в общине, но свидетельство веры плодами духовной жизни.

В контексте миссиологического анализа понятия «толерантность» необходимо также осмысление понятия религиозный плюрализм. Многим представляется, что это понятие чуждо православному сознанию, но современные православные богословы уделяют ему все больше внимания, и размышления на эту тему должны быть сегодня приняты во внимание. Строго говоря, любой межконфессиональный и межре-лигиозный диалог предполагает признание и факта, и ценности религиозного плюрализма [5].

Возражения против толерантности как ценности опираются чаще всего на вопрос о пределах толерантности. Это естественный вопрос, но на него есть очевидный ответ — «всему есть предел», и воспитание чувства меры, как и нравственного вкуса, также должно быть задачей воспитания личности.

Гораздо более интересный и спорный вопрос — соотношение толерантности и «политкорректности, нередко понимаемой как воплощение толерантности» [10]. В своем главном принципе — не обидеть собеседника и сохранить атмосферу диалога — политкорректность положительна. Но в крайней форме религиозная политкорректность как устранение всех религиозных символов, чтобы не причинить дискомфорт инаковеру-ющему, направлена в диаметрально противоположном принципам толерантности направлении.

Интолерантность — нетерпимость — фанатизм

Проще всего почувствовать положительную ценность толерантности в противопоставлении ее интолерантности — нетерпимости. Психология нетерпимости и фанатизма должна быть чужда христианину. То же самое скажет представитель иудаизма и мусульманства. Однако в каждой из религий известны «ревностные не по разуму» энтузиасты и конфессиональные патриоты, которых принято называть фанатиками.

Фанатизм понимается обычно как слепое и пламенное следование убеждениям, преимущественно религиозным. Его определяют и как крайнюю степень приверженности

к каким-либо идеям, верованиям или воззрениям. Это, как правило, нетерпимость к чужим взглядам и стремлениям. Как эмоция фанатизм характеризуется чрезмерным, некритическим рвением или отношением к инакомыслию, противоположности — религиозной или политической, а также одержимым энтузиазмом по поводу времяпрепровождения, хобби. Н. А. Бердяев отмечает, что «человек, в котором нетерпимость дошла до каления фанатизма, подобно ревнивцу, всюду видит лишь одно, лишь измену, лишь предательство, лишь нарушение верности единому, он подозрителен и мнителен, всюду открывает заговоры против излюбленной идеи, против предмета своей веры и любви» [6].

Сегодня среди «ревнителей православия» можно встретить людей, одержимых манией преследования, чувствующих себя окруженными врагами. Им мерещатся мировые правительства и заговоры. Такие страхи превращают их самих в гонителей и преследователей. Фанатику диавол всегда кажется страшным и сильным, он верит в него более, чем в Бога. Вера фанатика отрицательная. Архимандрит Фотий, живший в эпоху Александра I, верил главным образом в диавола и антихриста. Как актуально и сегодня звучат слова Бердяева, рассуждавшего о фанатизме в период расцвета нацизма: «Человек, допустивший себя до одержимости идеей мировой опасности и мирового заговора масонов, евреев, иезуитов, большевиков или оккультного общества убийц, — перестает верить в Божью силу, в силу истины... Такой человек есть, в сущности, предмет психопатологии и психоанализа. Маниакальная идея, внушенная страхом, и есть самая большая опасность. Сейчас фанатизм, пафос общеобязательной ортодоксальной истины обнаруживают себя в фашизме, в коммунизме, в крайних формах религиозного догматизма и традиционализма» [6, с. 44].

Фанатик всегда нуждается во враге, всегда должен кого-либо казнить. Фанатизм всегда означает социальное принуждение. Или он может принимать формы самосжи-гания, как, например, в крайних течениях русского раскола. Фанатизм крайней ортодоксии в религии носит сектантский характер. Чувство удовлетворения от принадлежности к кругу избранных есть сектантское чувство. Фанатизм накаляет волю и организовывает для борьбы, для причинения мучений и для перенесения мучений.

Преодоление фанатизма и христианское примирение

Примирение — понятие многозначное. Это и восстановление гармонии после конфликта, и окончание вражды между двумя сторонами. Для христиан примирение относится к процессу, который начинается с прощения прошлых поступков и заканчивается миром. В Ветхом Завете историями примирения можно назвать историю Иакова и Исава (Быт. 33) или Иосифа и его братьев (Быт. 45). Центральным же понятием в Ветхом Завете является понятие очищения, когда через совершаемый один раз в год обряд прощаются грехи людей и их отношения с Богом налаживаются (Левит 16). В Новом Завете есть похожие истории о примирении, такие как притча о заблудшей овце и блудном сыне (Лк 15).

Слово «примирение» встречается в Новом Завете только в посланиях апостола Павла. Первоначально это был светский термин, означающий «миротворчество во время войны» и используемый в бракоразводных судах для обозначения воссоединения разъединенной супружеской пары. В посланиях Павла оно относится к особой деятельности Христа в мире — примирению мира с Богом, (Рим 5,11) примирению евреев и язычников или примирению всей Вселенной с Богом (Еф 2, 12-16). Работа примирения Христа с тех пор вверена Церкви (2 Кор 5, 11-21).

Понимание мира как ценности, стремление к примирению человека с Богом, человека с человеком и человека с природой — творением Божиим присуще всем авраамиче-ским религиям. Психологические механизмы миротворчества, воспитание в культуре мира и толерантности требуют сотрудничества науки и богословия, миротворческой практики, как светской, так и религиозной, междисциплинарного подхода к религиозной проблематике этно-религиозных конфликтов и восполнения религиозным ресурсом практики прочих социальных конфликтов.

Литература

1. Lederach J. P. Building Peace. Sustainable Reconciliation in Divided Societies. Washington, 2004. Р. 35.

2. URL: http://permeparhia.ru/index.php?id=1016 (дата обращения — 10.11.09).

3. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/356093.html (дата обращения — 10.11.09).

4. URL: http://www.rusprav.org (дата обращения — 10.11.09).

5. Анастасий, Архиепископ Тиранский и всей Албании. Отношение православия к другим религиям // Новая Европа. 2002. № 15. С. 43. URL: http://www.mitropolia-spb.ru/rus/missia/sekts/Arch_Anastasiy.shtml (дата обращения — 03.11.09).

6. Бердяев Н. А. О фанатизме, ортодоксии и истине // Человек. 1997. №9. С. 41. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/BERD.HTM (дата обращения — 12.1109).

7. Васильев Л. С. История религий Востока: Религиозно-культурные традиции и общество. М., 1983. 368 с. URL: http://orel.rsl.ru/nettext/russian/vasilev_l/vas_rel.html (дата обращения — 10.11.09).

8. Платонов Ю. П. Этническая психология. СПб., 2001. С. 61.

9. Ривкин М. Что такое религиозный фундаментализм? Иерусалим, 2000. 22 c.

10. Солдатова Г. Практическая психология толерантности. URL: http://www.tolz.ru/library/ ?de=0&id=425 (дата обращения — 12.11.09).

11. Тихомиров Л. К вопросу о терпимости. URL: http://derzava.com/art_desc.php?aid=123 (дата обращения —11.11.09).

12. Фаворская Л. Горькие плоды эпохи возрождения религии // Кабардино-Балкарская правда. Нальчик. 20 октября 2004. URL: http://www.religare.ru/monitoring11075.htm (дата обращения — 08.11.09).

Статья поступила в редакцию 17 сентября 2009 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.