CC BY
7
УДК 65.011
К0МПЛЕКСНИЙ П1ДХ1Д ДО ОЦ1НЮВАННЯ СТУПЕНЮ ТРАНСФОРМАЦ11 Д1ЯЛЬНОСТ1 П1ДПРИШСТВ У СИСТЕМ1 УПРАВЛ1ННЯ IX 1МПАРИТЕТНОЮ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЮ
© 2015
КУПР1НА н. м., КАТКОВА Н. В.
УДК 65.011
Купрша Н. М., Каткова Н. В. Комплексний пщхщ до оцiнювання ступеню трансформацп дiяльностi шдприемств у систем!
управлшня |'х iмпаритетною реструктуризацкю
У статт'1 розглядаються сучасн тдходи до оцнювання ефективностi д'тльностi та конкурентоспроможност'! тдприемства через формування системи показнит саме для комплексного о^нювання, проведення фрактального та факторного анал'зу з метою визначення ступеню трансформации д'тльностi тдприжства та його персистентностi в системi управлшня 'шпаритетною реструктуриза^ею тдприемств харчовоi про-мисловост'и Отримав подальший розвиток методичний тдюд до проведення анал'ву ефективностi використання основних засоб'ю тдприжства. Запропонований методичний тдюд оцшювання ефективностiвикористання основнихзасоб'в тдприжства дозволяе не т'шьки проводити ятсний факторний анал'з, але й показуе основт напрямки зростання рентабельностi основнихзасоб'в, а вивчення змш структурних компонент¡в дозволяе з'ясувати, якi параметри дiяльностi найб'шьшою м:рою вплинули або могли б вплинути на ефектившсть основного капталу тдприемства. Ключов'! слова: ефектившсть дiяльностi тдприемства, трансформа^я дiяльностi тдприемства, система показниюв, фрактали, фрактальнi показники, факторний анал'з, основтзасоби, конкурентоспроможнсть. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 5. Ббл.: 11.
Купрна Наталiя Михайл'юна - кандидат економiчних наук, декан факультету економки, бiзнесу i контролю, Одеська нацюнальна академiя хар-чових технологй (вул. Канатна, 112, Одеса, 65039, Украна) E-mail: Knatal^ukmet
Каткова Наталя Володимирiвна - кандидат економ'нних наук, доцент, доцент кафедри облку i економ'нного аналiзу, Нацональний утверситет кораблебудування ¡м. Адмiрала Макарова (пр. Героев Сталнграда, 9, Миколав, 54025, Украна) E-mail: orfeykat@ya.ru
УДК 65.011
Куприна Н. М., Каткова Н. В. Комплексный подход к оценке степени трансформации деятельности предприятий в системе управления их импаритетной реструктуризацией
В статье рассматриваются современные подходы к оценке эффективности деятельности и конкурентоспособности предприятия через формирование системы показателей именно для такой комплексной оценки, проведение фрактального и факторного анализа с целью определения степени трансформации деятельности предприятия и его персистентности в системе управления импаритетной реструктуризацией предприятий пищевой промышленности. Получил дальнейшее развитие методический подход к проведению анализа эффективности использования основных средств предприятия. Предложенный методический подход оценки эффективности использования основных средств предприятия позволяет не только проводить качественный факторный анализ, но и показывает основные направления роста рентабельности основных средств, а изучение структурных изменений компонентов позволяет выяснить, какие параметры деятельности в наибольшей степени повлияли или могли бы повлиять на эффективность основного капитала предприятия. Ключевые слова: эффективность деятельности предприятия, трансформация деятельности предприятия, система показателей, фракталы, фрактальные показатели, факторный анализ, основные средства, конкурентоспособность. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 5. Библ.: 11.
Куприна Наталья Михайловна - кандидат экономических наук, декан факультета экономики, бизнеса и контроля, Одесская национальная академия пищевых технологий (ул. Канатная, 112, Одесса, 65039, Украина) E-mail: Knatal^ukmet
Каткова Наталья Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры учета и экономического анализа, Национальный университет кораблестроения им. Адмирала Макарова (пр. Героев Сталинграда, 9, Николаев, 54025, Украина) E-mail: orfeykat@ya.ru
UDC 65.011
Kuprina N. M., Katkova N. V. Integrated Approach to Assessing the Degree of Transformation of Enterprises' Activity in the System of Imparity Restructuring Management
The article considers current approaches to assessing the efficiency and competitiveness of enterprise by means of establishing a dedicated system of indicators for integrated assessment, conducting of fractal analysis and factor analysis in order to determine the degree of transformation of enterprise's activity and its persistence in the system of imparity restructuring management at the enterprises of the food industry. Development of methodical approach to conducting the analysis of efficiency of using the fixed assets of enterprise has been taken further. The proposed methodical approach to assessing the effectiveness of using the fixed assets of enterprise allows not only to carry out a qualitative factor analysis, but also shows the main directions of growth in profitability of the fixed assets, while studying the structural changes of components helps to determine, which activity parameters have affected the most or could affect efficiency of the enterprise's equity capital. Key words: efficiency of enterprise's activity, transformation of enterprise's activity, system of indicators, fractals, fractal parameters, factor analysis, fixed assets, competitiveness. Pic.: 1. Tabl.: 2. Formulae: 5. Bibl.: 11.
Kuprina Natalia M. - Candidate of Sciences (Economics), Dean of the Faculty of Economics, Business and Control, Odesa National Academy of Food Technology (vul. Kanatna, 112, Odessa, 65039, Ukraine) E-mail: K.natali_@ukr.net
Katkova Natalia V. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting and Economic Analysis, Admiral Makarov National University of Shipbuilding (pr. Geroyiv Stalingrada, 9, Nikolaev, 54025, Ukraine) E-mail: orfeykat@ya.ru
J.
абезпечення eK0H0Mi4H0i безпеки функцюнуван-,ня шдприемств харчово! промисловост в сучас-них умовах е важливим завданням не ткьки для об'екпв нацюнально! економiчно! системи (на мiкрорiв-ш та мезорiвнi), але й саме економжи кра!ни (на мак-рорiвнi). Таке твердження визвано суттевктю впливу
результативности ефективност дшльносп шдприемств дано! галузi та !х конкурентоспроможност на рiвень ефективност та стабкьносп стану i розвитку економь ки кра!ни як економiчноl системи, а також економiчноl та продовольчо! безпеки Укра!ни.
Б1ЗНЕС1НФОРМ № 4 '2015
www.business-inform.net
Результати дослГдження [1 та ш.] пiдтверджують необхiднiсть проведення реструктуризацй пiдприeмств харчово! промисловостi не тГльки для шдвищення кон-курентоспроможностi та ефективностi !х дiяльностi, а саме для й забезпечення на внутрiшньому ринку i для захисту вiд експансГ! шоземних товаровиробникiв. За-стосування комплексу заходiв реструктуризацй дозволить адаптувати промисловi пiдприeмства до нових умов зовншнього i внутрiшнього середовища функцюнуван-ня шдприемства, що швидко змiнюються шд впливом глобалiзацiйних процесГв на економжу Укра!ни.
Прийняття рiшення про ступшь трансформацГ! дiяльностi пiдприeмств харчово! промисловост та проведення !х Гмпаритетно! реструктуризацй неможливе без створення та формування системи показниюв для комплексного ощнювання ефективностi дiяльностi шд-приемств та !х конкурентоспроможностi.
Аспектам класифжацй та створення системи показниюв для оцiнювання ефективностi дiяльностi шд-приемств присвяченi працi iноземних та вГтчизняних вчених, а саме: М. Альберта, М. С. БГлика, I. А. Бланка, Б. В. Буркинського, А. I. Бутенка, О. О. Воронша, А. Г. Гон-чарука, I. I. Грузнова, К. С. Дойчево!, А. Г. Загороднього, I. Я. Каца, Г. I. Кшдрацько!, А. 6. Когута, М. Х. Мескона, Ю. О. Мельника, П. В. Осипова, С. Ф. Шдкропивного, Т. М. Ступницько'1, Ф. Хедоурi та Гн., а оцшюванню кон-курентоспроможностi пiдприемства за допомогою обра-но! системи показникiв - Б. В. Буркинського, К. О. Вась-ковсько!, Т. М. Гамма, Л. М. Закревсько!, Дж. М. Кларка, 6.В.Лазарево!,О.П.Латюна,Ш.Ш.Магомедова,О.О.Ме-лiха, М. Г. Молла, Л. В. Пащенко, Н. О. Пустово!, Р. А. Фат-хутдшова, Т. Б. Харченко та Гн., але питання формування системи показниюв для комплексного ощнювання ефективностГ дшльносп та конкурентоспроможностi е дискусшними та не втрачають свое"! актуальносп в сучасних умовах.
Актуальнiсть видГлених питань та необхГдшсть по-дальших дослiджень зумовили вибiр напрямку i мети даного дослГдження. Метою статтi е обгрунтування формування системи показникiв для комплексного та досто-вiрного оцГнювання ефективностi дiяльностi та конкурен-тоспроможност пГдприемств у системi управлГння Гмпа-ритетною реструктуризацiею пГдприемств харчово"! про-мисловостi Укра!ни та проведення !х факторного аналiзу.
Як показали дослГдження, при проведеннi реструктуризацГ! шдприемств рiзних галузей про-мисловостi науковщ, як правило, спираються на результати финансового аналiзу, який охоплюе аналiз фь нансових результатГв дiяльностi шдприемства, аналiз фь нансового стану шдприемства, аналiз дГлово! активностi та ефективностГ дiяльностi, а в деяких випадках - комплексной аналiз господарсько! дiяльностi. Варiативнiсть методик проведення фшансового аналiзу (методики А. А. Ветрова, Г. I. КшдрацГко!, Е. С. Стояново!, Г. В. Са-вицько!, А. Д. Шеремета i Р. С. Сайфулша, Ю. С. Цал-Цалко та iн.) дозволяе, з одного боку, вибрати показники i напрям дослiдження, з iншого боку - створюють труд-нощi у виконанш якiсного аналiзу дiяльностi шдприемства при проведенш його реструктуризацГ! [2, с. 59].
Шдхц до структурування дослiдження дГяльно-стi шдприемства, як економiчного об'екта, залежно вГд рiвня оцiнювання конкурентоспроможностi шдприем-ства потребуе видГлити внутрiшню конкурентоспро-можшсть пiдприемства, що охоплюе дослiдження його дiяльностi на макро-, мезо-, мжро- i мiнi-, наноекономь ческГх рiвнях, i зовнiшню конкурентоспроможнiсть - на мега- i мiжнародно-економiчному рiвнях. Використан-ня такого пiдходу до оцшки конкурентоспроможностi пiдприемств вимагае формування системи показниюв 'й оцiнки, в яюй необхiдно видГлити такi показники, що характеризують конкурентоспроможнiсть шдприем-ства залежно вГд рiвня такого дослiдження [3].
Eкономiчний аналiз, як iнструмент проведення
Гмпаритетно! реструктуризацГ! пiдприемств харчово! промисловостГ спрямований на оцiнку ефективностГ !х дiяльностi як у щлому, так i окремих "й видiв (методика аналiзу результативностi дiяльностi), а також оцшка конкурентоспроможностi !х дшльносй (методика оцiнки як внутрiшньо! конкурентоспромож-ностi дiяльностi пiдприемства (компетитивностi), так i зовнiшньо!), тобто грунтуватися на комплексному i системному шдходГ При оцiнцi ефективностi та конкурен-тоспроможностi дiяльностi необхiдно застосовувати багаторiвневий факторний аналiз на пiдставi сформовано! системи показниюв: узагальнюючих, загальних, часткових, iндивiдуальних i специфiчних [2, с. 59].
Як показало дослГдження наукових праць, бГль-шiсть вчених розглядають ощнювання ефективностГ дiяльностi через систему показниюв, видГляючи окре-мо один або декГлька узагальнюючих - вузький процес ощнювання, яюй дозволяе ощнити стан ефективностГ пiдприемства або використання окремого виду ресурсу, капГгалу та системи показниюв для оцшки в цГлому ефективностГ дшльносп пiдприемства, усГх видiв ресур-сГв, використання капiталу тощо та проведення !х факторного аналiзу - широкий процес ощнювання. Такий шдхц дозволяе авторам у системi показниюв структу-рувати !х на загальш або узагальнюючi та частковi показники, а також на кГльюсш та яюсш.
Гончарук А. Г., розглядаючи показники ефектив-ностi виробництва для шдприемств харчово! промис-ловостi, видГлив та обгрунтував !х переваги та недолжи [4, с. 85 - 87]: частковi показники (характеризують використання трудових, матерiальних енергетичних ресур-сiв, основних засобiв (одного фактора)); багатофакторна продуктившсть (характеризуе вплив бГльш, нiж одного фактора та враховуе таю фактори виробництва, як ка-штал i праця, не враховуючи використання шших видiв ресурсiв); комплексний вимiрювач економiчно! ефек-тивностi (враховуе вплив усГх кiлькiсно-вимiрювальних факторiв виробництва в цГлому та окремих факторiв, але складний для обчислювання).
Когут А. 6. пГдкреслюе, що застосування системи, яка включае безлГч показниюв, ускладнюе процес ви-мГру ефективностГ дГяльностГ пГдприемства та видГляе саме узагальнюючий показник ефективностГ, який не тГльки спрощуе систему ощнювання, а й може врахову-вати вплив велико! кГлькостГ факторГв, оскГльки кожна
система - це д1алектичне щле, а не механнна система показник1в [5, с. 62].
Такий шдх1д не завжди можливо застосовувати для оцшювання ефективност1 д1яльност1 п1дприемства та його конкурентоспроможност1 у зв'язку, наприклад, з поставленою метою досл1дження та складшстю самого об'екта досл1дження, його зовшшнього 1 внутршнього середовища функцюнування. Так, досл1дження К. С. Дой-чево! п1дтверджують, що для комплексного оцшювання ефективност1 д1яльност1 п1дприемств харчово! промис-ловост1 необх1дна система показникш, що в1др1зняеться в1д вже юнуючо! ступенем детал1зацИ оц1нки шляхом до-дання до 1снуючих (узагальнюючого - р1вень додано! вар-тост! (норма додано! вартост1 на активи компанГ! та його зворотну величину - активоемнють додано! вартост1, за-гальна рентабельн1сть д1яльност1 п1дприемства) та нако-пичень у результатах д1яльност1 (рентабельшсть окремих вид1в д1яльност1 п1дприемства), часткових (характеризу-ють використання окремих вид1в ресурсш за окремими видами дкльносй), 1ндив1дуальних 1 специф1чних показникш, як1 дозволяють оцшювати ефективн1сть звичайно! д1яльност1 п1дприемства за окремими Г! видами, р1зними ресурсами та ступенем !х використання [6].
Ще одним аспектом, який суттево впливае на ощ-нювання ефективност1 д1яльност1 та конкурентоспро-можност1 п1дприемства, е фактор постшно! зм1ни зо-вн1шнього середовища його функцюнування. Ми згодш з думкою М. В. Болдуева [7, с. 125 - 126], що гшотеза зовшшни чинниюв е одшею з основних г1потез форму-вання стратег!! розвитку тдприемства та ефективного управлшня, осккьки чинники зовн1шнього середовища на 80 % визначають стратегш п1дприемства, а використання гшотези фрактальност1 обумовленою теор1ею фрактального ринку, який в умовах невизначеност1 втрачае лжвцшсть 1 стабкьнють, що дозволяе ефек-тивно орган1зувати обл1к, економ1чний анал1з, прогно-зування та суттево впливае на склад та змют пром1жних 1 п1дсумкових ф1нансових, шших зв1т1в й на прийняття управлшських р1шень, а також ставить нов1 завдання перед управл1нням 1 вибором метод1в.
Зг1дно з г1потезою фрактальност п1дприемство розглядаеться як живий оргашзм, який д1е у зов-ншньому середовищ1, що швидко зм1нюеться, та е фрактальним. «Фрактали (лат. «фаеШ» - ламаний, який складаеться з фрагмент1в) являють собою самост1йно дшч1 шдроздки п1дприемства, ц1л1 та ди яких можна ч1тко розмежувати» [8]. Варнеке Х.-Ю. п1дкреслюе, що фрактальш п1дприемства створюються шляхом поед-нання в цкому с1ткопод1бних, таких, що гнучко коопе-руються, фрактал1в (в1ддшв та структур) при висок1й штенсивност 1нформац1йних 1 комун1кац1йних зв'язк1в та являють повшстю в1дкрит1 життездатн1 системи, яю оптим1зують сам1 себе з точки зору конфкуращ! вироб-ничого процесу 1 шлях1в досягнення мети [8], - з одного боку. З шшого, враховуючи гшотезу невизначеносй, приводить до необх1дност1 використання фрактал1в у структур! ринку: територ1альних, часових тощо, - з метою врахування дшльност шдприемств у нестабкьно-
ст1 та суперечност1 зовшшнього середовища, що потре-буе коригування показниюв, встановлення !х д1апазону або додання нових, яю це враховують або перерахову-ють. Тому виникае необхцшсть видкення фрактальних показниюв для проведення саме фрактального анал1зу зовшшнього та внутршнього середовища функцюну-вання тдприемства для визначення необх1дност1 проведення !мпаритетно! реструктуризаци шдприемств.
Таким чином, система показниюв для оцшювання ступеню трансформаци дшльносп та персистент-носп !! дшльносп, кр1м узагальнюючого (у щ-лому характеризують ефектившсть дшльност шдпри-емства), загального (характеризують ефектившсть окремих вид1в дшльносп тдприемства), часткових (характеризують використання окремих вид1в ресурйв та кашталу), а також шдив1дуальних ! специф1чних показниюв (характеризують використання окремих шдгруп ресурйв та ресурйв, вид1в дшльност1, яю характерн! для тдприемства окремо! галуз1 та враховують спе-цифжу його галузевого функцюнування або аспекйв зовшшнього середовища), додавання фрактальних показниюв, яю дозволять проводити спостереження не-стабкьного зовшшнього середовища, скоригувати по-казники або встановити д1апазон !х коливань, провести прогнозування майбутни змш з метою усвцомлення та врахування умов внутршньо! ! зовншньо! конкуренци та стшко! персистентност дшльност тдприемства.
Ще одним аспектом при формуванш системи показниюв е достов!ршсть !х розрахунку та сформованих даних для нього й проведення яюсного факторного анал1зу. Зокрема, уже традицшним е визначення такого часткового показника ефективносй, як фондов1ддача, на основ! первюно! вартост! основних засоб1в, але роз-рахунок даного показника, визначеного за первюною вартютю, не вцображае реальну выдачу основних опе-рацшних засоб1в, на в1дмшу в1д балансово! (залишково!) вартост!. Таюй шдх1д шдтверджено й дослцженнями Ступницько! Т. М. та Дойчево! К. С. [9, 10]. Враховуючи такий аспект, потребуе трансформаци показник рентабельной! основних засоб1в тдприемства, який би вра-ховував !х стан. Так, чиста рентабельшсть основних за-соб1в (Яоз) розраховуеться за традицшною формулою (1) сшввцношенням чистого прибутку до середньор1чно! первюно! вартост! основних засоб1в: ЧП
Кз =-, (!)
оз ОЗ
^^перв
де Ко3 - чиста рентабельшсть основних засоб1в; ЧП -чистий прибуток; ОЗперв - середньор1чна первюна вар-тють основних засоб1в.
Враховуючи, що первюна вартють основних засо-б1в дор1внюе вцношенню залишково! вартост! основних засоб1в до коефщента придатност! (2), отримаемо трансформовану формулу рентабельност основних за-соб1в п1дприемства, яка враховуватиме р1вень !х придатност! (3):
К
ОЗ„
прид
ОЗ,
■ОЗ,
ОЗ„
перв
перв
К
(2)
прид
д
■оз(зал)
ЧП ОЗ
-К,
прид >
(3)
де ОЗзал - середньорiчна залишкова вартiсть основних засобш; Кприд - коефiцieнт придатност основних засобш.
Таким чином, формула (3) враховуе реальну вартiсть основних засобГв та !х рiвень зношеност й дозволяе визна-чити реальну выдачу основних операцшних засобГв.
Зважаючи на те, що основнi засоби е найважливь шим ресурсом шдприемства, ефективнiсть !х ви-користання - одним iз вагомiших факторiв шдви-щення ефективностi дiяльностi, а показники !х викорис-тання вiдносяться до основних показникiв, якi характе-ризують фiнансовий стан пiдприемства, вважаемо за необхцне розширити дiапазон дослiдження показника, що розглядаеться, шляхом введення у факторну модель нових чинникiв. При цьому, залежно вiд видiв й обсягiв дшльност та потреб управлiння, можливi деккька ва-рiантiв розширення факторно! системи рентабельност основних засобiв пiдприемства.
За умови, що шдприемство отримуе прибуток ткьки вiд реалГзацГ! продукцГ!, введемо до моделi рента-бельностi основних засобiв фактори виручки вiд реаль зацГ! продукцГ! та величини активiв пiдприемства (4):
ЧП
До
ОЗз
-■ К
прид
зал
ЧП В А
ЧП ■В■А __к
В■А пРид
ОЗ
В А ОЗз
■ К — Д ■ К ■
прид прод об.а
1
■ к —
л прид (4)
Д ■ К ■ К
прод об.а прид
д„„
де В - виручка в1д реал1задГ! продукцГ!; А - величина активiв шдприемства; Япрод - рентабельнiсть продажiв; Коб.а - коефiцiент оборотностi активiв (активовцдача); §оз - частка основних засобiв в активах пiдприемства.
За умови, що шдприемство отримуе прибуток вц рiзних видiв звичайно! дiяльностi, для розрахунку за-мiсть виручки вц реалiзацГ! продукцГ! доцГльно вико-ристовувати дох1д вiд усiх видiв звичайно! дшльностГ отриманий пiдприемством (обгрунтування такого подходу наведено в робот [11]) (5):
ЧП „ ЧП ■ Д ■ А
Доз — ■
ОЗ
■К — -
л прид оз
ЧП Д А
Д А ОЗз
■К
■ к —
■ д ■ а прид
1
(5)
прид
' Дчист Коб.а «
прид
де Д - величина доходiв, отриманих пiдприемством вiд усГх видiв звичайно! дшльностц Ячист - чиста рентабельность доходiв.
Таким чином, рентабельшсть основних засобГв, як основи матерiально-технiчно'! бази п1дприемства, може аналiзуватися як функцш, що прямо пропорцiйна рента-бельностi продажГв, коефiцiенту оборотностi активш, ко-ефГцiенту придатностi основних засобГв i обернено пропо-рцiйна частщ основних засобГв в активах шдприемства.
Графiчну модель формування впливу факторiв на чисту рентабельнiсть основних засобiв з метою подаль-шого оцшювання наведено на рис. 1.
За допомогою схеми факторного аналiзу рента-бельностi можна наочно простежити вплив первинних факторiв на формування комплексного показника, дати !х порiвняльну характеристику i визначити причини !х змши. Апробацiя моделi та розрахунок впливу факторiв на рентабельнiсть основних засобiв наведена в табл. 2 (на пiдставi даних табл. 1). Причому, в цкях демон-страцГ! дiевостi використання моделi для аналiзу, ^м пiдприемств харчово! промисловостi, були обраш шд-приемства iнших галузей.
ВИСНОВКИ
Таким чином, проведене дослцження шдтвер-джуе необхiднiсть комплексного пiдходу для оцшювання ефективност дiяльностi шдприемства та його кон-курентоспроможностi й створення системи показниюв, в яюй окремою групою видГлено фрактальнi показники для проведення фрактального аналГзу змши показниюв для оцшювання ступеню трансформацГ! дiяльностi шд-приемства та його персистентност в системi управлш-ня iмпаритетною реструктуризацiею пiдприемств харчово! промисловостГ
При формуваннi системи показниюв та даних для !х розрахунку велике значення е достовiрнiсть !х розрахунку та проведення яюсного факторного аналiзу. За-пропонований методичний шдхц оцiнювання ефектив-ностi використання основних засобiв пiдприемства дозволяе не тГльки проводити якiсний факторний аналГз, але й показуе основш напрямки зростання рентабель-ностi основних засобiв, а вивчення змiн структурних компонентiв дозволяе з'ясувати, якi параметри дшль-ностi найбiльшою мiрою вплинули або могли б вплину-ти на ефектившсть основних засобiв шдприемства. ■
д ■К ■ К
^чист л об.а л прид
Яс
ЧП
ОЗ
Ячист Ефектившсть д1яльноо1 (доход1в)
Ксб.а Ефектившсть управлшня активами
Кприд Ф1зичний стан основних засоб1в
§ОЗ Частка основних засоб1в в активах
Рис. 1. Модель впливу фает^в на чисту рентабельнкть основних засобiв
оз
из
д
оз
ЕК0Н0М1КА ЕК0Н0М1КА пщприсмства
Таблиця 1
Показники д1яльносп шдприемств за 2012 - 2013 рр.
и
гп
О
з „
о- м 3 О
Показник Пщприемство
ПАТ «Чор-номорський суднобуд1вний завод» ПАТ «Гребшмвський машинобуд1вний завод» ПрАТ з ¡ноземними ¡нвестищями «Дншропетровський олшноекстракцшний завод» ПАТ «КиТвська кон-дитерська фабрика «Рошен» ПАТ «Первомайсь-кий молочнокон-сервний комбшат» ПАТ «Швшчтранс» ПАТ Швейна фабрика «Вороши»
Середньортна залишкова варткть основних засобв, тис. грн 209589 35559 8043 738413 112256,5 81888,5 53167,5
221177 35702 10003,5 329855 132360 43829 53627,5
Середньортна первкна варткть основних засоб1в, тис. грн 539019,5 75656 25784,5 997965,5 173809,5 109902 54752
547493 75174 27461,5 832415,5 132360 62805,5 54145
Середньортна варткть актива, тис. грн 1171592 76810 419601,5 830892,5 324966 104333,5 72560
1114284 75426 388619,5 544803,5 314358,5 56056 69970,5
Чистий прибуток, тис. грн 207 596 31791 3925 8986 750 788
602 1542 38913 3792 11266 552 6
Загальна величина дохода, тис. грн 292438 44002 304400 509221 349368 74656 45110
404971 149580 352560 689363 376033 74475 41643
Чиста рентабельшсть Щчист) 0,000708 0,01354484 0,104438 0,007708 0,025721 0,010046 0,017468
0,00148653 0,010309 0,110373 0,005501 0,02996 0,007412 0,000144
Коефщкнт оборотное! актива (активовщдача) (Коба) 0,249607 0,57286812 0,72545 0,61286 1,075091 0,715552 0,621692
0,36343607 1,983136 0,907211 1,265342 1,196192 1,328582 0,595151
Коефщкнт придатносп основних засоб1в(К„рцд) 0,388834 0,47000899 0,311932 0,739918 0,645859 0,745105 0,97106
0,40398142 0,474925 0,364274 0,396262 1 0,697853 0,990442
Частка основних засоб1в в активах «У 0,178892 0,46294753 0,019168 0,888699 0,345441 0,784873 0,732738
0,19849248 0,473338 0,025741 0,605457 0,421048 0,781879 0,76643
Рентабельшсть основних засоб1в ю 0,00038403 0,007877763 1,23295 0,003933 0,0517 0,006824 0,014392
0,0011 0,020512 1,417002 0,004555 0,085116 0,008789 0,000111
€ от
и
сг с X
=5' а> $ о
3' X
& Р е о
ь а> ■о
ю
О
_1
СП
Таблиця 2
Результат« факторного анал1зу за показании методичним пщходом
Показник Шдприемство
ПАТ «Чор-номорський суднобуд1вний завод» ПАТ «Гребшмвський машинобуд1вний завод» ПрАТ з ¡ноземними ¡нвестищями «Дншропетровський олшноекстракцшний завод» ПАТ «КиТвська кондитерська фабрика «Рошен» ПАТ «Перво-майський молоч-ноконсервний комбшат» ПАТ«ГПвшчтранс» ПАТ Швейна фабрика «Воронш»
Рентабельшсть основних засоб1в (/? ) * 03 2013 0,00038403 0,007877763 1,23295 0,003933 0,0517 0,006824 0,014392
2012 0,0011 0,020512 1,417002 0,004555 0,085116 0,008789 0,000111
Д -0,00072 -0,01263 -0,18405 -0,00062 -0,03342 -0,00197 0,014281
Чиста рентабельшсть ^чисп) 2013 0,000708 0,01354484 0,104438 0,007708 0,025721 0,010046 0,017468
2012 0,00148653 0,010309 0,110373 0,005501 0,02996 0,007412 0,000144
Д -0,00078 0,003236 -0,00594 0,002207 -0,00424 0,002634 0,017324
Коефщент оборотное^ актива (активовщдача) 2013 0,249607 0,57286812 0,72545 0,61286 1,075091 0,715552 0,621692
2012 0,36343607 1,983136 0,907211 1,265342 1,196192 1,328582 0,595151
Д -0,11382907 -1,41027 -0,18176 -0,65248 -0,1211 -0,61303 0,026541
Коефщент придатносп основних засобш [К д) 2013 0,388834 0,47000899 0,311932 0,739918 0,645859 0,745105 0,97106
2012 0,40398142 0,474925 0,364274 0,396262 1 0,697853 0,990442
Д -0,01514742 -0,00492 -0,05234 0,343656 -0,35414 0,047252 -0,01938
Частка основних засобш в активах (б03) 2013 0,178892 0,46294753 0,019168 0,888699 0,345441 0,784873 0,732738
2012 0,19849248 0,473338 0,025741 0,605457 0,421048 0,781879 0,76643
Д -0,01960048 -0,01039 -0,00657 0,283242 -0,07561 0,002994 -0,03369
Вплив/?„„„, на -0,00058 0,006439 -0,07626 0,001828 -0,01205 0,003123 0,01332392
Вплив Коба на й03 -0,00016 -0,01917 -0,26863 -0,00329 -0,0074 -0,0055 0,00059912
ЪптвК„шЭиайоз -1,3486Е-05 -8,1 Е-05 -0,15405 0,002681 -0,02326 0,000434 -0,0002746
Вплив б на/? 03 03 3,78434Е-05 0,000173 0,314828 -0,00184 0,009283075 -2,6343 Е-05 0,00063284
Баланс -0,00071662 -0,01263 -0,18412 -0,00062 -0,03341869 -0,00196518 0,01428128
00 СП
ЕКОНОМ1КА ЕК0Н0М1КА пщприсмства
Л1ТЕРАТУРА
1. Купрша Н. М. Реструктуризацiя пiдпри£мств харчово''' промисловостi як мехашзм пiдвищення рiвня Тх економiчно''' безпеки / Н. М. Купрша // Проблеми фшансово-економнчноТ безпеки суб'£ктiв господарсько''' дiяльностi в умовах iнтеграцГ'' Укра'ни в свiтову економiку : монографiя ; за заг. ред. д. е. н., проф. В. В. Немченко ; Одеська нацюнальна академiя харчових технологiй. - Одеса : Фенкс, 2014. - С. 25 - 38.
2. Куприна Н. М. Инструменты проведения импаритет-нойреструктуризациипредприятийпищевойпромышленности / Н. М. Куприна // 1нновацшна економка. - Тернопiль, 2012. -№ 11 (37). - С. 58 - 60.
3. Куприна Н. М. Конкурентоспособность предприятия: виды и уровень / Н. М. Куприна // Формування ринково'' еконо-мки : зб. наук. праць. - Спец. вип. «Регюнальний розвиток Укра''-ни: проблеми та перспективи»: у 2-х ч., Ч. 1. - К. : КНЕУ, 2011. -С. 564 - 572.
4. Гончарук А. Г. Методологические основы оценки и управления эффективносью предприятия : монографiя / А. Г. Гон-чарук. - Одесса : Астропринт, 2008. - 288 с.
5. Когут А. Е. Эффективность промышленного производства / А. Е. Когут // Л. : Наука, 1983. - 176 с.
6. Дойчева К. С. Особливосп оцшювання ефективносп дiяльностi промислового пщпри£мства / К. С. Дойчева // Управ-лшня фiнансово-еокномiчною безпекою пщпри£мств харчово''' промисловосп Укра'ни: аналiз i синтез метс^в : монографiя; за заг. ред. д. е. н., проф. В. В. Немченко ; Одеська нацюнальна ака-демiя харчових технологiй. - Одеса : Фенкс, 2013. - С. 89 - 101.
7. Болдуев М. В. Концептуальнi пщходи формування стратепчно''' бухгалтер^ / М. В. Болду£в // Вiсник Запорiзського нацiонального унiверситету: Економiчнi науки. - 2010. - № 3 (7). -С. 122 - 128.
8. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие / Х.-Ю. Варнеке. - М. : МАИК «Наука/Интерпериодика», 1999. - С. 157 - 232.
9. Ступницкая Т. М. Анализ показателей эффективности использования основного капитала промышленного предприятия / Т. М Ступницкая // Економка: проблеми теорп i практики : зб. наук. праць. - Вип. 222. - Т. II. -Днтропетровськ, 2007. -С. 351 - 356.
10. ДойчеваК. С.Методичн аспективизначення ефективносп дiяльностi пщпри£мств харчово'' промисловосп / К. С. Дойчева // Аграрний вкник Причорномор'я: Економiчнi науки : зб. наук. праць. - Вип. 60. - Одеса : СПДФО Балушко I. В., 2011. -С. 60 - 62.
11. Каткова Н. В. Методичн аспекти розрахунку по-казниюв ефективносп дiяльностi суб'£кпв господарювання / Н. В. Каткова, Н. В. Приходько // Збiрник наукових праць Таврш-ського державного агротехнолопчного ушверситету: Економiч-н науки ; за ред. М. Ф. Кропивка. - Мелггополь : Вид-во «Мелтэ-польська типографiя «Люкс». - 2012. - № 3 (19). - С. 138 - 145.
thodical aspects of determining the efficiency of the food industry]. Ahrarnyi visnyk Prychornomor'ia. Seriia "Ekonomichni nauky", no. 60 (2011): 60-62.
Goncharuk, A. H. Metodologicheskie osnovy otsenki i uprav-leniya effektivnostiupredpriyatiya [Methodological bases of evaluation and performance management]. Odessa: Astroprint, 2008.
Kogut, A. E. Effektivnost promyshlennogo proizvodstva [The efficiency of industrial production]. Leningrad: Nauka, 1983.
Kuprina, N. M. "Instrumenty provedeniya imparitetnoy re-strukturizatsii predpriatiy pishchevoy promyshlennosti" [Tools imparity restructuring of the food industry]. Innovatsiina ekonomika, no. 11 (37) (2012): 58-60.
Kuprina, N. M. "Restrukturyzatsiia pidpryiemstv kharchovoi promyslovosti iak mekhanizm pidvyshchennia rivnia ikh ekonom-ichnoi bezpeky" [Restructuring the food industry as a mechanism to enhance their economic security]. In Problemy finansovo-ekono-michnoi bezpeky sub'iektiv hospodarskoi diialnosti v umovakh inteh-ratsii Ukrainy vsvitovu ekonomiku, 25-38. Odesa: Feniks, 2014.
Kuprina, N. M. "Konkurentosposobnost predpriatiya: vidy i uroven" [The competitiveness of the enterprise: types and levels]. Formuvannia rynkovoi ekonomiky: Rehionalnyi rozvytok Ukrainy: problemy taperspektyvy, vol. 1 (2011): 564-572.
Katkova, N. V., and Prykhodko, N. V. "Metodychni aspekty rozrakhunku pokaznykiv efektyvnosti diialnosti sub'iektiv hospo-dariuvannia" [Methodological aspects of calculating performance indicators entities]. Zbirnyk naukovykh prats Tavriiskoho derzhavno-ho ahrotekhnolohichnoho universytetu. Seriia "Ekonomichni nauky", no. 3 (19) (2012): 138-145.
Stupnitskaya, T. M. "Analiz pokazateley effektivnosti ispol-zovaniya osnovnogo kapitala promyshlennogo predpriyatiya" [Analysis of the performance of capital resources of the industrial enterprise]. Ekonomika: problemy teorii i praktyky, vol. II, no. 222 (2007): 351-356.
Varneke, Kh.-Yu. Revoliutsiia v predprinimatelskoy kulture. Fraktalnoe predpriiatie [The revolution in entrepreneurial culture. Fractal company]. Moscow: MAIK «Nauka/Interperiodika», 1999.
REFERENCES
Bolduiev, M. V. "Kontseptualni pidkhody formuvannia strate-hichnoi bukhhalterii" [Conceptual approaches to formation of strategic accounts]. Visnyk Zaporizskoho natsionalnoho universytetu. Seriia "Ekonomichninauky", no. 3 (7) (2010): 122-128.
Doicheva, K. S. "Osoblyvosti otsiniuvannia efektyvnosti diialnosti promyslovoho pidpryiemstva" [Features evaluating the efficiency of industrial enterprises]. In Upravlinnia finansovo-ekono-michnoiu bezpekoiu pidpryiemstv kharchovoi promyslovosti Ukrainy: analizisyntezmetodiv, 89-101. Odesa: Feniks, 2013.
Doicheva, K. S. "Metodychni aspekty vyznachennia efektyvnosti diialnosti pidpryiemstv kharchovoi promyslovosti" [Me-
