CC BY
26
УДК 622:336.1 Доц. Л.П. Коваль, канд. екон. наук -
Львiвська фтш ПВНЗ "Свропейський утверситет "
МЕТОДИЧН1 П1ДХОДИ ДО ОЦ1НЮВАННЯ Ф1НАНСОВО1 БЕЗПЕКИ ШДПРИеМСТВА
Розглянуто методичний iнструментарiй дослiдження фшансово! безпеки шд-приемства. Здiйснено критичний аналiз iснуючих авторських методик оцшювання фшансово! безпеки пiдприемства. Запропоновано власний методичний шдхщ щодо оцiнювання фшансово! безпеки. Визначено сутшсть понять "стан фшансово! безпеки шдприемства", "рiвень фшансово! безпеки шдприемства", "потенцiал фiнансово! безпеки шдприемства".
Ключовг слова: фшансова безпека шдприемства, iнтегральний показник фшансово! безпеки, стан фшансово! безпеки шдприемства, рiвень фшансово! безпеки шдприемства, потенщал фшансово! безпеки шдприемства.
Вступ. Сучасш умови функцюнування суб'екпв господарювання ха-рактеризуються високим ступенем невизначеносп, динашчшстю, наявнютю великого обсягу загроз внутршнього та зовшшнього характеру. Саме тому питання щодо дослщження фшансово! безпеки шдприемства набувае особливо! актуальности Водночас проблематика створення методологи оцшювання фшансово! безпеки в сучаснш наущ виникла недавно.
Традицшно фшансова безпека ототожнюеться 1з фшансовою стшюс-тю та платоспроможшстю. Однак очевидною стае необхщшсть глибшого ро-зумшня сутност фшансово! безпеки шдприемства як штегрального показни-ка захищеносп вщ негативного впливу чинниюв середовища функцюнування. Про актуальнють теми дослщження фшансово! безпеки шдприемства свщчить 1 зростання кшькосп наукових дослщжень на цю тему. Зокрема, питання щодо оцшювання фшансово! безпеки розглянуто в наукових досль дженнях В.В. Каркавчука, Ю.Б. Кракос та Р.О. Разгон, М.Ю. Погосово!, О.В. Нусшово!, Т.Б. Кузенко, О.Г. Блажевич.
Анал1з запропонованих вггчизняними авторами методик визначення р1вня фшансово! безпеки шдприемства показав, що, незважаючи на новизну ще! проблематики, у сучаснш науковш думщ сформувалась певна теоретико-методолопчна база оцшювання фшансово! безпеки шдприемства, яка характеризуемся р1зноб1чшстю шдход1в та наявнютю дискусшних моменлв, яю потребують подальшого дослщження та вдосконалення.
Виклад основного матер1алу. Бшьшють науковщв подшяють думку про необхщшсть використання в оцшщ фшансово! безпеки комплексного шдходу, а тому вони пропонують технологи штегрального оцшювання фь нансово! безпеки шдприемства. Водночас з методичного погляду тдходи до оцшювання ютотно в1др1зняються (табл.).
Як показали проведет дослщження, оцшка фшансово! безпеки шдприемства зводиться переважно до визначення стшкосп його фшансового стану. Зокрема, суть методики № 1 зводиться до визначення р1вня фшансово! стшкосп за допомогою агрегатних (балансових) моделей, що, на нашу думку, можна розглядати як елемент процесу ощнювання фшансово! безпеки шдприемства.
Табл. Методичт тдходи до оцтювання фтансово1' безпеки тдприемства
№ з/п Дже-рело Суть методики Оцiнковi показники
1 [1, с.13] П'ять рiвнiв фшансово'' безпеки пiдприeмства: 1) абсолютний: ± Ес > 0, ± Ет > 0, ± Ен > 0; 2) нормальний: ± Ес ~ 0, ± Ет > 0, ± Ен > 0; 3) хиткий: ± Ес < 0, ± Ет > 0, ± Ен > 0; 4) критичний: ± Ес < 0, ± Ет < 0, ± Ен > 0; 5) кризовий: ± Ес < 0, ± Ет < 0, ± Ен < 0. ± Ес - надлишок (+) чи брак (-) власних обте-вих коштiв (Ее), необхщних для формування за-пасiв i покриття витрат (Т), пов'язаних iз госпо-дарською дiяльнiстю пiдприемства; ± Ес = Ее - г, ± Ет - надлишок чи брак власних обшових коштiв, а також середньо- i довготермiнових кредита i позик (К); ± Ет = (Ее + К) - г, ± Ен - надлишок чи брак власних обшових кош-тiв, а також довго-, середньо- та короткотерм^ нових кредитiв та позик (Кт).
2 [2, с.93] ЗфБП —Sy+Sпф+SдA+Spc+Sш, де 8фбп - iнтегральний показник фшансово'' безпеки тдприемства, бали.
8У - комплексний показник ефективност управлiння, бали. рентабельнiсть активiв, рентабельшсть власного капiталу, загальна рентабельнiсть продажу по валовому прибутку, рентабельшсть продукцй;
$ПФ - комплексний показник платоспроможност та фшансово'' стiйкостi, бали. коефiцiент поточно'' лiквiдностi, абсолютно'' лкид-носп, спiввiдношення; кредиторсько'' та дебггорсько' заборгованосп, забезпечення власними обтовими коштами, маневреносп власного катталу;
8д4 - комплексний показник дшово'' активности бали. обтовють: актив1в, основних засоб1в, обтових ак-тив1в, грошових кошм, власного катталу;
8РС- комплексний показник ринково'' стiйкостi, бали. коефщенти автономй, фшансового ризику, ма-невреност обшових актив1в, мобшьност та ш-декс постшного активу;
- комплексний показник швестицшно'' привабливос-т1,бали. коефщент чисто'' виручки, показник чистого прибутку на акщю, коефiцiент решвестування прибутку, стойкого економпчного зростання, показник маржi прибутку.
3 [3, с.26-27] КфБ = хн ± Х2 ± Х3 ± ... ± хп Х; = а /а" , якщо напрям оп-тимiзацii показника ^ тах; Х! =а1н/а1 , якщо напрям оп-тимiзащ' показника ^ тш; де: а - фактичне значення показника; ан - нормативне значення показника. показники майнового стану (коефщенти постшносп активу, мобiльностi актив1в, зносу основних засоб1в, частка заборгованосп в активах); показники лжнд-носп (коефщенти загально'', пром1жно! та абсолютно'' л^щносп); показники дшово'' активносп (обго-вють кошта у розрахунках, запаав, кредиторсько' заборгованосп, власного катталу, мобтьних актив1в, сукупного катталу); показники фшансово' незалеж-носп (коефщенти концентрацй власного катталу, фшансово'' стабшьносп, фшансово' стшкосп); показники ефективносп дiяльностi (рентабельшсть сукупного катталу, власного катталу, основних засоб1в, валова 1 чиста рентабельшсть реализовано'' продукцй).
4 [4, с.92] I = Х1 • Х2 •... Х Хк+1 • Хк +2 •... 'Хп де 1 - значення узагальнено-го iндикатора системи нансово'' безпеки; хх2, ..., хк - значення шди- каторiв-стимуляторiв; хк+1, хк+2, ..., хп - значення iндикатори-дестимулятори. коефщент сшввщношення залучених ' власних кош-пв; коефщент маневреност власних кошта; коефщент реально'' вартостi основних засоб!в у вартостi майна пiдприемства; коефщент покриття (пром1жний, поточний); загальний коефiцiент покриття; коефiцiент автономй (незалежносп); коефiцiент забезпечення запаав i витрат власними коштами; коефщент швидко' л1кшдносп; ко-ефiцiент концентрацй залученого капiталу; загальний коефiцiент л^щност!
Методики № 2-3 передбачають визначення iнтегрального показника фшансового стану. Цi методики побудовано на шдикаторному шдход^ суть якого зводиться до порiвняння фактичних значень вщповщних показникiв i3 граничними (нормативними). Принциповим питанням тд час використання цих двох методик е питання вибору цих нормативних значень показниюв, яю використовують для аналiзу.
Методика № 2 (автори - Ю.Б. Кракос, Р.О. Разгон) передбачае визначення комплексного показника оцшювання за кожним складником фшансо-воï безпеки шдприемства методом динамiчного рейтингового оцшювання:
m K
Sj = Z , (!)
i=i — ■ Nj
де: Sj - комплексний показник за j-м складником фiнансовоï безпеки шдприемства; т - юльюсть показниюв, як використовують для оцшювання рiв-ня фiнансовоï безпеки шдприемства за j-м складником; Ni - нормативний рь вень для i-го коефщента j-го складника; Ki - фактичне значення i-го коефь цiента j-го складника.
При цьому як нормативне значення пропонують використовувати се-редньогалузевi показники або показники "еталонного" пiдприемства. О.Г. Блажевич (методика №3) подшяе думку попереднiх авторiв, вважаючи, що граничнi значення показникiв-iндикаторiв потрiбно встановлювати iз вра-хуванням T^^i дiяльностi об'екта дослiдження [3, с. 26-27]. Розглянут методики передбачають використання методу адитивноï згортки, який використовують науковщ тд час оцiнювання економiчноï безпеки [5, 6], i можна анало-пчно застосувати в практицi оцiнювання фiнансовоï безпеки. Водночас заз-начимо, що розрахунок у бшьшосп випадкiв передбачае врахування коефь цiента вагомостi для часткових показниюв фшансового стану, що тдвищуе рiвень суб'ективiзму одержаних результапв.
Заслуговуе уваги методика, яку використовуе В.В. Каркавчук [4, с. 92], яка, хоч i передбачае використання набору фшансових коефщенпв, вщ-рiзняеться вiд попереднiх тим, що передбачае порiвняння впливу факторiв стимуляторiв i факторiв-дестимуляторiв, що, на нашу думку, забезпечуе ощн-ку становища шдприемства власне стосовно його безпеки, а також дае мож-ливють уникнути проблеми вибору нормативних значень ощнкових показни-кiв. Таким чином, ус з розглянутих методик передбачають ощнку фшансово-го стану з використанням рiзноманiтних методичних пiдходiв. Хоча фшансо-вий стан пiдприемства е найбшьш важливою його характеристикою з погля-ду забезпечення фiнансовоï безпеки, однак розглядати показник фiнансовоï безпеки лише як результат сумарного впливу окремих фшансових коефь щенлв, на нашу думку, недостатньо. Зокрема, якщо розглядати фшансову безпеку пiдприемства як стан, що характеризуешься захищенiстю його фшансових штерешв вiд негативного впливу чинниюв зовшшнього i внутршнього середовища, очевидною постае необхiднiсть врахування власне дп економiч-них та фшансових чинниюв зовшшнього характеру.
Спробу виршити це завдання зроблено в пращ [7], автор я^ пропо-нуе в процесi економетричного дослiдження фiнансовоï безпеки брати до уваги двi групи показникiв:
1) чинники внутршнього середовища:
• ендогеннi змiннi: обсяг реалiзованоï продукци, вартiсть основних виробни-чих засобiв, величина власного капталу, величина прибутку шдприемства, показник рентабельное!! активiв, показник рентабельностi продажу; показник лжвщносп пiдприемства; величина середньоï заробiтноï плати на шд-приемствц
• екзогеннi змiннi: величина кредиторсьюл заборгованосп, величина дебь торськоï заборгованосп, величина поточних зобов'язань, величина поточних активiв, обсяг фонду робочого часу на тдприемсга, тис. год;
2) чинники зовшшнього середовища: шдекс споживчих цiн (до попе-реднього перюду), кiлькiсть зареестрованих безробiтних, величина ек-спорту, величина iмпорту, величина доходiв населення, темп приросту валового внутршнього продукту (наростаючим пiдсумком до вщповвд-ного перiоду попереднього року).
Незважаючи на правильшсть пiдходу щодо врахування ди чинникiв як внутрiшнього, так i зовнiшнього характеру, вважаемо, що запропонована система показниюв не вщповщае потребам оцшювання фiнансовоï безпеки шдприемства. По-перше, як показники впливу внутршшх чинникiв потрiбно ви-користовувати не абсолютнi, а вщносш показники, осюльки саме вони дають змогу зробити правильний висновок про стан суб'екта господарювання, а та-кож порiвнювати його з шшими об'ектами дослiдження. По-друге, показники зовшшнього впливу на фшансову безпеку шдприемства потрiбно обирати та-кi, яю вiдображали би безпосереднiй вплив на дiяльнiсть пiдприемства, зокрема iз врахуванням галузевих особливостей дiяльностi.
Отже, на сьогодш проблема створення методики, використання я^ забезпечувало б об'ективну та всебiчну оцiнку фiнансовоï безпеки шдприемства, залишаеться невирiшеною. Вагомий внесок у виршення цiеï проблеми, на нашу думку, зробила М.Ю. Погосова, яка у своему науковому дослщженш запропонувала власну методику дiагностики фiнансовоï безпеки, яка передбачае використання такого алгоритму штегрального оцшювання рiвня фiнансовоï безпеки пiдприемства [8, с. 10]:
1) визначення еталону характеристик фiнансовоï безпеки пiдприемства;
2) формування шкали оцiнювання рiвня фiнансовоï безпеки шдприемства;
3) визначення рiвня фiнансовоï безпеки шдприемства та запасу ïï мщностц
4) визначення градацiï шкали фiнансовоï безпеки пiдприемства та запасу ïï мщностц
5) дiагностування причин змши фiнансовоï безпеки пiдприемства. Погоджуемося iз викладеною у працi [8] думкою про те, що комплексна дiагностика фiнансовоï безпеки повинна включати визначення не одноï, а низки характеристик фiнансовоï безпеки. Ю.М. Погосова запропонувала виз-начати стан, запас мщносп та резерв запасу мщносп.
На нашу думку, дослiдження фiнансовоï безпеки варто проводити, ви-користовуючи такий понятшний апарат:
• "ощнка фшансово! безпеки тдприемства" - комплексне поняття, яке означае загальний процес до^дження об'екта (iдентифiкацiю його стану, дiагности-ку, визначення ключових показнишв);
• "стан фшансово! безпеки тдприемства" - яккний показник, який ввдображае певну характеристику об'екта дослiдження на конкретний момент часу. Його можна вдентифжувати як "стiйкий" i "нестшкий"; "стабiльний", "передкризо-вий" i "кризовий" ("критичний") тощо. Отже, стан фшансово! безпеки тдприемства можна визначити як ввдповвдтсть певним критер1ям, ввдсуттсть негативних явищ i тенденцiй розвитку;
• "рiвень фiнансовоi безпеки тдприемства" - шльккний показник, що ввдображае ствввдношення фактичного iнтегрального показника фшансово! безпеки тдприемства до "еталонного" (максимально можливого);
• "запас мщност фiнансовоi безпеки" - кiлькiсний показник, що ввдображае ствввдношення фактичного штегрального показника фшансово! безпеки тдприемства до мшмально необхвдного;
• "потенщал фiнансовоi безпеки п1дприемства" - шльюсний показник, що вь дображае використат та невикористанi пiдприемством (резерв) можливост у забезпеченнi фiнансовоi безпеки.
Систему кшьюсних та яюсних показниюв оцшювання фшансово! безпеки тдприемства наведено на рис.
Рис. Система юльтсних та ятсних показнитв оцшювання фтансовоХ безпеки тдприемства (Складено автором)
Висновки. Формування методичних засад дослщження фшансово! безпеки тдприемства передбачае необхщшсть виконання таких вимог:
1) використання комплексного тдходу до оцшювання фшансово!' безпеки тдприемства (визначення показниюв стану, р1вня запасу мщносл та по-тенщалу ФБП);
2) використання методу штегрального оцшювання шд час визначення показниюв фшансово! безпеки тдприемства;
3) врахування впливу чинниюв як внутршнього, так i зовтшнього се-редовища функцюнування тдприемства.
Л1тература
1. Ильяшенко С.Н. Составляющие экономической безопасности предприятия и подходы к их оценке / С.Н. Ильяшенко // Актуальш проблеми економки : наук. економ. журнал. -2003. - № 3 (21). - С. 12-19.
2. Кракос Ю.Б. Управлшня фшансовою безпекою тдприемств / Ю.Б. Кракос, Р.О. Разгон // Економша та управлшня пщприемствами машинобуд1вно! галузк проблеми теори та практики. - 2008. - № 1(1). - С. 86-97.
3. Блажевич О.Г. Финансовая безопасность предприятий: определение минимально необходимого уровня / О.Г. Блажевич // Науковий вюник: фшанси, банки, швестици : наук. журнал. - амферополь : Вид-во НАПКБ. - 2010. - № 3. - С. 25-31.
4. Каркавчук В.В. Анашз системи фшансово! безпеки шдприемства / В.В. Каркавчук // Вюник Львiвського нацiонального унiверситету iM. 1вана Франка. - Сер.: Екож^чна. - Львiв : Вид. центр ЛНУ iM. 1вана Франка. - 2007. - Вип. 38. - С. 90-94.
5. Шемаева Л.Г. Екож^чна безпека шдприемств у стратепчнш взаемоди з суб'ектами зовнiшнього середовища : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук / Л.Г. Шемаева. - К. : Вид-во Ун-ту економжи та права "КРОК", 2010. - 39 с.
6. Дем'яненко Г.С. Економiчна безпека торговельного пiдприемства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.07.05 - "Економжа торгiвлi та послуг" / Г.С. Дем'яненко. - Донецьк : Вид-во Донец. держ. ун-т економжи i торгiвлi iM. М. Туган-Бара-новського, 2003. - 18 с.
7. Каркавчук В. Економетричне моделювання динамiки рiвня фшансово! безпеки шд-приемства / В. Каркавчук // Вюник Львiвського нащонального унiверситету iм. 1вана Франка. - Сер.: Екож^чна. - Львiв : Вид. центр ЛНУ iм. 1вана Франка. - 2008. - Вип. 40. - С. 121-125.
8. Погосова М.Ю. Дiагностування фшансово! безпеки промислового шдприемства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.08 - "Грош^ фшанси i кредит" / М.Ю. Погосова. - К. : Вид-во Ун-ту банк. справи НБУ, 2010. - 19 с.
Коваль Л.П. Методические подходы к оценке финансовой безопасности предприятий
Рассмотрен методический инструментарий исследования финансовой безопасности предприятия. Осуществлен критический анализ существующих авторских методик оценки финансовой безопасности предприятия. Предложен собственный методический подход к оценке финансовой безопасности. Определена сущность понятий "состояние финансовой безопасности предприятия", "уровень финансовой безопасности предприятия", "потенциал финансовой безопасности предприятия".
KovalL.P. Methodological approaches to evaluation of enterprise's financial security
The methodological research tools of financial security company estimation are considered in the article. Critical analysis of existing valuation methodologies of financial security company estimation is done. Author's methodical approach to assess the financial security is offered. Determined the essence such concepts as "state of financial security company", "level of financial security company," "potential of financial security company".
УДК 65.011.2:658.5 Доц. Н.Г. Мщенко, канд. екон. наук;
магктрант М.Р. Мудрий - Львiвська КА
МЕТОДИЧН1 П1ДХОДИ ДО ОЦ1НЮВАННЯ Ф1НАНСОВОГО ПОТЕНЦ1АЛУ ШДПРИЕМСТВА
Розглянуто необхщшсть дослщження фшансового потенщалу шдприемств. Висв^лено основш методичш тдходи до оцшювання фшансового потенщалу. Доведено, що найбшьш прийнятними шструментами оцшювання фшансового потенщалу е економжо-математичш моделi та комплексний аналiз.
Ключовг слова: фшансовий потенщал, шструментарш дослщження, оцшювання фшансового потенщалу, методика оцшювання, модель.
Вступ. Ефективнють д1яльносп шдприемства безпосередньо пов'язана 1з сукупнютю фактор1в, що виникають у середовищ1 господарювання, а та-кож вщ умшня своечасно !х розтзнавати. Важливо визначати т фактори, як можливо 1 необхщно змшювати для адаптацп д1яльносп шдприемства, зокре-ма фактори розвитку його фшансового потенщалу як основи його юнування
