CC BY
6
УДК 330.658 JEL: D92; L23; L29; P42
КОМПЛЕКСНА ОЦ1НКА Р1ВНЯ БЕЗПЕКИ РОЗВИТКУ МЕТАЛУРГ1ЙНИХ П1ДПРИ6МСТВ:
МЕТОДИЧН1 АСПЕКТИ
®2020 МУШНИКОВА С. А.
УДК 330.658
JEL: D92; L23; L29; P42
Мушникова С. А. Комплексна оцшка piBHR безпеки розвитку металурпйних тдприсмств: методичш аспекти
Метою cmammi е формування методичного nidxody до iнтегральноi оцнки р'вня безпеки розвитку металургйного тдприемства на тдстав'> комплексного коеф^ентного тдходу з практичною апроба^ею. Зазначено, що втчизнят металургтт тдприемства не спроможт конкурува-ти iз заxiдними та сxiдними виробниками металопродукци, як використовують нов'тт технологи. Впровадження iнновацiйниx технологш та устаткування надасть можливостi позитивно розвиватися втчизняним тдприемствам. Але, на жаль, не ва системи управл'шня металургйни-ми тдприемствами здатт впроваджувати iнновацiйнi технологи для подальшого розвитку. Запропоновано методичний тдюд до iнтегральноi оцнки р'вня безпеки розвитку металургйних тдприемств на тдстав'> комплексного коеф^ентного тдходу. Пропонований методичний тдюд надае можливкть: виявити проблеми д'яльностi окремих тдприемств; уточнити зм^т та етапи збору iнформацii, формулювання цлей, пр'>-оритет'в та напрямiв управл'тня безпекою ix розвитку; комплексно о^нити р'вень безпеки розвитку та р'вень ризику розвитку з урахуванням складових ресурсно: бази металургшного тдприемства, вид'в його д'тльностi та стадП життевого циклу; о^нити та узагальнити уявлення про здаттсть металургйного тдприемства до адаптацИ в рзних трансформацйних умовах. Уxодi проведення досл'дження методичний тд-юд до iнтегральноiо^нки р'вня безпеки розвитку тдприемства було застосовано на практиц - на баз д'яльностi металургйних тдприемств Укра/ни. Для о^нки обрано 23 металургшт тдприемства, що функцюнували протягом тривалого часу. Виxiдною нформа^ею для проведення анал'ву д'яльностi та о^нки р'вня безпеки розвитку тдприемств стала ix публ'мна звтшсть. Анал'в життевого циклу тдприемств показав, що б'шьш'кть з них знаходяться на стадПзр'шост'!, та, незважаючи на ситуа^ю, що склалася, мають достатнш i середнш рiвнi безпеки розвитку. Ключов'! слова: методика оцтки, 'ттегральний показник р'вня безпеки розвитку, металургйне тдприемство, оцнка р'вня ризику розвитку тд-приемства.
DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-3-223-231 Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 5. Б'бл.: 11.
Мушникова Свтлана АнатолИвна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, Нацональна металургйна академiя Укра/ни
(просп. Гагар'та, 4, Дшпро, 49005, Укра/на)
E-mail: svetamush@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
УДК 330.658
JEL: D92; L23; L29; P42
Мушникова С. А. Комплексная оценка уровня безопасности развития металлургических предприятий: методические аспекты
Целью статьи является формирование методического подхода к интегральной оценке уровня безопасности развития металлургического предприятия на основании комплексного коэффициентного подхода с практической апробацией. Отмечено, что отечественные металлургические предприятия не способны конкурировать с западными и восточными производителями металлопродукции, которые используют новейшие технологии. Внедрение инновационных технологий и оборудования даст возможность положительно развиваться отечественным предприятиям. Но, к сожалению, не все системы управления металлургическими предприятиями способны внедрить инновационные технологии для дальнейшего развития. В ходе исследования предложен методический подход к интегральной оценке уровня безопасности развития металлургических предприятий на основании комплексного коэффициентного подхода. Предлагаемый методический подход даст возможность: выявить проблемы деятельности отдельных предприятий; уточнить содержание и этапы сбора информации, формулирования целей, приоритетов и направлений управления безопасностью их развития; комплексно оценить уровень безопасности развития и уровень риска развития с учетом составляющих ресурсной базы металлургического предприятия, видов его деятельности и стадии жизненного цикла; оценить и обобщить представление о способности металлургического предприятия к адаптации в различных трансформационных условиях. В ходе проведения исследования методический подход к интегральной оценке уровня безопасности развития предприятия был применен на практике - на базе деятельности металлургических предприятий Украины. Для оценки выбраны 23 металлургических предприятия, функционирующих в течение длительного времени. Исходной информацией для проведения анализа деятельности и оценки уровня безопасности развития предприятий стала их публичная отчетность. Анализ жизненного цикла предприятий показал, что большинство из них находятся на стадии зрелости и, несмотря на сложившуюся ситуацию, имеют достаточный и средний уровни безопасности развития.
Ключевые слова: методика оценки, интегральный показатель уровня безопасности развития, металлургическое предприятие, оценка уровня риска развития предприятия. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 5. Библ.: 11.
Мушникова Светлана Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, Национальная металлургическая академия Украины (просп. Гагарина, 4, Днепр, 49005, Украина) E-mail: svetamush@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
UDC 330.658 JEL: D92; L23; L29; P42
Mushnykova S. A. The Comprehensive Assessment of the Security Level of Development of Metallurgical Enterprises: Methodological Aspects
The article is aimed at developing a methodological approach to an integrated assessment of the security level of development of metallurgical enterprise on the basis of a comprehensive coefficient approach with practical approbation. It is specified that domestic metallurgical enterprises are not able to compete with the foreign both western and eastern producers of metal products, which are using the latest technologies. Introduction of innovative technologies and
equipment will provide opportunities to positively develop domestic enterprises. Unfortunately, not all metallurgical enterprise management systems are able to introduce innovative technologies for further development. A methodological approach to the integrated assessment of the security level of development of metallurgical enterprises on the basis of integrated coefficient approach is proposed. The proposed methodological approach provides the possibility to: identify problems of activity of individual enterprises; closer define the content and stages of information collection, formulation of goals, priorities and directions of the security management of their development; comprehensively assess the level of security of development and the level of risk of development taking into account the components of the resource base of the metallurgical enterprise, its activities and stages of life cycle; assess and summarize the ability of metallurgical enterprise to adapt in different transformational conditions. In the course of the research, the methodological approach to an integrated assessment of the security level of development of enterprise was applied in practice - on the basis of activities of metallurgical enterprises of Ukraine. 23 Metallurgical Enterprises, which operated for a long time, were selected for assessment. The source information for carrying out the analysis of activity and assessing the security level of development of enterprise was their public reporting. The analysis of the life cycle of enterprises showed that most of them were at the stage of maturity, and despite the prevailing situation, they had sufficient and average levels of security.
Keywords: methodology of assessment, integral indicator of security level, metallurgical enterprise, Assessment of the security level of development of enterprise.
Fig.: 1. Tabl.: 2. Formulae: 5. Bibl.: 11.
Mushnykova Svitlana A. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, The National Metallurgical Academy of
Ukraine (4 Haharina Ave., Dnipro, 49005, Ukraine)
E-mail: svetamush@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
Металурпя на сьогодш залишаеться одшею з пров^них галузей нацюнально! економши Укра!ни, яка приносить близько 30% нащ-онального доходу та 5-10% в^д, виторгу експортних операцш. Незважаючи на це, металурпя е й найбкьш застармою галуззю. За офщшними статистичними даними, зношешсть основних виробничих фондiв ме-талургшних шдприемств досягае 65-75%, при в^сут-носп значних шновацшних проекпв в устаткування та/або технолопчш процеси, обмежуючись лише мо-дершзащею окремих металургшних агрегапв та/або !х каштальними ремонтами. При цьому виробництво металопродукци е складним фiзико-хiмiчним про-цесом, який потребуе значно! юлькосп матерiальних (матерiалоемний процес), енергетичних (енергоем-ний процес), трудових, фшансових та шших ресурав.
На жаль, в умовах що склалися, впчизняш ме-талургшш шдприемства не спроможш конкурувати iз зах^дними та сх^дними виробниками, як викорис-товують новпш технологи виробництва окремих видiв металопродукци. Впровадження шновацшних технологш та устаткування, що надасть можливкть позитивно розвиватися впчизняним шдприемствам, дозволить розширити ринки збуту металопродукци в неоiндустрiальному середовищ^ потребуе значних кашталовкладень, швестицш, шдтримки державного сектора економши. Проте не ва металургшш шдприемства здатш до впровадження шновацшних технологш, а саме, в систему управлшня шдприем-ством для подальшого позитивного його розвитку. З щею метою необх^дним е визначення того рiвня здатносп шдприемства, який надав би можлившть окремим металургшним шдприемствам адаптувати-ся в кнуючих умовах.
Окремим питанням управлшня розвитком шдприемств та управлшня безпекою шдприемств при-свячена значна ккьшсть досл^жень вичизняних i закордонних авторiв [1-5; 9]. Останшм часом багато робот науковщв стосуються механiзмiв управлшня рiзними видами дiяльностi промислових шдпри-
емств, таких як: фшансовою, швестицшною, шнова-цшною [7; 8; 10; 11].
На наш погляд, сьогодш, в умовах глибоко! економiчноI кризи, склалася необх^дшсть оцшки здатносп промислових шдприемств загалом i металургшних зокрема до адаптаци в неоiндустрiальному середовищi та позитивного безпечного розвитку.
Тому метою статп е формування методичного шдходу щодо оцшки рiвня безпеки розвитку мета-лургшного шдприемства на пiдставi комплексного коефщентного шдходу з практичною и апробащею.
Методичний тдид до оцшки безпеки розвитку металургшного шдприемства представляе собою лопчну оргашзацго дiяльностi по розробщ управ-лiнського рiшення, яка включае формулювання мети управлшня, вибiр методiв розробки альтернативних рiшень, критерiальних обмежень оцiнки варiантiв, складання лопчних схем виконання операцiй розробки ршень.
Правильнiсть i ефективнiсть прийнятого рь шення багато в чому визначаеться яшстю економiчноi, органiзацiйноi, сощально! та ш-ших видiв шформаци. Маючи особливостi дiяльностi, металургiйнi шдприемства схильш здiйснювати свою дiяльнiсть з рiзним рiвнем впливу факторiв зовнш-ньо! та внутрiшньоI ди. Тому вимогами до шформа-цiйного забезпечення оцшки безпеки розвитку металургшного шдприемства е: повнота, достовiрнiсть, своечасшсть. Своею чергою, умовно ва види шформаци, як використовуються при ухваленш управлш-ського рiшення, можна шдроздмити на: + вхiдну i вихiдну; + оброблювану та необроблювану; + текстову та графiчну; + постiйну та змiнну; + нормативну, аналiтичну, статистичну; + первинну та вторинну; + директивну, розподiльну, звiтну.
Цшшсть одержувано! шформаци залежить вiд точностi поставлено! цiлi щодо оцiнки штегрально-го показника рiвня безпеки розвитку металургшного пiдприeмства та завдань для П вирiшення, тому що правильно виявлена цiль визначае необхiднiсть конкретно! шформаци для ухвалення ршення.
Прийняття рiшень притаманне будь-якому виду дiяльностi промислового пiдприемства, зокрема й металургшним пiдприемствам. Вiд нього може зале-жати результативнiсть роботи одше! людини, групи людей, пiдприемства в щлому. З економiчно'! та управ-лiнсько! точок зору прийняття управлшського ршен-ня щодо оцiнки рiвня безпеки розвитку слiд розгля-дати як фактор здатност пiдприемства до адаптаци в рiзних економiчних умовах залежно в^ стадГ! його життевого циклу. Таким чином, основною щллю сис-теми управлiння при формуванш методичного шдхо-ду до оцшки рiвня безпеки розвитку пiдприемства е досягнення захищеного стану пiдприемства в процеа адаптаци до трансформацiй в просторi та часi. Прийняття вивiреного управлiнського рiшення накладае на систему управлшня пiдприемством значне сощ-альне навантаження i залежить в^д психологiчно! шд-готовленостi, досвiду, особистшних якостей.
Таким чином, прийняттю управлшського рь шення щодо подальших трансформацш дiяль-ностi металургiйного пiдприемства у в^пов^д-них умовах функцiонування передують кiлька етапiв (рис. 1).
1. Шдготовчш етап:
+ визначення проблем дiяльностi металургш-ного пiдприемства, як виникають внаслiдок змiни факторiв зовшшнього та внутрiшнього середовища, рiзноспрямовано впливають на здатшсть до позитивного безпечного розвитку шдприемства та прийняття управлшського ршення;
+ визначення цш функцiонування металургш-ного шдприемства в умовах, що склалися;
+ багатокритерiальнiсть оцiнки iнтегрального показника рiвня безпеки розвитку потребуе уточнення складових, критерiальних обме-жень та методiв дослiдження ресурсного за-безпечення, а саме: фшансових, кадрових, матерiально-технiчних, шформацшних, - як процес пiдготовки до проведення аналiзу та оцiнки рiвня безпеки розвитку пiдприемства.
2. Оцшочний етап.
Основним iз процесiв оцшочного етапу методичного пiдходу е визначення параметрiв, критерь альних обмежень та формування аналiтичних по-казнишв за кожним обраним видом дiяльностi шд-приемства з подальшим вибором критерив оцiнки здатностi пiдприемства до трансформацш. На шд-ставi проведеного доЫдження, в рамках дiяльностi металургшних пiдприемств у загальному виглядi об-
рано чотири види дiяльностi: управлшська, виробни-ча, фiнансово-економiчна, iнновацiйно-iнвестицiйна.
Оцшка рiвня безпеки розвитку металургiйного шдприемства грунтуеться на параметричнiй оцiнцi ресурсного забезпечення видiв дiяльностi шдприем-ства. Групи показнишв, якi е основою для проведення аналiзу та оцшки рiвня безпеки розвитку шдприем-ства, мають як ккьшсний, так i якiсний характер ви-значення.
Оцiнка рiвня ризику розвитку пiдприемства також е складним показником, який поеднуе велику кiлькiсть факторiв зовнiшньо! та внутрiшньо! дГ! та/ або прост ризики [11].
Отже, пропонуються моделi оцiнки рiвня безпеки розвитку та рiвня ризику розвитку металургшного шдприемства в комплекснш коефщентнш системi iнтегрально! оцшки рiвня безпеки розвитку шдприемства [10]. Для формал1заци взаемозв'язку мiж групами показникiв, а також для визначення штегрально! оцiнки рiвня безпеки розвитку шдприемства в методичному пiдходi викорис-тана модель прюритетност управлiнсько! складо-во! безпеки розвитку металургшного шдприемства, основана на теори корисностi Фiшберна [11]. Визначення критерiально! оцiнки рiвня безпеки розвитку шдприемства поеднуе експертну оцшку особи, що приймае управлшське рiшення, з шльшсною оцiнкою саме рiвня безпеки розвитку.
Узагальнюючий критерш прiоритетностi управ-лiнсько! складово! безпеки розвитку шдприемства можна визначити, як:
= /(Рь р2, р3,..., рп, щ2, щ,..., Щ). (1)
Для дослiдження оцiнки рiвня безпеки розвитку промислового шдприемства за прюритетшстю на-прямiв дiяльностi використовуеться узагальнюючий показник такого вигляду:
8и = 5 (Рп ■ Жп) = Р1 ■ Щ + Р2 ■ Щ +
(2)
+Рз ■ Щ + РА ■ Щ4,
де Рп - показники оцiнки рiвня безпеки ро звитку промислового шдприемства;
Wn - ваговi коефiцiенти значущостi групи по-казникш оцiнки рiвня безпеки розвитку промислового шдприемства;
Р1 - показники фшансово! складово! в управ-лшськш складовiй безпеки розвитку промислового шдприемства;
Р2 - показники кадрово! складово!;
Р3 - показники матерiально! складово!;
Р4 - показники iнформацiйно'! складово!.
При цьому повинно виконуватися рiвняння:
£ 4=1 Щп = 1. (3)
Середне сподiване значення, пов'язане з неви-значенiстю ситуацГ!, виражаеться у виглядi середньо-зважено! величини уах можливих результатiв (Ви), де
Пocлiдoвнicть тa змicт eтaпiв oцiнки piвня бeзпeки poзвиткy мeтaлypгiйнoгo пiдпpиeмcтвa
<С m I—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
s
Ш
Bизнaчeння пpoблeми
Здaтнicть пiдпpиeмcтвa дo пoзитивнoгo бeзпeчнoгo poзвиткy в piзниx yмoвax гocпoдapювaння
Зoвнiшнi фaктopи впливу нa дiяльнicть мeтaлypгiйнoгo пiдпpиeмcтвa
Bнyтpiшнi фaктopи впливу нa дiяльнicть мeтaлypгiйнoгo пiдпpиeмcтвa
Bизнaчeння цiлi фyнкцioнyвaння
Дocягнeння зaxищeнoгo cтaнy пiдпpиeмcтвa в пpoцeci aдaптaцiÏ дo тpaнcфopмaцiÏ в пpocтopi тa чaci
ФiнaнcoвoÏ cклaдoвoÏ
Bизнaчeння пapaмeтpичниx oбмeжeнь ocнoвниx pecypcниx cклaдoвиx дiяльнocтi пiдпpиeмcтвa
KaдpoвoÏ cклaдoвoÏ
2P1J (t) < PI (t), n = 1...N, t = 0...T
i=i
2P11(t)<Pn(t), n = 1...N, t = 0...T
i=i
Maтepiaльнo-тexнiчнoÏ cклaдoвoÏ
IнфopмaцiйнoÏ cклaдoвoÏ
2P3 J(t)<P3n(t), n = 1...N, t = 0...T
i=i
2P41 (t)<P4n(t), n = 1...N, t = 0...T
i=i
Bизнaчeння пapaмeтpiв oцiнки piвня бeзпeки poзвиткy пiдпpиeмcтвa, Ïx фopмaлiзaцiя зa видaми дiяльнocтi
Oцiнкa пoкaзникa piвня бeзпeки poзвиткy пiдпpиeмcтвa
Пapaмeтpи oцiнки виpoбничoÏ тa кoмepцiйнoÏ дiяльнocтi
Пapaмeтpи oцiнки yпpaвлiнcькoÏ дiяльнocтi
Oцiнкa пoкaзникa piвня pизикy poзвиткy пiдпpиeмcтвa
К
Пapaмeтpи oцiнки фiнaнcoвo-eкoнoмiчнoÏ дiяльнocтi
Пapaмeтpи oцiнки iннoвaцiйнo-iнвecтицiйнoÏ дiяльнocтi
Oцiнкa iнтeгpaльнoгo пoкaзникa piвня бeзпeки poзвиткy мeтaлypгiйнoгo пiдпpиeмcтвa
ь
н
e
ж
e
S
б
o и
x к
и
н
ь
л o
ia Ш
pi
e и
т и p н з a
к к
я o
н п
н
e
ч
a
н
з
и
B
> Bибip кpитepiÏв бeзпeки poзвиткy мeтaлypгiйниx пiдпpиeмcтв зa видaми дiяльнocтi
«Дeбютний» пiдxiд пpи poзpoбцi cцeнapiÏв poзвиткy пoдiй вiд впpoвaджeння ^ст^ми iннoвaцiй нa пiдпpиeмcтвi
OбГpyнтyвaння ^ст^ми видiв i Merc^ iннoвaцiйниx piшeнь
Oцiнкa eфeктивнocтi впpoвaджeння ^ст^ми iннoвaцiй, визнaчeння кpитepiÏв нa ocнoвi peзoнaнcнo-cинepгeтичнoгo пiдxoдy
Bибip cцeнapiÏв aльтepнaтивниx yпpaвлiнcькиx piшeнь
Пpийняття yпpaвлiнcькoгo piшeння
к н
o a н
p
т e
н ь л
a p
г e т н
Рис. 1. Методичний шдхщ щодо оцiнки pÍBHR безпеки pозвиткy металypгiйного пiдпpиeмcтва
ймовiрнiсть кожного результату (р\) використову-еться як частота або вага в^дпов^дного значення (В).
Тодi сподiвана, найбiльш iмовiрна величина збиткiв (втрат, доходiв, прибутку), буде становити:
Ви =£и■ р{, (4)
де п - юльшсть випадкiв;
В/ - величина збиткш (втрат, доходiв, прибутку) в г'-му випадку;
р{ - iмовiрнiсть виникнення i-го випадку.
Формулювання задачi оцiнки рiвня безпеки роз-витку металургiйного пiдприемства може бути зведе-но до визначення штегрального показника, характеристики системи та П складових, якi забезпечують:
• Щ +
(5)
тах 5(Р, Щ) = тах (Р1 ■ Щ + Р2 ■ щ 2
+Рз ■ Щ3 + Р4 ■ Щ4).
При цьому необх^дно виконання умов обме-женостi ресурсно! бази. Завершальним процесом оцiночного етапу методичного шдходу е визначення рангу в^дпов^дно до iнтервального критерiю безпеки розвитку металургшних пiдприемств, пропоновано-го в табл. 1.
Таблиця 1
Критерiальна оцiнка рiвня безпеки розвитку промислового шдприемства [11]
Рiвень безпеки розвитку 1нтервальний критерiй безпеки розвитку
Досягнення точки «неповернення» 0 <5и < 0,15
М^мальний рiвень безпеки розвитку 0,15 < 5и < 0,35
Достатнiй рiвень безпеки розвитку 0,35 < 5и < 0,55
Середнiй рiвень безпеки розвитку 0,55 < 5и < 0,80
Високий рiвень безпеки розвитку 0,80 < 5и < 1,0
3. Етап прийняття управлшського ршення (заключний).
Отримаш результати попередн1х етапiв методики оцшки iнтегрального показника рiвня безпеки розвитку металургшного пiдприемства е шдставою для формування комплексу альтернативних управ-лiнських рiшень з використанням сценарного моде-лювання щодо обрання оптимального з них у рамках функцюнування конкретного пiдприемства. Критерь ем оптимальностi при розробцi та формулюванш альтернатив у виглядГ сценарГ!в розвитку подiй е показ-ник ефективностi впровадження системи шновацш.
Об'ектом для виникнення проблем можуть служити пiдсумковi показники дiяльностi металур-
гшних шдприемств. Зокрема, в результат дiяльностi пiдприемства можуть рiзко попршуватися показники кiнцевих результатiв роботи (шдвищення собiвар-тостi продукцГ!, зниження зростання продуктивной працi та !"! якостi, прибутку та рентабельностi); а та-кож можливiсть виникнення конфлштних ситуацiй, висока плиннiсть кадрiв, що провокуеться полГтич-ними, соцiальними, економiчними, технiчними, тех-нологiчними, органiзацiйними та шшими факторами. Управлiнське рiшення встановлюе переход вiд того, що е, до того, що повинно бути зроблено за певний перiод. У процеа пiдготовки рiшення виявляються проблеми та уточнюються цш.
Уходi проведення доЫдження була опрацьо-вана методика штегрально! оцiнки рiвня безпеки розвитку шдприемства на базi дiяльностi металургiйних пiдприемств Укра!ни. Для оцшки об-рано 23 металургiйнi шдприемства, що функцюнують протягом тривалого часу (в основному iз середини ХХ ст.) i до сьогоднi. Вих^дною iнформацiею для проведення аналiзу дiяльностi та оцiнки рiвня безпеки розвитку шдприемств стала публiчна звггшсть цих пiдприемств [6].
Обранi шдприемства згруповаш в три групи для можливост зiставлення результатiв досл^жен-ня, адже обраш пiдприемства мають особливост дь яльностi, пов'язанi зi складом виробничо! дiяльностi, обсягами та номенклатурою продукцГ!, послуг, обся-гом грошового обку та багатьма iншими факторами. Таким чином, видмено:
+ групу шдприемств з повним металургшним циклом (в основному випускають та реалiзу-ють чавун, сталь, прокат); + групу з неповним металургiйним циклом (ви-пуск i реалiзацiя окремих видiв металопро-дукцГ!);
+ групу шдприемств, як забезпечують осно-вний металургшний процес (видобуток заль зорудно! сировини для випуску чавуну, випуск феросплавiв для забезпечення випуску стал^.
У рамках пропоновано! методики проведено ш-тегральну оцiнку рiвня безпеки розвитку вищепере-лiчених металургiйних шдприемств у динамщ за 11 роив. Результати розрахунюв наведено в табл. 2.
Аналiз життевого циклу шдприемств показав, що бкьшшть з них знаходяться на стадГ! зрiлостi, та, незважаючи на ситуацш, що склалася на сьогодш, мають достатнiй i середнiй рiвень безпеки розвитку. Так, у першш групi пiдприемств л^дируюче мiсце за iнтегральним показником рiвня безпеки розвитку мае ПАТ «Марiупольський металургiйний комбiнат iм. Iллiча». Це св^дчить про достатнiй рiвень здатнос-тi пiдприемства до адаптацГ! в умовах трансформацш. У другГй груш вищий рейтинг мае ПАТ «Донецький електрометалургшний завод», у третiй: серед прни-чорудних пiдприемств - ПрАТ «Пiвденний прничо-
м м 00
ЕКОНОМ1КА ЕК0Н0М1КА пщприемствд
Таблиця 2
Динамша оцшки р1вня безпеки розвитку металурпйних шдприсмств УкраУни, 2007-2017 рр.
и
т
о
з „
о- м
3 О
ь м
% о
ГПдприемства Показник Ик * * * =г и Ранг
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ГПдприемства з повним металургшним циклом
ПАТ «Марупольський металурпйний комб1-нат ¡м. 1ллта» РБР 0,888 0,529 0,952 0,556 0,88 0,520 0,666 0,463 0,816 0,513 0,83 0,520 0,578 0,474 0,986 0,613 0,858 0,589 0,854 0,597 0,652 0,546 3 1
РРР 0,17 0,16 0,16 0,26 0,21 0,21 0,37 0,24 0,32 0,34 0,44
ВАТ «АрселорМУттал Кривий Иг» РБР 0,716 0,498 0,962 0,586 0,978 0,564 0,95 0,585 0,332 0,386 0,378 0,409 0,61 0,425 0,666 0,498 0,826 0,523 0,97 0,640 0,81 0,560 ЗР 4
РРР 0,28 0,21 0,15 0,22 0,44 0,44 0,24 0,33 0,22 0,31 0,31
ПАТ«Днтровський металурпйний ком-бшат» РБР 0,294 0,377 0,316 0,398 0,354 0,392 0,778 0,544 0,918 0,579 1 0,610 0,986 0,598 0,482 0,421 0,558 0,454 0,444 0,437 0,298 0,399 3 6
РРР 0,46 0,48 0,43 0,31 0,24 0,22 0,21 0,36 0,35 0,43 0,5
ПАТ «Запорвький металурпйний комбшат «Запоржсталь» РБР 0,902 0,556 0,954 0,587 0,892 0,556 0,938 0,574 0,91 0,570 0,774 0,507 0,508 0,474 0,672 0,501 0,542 0,436 0,6 0,490 0,842 0,526 Н 3
РРР 0,21 0,22 0,22 0,21 0,23 0,24 0,44 0,33 0,33 0,38 0,21
ПрАТ«Днтровський металурпйний завод» РБР 0,976 0,573 0,398 0,394 0,476 0,413 0,326 0,393 0,506 0,428 0,608 0,479 0,88 0,545 0,484 0,452 0,562 0,436 0,418 0,429 0,582 0,456 3 7
РРР 0,17 0,39 0,35 0,46 0,35 0,35 0,21 0,42 0,31 0,44 0,33
ПрАТ «Металурпйний комбшат «Азовсталь» РБР 0,848 0,544 0,908 0,564 0,888 0,549 0,832 0,526 0,956 0,588 0,974 0,597 0,626 0,478 0,44 0,435 0,864 0,552 0,848 0,539 0,444 0,427 3 2
РРР 0,24 0,22 0,21 0,22 0,22 0,22 0,33 0,43 0,24 0,23 0,41
ПАТ «Алчевський металурпйний комбшат» РБР 0,846 0,548 0,702 0,511 0,636 0,498 0,47 0,420 0,448 0,404 0,418 0,434 0,924 0,587 0,784 0,512 0,786 0,513 0,862 0,536 0,616 0,498 н 5
РРР 0,25 0,32 0,36 0,37 0,36 0,45 0,25 0,24 0,24 0,21 0,38
3 неповним металургшним циклом
ПрАТ «Електроме-талурпйний завод Днтроспецсталь» ¡м. А. М. Кузьмша» РБР 0,984 0,632 0,806 0,518 0,634 0,497 0,96 0,595 0,58 0,470 0,592 0,476 0,318 0,374 0,57 0,470 0,646 0,498 0,606 0,548 ЗР 6
РРР 0,28 0,23 0,36 0,23 0,36 0,36 0,43 0,37 0,35 0,35 0,37
ПАТ«Днтропетров-ський трубний завод» РБР 0,992 0,586 0,924 0,587 0,906 0,578 0,97 0,660 0,892 0,571 0,878 0,564 0,892 0,561 0,918 0,564 0,606 0,478 0,624 0,477 0,404 0,402 ЗР 2
РРР 0,18 0,25 0,25 0,35 0,25 0,25 0,23 0,21 0,35 0,33 0,4
€ от
и
сг с X
¥2.
=5' а> $ о
3' X
& Р е о
ь а> ■о
ю
и>
м
о
м
о
Продовження табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
ПАТ «1нтерпайп РБР 0,908 0,92 0,836 0,862 0,57 0,568 0,628 0,628 0,646 0,606 0,526
Нижньоднтровський трубопрокатний завод» РРР 0,16 0,534 0,18 0,550 0,21 0,523 0,21 0,536 0,34 0,455 0,35 0,459 0,33 0,479 0,35 0,489 0,35 0,498 0,35 0,478 0,41 0,468 Н 7
АТ«1нтерпайп Ново- РБР 0,64 0,752 0,566 0,566 0,774 0,29 0,208 0,53 0,488 0,97 0,56
московський трубопрокатний завод» РРР 0,32 0,480 0,25 0,501 0,43 0,498 0,35 0,458 0,21 0,492 0,47 0,380 0,48 0,344 0,37 0,450 0,37 0,429 0,31 0,640 0,37 0,465 3 10
ПАТ«Днтрометиз» РБР 0,818 0,529 0,598 0,474 0,478 0,404 0,57 0,455 0,204 0,327 0,626 0,473 0,55 0,435 0,828 0,529 1,06 0,660 0,882 0,546 0,696 0,498 3 8
РРР 0,24 0,35 0,33 0,34 0,45 0,32 0,32 0,23 0,26 0,21 0,3
АТ«Днтропетров- РБР 0,902 0,964 0,892 0,928 0,92 0,794 0,598 0,682 0,542 0,64 0,822
ськии завод прокат-нихвалш» РРР 0,21 0,556 0,21 0,587 0,22 0,556 0,22 0,574 0,22 0,570 0,22 0,507 0,35 0,474 0,32 0,501 0,33 0,436 0,34 0,490 0,23 0,526 3 4
ПрАТ «Макйвський РБР 0,902 0,576 0,962 0,611 0,944 0,597 0,864 0,562 0,648 0,454 0,248 0,359 0,474 0,422 0,496 0,433 0,868 0,549 0,948 0,564 0,97 0,570 3 5
металурпйний завод» РРР 0,25 0,26 0,25 0,26 0,26 0,47 0,37 0,37 0,23 0,18 0,17
ПрАТ «ёнакквський РБР 0,542 0,436 0,562 0,451 0,708 0,509 0,584 0,462 0,804 0,522 0,808 0,519 0,96 0,635 0,82 0,525 0,774 0,512 0,894 0,567 0,776 0,523 3 3
металурпйний завод» РРР 0,33 0,34 0,31 0,34 0,24 0,23 0,31 0,23 0,25 0,24 0,27
ПАТ «Донецький РБР 0,952 0,844 0,986 0,95 0,992 0,862 0,964 0,902 0,918 0,91 0,744
електрометалурпи-нийзавод» РРР 0,22 0,586 0,33 0,587 0,17 0,578 0,37 0,660 0,15 0,571 0,25 0,556 0,21 0,587 0,21 0,556 0,23 0,574 0,23 0,570 0,27 0,507 3 1
ПрАТ «Виробниче РБР 0,958 0,862 0,918 0,526 0,614 0,474 0,666 0,49 0,468 0,518 0,844
об'£днання«Сталька-нат-Стур» РРР 0,17 0,564 0,26 0,561 0,21 0,564 0,43 0,478 0,34 0,477 0,33 0,402 0,33 0,498 0,35 0,420 0,34 0,404 0,35 0,434 0,33 0,587 ЗР 9
Шдприемства, ям забезпечують основний металурпйний процес
Прничорудт шдприемства
ПрАТ «Центральний РБР* 0,946 0,772 0,638 0,896 0,904 0,872 0,894 0,768 0,718 0,72 0,852
прничо-збагачуваль-ний комбшат» ррр** 0,15 0,548 0,21 0,491 0,25 0,444 0,18 0,538 0,14 0,522 0,14 0,506 0,14 0,517 0,23 0,499 0,26 0,489 0,26 0,490 0,17 0,511 3 4
ПрАТ«Пшшчний пр- РБР 0,986 0,846 0,908 0,908 0,95 0,596 0,684 0,582 0,606 0,588 0,58
ничо-збагачувальний комбшат» РРР 0,26 0,623 0,34 0.593 0,24 0,574 0,25 0,579 0,27 0,610 0,23 0,413 0,23 0,457 0,25 0,416 0,27 0,438 0,33 0,459 0,35 0,465 3 3
ПрАТ «Полтавський РБР 0,612 0,642 0,808 0,594 0,814 0,768 0,99 0,83 0,774 0,884 0,806
прничо-збагачуваль-ний комбшат» РРР 0,26 0,436 0,26 0,451 0,21 0,509 0,33 0,462 0,23 0,522 0,27 0,519 0,28 0,635 0,22 0,525 0,25 0,512 0,25 0,567 0,24 0,523 3 2
м м
ЕК0Н0М1КА
ЕК0Н0М1КА пщприемствд
1л - <3 co § s а с 'IE co <3 g о & © - cn
co co co
со 0,570 0,574 0,478
m сл o" cn 0 8 co 0, СП 0, 0,576 8 rft 0,
гч 0,564 0,556 0,436
0,918 cn 0 0,792 2 m 0, 0,522 5 rft 0,
- 0,549 0,587 0,452
0,868 3 cn 0 0,964 cn 0 0,564 4 rft 0,
о 0,433 0,556 0,545
0,586 8 cn 0 0,902 cn 0 0,86 3 rvl 0
№ 0,422 0,427 0,479
0,504 4 m 0, 0,404 5 0 0,538 2 0
00 0,359 0,539 0,428
0,258 0,46 0,748 3 m 0, 0,426 3 0
rv 0,454 0,552 0,479
0,568 m 0, 0,764 m 0, 0,528 3 0
vo 0,562 0,435 0,428
0,894 3 cn 0, 3 la 0, 4 m 0, 0,526 3 rft 0,
m 0,597 0,478 0,393
0,974 2 cn 0 0,606 5 m 0, 0,316 7 0
0,611 0,597 0,413
0,912 m 0, 0,984 cn 0 0,476 5 rft 0,
co 0,576 0,588 0,394
0,912 cn 0, 0,996 0,18 0,338 5 0
гч cb la cl ррр РБР РРР РБР РРР
- ПрАТ «ГНвденний пр-ничо-збагачувальний комбшат» АТ «Ыкопольський завод феросплав1в» АТ «Запорiзький завод феросплавiв»
со
С 4
збагачувальний K0M6iHaT», серед феросплавних - АТ «Нкопольський завод феросплавiв».
Таким чином, пропонована методика щодо ди-HaMi4Ho'i iнтегральноi оцiнки рiвня безпеки розвитку металургшних пiдприeмств на шд-raBi комплексного коефiцieнтного пiдходу надае можлившть:
f виявити проблеми дiяльностi окремих тд-приемств, уточнити змiст й етапи збору ш-формаци, формулювання ц1лей, прiоритетiв i напрямiв управлшня безпекою !х розвитку; f комплексно ощнити рiвень безпеки розвитку та рiвень ризику розвитку з урахуванням складових ресурсноi бази металургшного пiдприемства, видiв його дiяльностi та стади життевого циклу;
^ f оцiнити та узагальнити уявлення про здат-
1 нiсть металургiйного пiдприемства до адап-
¡2 таци в рiзних трансформацшних умовах. ■
ей
| Л1ТЕРАТУРА
Р 1. Ареф'ева О. В., Прохорова В. В. Управлшня розвит-
J ком еконо!^чних систем: теорiя, механiзми регулю-
jL ваннятауправлiння:монографiя.Харкiв:УкрДАЗТ,
g Ц 2010. 301 с.
g Is 2. Бланк И. А. Управление финансовой безопасностью
| а. предприятия. Киев : Эльга, 2004. 784 с.
s 3. Геець В. М., М. О. Кизим, Т. С. Клебанова Моделюван-
Л 2 ня економiчно! безпеки: держава, регюн, пщприем-
^ ,§ ство : монографiя. Харкiв : ВД «1НЖЕК», 2006. 240 с.
| ^ 4. Грицанов А. Новейший философский словарь.
| Минск, 1999. URL: http://www.e-reading.club/book.
s php?book=149350
5. Ерохина Е. А. Теория экономического развития:
8 (системно-самооргаиизационный подход). Томск :
^ Изд-во Томского университета, 1999. 160 с.
ш 6. Офщмний сайт Державно! служби статистики Укра!-
3 ни. URL: http://www.ukrstat.gov.ua
« 7. Прохорова В. В., Дем'яненко Т. I. Адаптивне управ-
•Щ. лiння iнновацiйно-iнвестицiйним розвитком пщ-
| приемств : монографiя. Харш : НТМТ, 2014. 193 с.
ш 8. Прохорова В. В. Економiчний розвиток пщпри-
i= емств: теоретико-методолопчний аспект. Харкiв :
I УкрДАЗТ, 2010. 521 с.
£ 9. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития.
§ М. : Прогресс, 1982. 401 с.
i! 10. Prokhorova V., Mushnykovа S., Bytiak O., Slastianykon K' va K. Management of financial risks in the security system of enterprise development: economic and "D legal aspects // Fifteenth Scientific and Practical i International Conference "International Transport £ Infrastructure, Industrial Centers and Corporate Loll gistics" (NTI-UkrSURT 2019) (Kharkiv, Ukraine, June ? 6-8, 2019). Kharkiv, 2019. Vol. 67. URL: https://www.
shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2019/08/
| shsconf_NTI-UkrSURT2019_06043/shsconf_NTI-
| UkrSURT2019_06043.html
| 11. Opening theory as an innovative model of the devel-
ji ^ opment strategy of industrial companies / O. Arefyeva,
q. q. q.
q. Ю q.
О
V. Prokhorova, N. Chebanova, V. Khaustova, S. Mush-nykova. International Journal of Engineering & Technology. 2018. Vol. 7. Issue 4.3. P. 387-392. URL: https:// www.researchgate.net/publication/332682638_ Opening_theory_as_an_innovative_model_of_the_ development_strategy_of_industrial_companies
REFERENCES
Arefieva, O. V., and Prokhorova, V. V. Upravlinnia rozvytkom ekonomichnykh system: teoriia, mekhanizmy rehuli-uvannia ta upravlinnia [Management of Economic Systems Development: Theory, Mechanisms of Regulation and Management]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010.
Arefyeva, O. et al. "Opening theory as an innovative model of the development strategy of industrial companies". International Journal of Engineering & Technology. 2018. https://www.researchgate.net/publica-tion/332682638_Opening_theory_as_an_innovative_ model_of_the_development_strategy_of_industrial_ companies
Blank, I. A. Upravleniye finansovoy bezopasnostyu predpri-yatiya [Enterprise Financial Security Management]. Kyiv: Elga, 2004.
Gritsanov, A. "Noveyshiy filosofskiy slovar" [The Latest Philosophical Dictionary]. http://www.e-reading.club/ book.php?book=149350
Heiets, V. M., Kyzym, M. O., and Klebanova, T. S. Modeli-uvannia ekonomichnoi bezpeky: derzhava, rehion, pid-pryiemstvo [Modeling of Economic Security: State, Region, Enterprise]. Kharkiv: VD «INZhEK», 2006. Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy.
http://www.ukrstat.gov.ua Prokhorova, V. et al. "Management of financial risks in the security system of enterprise development: economic and legal aspects". International Transport Infrastructure, Industrial Centers and Corporate Logistics. 2019. https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/ abs/2019/08/shsconf_NTI-UkrSURT2019_06043/ shsconf_NTI-UkrSURT2019_06043.html Prokhorova, V. V. Ekonomichnyi rozvytok pidpryiemstv: teoretyko-metodolohichnyi aspekt [Economic Development of Enterprises: Theoretical and Methodological Aspect]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010. Prokhorova, V. V., and Demianenko, T. I. Adaptyvne upravlin-nia innovatsiino-investytsiinym rozvytkom pidpryiemstv [Adaptive Management of Innovation and Investment Development of Enterprises]. Kharkiv: NTMT, 2014. Shumpeter, Y. A. Teoriyaekonomicheskogorazvitiya [Theory of Economic Development]. Moscow: Progress, 1982. Yerokhina, Ye. A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya: (sistem-no-samoorgaiizatsionnyy podkhod) [Theory of Economic Development: (System-self-organization Approach)]. Tomsk: Izd-vo Tomckogo universiteta, 1999.
УДК 330.16 JEL: L60; O14; P42
РОЗРОБКА1НТЕГРОВАНОГО МЕХАН1ЗМУ1НТЕНСИФ1КАЦ1Т УПРАВЛ1ННЯ ЕКОНОМ1ЧНОЮ ПОВЕД1НКОЮ ПРОМИСЛОВИХ П1ДПРИ6МСТВ В УМОВАХ НЕО1НДУСТР1АЛЬНОТ МОДЕРН1ЗАЦ1Т
®2020 ПРОЦЕНКО В. М.
УДК 330.16 JEL: L60; O14; P42
Проценко В. М. Розробка штегрованого мехашзму штенсифтаци управлшня економiчною поведiнкою промислових пiдприcмств в умовах неошдустрiальноí модершзацп
Метою cmammi е розробка штегрованого мехашзму штенсиф'жаци управп'шня економiчною поведжою промислових тдприемств в умовах нео-шдустр'шльноi модертзацИ За результатами проведеного досл'дження визначено, що сучаснi вiтчизнянi пiдприемства можуть бути уразливи-ми до впливу внутр'штх iзовшштхзагроз, що призводить до негативних натдшв у ix д'тльности Тому 'ттенсиф'шащя управлшня економ'нною поведжою тдприемств е одним iз пр'юритетних напрямшв в умовах нео'тдустр'шльноiмодертзацИ Сформульовано, що економ'нна повед'тка тдприемства може частково або цлком змiнюватися залежно вiд р'вних фактор'в прямого та непрямого впливу, а саме: часового вимiру; шно-ва^йних технологй; швестицшно!'тдтримки, полтично1 чи економiчноiситуацИтощо. П'д(рунтям для формування штегрованого мехатзму штенсифшаци управл'тня економiчною повесткою промислових тдприемств в умовах неошдустр'шльно'1 модертзацИ, зметою цлеспрямованого руху 1х функ^онування та розвитку, е сукуптсть метод'в та засоб'в впливу. При формуванш такого штегрованого механ'вму необxiдно врахо-вувати загрози, що впливають на розвиток тдприемства, та формувати тд(рунтя для 1х подолання у вигляд'> органiзацiйно-стабiлiзуючиx, розпорядчих i дисциплшарних вплив'в.
Ключов'! слова: втчизняш промисловi тдприемства, штегрований механ'вм, методи, штенсифка^я управлшня, економ'та поведшка тдприемств, неошдустр'шльна модертза^я. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-4459-2020-3-231-238 Рис.: 6. Ббл.: 10.
Проценко Валентина Миколавна - кандидат економ'тих наук, доцент, професор кафедри туризму, документних iм'жкультурних комунiкацiй,
В'дкритий м'жнародний утверситет розвиткулюдини «Украша» (вул. Хорива, 1г, Ки1в, 04071, Украша)
E-mail: protsenko_dinz@ukr.net
ORCID: http://orcid.org/0000-0003-4299-1298
УДК 330.16 JEL: L60; 014; P42
Проценко В. Н. Разработка интегрированного механизма интенсификации управления экономическим поведением промышленных
предприятий в условиях неоиндустриальной модернизации
Целью статьи является разработка интегрированного механизма интенсификации управления экономическим поведением промышленных предприятий в условиях неоиндустриальной модернизации. По результатам проведенного исследования определено, что современные отече-
