CC BY
12
9. Нусшова О. В., Молодецька О. М. Комплексна оцiнка соцiально-економiчноí безпеки пщприемств. Кри-вий Pir : Дюшс, 2011. 240 с.
10. Нусинов В. Я. Совершенствование корпоративного управления компаниями, находящимися в финансово-экономическом кризисе. Всник YHiBepcumemy банквськоi справи. 2018. № 1. С. 114-121.
DOI: https://doi.org/10.18371/2221-755x1(31)2018141524
REFERENCES
Bilyk, M. D. "Sutnist i otsinka finansovoho stanu pidpryiem-stv" [The Essence and Assessment of the Financial Condition of Enterprises]. Finansy Ukrainy, no. 3 (2005): 117-128.
Cherniavska, O. V., and Horbunova, O. A. "Finansova spro-mozhnist subiekta hospodariuvannia ta napriamy yii doslidzhennia" [Financial Capacity of the Entity and Directions of its Research]. Stratehii innovatsiinoho ro-zvytku ekonomiky Ukrainy: problemy, perspektyvy, efek-tyvnist. Kharkiv: NTU KhPI, 2010. 174-176.
Mishchuk, Ye. V. "Bezpeka finansovoi spromozhnosti pid-pryiemstva: sutnist ta otsiniuvannia" [Security of the Financial Capacity of the Enterprise: Essence and Evaluation]. Suchasni problemy obliku, analizu, audytu i opodatkuvannia subiektiv hospodarskoi diialnosti: teo-retychni, praktychni ta osvitianski aspekty, part 2. Dni-pro: NMetAU, 2019. 250-254.
Nusinova, O. V., and Molodetska, O. M. Kompleksna otsinka sotsialno-ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstv [Comprehensive Assessment of Social and Economic Security of Enterprises]. Kryvyi Rih: Dionis, 2011.
Nusynov, V. Ya. "Sovershenstvovaniye korporatyvnogo upravleniya kompaniyami, nakhodiashchimisya v
finansovo-ekonomicheskom krizise" [Improvement of Corporate Governance of Companies in the Financial-Economic Crisis]. Visnyk Universytetu bankivskoi spravy, no. 1 (2018): 114-121.
DOI: https://doi.org/10.18371/2221-755x1(31)2018141524
Pelekhatyi, A. O. "Finansova spromozhnist obiednanykh terytorialnykh hromad v umovakh detsentralizat-sii: problemy ta shliakhy yikh vyrishennia" [Financial Capacity United Territorial Communities Under Decentralization: Problems and Solutions]. Efektyvna ekonomika. 2016. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=5260
Slovnyk ukrainskoi movy [Dictionary of the Ukrainian Language], vol. 9. Kyiv: Naukova dumka, 1978.
Temnikova, N. V. "Informatsiine zabezpechennia v systemi upravlinnia finansovoiu spromozhnistiu pidpryiemst-va" [Informative Providing in System Management Financial Possibility of Enterprise]. Visnyk Skhidnoukrain-skoho natsionalnoho universytetu imeni Volodymyra Dalia, no. 8 (2014): 196-200.
Trots, N. M. "Otsinka finansovoho stanu subiektiv hospo-dariuvannia v umovakh zaprovadzhennia Podatko-voho kodeksu Ukrainy" [The Assessment of Business Entities Financial Position under the Introduction of Tax Code of Ukraine]. Ekonomichnyi analiz. 2013. https://www.econa.org.ua/index.php/econa/article/ view/109/162
Zaitseva, I. Yu. "Formuvannia systemy pokaznykiv, shcho kharakteryzuiut finansovu skladovu ekonomichnoi bezpeky transportnykh pidpryiemstv" [Forming of System Indexes which Characterize Financial Constituent of Economic Security of Transport Enterprises]. Efektyvna ekonomika. 2013. http://www.economy. nayka.com.ua/?op=1&z=2214
УДК 336.717 JEL: D92; L23; L29; P42
ФОРМУВАННЯ ПАРАМЕТРИЧНИХ ОБМЕЖЕНЬ В1ДПОВ1ДНОСТ1 БЕЗПЕКИ РОЗВИТКУ
ТА ЖИТТСВИХ ЦИКЛ1В П1ДПРИ6МСТВА
®2020 МУШНИКОВА С. А.
УДК 336.717
JEL: D92; L23; L29; P42
Мушникова С. А. Формування параметричних обмежень вщповщност безпеки розвитку
та життсвих циклiв шдприсмства
Метою cmammi е об(рунтування методичного nidxody до формування параметричних обмежень в'дпов'дност'! безпеки розвитку та життевих циЫв пдприемства. Зазначено, що в стан невизначеностi, мшливот втрати керованостi ускладнюеться процес прийняття управтнських ршень щодо прогнозних дй, пов'язаних з розвитком тдприемства. Але спроможшсть тдприемства до розвитку безпосередньо залежить вiд стадпжиттевого циклу, наякомувонознаходитьсяувизначений пер'юдчасу. Вxодiдосл'дження визначено основшположеннятеорПекономiчниx цитв, мще та роль таких характеристик, як криза та розвиток. Також визначено мще життевого циклу тдприемства в системi антикри-зового управлшня. Об(рунтовано методичний тдюд до формування параметричних обмежень в'дпов'дностi безпеки розвитку та життевих цишв тдприемства. Ключовим етапом методики формування параметричних обмежень в'дпов'дностi безпеки розвитку та життевих ^кл/в тдприемства е побудова матрицi, яка базуеться на визначеннi багатокритер'шльного штегрального показника р'вня безпеки розвитку тдприемства з урахуванням стадПжиттевого циклу та р/вня кризи у в'дпов'дний пер'юд часу.
Кпючов'1 слова: економiчний цикл, життевий цикл тдприемства, криза, розвиток, о^нка р'вня безпеки розвитку тдприемства. DOI:
Рис.: 1. Табл.: 2. Ббл.: 9.
Мушникова Свтлана АнатолПвна - кандидат економ'мних наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, Нацональна металургшна академ'т Украни
(просп. Гагарна, 4, Дн'шро, 49005, Украна)
E-mail: svetamush@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
УДК 336.717
JEL: D92; L23; L29; P42
Мушникова С. А. Формирование параметрических ограничений соответствия безопасности развития и жизненных циклов предприятия
Целью статьи является обоснование методического подхода к формированию параметрических ограничений соответствия безопасности развития и жизненных циклов предприятия. Отмечено, что в состоянии неопределенности, изменчивости, потери управляемости усложняется процесс принятия управленческих решений о прогнозных действиях, связанных с развитием предприятия. Но способность предприятия к развитию напрямую зависит от стадии жизненного цикла, на котором оно находится в определенный период времени. В ходе исследования определены основные положения теории экономических циклов, место и роль таких характеристик, как кризис и развитие. Также определено место жизненного цикла предприятия в системе антикризисного управления. Обоснован методический подход к формированию параметрических ограничений соответствия безопасности развития и жизненных циклов предприятия. Ключевым этапом методики формирования параметрических ограничений соответствия безопасности развития и жизненных циклов предприятия является построение матрицы, которая базируется на определении многокритериального интегрального показателя уровня безопасности развития предприятия с учетом стадии жизненного цикла и уровня кризиса в соответствующий период времени.
Ключевые слова: экономический цикл, жизненный цикл предприятия, кризис, развитие, оценка уровня безопасности развития предприятия. Рис.: 1. Табл.: 2. Библ.: 9.
Мушникова Светлана Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, Национальная металлургическая академия Украины (просп. Гагарина, 4, Днепр, 49005, Украина) E-mail: svetamush@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
UDC 336.717 JEL: D92; L23; L29; P42
Mushnykova S. A. Formation of Parametric Constraints on Compliance with Development Safety and Enterprise Life Cycles
The article is aimed at substantiating a methodical approach to the formation of parametric constraints on compliance with development safety and life cycles of enterprise. It is noted that in a status of uncertainty, variability, loss of controllability, the process of making managerial decisions as to the forward-looking actions related to the development of enterprise is complicated. But the enterprise's ability to develop depends on the stage of life cycle that the enterprise undergoes within a certain period of time. The present research defines the main positions of the theory of economic cycles, the place and role of characteristics such as crisis and development. The place of the enterprise's life cycle in the system of crisis management has also been defined. The methodical approach to the formation of parametric constraints on compliance with development safety and life cycles of enterprise is substantiated. The key stage of the methodology of the formation of parametric constraints on compliance with development safety and life cycles of enterprise is building up a matrix, based on determining a multi-criterion integral indicator of the level of safety of the enterprise's development, taking into account the stage of life cycle and the level of crisis in the appropriate period of time.
Keywords: economic cycle, life cycle of enterprise, crisis, development, evaluation of the level of security of the enterprise's development. Fig.: 1. Tabl.: 2. Bibl.: 9.
Mushnykova Svitlana A. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, The National Metallurgical Academy of
Ukraine (4 Haharina Ave, Dnipro, 49005, Ukraine)
E-mail: svetamush@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
Сучасне функцюнування суб'екпв господарю- номiчних процеав та явищ, щкавим питанням е ви-
вання супроводжуються постшними змнами значення стади життевого циклу шдприемства в рам-
ситуаци на мега-, мезо-, макрорiвнях тд впли- ках макроекономiчних ци^в, а саме: галузь держави,
вом багатьох факторiв, частше за все, не залежних в^д свитого господарства.
дiяльностi конкретного суб'екта, у тому чиш промис- З шшого боку, зовшшш виклики, як характери-лового шдприемства. Це викликае стан невизначенос- зують стан кризових або стабмьних процеав на мата, мшливосй, втрату керованосп, ускладнюе прийнят- крорiвнi, безпосередньо впливають на рiвень безпе-тя управлшських ршень про прогнозш дц, пов'язаш ки розвитку будь-якого шдприемства в конкретний з подальшим розвитком конкретного шдприемства. перюд часу. Особливе навантаження на себе приймае У цьому випадку система управлшня будь-яким тд- шдприемство в тому випадку, якщо стадiя старшня приемством повинна бути пов'язана iз системою його життевого циклу шдприемства збиаеться з кризовим безпеки, формуючи управлшня системою безпеки роз- станом нацюнально! та/або свйово! економжи. Для витку промислового шдприемства в будь-яких умовах уникнення негативних насладив цього можливим господарювання - стабкьних або кризових. i необх^ним е впровадження попереджувальних за-Але спроможшсть шдприемства до розвитку ходiв з визначення стади життевого циклу конкрет-напряму залежить в^д стади життевого циклу, на яко- ного шдприемства з паралельним виявленням ступе-му воно знаходиться у визначений перюд часу. Це ня кризових явищ через комплексну оцшку загрози спонукае систему управлшня шдприемством визна- банкрутства та формування прогнозних параметрич-чати рiвень безпеки, який може мати в^дпов^дш межi них обмежень в^дпов^дносп безпеки розвитку та та особливосй, таи як: галузева спрямовашсть гад- життевих ци^в шдприемства. приемства, обсяги виробничо!, фшансово! дiяльностi Складшсть питання визначаеться комплексним та ш. Ураховуючи ци^чшсть, у т. ч. i сощально-еко- шдходом до визначення рiвня безпеки розвитку шд-
приемства на окремих стадшх його життевого циклу з урахуванням ступеня кризових явищ. Окремими спрямуваннями цього питання протягом тривалого часу займаються вйчизняш та закордонш науковцi. Так, теорiя економiчних циклiв почала розглядати-ся iз середини Х1Х сторiччя. Науковцями доводило-ся, що всi процеси та явища у свiтi, у т. ч. i розвиток, i криза, в^дбуваються циклiчно та взаемопов'язанi зi стадiями прир одних, сусп1льних та економiчних процесiв. З 20-30-х рр.. ХХ ст. i до сьогодення на-прями дослiджень розширювалися в рамках дове-дення рiзноi спрямованостi, тривалосй, об'ектностi та суб'ектностi економiчних ци^в на всiх рiвнях економiки. Цьому присвячеш роботи: К. Маркса, Ф. Енгельса [6], Н. Д. Кондратьева [4], М. I. Туган-Ба-рановського [8] та багато ш.
В останш двадцять рокiв багато доЫджень таких науковцiв, як: В. В. Коваленко [2], Л. Б. Колшець [3], Л. О. Лконенко [5], В. В. Прохорова, В. М. Про-ценко [7], Н. В. Якименко-Терещенко [9] та ш. - спря-мовано на заходи подолання кризових явищ, !х попе-редження, визначення впливу факторiв на стан функ-цiонування економiки в щлому й окремого шдприем-ства в рамках антикризового управлшня.
Але поеднання таких важливих характеристик дiяльностi шдприемства, визначення iх рiвня, як: безпека, розвиток, стадiя життевого циклу шдприемства, вплив кризи на рiвень безпеку його розвитку, останшм часом не розглядалися в до^дженнях на-уковцiв i практикiв, але е питанням, необх^ним для розгляду в сташ постiйного знаходження нащональ-ноi економiки у кризi.
Тому метою досл^дження е обгрунтування методичного шдходу до формування параметричних обмежень в^дпов^дносп безпеки розвитку та житте-вих циклiв пiдприемства.
Tеорiя економiчних циклiв, яка покликана по-яснити причини коливань економiчноi ак-тивностi суспiльства в часi, поряд iз теорiею економiчного зростання, яка досл^джуе фактори та умови сталого зростання як довготривало! тенденци розвитку економiки, е складовими теори економiчноi динамiки, яка, своею чергою, пояснюе розвиток та/ або кризу нацюнально'1 економжи в цiлому та окремого шдприемства зокрема.
Основними з параметрiв теори циклiв е: власне цикл, який представляе собою хвилеподiбнi коливан-ня рiзноi тривалостi навколо положення рiвноваги; економiчний цикл - як перюд вiд початку одше1 еко-номiчноi кризи до початку шшо1, який характеризу-еться перюдично повторюваними пiдйомами та спадами в економщ; фаза циклу, яка завершуеться або переходом системи в якюно новий стан (криза зростання), або И загибеллю та замшою iншою системою (криза розпаду) та той стан неповернення у вих^дне положення, який визначаеться точкою бiфуркацii (ш-ковi вершини неповернення) [3].
Поряд з такими характеристиками циклу, як: три-валкть, суб'ектнiсть, об'ектнiсть та ш., важливими е: + рекурентнкть, тобто кожна фаза циклу мае
здатшсть до вiдтворення наступно'1; + рекурентнiсть визначае другу ознаку циклу -
самовiдтворення■; + регулярнкть, що означае постшну динамiку з певною траекторiею [5].
Eкономiчнi цикли не схожi мiж собою, але ма-ють деякi спiльнi ознаки. Це стосуеться, перш за все, назви та змюту фаз, або стадш, як по-рiзному визначаються досл1дниками [3]. На наш по-гляд, дощльним е визначення стадiй кризи, в яких можуть перебути шдприемства в певний перюд часу залежно в^д стади !х життевого циклу:
+ потещшна криза - тобто стан очiкування кризи, яка, своею чергою, визначае три перюди:
1) латентний - перюд назрiвання кризових
умов;
2) перюд обвалу, який характеризуеться стрiм-ким загостренням протирiч у внутршшх та зовнiш-н1х в^дносинах пiдприемства;
3) перiод пом'якшення, тобто створення попе-реджувальних умов подолання кризи;
+ прихована криза протiкае вiдносно непомiт-но i тому е найб^ьш небезпечною для дiяль-ностi окремого пiдприемства та економши в ц1лому;
^ гостра криза часто веде до руйнування окремих складових або/та соцiально-економiчноi системи в щлому. Вона протшае складно та нерiвномiрно, часто акумулюе в собi безлiч протирiч;
^ керована, або м'яка криза, протiкае бкьш по-слiдовно та безболiсно, и можна передбачати, нею легше управляти. Доведенiсть циклiчностi процеав та явищ у всiх сферах життедiяльностi суспiльства свiдчить i про ци^чшсть соцiально-економiчних процесiв i явищ на окремому шдприемства Усi шдприемства вва-жаються вiдкритими складними полштруктурними системами. Вони мають сукупнiсть взаемопов'язаних елеменпв певно'1 органiзацiйноi структури управлшня з характерними зв'язками мiж елементами, а та-кож особливосп циклiчностi розвитку та кризових процеав у межах рiзних циклiв. Тому таи системи реагують на вплив, перш за все, виклиюв зовшшньо-го середовища, що вiдображаеться на результатах !х життедiяльностi та в^дбиваеться на стадЦ життевого циклу та подальшому функцiонуваннi пiдприемства.
Протягом функцюнування (життедiяльностi) пiдприемства вiдбуваеться змiна його ккьшсних та якiсних характеристик, що можна розглядати як про-цес посл^довного проходження п'яти стадiй життевого циклу, кожний з яких, з одного боку, закшчуеться кризою, а з шшого - е поштовхом для розвитку:
+
+
+
+
+
стадiя виходу на ринок, яка характеризуемся зростанням ккьюсних 1 покращенням як1с-них ознак функцюнування п1дприемства; стадiя зростання - порушення стану р1в-новаги на ц1й стади призводить до переходу шдприемства до нового р1вноважного стану з б1льш високими яшсними параметрами або мае короткостроковий характер 1 не зачшае «параметр1в життед1яльност1 п1дприемства»; стадiя зрйость для яко! характерн1 в1дносна стаб1льн1сть ккьюсних та як1сних показник1в функц1онування; як правило, шдприемство збер1гае досягнутий стан р1вноваги або забез-печуе незначш та в1дновлювальн1 коливання в результатах д1яльност1; стадiя насиченот проявляеться у зниженш к1льк1сних 1 пог1ршення яккних ознак функ-ц1онування п1дприемства, яке обумовлюе порушення спочатку «показнишв - 1ндикатор1в життездатност1», а попм поступово 1 «пара-метр1в життездатностЬ п1дприемства як м1-кроеконом1чно'! системи; це призводить до порушення стану р1вноваги, яке шдприемство вже неспроможне самостшно в1дновити; стадiя виходу з ринку - и проявом е уповкь-нення пад1ння та поступове зростання показ-ник1в д1яльност1 шдприемства, що розгляда-еться як перший крок подолання кризових явищ 1 виходу з кризового стану.
Щп
к
загроз 1 мс
е одним важливим аспектом розвитку шдприемства, пов'язаним з його життевим циклом, е виявлення небезпеки виникнення загроз 1 можливого !х поеднання в процес1 функцю-нування шдприемства. Такими поеднаннями можуть бути розглянуп загрози, що носять законом1рний характер 1 пов'язаш з розвитком шдприемства при його проходженш по повному життевому циклу, загрози шновацшного характеру (на стику р1зних поколшь нововведень) 1 випадков1 загрози, пов'язаш з неперед-баченими д1ями зовншнього та внутр1шнього серед-овища шдприемства. Тому кер1вництву п1дприемств потр1бно бути готовим до !х прояву та вживати в1дпо-в1дних заход1в безпеки як випереджаючого, так 1 реактивного характеру на основ1 прийом1в антикризового управл1ння та попереджувальних стратегш.
Одним 1з попереджувальних заход1в можливого прогнозування впливу кризових сташв функцю-нування на р1вень безпеки розвитку шдприемства е формування параметричних обмежень в1дпов1дност1 безпеки розвитку та стади життевого циклу шдприемства (рис. 1).
Основоположним етапом методичного шдходу щодо формування параметричних обмежень в1дпо-в1дност1 безпеки розвитку та життевих цикл1в шд-приемства (див. рис. 1) е визначення стану макро-економ1чно! кризи через характеристику фактор1в
зовн1шнього впливу. На думку деяких автор1в [5], м1кроеконом1чн1 кризи (кризи саме шдприемства) пов'язаш 1з макроеконом1чними кризами незначним чином. Але саме стан макроеконом1чно! кризи може мати виршальне значення для прийняття управ-л1нського р1шення на шдприемствк або зростання та розвиток, або занепад 1 лкв1дащя, чому е безл1ч п1дтверджень з практичного досв1ду п1дприемств. Т1льки п1сля визначення стади макроеконом1чно! кризи кер1вництву п1дприемства е сенс оцшювати р1вень м1кроеконом1чних ознак кризи паралельно з визначенням стади життевого циклу. Це пов'язано з тим, що при збку стадш «насиченостЬ та «виходу з ринку» життевого циклу шдприемства з1 стад1ею гострою макроеконом1чно! кризи шдвищуеться наван-таження на д1яльн1сть шдприемства, що ускладнюе вих1д з кризово! ситуацИ.
До основних 1ндикатор1в макроеконом1чно! кризи, як1 впливають на П стан 1 результати життед1-яльност1 п1дприемства, сл1д в1днести: ^ порушення грошових надходжень; ^ зростання шфляцшних процес1в; ^ зниження активност1 шдприемницько! д1яль-ност1;
^ зростання р1вня безроб1ття; ^ зниження фактичного р1вня ВВП; ^ розбалансован1сть макропоказник1в та ш.
Криза м1кроеконом1чно'1 системи, як правило, не виникае спонтанно, вона мае сво! причини та зовншш ознаки. Причина появи кризових явищ у д1яльност1 суб'екпв господарювання прихо-вана в самому ринковому господарств1, викликана пост1йною зм1ною ринкових ор1ентацш споживач1в, невизначен1стю економ1чно'1 повед1нки контрагенпв п1дприемства, необх1дн1стю пост1йного коригуван-ня основних елеменпв та функц1ональних шдсистем самого п1дприемства з метою забезпечення адекват-ност1 вх1дним 1 вих1дним параметрам розвитку системи в щлому. Суттевим фактором е несприятливий вплив зовншнього оточення [1].
Кожний узагальнюючий показник д1яльност1 шдприемства в щлому та окремих функцюнальних складових зокрема залежить в1д велико! ккькосп фактор1в, що створюють передумови його життездат-ност1. Насл1дком порушення життездатносп п1дпри-емства, проявом чого е недотримання певних пара-метр1в життездатност1 або попршення показник1в -1ндикатор1в життездатност1, е виникнення спочатку окремих кризових явищ, а поим (по м1р1 !х накопи-чення) кризового стану шдприемства як мкроеконо-м1чно! системи [5].
Необх1дно зауважити, що в д1яльност1 п1дприем-ства кризов1 ситуацИ можуть виникати на кожнш ста-дц життевого циклу п1дприемства, причому кожна на-ступна стад1я життевого циклу стае можливою пльки в результат! подолання кризових явищ. У протилеж-ному випадку це може призвести або до дострокового
Потенцшна криза
Гостра криза
Прихована криза
Визначення основних кризових ознак Д1яльност1 шдприемства Визначення стадп життевого циклу п1дприемства
Рис. 1. Методичний шдхщ до формування параметричних обмежень вщповщност безпеки розвитку
та життсвих циклiв шдприсмства
спаду, або лiквiдацГi, закриття шдприемства, або до змiни власника та втрати власно'1 вартостi.
Одним iз попереджувальних етапiв антикризо-вого управлшня на пiдприемствi е оцiнка вiрогiдностi настання банкрутства. Залежно вiд щлей аналiзу в за-рубiжнiй i вiтчизнянiй практицi застосовуються рiз-номаштш моделi та методи розрахунку абсолютних i вiдносних показникiв, що дозволяють оцшити не тiльки поточний фшансовий стан пiдприемства, але i виявити певш тенденци в його розвитку на перспек-
тиву, а також оцшити антикризову фшансову стш-шсть пiдприемства.
1з усiх моделей фшансового аналiзу в науково-методичнiй лiтературi вiддають перевагу переважно кiлькiсному ан^зу, який передбачае розробку фак-торно'1 моделi. Це дозволяе знайти та ккьшсно оцiни-ти небезпечнi для стану шдприемства тенденци.
Серед багатогранно'1 кiлькостi дослiджень з приводу моделей оцшки вiрогiдностi настання банкрутства шдприемства в табл. 1 наведено найбкьш по-ширенi з них у вйчизнянш та закордоннш практицi.
Моделi оцшки вiрогiдностi настання банкрутства (фрагмент)
Автор, модель Назва фаю^в
1. Е. Альтман (США), п'ятифакторна модель. 1 = 0,717Х, + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5. Оцшка вiрогiдностi банкрутства, якщо: а) 1 < 1,23, вiрогiднiсть банкрутства дуже висока, тобто пщприемство е практично банкрутом; б) 1,23 < 1 < 2,89 (зона невизначеностО, вiрогiднiсть банкрутства достатньо висока; в) 1 > 2,89, вiрогiднiсть банкрутства дуже низька Х, - частка чистого оборотного катталу в активах; Х2 - частка формування активiв за рахунок нерозподте-ного прибутку; Х3 - рентабельшсть активiв до сплати проценлв та по-датш; Х4 - коефiцiент спiввiдношення ринково! вартостi акцiй i зобов'язань; Х5 - коефiцiент оборотностi активiв
2. Р. Лис (Великобриташя),чотирифакторна модель: 1 = 0,063Х, - 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001 Х4. Оцшка вiрогiдностi банкрутства, якщо: а) граничне значення для 1 дорiвнюе 0,037; б) чим вище значення 1, тим вище платоспроможшсть пщ-приемства Х1 - частка чистого оборотного катталу в активах; Х2 - рентабельшсть активiв; Х3 - частка формування активiв за рахунок нерозподiле-ного прибутку; Х4 - коефiцiент спiввiдношення власного та залученого катталу
3. Г. Спршгейт (Канада), чотирифакторна модель: 1 = 1,03Х1 + 3,07Х2 + 0,66Х3 + 0,4Х4. Критичне значення для Ъ дорiвнюе 0,862, якщо: а) 1 > 0,862, пщприемство платоспроможне; б) 1 < 0,862, пщприемство е банкрутом (отримуе оцшку «крах») Х1 - частка чистого оборотного катталу в активах; Х2 - рентабельшсть активiв до сплати проценлв та по-даткiв; Х3 - коефiцiент спiввiдношення прибутку до оподаткування та короткострокових зобов'язань; Х4 - коефiцiент оборотностi активiв
Джерело: складено за [2; 5; 9].
Упроцеа ккьшсного анал1зу обираються показ-ники для критер1ально! оц1нки р1вня безпеки розвитку шдприемства. Формуючи матрицю «життевий цикл шдприемства - стад1я кризи», сл1д враховувати, що окрем1 величини характеризують р1зний вплив показник1в на значення багатокритерь ально! штегрально! оц1нки шдприемства. Граничне значення вибраних показнишв 1 !х вагом1сть можуть коригуватися. Коригування залежить в1д галуз1, до яко! належить п1дприемство, загально! економ1чно'1 ситуаци в кра'М, р1вня шфляцп та 1нших фактор1в (табл. 2).
Побудова матриц базуеться на визначенн1 ба-гатокритер1ального 1нтегрального показника р1вня безпеки розвитку шдприемства з урахуванням стади життевого циклу та р1вня кризи у в1дпов1дний пер1-од часу. У 40 квадрантах в1дображаються в1дпов1дш параметри обмежень р1вня безпеки розвитку шдприемства, яю формуються на шдстав1 визначення ште-гральних показнишв функц1ональних складових шд-приемства, а саме: виробничо! д1яльност1, фшансово-економ1чно! д1яльност1, шноващйно-швестицшно! д1яльност1, управл1нсько! д1яльност1 Використання матриц1 обмежуеться галузевою спрямовашстю шд-приемства. Чим б1льше шдприемство, чим складн1ш1 його техн1чн1 та технолопчш процеси, тим складн1ше визначати узагальнюючий показник р1вня безпеки розвитку, тим бкьше фактор1в впливае на кшцевий результат, тим складн1шою е побудова матрищ. Так само 1 параметричш обмеження р1вня безпеки розвитку шдприемства будуть коливатися в1дпов1дно
до особливостей функцюнування того чи шшого п1д-приемства.
Таким чином, в умовах цикл1чност1 сощально-економ1чних процеав та явищ, задля уникнен-ня негативних насл1дюв виникае необх1дн1сть впровадження попереджувальних заход1в з визначення стади життевого циклу конкретного шдпри-емства з паралельним виявленням ступеня кризових явищ через комплексну оцшку загрози банкрутства та формування прогнозних параметричних обмежень в1дпов1дност1 безпеки розвитку та життевих цикл1в шдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Василенко В. А., Белоущенко Я. А. Жизненный цикл и угрозы безопасности устойчивого развития организации. Экономика Крыма. 2008. № 22. С. 41-44.
2. Коваленко В. В., Суганяка М. В., Фучеджи В. I. Анти-кризове фшансове управлшня в систе!^ суб'ек^в еконо!^чно! дiяльностi: методи та шструменти оци нювання : монографiя. Одеса, 2013. 381 с.
3. Колшець Л. Теоретичнi пiдходи до визначення сви тово! економiчноí кризи. Економiчний аналiз. 2011. Вип. 8. Ч. 1. С. 109-111.
4. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М. : Экономика, 2002. 768 с.
5. Л^оненко Л. О. Антикризове управлшня пщприем-ством : пщручник. Ки!в : КНТЕУ, 2005. 824 с.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Проблема кризисов. Разрушение капитала при кризисе // Сочинения. 2-е изд. М. : Госполитиздат, 1963. Т. 26. Ч. II. 549 с.
Матриця «життевий цикл пщприемства - стад!я кризи»
Стадiя ЖЦП Стадiя кризи ———^^ Вхщ на ринок Зростання Зршкть Насичення Вихщ з ринку
Потенцмна криза, у т. ч.: jtn ¿11 jtn 112 jtn 113 jtn 114 jtn 115
- латентний перюд jtn l21 jtn 122 jtn l23 jtn 124 jtn 125
- перюд обвалу jtn Â31 jtn 132 jtn Â33 jtn Â34 jtn Â35
- перюд пом'якшення jtn I41 jtn 142 jtn 143 jtn 144 jtn 145
Прихована криза jtn 751 jtn l52 jtn Â53 jtn Â54 jtn Â55
Гостра криза, у т. ч. jtn I61 jtn Â62 jtn 763 jtn 763 jtn Â65
-керована jtn Â71 jtn 172 jtn 173 jtn 174 jtn 175
- некерована jtn 781 jtn Â82 jtn Â83 jtn Â84 jtn Â85
7. Прохорова В. В., Проценко В. М., Мушникова С. А. Стратегiчний контролшг у формуваннi конкурент-них переваг промислового пiдприeмства // Конку-рентоспроможшсть пiдприeмств у мiжнародному цифровому простср : монографiя / за ред. Ареф'ево! О. В. Ки!в : ФОП Маслаков, 2019. С. 136-143.
8. Туган-Барановский М. И. Избранное. Периодичеи ские промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М. : Наука ; РОС-СПЭИ, 1997. 574 с.
9. Якименко-Терещенко Н. В., Палieнко О. I. Антикри-зове управлшня промисловими пщприемствами. Молодий вчений. 2018. № 5.1. С. 98-101. URL: http:// molodyvcheny.in.ua/files/journal/2018/5.1/18.pdf
REFERENCES
Kolinets, L. "Teoretychni pidkhody do vyznachennia svito-voi ekonomichnoi kryzy" [Theoretical Approaches to Determination of World Economic Crisis]. Ekonomich-nyi analiz, vol. 1, no. 8 (2011): 109-111.
Kondratev, N. D. Bolshiye tsikly konyunktury i teoriya predvideniya [Big Business Cycles and Foresight Theory]. Moscow: Ekonomika, 2002.
Kovalenko, V. V., Suhaniaka, M. V., and Fuchedzhy, V. I. Antykryzove finansove upravlinnia v systemi subiektiv ekonomichnoi diialnosti: metody ta instrumenty otsini-uvannia [Crisis Financial Management in the System of Economic Entities: Valuation Methods and Tools]. Odesa, 2013.
Lihonenko, L. O. Antykryzove upravlinnia pidpryiemstvom [Enterprise Crisis Management]. Kyiv: KNTEU, 2005.
Marks, K., and Engels, F. "Problema krizisov. Razrusheniye kapitala pri krizise" [The Problem of Crises. The Destruction of Capital in a Crisis]. In Sochineniya, part 2, vol. 26. Moscow: Gospolitizdat, 1963.
Prokhorova, V. V., Protsenko, V. M., and Mushnykova, S. A. "Stratehichnyi kontrolinh u formuvanni konkurent-nykh perevah promyslovoho pidpryiemstva" [Strategic Controlling in Formation of Competitive Advantages of Industrial Enterprise]. In Konkurentospromozhnist pidpryiemstv u mizhnarodnomu tsyfrovomu prostori, 136-143. Kyiv: FOP Maslakov, 2019.
Tugan-Baranovskiy, M. I. Izbrannoye. Periodicheskiye pro-myshlennyye krizisy. Istoriya angliyskikh krizisov. Ob-shchaya teoriya krizisov [Favorites. Periodic Industrial Crises. History of English Crises. The General Theory of Crises]. Moscow: Nauka; ROSSPEI, 1997.
Vasilenko, V. A., and Beloushchenko, Ya. A. "Zhiznennyy tsikl i ugrozy bezopasnosti ustoychivogo razvitiya organizatsii" [Life Cycle and Security Threats to the Sustainable Development of the Organization]. Ekonomika Kryma, no. 22 (2008): 41-44.
Yakymenko-Tereshchenko, N. V., and Paliienko, O. I. "An-tykryzove upravlinnia promyslovymy pidpryiemst-vamy" [Anti-Crisis Management of Industrial Enterprises]. Molodyi vchenyi. 2018. http://molodyvcheny. in.ua/files/journal/2018/5.1/18.pdf
