CC BY
18
УДК 338.47:656 JEL: L25; P41; P42
УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОДОЛОГИ ОЦ1НЮВАННЯ Р1ВНЯ БЕЗПЕКИ Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНИХ
1НТЕРЕС1В П1ДПРИ6МСТВА
®2020 м1щук е. в.
УДК 338.47:656 JEL: L25; P41; P42
Мщук €. В. Удосконалення методологи оцiнювання piBHR безпеки фiнансово-економiчних iHTepeciB тдприсмства
Метою cmammi е вдосконалення методологи оцшювання р'вня безпеки фшансово-економ1чних штереав тдприемства. Об(рунтовано, що для досягнення поставленоi мети необхiдно розрахувати суму прибутку до оподаткування, якоi не вистачае для констатаци факту задоволення штереав ф'шансовоi спроможностi та достатностi прибутку. Диференцйовано в'дпов'дш складники цei безпеки. Визначена класифка^я до-зволяе б'шьш об'ективно обирати шдикатори безпеки i на цй тдстав'> яюсно 'ттегрувати ix у загальну систему оцшювання безпеки ф'шансово-економiчниx штереав тдприемства. 1ндикаторами обрано модель прогнозування iмовiрностi банкрутства - для оцшки р'жя безпеки фшансо-во'( спроможностi, а також абсолютну величину прибутку - для оцшки рiвня безпеки достатностi прибутку. Здйснено апроба^ю викладених пропозицй. З цею метою використано фактичш дан ПРАТ «Заnорiзький зал'ворудний комбшат» за 2003-2018 рр. Виявлено, що за анал'вований перюд на комбшатi не було досягнуто дуже високого та високого рiвня безпеки фiнансово-економiчниx штереав. Найчастше р'вень цього виду безпеки на комбшатi був низьким i мiнiмальним. Викладена методологiя мае практичне значення, оскльки дозволяе експрес-методом, за наяв-ност'> iнформацii в публичному доступi, оцшити р'юень безпеки та на цй тдстав'> прийняти в'дпов'дш управлшськ ршення. Запропоноваш тдходи можуть бути використаш як усередиш тдприемства - для оцшки власноi безпеки, так i для визначення iiрiвня в'дносно рзних груп контрагент'в. Перспективами подальших доМжень у даному наnрямi е виявлення взаемозв'язмв мiж р'внем безпеки фiнансово-економiчниx штереав тдприемства та iншими чинниками його внутршнього та зовншнього середовища, а такожрозробка в'дпов'днихуправл'шськихзаход'в. Ключов'! слова: безпека, достатнсть прибутку, ф'шансова спроможнсть, р'вень безпеки. DOI:
Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 10. Ббл.: 10.
Мщук Свгешя Володими^вна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри облку, оподаткування, nублiчного управлшня та адмшi-
стрування, Криворiзький нацональний ушверситет (вул. В'тал'т Матусевича, 11, Кривий Ра, 50027, Украша)
E-mail: tdutybz.077@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4145-3711
УДК 338.47:656 JEL: L25; P41; P42
Мищук Е. В. Совершенствование методологии оценки уровня безопасности финансово-экономических интересов предприятия
Целью статьи является совершенствование методологии оценки уровня безопасности финансово-экономических интересов предприятия. Обосновано, что для достижения поставленной цели необходимо рассчитать сумму прибыли до налогообложения, которой не хватает для констатации факта удовлетворения интересов финансовой состоятельности и достаточности прибыли. Дифференцированы соответствующие составляющие этой безопасности. Сделанная классификация позволяет более объективно выбирать индикаторы безопасности и на этом основании качественно интегрировать их в общую систему оценки безопасности финансово-экономических интересов предприятия. В качестве индикаторов выбраны модель прогнозирования вероятности банкротства - для оценки уровня безопасности финансовой состоятельности, а также абсолютная величина прибыли - для оценки уровня безопасности достаточности прибыли. Осуществлена апробация изложенных предложений. С этой целью использованы фактические данные ЧАО «Запорожский железорудный комбинат» за 2003-2018 гг. Выявлено, что за анализированный период на комбинате не было достигнуто очень высокого и высокого уровня безопасности финансово-экономических интересов. Зачастую уровень этого вида безопасности на комбинате был низким и минимальным. Изложенная методология имеет практическое значение, поскольку позволяет экспресс-методом, при наличии информации в публичном доступе, оценить уровень безопасности и на этом основании принять соответствующие управленческие решения. Предложенные подходы могут быть использованы как внутри предприятия - для оценки собственной безопасности, так и для определения её уровня относительно различных групп контрагентов. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении являются выявление взаимосвязей между уровнем безопасности финансово-экономических интересов предприятия и другими факторами его внутренней и внешней среды, а также разработка соответствующих управленческих мероприятий. Ключевые слова: безопасность, достаточность прибыли, финансовая состоятельность, уровень безопасности. Рис.: 1. Табл.: 1. Формул: 10. Библ.: 10.
Мищук Евгения Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры учета, налогообложения, публичного управления и администрирования, Криворожский национальный университет (ул. Виталия Матусевича, 11, Кривой Рог, 50027, Украина) E-mail: tdutybz.077@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4145-3711
UDC 338.47:656 JEL: L25; P41; P42
Mishchuk I. V. Improving the Methodology for Assessing the Security Level of Financial and Economic Interests of an Enterprise
The aim of the article is to improve the methodology for assessing the level of security of the financial and economic interests of the enterprise. It is substantiated that in order to achieve this goal it is necessary to calculate the amount of profit before tax, which is not enough to state the fact of satisfying the interests of financial solvency and sufficiency of profit. The relevant components of this security are differentiated. The classification defined in the article makes it possible to more objectively select security indicators and, on this basis, qualitatively integrate them into the general system of assessing the security of the financial and economic interests of the enterprise. As indicators were chosen a model for predicting the probability of bankruptcy - to assess the level of security
of financial solvency, and the absolute value of profit - to assess the level of security of profitability. The testing of the above proposals has been carried out. For this purpose, we used the actual data of PJSC Zaporizhzhya Iron Ore Plant for 2003-2018. It was revealed that during the analysis period the plant did not achieve neither very high nor high level of security of financial and economic interests. Often the level of this type of security at the plant was low or minimal. The stated methodology is of practical importance, since it allows the express method, in the presence of public access information, to assess the level of security and, on this basis, make appropriate managerial decisions. The proposed approaches can be used both within the enterprise - to assess its own security, and to determine its level relative to various groups of contractors. Prospects for further research in this direction are the identification of the relationship between the security level of the financial and economic interests of the enterprise and other factors of its internal and external environment, as well as the development of appropriate management measures. Keywords: security, profitability, financial viability, security level. Fig.: 1. Tabl.: 1. Formulae: 10. Bibl.: 10.
Mishchuk Ievgeniia V. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting, Taxation, Public Administration and Administration, Kryvyi Rih National University (11 Vitaliia Matusevycha Str., Kryvyi Rih, 50027, Ukraine) E-mail: tdutybz.077@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4145-3711
Сучасний стан безпекологи доа не мае единого, прийнятого науковцями та практиками шструментарш оцшювання економiчноI без-пеки шдприемства та И окремих складнишв. Не ви-ключенням у цьому контекста е такий складник, як безпека фiнансово-економiчних штереав шдприемства. Даний вид безпеки е одшею з ключових з точки зору наслоив недотримання И достатнього рiвня для майбутнього будь-якого шдприемства. У зв'язку iз цим актуалiзуеться потреба в розробщ дiевого ш-струментарш оцшювання безпеки фшансово-еконо-мiчних штереав шдприемства.
Метою статт е вдосконалення методологи ощ-нювання рiвня безпеки фiнансово-економiчних ш-тереав шдприемства.
Стосовно понятiйно-категорiального попрату досл^дження, варто в^дштити, що переважна бкь-шкть наукових праць iз економiчноI безпеки мштить такий термш, як «фшансова безпека». При цьому е велика рiзноманiтнiсть його дефшщш та показнишв [1]. Бкьшкть наукових праць, в яких розглядаються складники економiчноI безпеки або як безпосеред-ньо присвячеш фшансовому складнику, мктять уза-гальнення та критичний огляд таких дефшщш. Тому в межах дано! роботи вважаемо не потрiбним окремо зупинятися на них. Вважаемо, що найбкьш вдали-ми е й, що акцентують увагу на об'ектах захисту при цьому видi безпеки. Очевидно, що найбкьш доцкь-но як такий об'ект розглядати фiнансово-економiчнi штереси шдприемства. Однак таю штереси е складною економiчною категорiею, серед яких важливими е унеможливлення банкрутства та достатнш рiвень прибутковосп шдприемства. Якщо в^дносно остан-нього штересу обрання шдикатора для оцшювання е бкьш-менш очевидним, то перший iз названих штереав характеризуемся полемiчнiстю.
Початково дискуси викликаш вксутшстю единого погляду на трактування поняття «фшансова спроможшсть» та 11 оцшювання. Зокрема, А. О. Пеле-хатий у робот [2], розглядаючи фшансову спроможшсть адмiнiстративно-територiального утворення, пропонуе розумiти шд нею «його здатшсть забез-
печувати надходження достатнього обсягу фшансо-вих ресурсш та формування ефективно! структури 1х джерел, а також 1х яйсний розподк та ефективне використання для подолання дестабiлiзаторiв та до-сягнення стабкьносп соцiально-економiчного роз-витку утворення в короткостроковш та довгостро-ковш перспективi». На рiвнi пiдприемств широко використовуються рiзнi «спроможносй»: платоспро-можнiсть, кредитоспроможнiсть та шш1 Вiдсутнiсть едностi серед науковцiв на тлумачення !х дефiнiцiй обумовлюеться не ткьки розвитком вiдповiдних розробок в економiчнiй сферi. Безпосередньо слово «спроможшсть» мае деккька значень. Так, зпдно з академiчним словником укра'шсько! мови, спроможшсть - це властившть за значенням «спроможний»; здатнiсть до здшснення чого-небудь; наявнiсть умов, сприятливих для чого-небудь, обставин, як допома-гають чомусь; можливiсть [3, с. 605].
Аоцкьно також вказати на тшний зв'язок фшан-сово! спроможност iз поняттям «ф1нансовий стан» i з показниками його оцiнюванням. Зо-
. Н. М. Троц розрiзняе поняття «локальна фшан-сова спроможшсть шдприемства», не надаючи ц визна-чення, а лише констатуючи перелк показникiв для ощ-нювання: обсяг ы структура активiв, капiталу, а також основш фiнансовi результати дiяльностi пiдприемства [4, с. 390]. З шшого боку, у достатньо великш ккькос-тi робiт безпосередньо фшансовий стан пiдприемства ототожнюеться з його фшансовою спроможнiстю. По-казовим у цьому плаш е визначення науковця М. Д. Бь лик: «фшансовий стан - це важлива характеристика економiчноI дiяльностi пiдприемства у зовншньому середовищi; реальна (на фiксований момент часу) i по-тенцiйна фшансова спроможшсть шдприемства забез-печити певний рiвень фiнансування поточно! дiяльнос-й, саморозвитку та погашення зобов'язань перед шд-приемствами та державою» [5, с. 122]. Окремi науковцi, розглядаючи фшансову спроможшсть шдприемств та 11 оцiнювання, пропонують таке.
О. В. Чернявська та О. А. Горбунова фшансову спроможшсть характеризують як «сукупшсть харак-
теристик фшансового стану суб'екта господарюван-ня, як1 сприяють досягненню стратегiчних, тактич-них та оперативних цiлей оргашзащ! 6i3Hecy за раху-нок забезпечення фшансово! достатностi, стiйкостi та дieздатностi пiдприeмства». Цими науковцями фiнансовy спроможшсть запропоновано оцiнювати за допомогою системи показник1в, якi комплексно характеризують шдприемство за напрямами: достат-нiсть; стшшсть; дieздатнiсть [6, с. 175];
Н. В. Темшкова визначае фiнансовy спроможшсть як «сукупшсть наявних i потенцiйних фшан-сових можливостей щодо забезпечення фiнансовоi безпеки пiдприемства шляхом зб1льшення власного капiталy, адаптащ! до змш ринкового середовища, за-хисту в1д ризикiв за умови дотримання фшансових iнтересiв пiдприемства» [7, с. 198]. Нею фшансову спроможнiсть запропоновано ощнювати за трьома критерiями: нормативний (рекомендований) - в1дпо-вiднiсть показнишв, що характеризують складовi ф1-нансово! спроможностi; динамiчний - вiдповiднiсть тенденци; нормативно-динамiчний - вiдповiднiсть динамiчномy нормативу [7, с. 198].
Вважаемо доц1льним увести поняття «економ1ч-на безпека фшансово! спроможносй». Еконо-мiчна безпека фшансово! спроможносп п1д-приемства, на наш погляд, характеризуе найвищий ступ1нь задоволення як поточних, так i стратепчних фшансово-економ1чних 1нтерес1в п1дприемства, при цьому ймов1рн1сть його банкрутства дор1внюе нулю. Кр1м того, пропонуемо уточнити зм1ст поняття «без-пекоспроможн1сть» п1дприемства та здшснити його декомпозиц1ю. Вважаемо, що безпекоспроможшсть п1дприемства характеризуе можлив1сть та здатшсть п1дприемства задовольняти власн1 економ1чн1 штер-еси (поточн1, тактичн1 та стратепчш), а також еконо-м1чн1 1нтереси вс1х груп його стейкхолдер1в. Разом 1з цим, безпекоспроможн1сть доц1льно розр1зняти в розр1з1 !i окремих вид1в та тип1в. При цьому видова структура безпекоспроможност1 е 1ерарх1чною: на найнижчому р1вн1 розташовуються складов1 фшан-сово!, операц1йно! (виробничо!) та швестицшно! без-пекоспроможност1, а найвищий р1вень - це економ1ч-на безпекоспроможн1сть п1дприемства. Прим1ром, складовими виробничо! безпекоспроможност1 е тех-н1ко-технолог1чна, матер1ально-сировинна, еколопч-на та енергетична спроможн1сть [8].
Отже, безпека ф1нансово-економ1чних 1нтерес1в п1дприемства характеризуеться дотриманням як по-точних, так 1 стратег1чних 1нтерес1в ф1нансово! спро-можност1 та достатност1 прибутку незалежно в1д д1! чинник1в р1зного роду та тривалост1. Такий п1дх1д до розумшня сутност1 ц1лого виду безпеки дозволяе нам диференщювати в !! склад1 безпеку фшансово'! спро-можност1 та безпеку достатност1 прибутку.
Методолог1я оцшювання безпеки ф1нансово-економ1чних результат1в, на наш погляд, повинна грун-
туватися на оцшщ суми прибутку, яко! не вистачае для того, щоб можна було констатувати певний р1вень до-тримання цих 1нтерес1в. Одними 1з початк1вц1в тако! методолог1!, засновано! на оц1нц1 нестач1 прибутку, е О. В. Нусшова та О. М. Молодецька [9, с. 98; 178]. Вважаемо !х п1дх1д достатньо обгрунтованим. Про-те зам1сть використовуваних ними недоотриманих величин операцшного та чистого прибутку (EBITDA) б1льш придатним видаеться прибуток до оподатку-вання (EBIT). Його величина характеризуе фшансовий результат д1яльност1 п1дприемства, але без прив'язки до системи оподаткування. Зауважимо: якщо в пер1-од1 оц1нювання ф1нансовим результатом д1яльност1 п1дприемства до оподаткування був збиток, тобто фактичне значення показника ЕВТ (ЕВТф) е в1д'емним (ЕВТф < 0), то сл1д в1дразу констатувати наявн1сть небезпеки. Зазначене робить недоц1льним подальш1 розрахунки р1вня економ1чно! безпеки. Кр1м того, що нестача показника ЕВТ (АЕВТ) характеризуеться до-датною величиною, яка визначаеться виходячи з умо-ви дотримання в1дпов1дними 1ндикаторами установ-лених значень. У такому раз1 виконуеться умова:
АЕВТ > 0. (1)
Якщо за результатами розрахунк1в виявиться, що на шдприемств1 мае м1сце надлишок величини ЕВТ, який характеризуватиметься нер1вн1стю: АЕВТ < 0, то для подальших розрахунк1в щодо оцшки р1вня еко-ном1чно! безпеки шдприемства приймаеться умова:
АЕВТ = 0.
(2)
Отже, з метою оцшювання нестач1 ЕВТ необ-х1дно визначитися 1з 1ндикаторами оц1нки складник1в безпеки ф1нансово-економ1чних 1нтерес1в п1дприемства. Найб1льш доц1льним 1ндика-тором економ1чно! безпеки фшансово! спроможност1 вважаемо показник 1мов1рност1 банкрутства, який пропонуемо виразити моделлю Спр1нгейта, доц1ль-шсть застосування яко! обгрунтовано автором пращ [10]. Для визначення нестач1 ЕВТ необх1дно виходити 1з умови р1вност1 модел1 своему л1м1нальному (критичному) значенню, недосягнення якого дозволяе констатувати потенц1йн1сть банкрутства п1дприем-ства (рис. 1).
Якщо заф1ксувати значення вс1х показник1в у модел1 Спр1нгейта на р1вн1 фактичних, то на основ1 ма-тематичного перетворення л1мшальна величина ЕВТ, при якш досягаеться умова р1вност1 модел1 Спр1нгей-та критичному значенню, знаходиться 1з виразу:
ЕВЕл (БФС) =
(0,82 • 3 Аф -1,03 • ОАф + + 1,03 • ПЗф - 0,4 • ЧДф) • ПЗф
(3)
3,07 • ПЗф + 0,66 • ЗАф
де ЕВТл(БФС) - л1мшальна (мШмально необх1дна) сума ЕВТ, при якш досягаеться умова р1вност1 модел1 Спршгейта критичному значенню, грн.
Надал1 необх1дно пор1вняти отримане л1м1наль-не значення та фактичну величину показника ЕВТ
Рис. 1. Схематичне зображення умови рiвностi моделi Спршгейта своему лiмiнальному (критичному) значенню Джерело: складено за [10].
(ЕВТф). Якщо ЕВТл (БФС) > ЕВТф, дощльно визнача-ти нестачу ЕВТ з безпеки фшансово! спроможностi (АЕВТ(БФС)), яка знаходитиметься iз виразу:
АЕВТ(БФС) = ЕВТл (БФС) - ЕВТф, (4)
де ЕВТф - фактична сума показника ЕВТ, грн.
Як шдикатор безпеки достатносп прибутку мо-жуть використовуватися рiзнi види прибутку шдпри-емства (валовий, операцiйний, чистий, маржиналь-ний та iншi, що розповсюджеш в зарубiжнiй прак-тицi). Вибiр залежить вiд мети аналiзу та поточних i стратегiчних ц1лей шдприемства.
Наведемо приклад iз зосередженням уваги на достатност прибутку ЕВ1Т (сума прибутку до оподаткування та процентних виплат). Його шдикаторами можуть бути рiзнi в^дносш показ-ники (рентабельности ефективностi тощо). У данiй робот застосуемо абсолютну величину цього виду прибутку. Лiмiнальною (мiнiмально необхiдною) величиною прибутку ЕВ1Т вважаемо значення, визна-чене як середне арифметичне в ощнюваному перiодi для шдприемств однiеi галузi:
Е ЕВ1ТфГ ~' (5)
ЕВ1ТлХ =
де ЕВ1ТлЬ - лiмiнальна величина прибутку ЕВ1Т в ощнюваному перiодi грн;
ЕВ1ТфЬ - фактична величина прибутку ЕВ1Т в ощнюваному перiодi грн;
т - кiлькiсть оцiнюваних пiдприемств ^з однiеi галузi) у перiодi 1:, од.
Нестача показника ЕВТ ощнюеться за умови сталостi фiксованоi суми в^дсоткових платежiв пiд-приемства:
ЕВТл (ДЕВ1Т) = ЕВ1Ш - 1РфЬ, (6)
АЕВТДЕВ1Т) = ЕВТл (ДЕВ1Т) - ЕВТф, (7) де ЕВТл(ДЕВ1Т) - лiмiнальна сума ЕВТ, при якш при-буток ЕВ1Т дорiвнюe власному лiмiнальному значенню за умови незмшносп в^соткових платежiв, грн;
1РфЬ - фактична сума в^дсоткових платежiв (interestpayments) шдприемства у nep^Ai t, грн;
АЕВТ(ДЕВ1Т) - нестача суми ЕВТ по безпещ до-статностi прибутку ЕВ1Т, грн.
Економiчна безпека фшансово! спроможно с ri та eкономiчна безпека достатностi прибутку ЕВ1Т разом утворюють безпеку фiнансово-eкономiчних iнтepeсiв шдприемства. Тому загальну нестачу показника ЕВТ дощльно визначати виходячи iз виразу: АЕВТ(БФЕГ) = max {ДЕВТ(БФС); ДЕВТ(ДЕВ1Т)}, (8)
де ДЕВТ(БФЕТ) - нестача суми ЕВТ по безпещ фь нансово-eкономiчних iнтepeсiв пiдпpиемства, грн;
ДЕВТ(БФС) - нестача суми ЕВТ по безпещ фь нансово! спроможносп пiдпpиемства, грн;
ДЕВТ(ДЕВ1Т) - нестача суми ЕВТ по безпещ прибутку ЕВ1Т, грн.
Рiвeнь безпеки фiнансово-eкономiчних резуль-татiв пропонуемо оцiнювати за допомогою в^дно-шення pанiшe ощнено! величини нeстачi суми ЕВТ по цьому виду безпеки до лiмiнальноI (мШмально необ-хiдноi) суми ЕВТ. При цьому остання (ЕВТл(БФЕ!)) визначаеться за формулою:
ЕВТл (БФЕ1) = ЕВТф + ДЕВТ(БФЕ1). (9)
Отже, показник piвня безпеки фшансово-еко-номiчних peзультатiв (Р(БФЕ1)) слiд оцiнювати за такою формулою:
АЕВТ (БФЕ1)
Р( БФЕ1) = 1 -
ЕВТл( БФЕ1)
(10)
1нтерпретацш результата оцiнювання пропону-емо здшснювати згiдно зi шкалою, визначеною експертно, на основi методу Делфi (експертами були запрошен працiвники планово-економiчних служб i служб економiчноi безпеки шдприемств пр-ничодобувно! промисловостi м. Кривий Р1г):
+ при Р(БФЕ1) = 0 - катастрофiчний рiвень безпеки фiнансово-економiчних iнтересiв шдпри-емства, вш же - середнiй рiвень небезпеки; + при 0 < Р(БФЕ1) < 0,25 - мшмальний рiвень безпеки фiнансово-економiчних iнтересiв шд-приемства, вiн же - низький рiвень небезпеки; + при 0,25 < Р(БФЕ1) < 0,5 - низький рiвень безпеки фiнансово-економiчних iнтересiв пiдпри-емства;
+ при 0,5 < Р(БФЕ1) < 0,75 - середнш рiвень безпеки фiнансово-економiчних iнтересiв пiдпри-емства;
+ при 0,75 < Р(БФЕ1) < 1,0 - високий рiвень безпеки фiнансово-економiчних iнтересiв пiдпри-емства;
+ при Р(БФЕ1) = 1,0 - дуже високий рiвень безпеки фiнансово-економiчних штереав пiд-приемства.
Розглянемо застосування пропонованого концептуального шдходу оцiнювання рiвня безпеки фь нансово-економiчних iнтересiв за фактичними даними ПРАТ «Запорiзький залiзорудний комбшат» (табл. 1).
Отже, узагальнення отриманих даних про рь вень безпеки фiнансово-економiчних iнтересiв шд-приемства дозволяють зробити такi групування: + дуже високий i високий рiвнi безпеки не були досягнут в жодному рощ з перюду аналiзу (2003-2018 рр); + середнiй рiвень безпеки фiнансово-економiч-них iнтересiв було досягнуто ткьки у 2014 р.; + низький рiвень безпеки фшансово-еконо-мiчних iнтересiв мав мiсце у 2003, 2008, 2010, 2013, 2015-2017 рр.; + мiнiмальний рiвень безпеки фшансово-еко-номiчних iнтересiв (вiн же - низький рiвень небезпеки) мав мшце у 2004-2007 рр., 20112012 рр. i у 2018 р.; + катастрофiчного рiвня безпеки економко-iнформацiйних iнтересiв пiдприемства або ж середнього рiвня небезпеки на ПРАТ «Запо-рiзький залiзорудний комбiнат» за перюд ана-лiзу не було.
ВИСНОВКИ
Таким чином, удосконалена методолопя ощню-вання безпеки фiнансово-економiчних штереав шд-приемства грунтуеться на визначенш суми прибутку до оподаткування, яко! не вистачае для констатаци факту задоволення штереав фшансово! спромож-ност та достатностi прибутку.
KpiM того, уточнено складники безпеки фгнан-сово-економгчних iHTepeciB та ix дефiнiцГi. Запропо-нована диференцiацiя видiлениx складникiв ще! безпеки дозволяе бiльш об'ективно визначити 'ix гндика-тори i на цiй пiдставi якiсно гнтегрувати !'х у загальну систему оцгнювання безпеки фiнансово-економiчниx iнтересiв пiдприемства. Викладена методолопя мае практичне значення, оскгльки дозволяе експрес-методом, за наявностг iнформацГi публiчного доступу, оцгнити ргвень безпеки та на цгй пгдставг при-йняти вгдповгдш управлгнськг ргшення. Бгльше того, запропонованг пгдходи можуть бути використанг як всерединг пгдприемства - для оцгнки власно! безпеки, так i для визначення ii ргвня вгдносно ргзних груп контрагентгв. Перспективним напрямком на-шого дослгдження е встановлення взаемозв'язкгв мгж ргвнем безпеки та гншими чинниками внутргшнього i зовнгшнього середовища пгдприемства та розробка вгдповгдних управлгнських заходгв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Зайцева I. Ю. Формування системи показниш, що характеризують фiнансову складову eK0H0Mi4H0i безпеки транспортних пiдприeмств. Ефективна eKOHOMiKa. 2013. № 7. URL: http://www.economy. nayka.com.ua/?op=1&z=2214
2. Пелехатий А. О. Фшансова спроможнiсть об'еднаних територiальних громад в умовах децентралiзацN: проблеми та шляхи 'х вирiшення. Ефективна еко-HOMiKa. 2016. № 11. URL: http://www.economy.nayka. com.ua/?op=1&z=5260
3. Словник украшсько''' мови: в 11томах / заг. ред. I. К. БЬ лодща. Ки'в : Наукова думка. Т. 9. 1978. С. 605.
4. Троц Н. М. Оцшка фшансового стану суб'eктiв гос-подарювання в умовах запровадження Податко-вого кодексу Укра'ни. EKOHOMi4Huü aнaлiз. 2013. Т. 13. С. 389-400. URL: https://www.econa.org.ua/ index.php/econa/article/view/109/162
5. Бтик М. Д. Сутшсть i оцiнка фiнансового стану пщ-приемств. Фiнaнси Украни. 2005. № 3. С. 117-128.
6. Чернявська О. В., Горбунова О. А. Фшансова спро-можшсть суб'екта господарювання та напрями и дослщження // Стратеги шновацмного розвитку економ^и Укра'ни: проблеми, перспективи, ефек-тившсть : матерiали щорiчноí мiжнародно''' Internet-конференцп студентiв та молодих вчених. Харш : НТУ ХП1, 2010. С. 174-176.
7. Темшкова Н. В. Ыформацмне забезпечення в сис-темi управлiння фiнансовою спроможнiстю пщпри-емства. Всник CxidHoyKpaiHCb^o нацонального yHiBepcumemy iмeнi Володимира Даля. 2014. № 8. С. 196-200.
8. Мщук £. В. Безпека фшансово''' спроможност пщ-приемства: сутнiсть та оцшювання // Сучаснi проблеми обл^, аналiзу, аудиту й оподаткування суб'ек^в господарсько''' дiяльностi: теоретичнi, практичн та освiтянськi аспекти : зб. наук. пр. за матерiалами III Всеукрашсько''' науково-практично'' конференцп (м. Днтро, 28-29 березня 2019 р.). Дш-про : НМетАУ, 2019. Частина 2. С. 250-254.
ЕК0Н0М1КА
м
СП
о
ЕК0Н0М1КА пщприемствд
Показники для визначення р1вня безпеки фшансово-еконоинчних ¡нтереав ПРАТ «Запор1зький зал1зорудний комбшат»*
Таблиця 1
Показник Рш
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2010
1 2 3 4 5 6 7 8
Обороты активи (ОАф), тис. грн 73093,00 76938,00 97342,00 104814,00 123629,00 648472,00 573763,00
Поточш зобов'язання (ПЗф), тис. грн 53944,00 54400,00 42843,00 40595,00 59745,00 147740,00 125259,00
Сума актива (Заф), тис. грн 324009,00 329677,00 385437,00 416677,00 483093,00 1100159,00 1282296,00
Чистий дохщ (ЧДф), тис. грн 23968,00 288698,00 426870,00 459565,00 556083,00 1358420,00 1528596,00
Фактичне значения показника ЕВТ (ЕВТф), тис. грн 23383,00 15367,00 70451,00 29786,00 42604,00 727701,00 498151,00
Фактичне значения модел1 Спршгейта (¿ф), ч. од. 0,59811 0,75023 2,23508 1,30364 1,33803 6,24422 4,65453
Якщо¿ф < 0,862, то ¡снуе загроза банкрутства (1), якщош-(О) 1 1 0 0 0 0 0
Сума ЕВТ, при яш досягаеться умова рвносп модел1 Спршгейта критичному значению (ЕВЩБФС)) 35538,4180 20578,9561 11697,1979 11093,0062 15248,8355 -13874,5638 3250,55269
Нестача суми ЕВТ по безпеф фшансово! спроможнос-(ЬЕВЦБФС)), тис. грн 12155,42 5211,96 0 (-58753,80) 0 (-18692,99) 0 (-27355,16) 0 (-741575,6) 0 (-494900,5)
ЛЫнальна величина ЕВТ (як середне значения серед пщприемств галузО, тис. грн 30340,66667 297151,3333 682480,4444 472090,7778 1063984 2637189,444 1835022,778
Фактичне значения прибутку ЕВ1Т(ЕВ1Тф), тис. грн 24719,00 16956,00 71323,00 30419,00 43498,00 733089,00 498151,00
Вщсотков1 витрати, тис. грн 1336,00 1589,00 872,00 633,00 894,00 5388,00 0
ЛЫнальна величина прибутку ЕВ1Т(як середне значения серед пщприемств галузО, тис. грн 49188,11111 311 577 694178 502 353 1 099 297 2 656 350 1 835 023
ЛЫнальна сума ЕВТ, при яш може бути досягнуто середньогалузеве значения ЕВ1Т ЕВТлЩЕВП), тис. грн 47852,11 309988,44 693306,33 501719,78 1098403,44 2650962,33 1835022,78
Нестача суми ЕВТ по безпеф достатност1 прибутку ЕВ1Т, тис. грн 24469,11 294621,44 622855,33 471933,78 1055799,44 1923261,33 1336871,78
Максимальна нестача ЕВТ(АЕВЦБФЕ1)), тис. грн 24469,11 294621,44 622855,33 471933,78 1055799,44 1923261,33 1336871,78
Показник ргёня безпеки фшансово-економмних ¡нтереав (Р(БФЕ1)), ч. од. 0,4887 0,0496 0,1016 0,0594 0,0388 0,2745 0,2715
и
е о
■О
ю М
м о м о
Прикнтка: *- 2009 р. виключено ¡з розрахунгаву зв'язку з вщсутшстю данихза цей перюд.
€ от
^ w
cr c X
ii. ff]
=5' CD $ n
3' X
o1 P e 0
b Ф "O
z
10
NJ
lO
О
NJ
О
Зактчення табл. 1
Показник 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Обороты активи (ОАф), тис. грн 525394,00 906952,00 1118373,00 1139956,00 1459452,00 1625480,00 2710155,00 2055781,00
Поточш зобов'язання (ПЗф), тис. грн 119347,00 177158,00 215085,00 653358,00 768737,00 807156,00 882543,00 1385757,00
Сума активш (Заф), тис. грн 1403004,00 3202150,00 4168112,00 5503872,00 5948745,00 6449885,00 7795840,00 7494988,00
Чистий дохщ (ЧДф), тис. грн 1720628,00 1981969,00 2385038,00 2621371,00 2275484,00 2725031,00 3949978,00 3518206,00
Фактичне значения ЕВТ ЕВТф), тис. грн 519903,00 544786,00 796902,00 1309452,00 325002,00 531671,00 1586224,00 77414,00
Фактичне значения модел1 Спрш гейта Цф), ч. од. 4,80139 3,03422 3,48439 2,33474 0,71936 0,98748 2,25503 0,34842
Якщо Z0 < 0,862, то ¡снуе загроза банкрут-ства (1), якщо Hi-(0) 0 0 0 0 1 0 0 1
Сума ЕВТ, при яш досягаеться умова р!в-HOCTi модел1 Спршгейта критичному значению {ЕВЩБФО) 9503,396917 81054,17496 107723,9789 370180,5861 428770,7996 434674,4623 366019,17 657152,2396
Нестача суми ЕВТ по безпеф фшансово! спроможносл (Д ЕВТ(БФС)), тис. грн 0 (-510399,6) 0 (-463731,83) 0 (-689178,02) 0 (-939271,41) 103768,80 0 (-96996,54) 0 (-1220204,8) 579738,24
Лшшальна величина ЕВТ(яксередне значения серед пщприемств галузО, тис. грн 3935516,222 2251907,222 1933415,889 1805126,556 981691,1111 1981412,556 4713791,444 4857818,333
Фактичне значения прибутку ЕВ1Т(ЕВ1Тф), тис. грн 519903,00 544786,00 796902,00 1309452,00 341142,00 547856,00 1586525,00 78038,00
Вщсотков1 витрати, тис. грн 0 0 0 0 16140 16185 301 624
Лшшальна величина прибутку EBIT(як се-редне значения серед пщприемств галузО, тис. грн 3 935 516 2 251 907 1 971 377 1 805 127 983 484 1 983 211 4 713 825 4 857 888
Лшшальна сума ЕВТ, при яш досягаеться середньогалузеве значения EBIT ЕВТлЩЕВП), тис. грн 3935516,22 2251907,22 1971377,11 1805126,56 967344,44 1967025,89 4713523,89 4857263,67
Нестача суми ЕВТ по безпеф достатносл прибутку EBIT, тис. грн 3415613,22 1707121,22 1174475,11 495674,56 642342,44 1435354,89 3127299,89 4779849,67
Максимальна нестача ЕВТ (АЕВЦБФЕ1)), тис. грн 3415613,22 1707121,22 1174475,11 495674,56 642342,44 1435354,89 3127299,89 4779849,67
Показник рвня безпеки фшансово-еконо-mnhhx ¡нтереав (Р(БФЕ1)), ч. од. 0,1321 0,2419 0,4042 0,7254 0,3360 0,2703 0,3365 0,0159
NJ Ln
EKOHOMIKA ЕК0Н0М1КА пщприсмства
9. Нусшова О. В., Молодецька О. М. Комплексна оцiнка соцiально-економiчноí безпеки пщприемств. Кри-вий Pir : Дюшс, 2011. 240 с.
10. Нусинов В. Я. Совершенствование корпоративного управления компаниями, находящимися в финансово-экономическом кризисе. Всник YHiBepcumemy банквськоi справи. 2018. № 1. С. 114-121.
DOI: https://doi.org/10.18371/2221-755x1(31)2018141524
REFERENCES
Bilyk, M. D. "Sutnist i otsinka finansovoho stanu pidpryiem-stv" [The Essence and Assessment of the Financial Condition of Enterprises]. Finansy Ukrainy, no. 3 (2005): 117-128.
Cherniavska, O. V., and Horbunova, O. A. "Finansova spro-mozhnist subiekta hospodariuvannia ta napriamy yii doslidzhennia" [Financial Capacity of the Entity and Directions of its Research]. Stratehii innovatsiinoho ro-zvytku ekonomiky Ukrainy: problemy, perspektyvy, efek-tyvnist. Kharkiv: NTU KhPI, 2010. 174-176.
Mishchuk, Ye. V. "Bezpeka finansovoi spromozhnosti pid-pryiemstva: sutnist ta otsiniuvannia" [Security of the Financial Capacity of the Enterprise: Essence and Evaluation]. Suchasni problemy obliku, analizu, audytu i opodatkuvannia subiektiv hospodarskoi diialnosti: teo-retychni, praktychni ta osvitianski aspekty, part 2. Dni-pro: NMetAU, 2019. 250-254.
Nusinova, O. V., and Molodetska, O. M. Kompleksna otsinka sotsialno-ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstv [Comprehensive Assessment of Social and Economic Security of Enterprises]. Kryvyi Rih: Dionis, 2011.
Nusynov, V. Ya. "Sovershenstvovaniye korporatyvnogo upravleniya kompaniyami, nakhodiashchimisya v
finansovo-ekonomicheskom krizise" [Improvement of Corporate Governance of Companies in the Financial-Economic Crisis]. Visnyk Universytetu bankivskoi spravy, no. 1 (2018): 114-121.
DOI: https://doi.org/10.18371/2221-755x1(31)2018141524
Pelekhatyi, A. O. "Finansova spromozhnist obiednanykh terytorialnykh hromad v umovakh detsentralizat-sii: problemy ta shliakhy yikh vyrishennia" [Financial Capacity United Territorial Communities Under Decentralization: Problems and Solutions]. Efektyvna ekonomika. 2016. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=5260
Slovnyk ukrainskoi movy [Dictionary of the Ukrainian Language], vol. 9. Kyiv: Naukova dumka, 1978.
Temnikova, N. V. "Informatsiine zabezpechennia v systemi upravlinnia finansovoiu spromozhnistiu pidpryiemst-va" [Informative Providing in System Management Financial Possibility of Enterprise]. Visnyk Skhidnoukrain-skoho natsionalnoho universytetu imeni Volodymyra Dalia, no. 8 (2014): 196-200.
Trots, N. M. "Otsinka finansovoho stanu subiektiv hospo-dariuvannia v umovakh zaprovadzhennia Podatko-voho kodeksu Ukrainy" [The Assessment of Business Entities Financial Position under the Introduction of Tax Code of Ukraine]. Ekonomichnyi analiz. 2013. https://www.econa.org.ua/index.php/econa/article/ view/109/162
Zaitseva, I. Yu. "Formuvannia systemy pokaznykiv, shcho kharakteryzuiut finansovu skladovu ekonomichnoi bezpeky transportnykh pidpryiemstv" [Forming of System Indexes which Characterize Financial Constituent of Economic Security of Transport Enterprises]. Efektyvna ekonomika. 2013. http://www.economy. nayka.com.ua/?op=1&z=2214
УДК 336.717 JEL: D92; L23; L29; P42
ФОРМУВАННЯ ПАРАМЕТРИЧНИХ ОБМЕЖЕНЬ В1ДПОВ1ДНОСТ1 БЕЗПЕКИ РОЗВИТКУ
ТА ЖИТТСВИХ ЦИКЛ1В П1ДПРИ6МСТВА
®2020 мушникова с. а.
УДК 336.717
JEL: D92; L23; L29; P42
Мушникова С. А. Формування параметричних обмежень вщповщност безпеки розвитку
та життсвих циклiв пiдпpиcмcтва
Метою статтi е об(рунтування методичного тдходу до формування параметричних обмежень в'дпов'дностi безпеки розвитку та життевих цишв пдприемства. Зазначено, що в стан невизначеност'>, мшливот втрати керованостi ускладнюеться процес прийняття управл'шських ршень щодо прогнозних дй, пов'язаних з розвитком тдприемства. Але спроможшсть тдприемства до розвитку безпосередньо залежить вiд стадПжиттевого циклу, наякомувонознаходитьсяувизначений перюдчасу. Вxодiдослдження визначено основшположеннятеорПекономiчниx циклв, мще та роль таких характеристик, як криза та розвиток. Також визначено мще життевого циклу тдприемства в систем'> антикри-зового управлшня. Об(рунтовано методичний тдюд до формування параметричних обмежень в'>дпов'1дност'1 безпеки розвитку та життевих цишв тдприемства. Ключовим етапом методики формування параметричних обмежень в'>дпов'1дност'1 безпеки розвитку та життевих цикл'ю тдприемства е побудова матрицi, яка базуеться на визначенш багатокритер'шльного 'штегрального показника р'вня безпеки розвитку тдприемства з урахуванням стадПжиттевого циклу та р!вня кризи у в'дпов'дний перюд часу.
Ключов'1 слова: економiчний цикл, життевий цикл тдприемства, криза, розвиток, о^нка р'вня безпеки розвитку тдприемства. DOI:
Рис.: 1. Табл.: 2. Ббл.: 9.
Мушникова Свтлана АнатолПвна - кандидат економ'мних наук, доцент, доцент кафедри фiнансiв, Нацональна металургшна академ'т Украши
(просп. Гагарша, 4, Дшпро, 49005, Украша)
E-mail: svetamush@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3860-522X
