CC BY
21
мые гербициды для защиты картофеля на Украине зарегистрированы.
Исходная засоренность исследуемых участков перед посадкой картофеля изменялась в значительных пределах и нередко многократно превышала критический уровень, достигая от 3-8 до 40-70 шт/м2 в куртинах с доминированием бодяка полевого (39 %), латука татарского (24 %), вьюнка полевого (18 %), а также пырея ползучего, кирказона ломоносовидного, осота полевого, чистеца германского, чины клубненосной и других (19 %).
Применение гербицидов в весенний период до всходов картофеля в оптимальных нормах обеспечивало снижение засоренности посадок в среднем на 39,2-55,5 %, максимальных нормах - на 54-73 %. Наибольшая гибель всех видов сорняков отмечалась на участках с применением урагана форте и спрута экстра (табл. 1). Особенно эффективными они были против бодяка щетинистого, чины клубненосной, горошка тон-колистного (93-97 %). Гибель вьюнка полевого, чистеца германского, кирказона ломоносовидного была на уровне 12-19 %.
Обработка после уборки картофеля во все годы исследований обеспечивала более высокую эффективность в сравнении с весенним применением (63,4-89,5 %). Это объясняется особенностями движения углеводов в растениях. Весной пластические вещества передвигаются от корня в надземные части, и гербициды, которые попали на листья и стебли сорняков, не могут глубоко проникнуть в корневую систему, тогда как осенью интенсивный отток веществ из листьев в корни вместе с гербицидами обеспечивает отмирание корневой системы многолетних сорняков на глубине 30-40 см и более.
В следующем году количество сорняков в посадках после весеннего применения гербицидов уменьшилось в 4-5,8 раза, урожайность картофеля повысилась в 1,7-1,8 раза, при летне-осеннем применении со-
ответственно в 6,5-11,7 и 1,92,1 раза (табл. 2). Максимальную урожайность картофеля (33,936,7 т/га) получили на участках летне-осеннего применения гербицида спрут экстра (2 л/га).
ЛИТЕРАТУРА
1. Жукова М.И., Середа Г.М. Регулирование засоренности картофеля глифо-сатсодержащими гербицидами. В кн. Растения-сорняки: особенности биологии и рациональные системы их контроля в посевах сельскохозяйственных культур. - К.: Колобиг, 2010, с. 55-59.
2. Курдюкова О.М., Конопля М.I. Бур'-яни Степ1в Укра1ни. - Луганськ: Елтон-2, 2012, 348 с.
3. Методики випробування i застосу-вання пестицидiв - К.: Св^, 2001, 448 с.
4. Методические рекомендации по учету и картированию засоренности посевов. Под общ. ред. А.В. Фисюнова. -Днепропетровск: ВНИК, 1974, 71 с.
5. Основы опытного дела в растениеводстве - М.: КолосС, 2009, 268 с.
6. Циков В.С. Агротехнические и химические меры уничтожения осота розового. - Днепропетровск: ООО ЭНЭМ, 2009, 88 с.
УДК 574.34:595.782
Комплекс паразитоидов в хроническом очаге
лиственничной чехлоноски
И.В. ЕРМОЛАЕВ, начальник научного отдела Национального парка «Нечкинский» e-mail: [email protected]
Особенности функционирования комплекса паразитоидов в хроническом очаге лиственничной чехлоноски Protocryptis sibiricella Flkv. (Lepidoptera, Coleophoridae) исследовали в 1995-1998 гг. в лесостепной зоне предгорьев Кузнецкого Алатау (Ширинский район Респуб-
лики Хакасия). Возникновение хронических очагов вредителя приурочено к местам с ухудшенными лесо-растительными условиями или к участкам леса, подверженным значительной антропогенной нагрузке. В частности, на территорию хронического очага близ Черного озера оказывал влияние регулярный выпас крупного рогатого скота. По свидетельству очевидцев, очаг существовал более 10 лет.
Лиственничная чехлоноска имеет однолетнюю генерацию. В Хакасии бабочки летают и откладывают яйца в течение июля. Эмбриональное развитие длится 20-25 дней. Сформировавшиеся гусеницы 1-го возраста прогрызают оболочку яйца и вгрызаются в паренхиму хвои лиственницы. Оказавшись в ткани иглы, филлофаг начинает прокладывать мину вдоль ее поверхности. Через две-три недели гусеницы линяют первый раз. Общая длина мины гусениц первых двух возрастов -около 10 мм. Гусеницы 3-го возраста выходят из хвоинки в I декаде сентября и строят защитный чехлик. В дальнейшем гусеница питается и перемещается по поверхности побегов, неся чехлик на своем теле таким образом, что снаружи остаются только голова и грудные ноги. Так же ведут себя и гусеницы 4-го возраста. Чехлоноска зимует в стадии гусениц 3-го возраста близ основания брахибластов (укороченных побегов), а также в трещинах коры лиственницы. В мае чехлоноска продолжает питание. Во второй половине месяца гусеницы меняют осенний чехлик на более просторный, а в конце месяца линяют в третий раз. Во II-III декадах июня гусеницы 4-го возраста заканчивают питание, закрепляют чехлик в верхней части не-минированной хвоинки или внутри брахибласта и окукливаются. Стадия куколки длится около двух недель.
Анализ поведения лиственничной чехлоноски при питании и расселении выявил адаптации минера к состоянию дерева-хозяина. Поведе-
ние гусениц чехлоноски при питании создает предпосылки длительного функционирования системы «дерево-минер». Частичность повреждения хвои, а также совпадение во времени периода интенсивного питания гусениц старших возрастов и периода усиленных регенеративных процессов в кроне лиственницы не приводят к необратимому ослаблению и потере резистентности деревьев к вторичным вредителям. Поведение чехлоноски при расселении определяет существование хронического очага на одном и том же месте. Низкая лётная активность бабочек и предпочтение ранее поврежденных лиственниц при откладке яиц приводят к повторному заселению деревьев.
Смертность чехлоноски от пара-зитоидов оценивали экспериментально на примере пронимф, собранных с 60 модельных деревьев разной плотности заселения минером и помещенных в чашки Петри. В 1995 и 1996 гг. количество вышедших бабочек чехлоноски было положительно связано с весенней плотностью заселения лиственниц. В 1995 г выход имаго составил 42,3±3 %, в 1996 г - 50,6±2,7 % от количества собранных пронимф. В 1995 г смертность пронимф и куколок по неизвестным причинам составила 35,8±2,6 %, в 1996 г. -18,1±1,9 %. В обоих случаях смертность не имела корреляции с весенней плотностью заселения деревьев. В 1995 и 1996 гг. смертность пронимф и куколок от паразитои-дов росла с уменьшением весенней плотности заселения лиственниц и составила 23,9±2,3 % и 32,3±2,6 % соответственно.
Были выявлены паразитоиды лиственничной чехлоноски из четырех семейств: Eupelmidae, Eulophidae, Ichneumonidae и Braconidae, из них удалось определить девять: Cirrospilus pictus Nees, Elachertus fenestratus Nees, Chrysocharis nephereus Walker, Neochrysocharis formosus Westwood, Diadegma laricinella Stobl, Gelis sp., Scam-
bus sp., Diaglyptidea sp. и Agathis pumila Ratzeburg. Пять из девяти видов были эктопаразитоидами.
В 1995 г. смертность чехлоноски от паразитоидов E. fenestrans, D. laricinella, Gelis sp. и A. pumila снижалась с увеличением плотности заселения лиственницы минером. В 1996 г. та же закономерность была выявлена для Ch. nephereus, C. formosus и Gelis sp. При этом количество представителей Eupelmidae было положительно связано с количеством чехлоноски.
В 1995 и 1996 гг. нами выявлена отрицательная связь между плотностью заселения чехлоноской и пара-зитированием минера. По литературным данным, такая закономерность ранее была показана на примере P. laricella в Европе и P. dahurica в Восточной Сибири. Основная причина неэффективности комплекса паразитоидов кроется в разрушении (в нашем случае - крупным рогатым скотом) эволюционно сложившихся растительных сообществ. Отсутствие значительного числа растений приводит к уменьшению количества альтернативных хозяев паразитоидов и источников их дополнительного питания.
Комплекс паразитоидов P. sibi-ricella в исследуемом очаге имеет только двух узких «специалистов» с одной генерацией в год - D. larici-nella и A. pumila. Отсутствие альтернативных хозяев в весенний и ран-нелетний периоды приводит к массовому нападению неспециализированных и мультивольтильных паразитоидов - C. pictus и Ch. nephereus на гусениц чехлоноски, уже заселенных D. laricinella и A. pumila. В результате численность «специалистов» резко падает, а «неспециалистов» растет. Отсутствие альтернативы для «неспециалистов» в летний и осенний периоды служит «бутылочным горлышком» и приводит к резкому снижению их численности. К новому весеннему и раннелетне-му периодам на чехлоноске паразитоидов опять крайне мало, и эффективность их низкая.
Таким образом, локальное антропогенное воздействие приводит к разрушению эволюционно сложившихся факторов регуляции численности лиственничной чехлоноски паразитоидами, что способствует формированию ее хронических очагов. Полученные результаты исследований позволяют сформулировать ряд практических рекомендаций:
в потенциальных местах возникновения хронических очагов (участки с ухудшенными лесораститель-ными условиями и высокими антропогенными нагрузками) необходимо проводить лесопатологический мониторинг плотности заселения лиственниц чехлоноской;
порогом вредоносности (численности, при которой начинает проявляться вред) является весенняя плотность заселения лиственницы более 0,5 гусениц на 1 брахибласт. Превышение ЭПВ оказывает негативное влияние как на продуктивность, так и на генеративные характеристики дерева;
запрет на выпас скота и выкашивание травостоя в лесу обеспечивает нормальное функционирование комплекса энтомофагов. Наличие дополнительного питания и альтернативных хозяев позволит сформировать необходимую для регуляции чехлоноски численность паразитоидов;
проведение противопожарных мероприятий (работа с населением, создание минерализованных защитных полос) позволяет сохранить численность энтомофагов в насаждениях;
ведение лесного хозяйства, все виды лесопользования должны осуществляться в соответствии с принципами устойчивого развития лесов и сохранения биологического разнообразия.
Автор выражает благодарность Д.Р. Каспаряну, С.А. Белокобыльскому (Зоологический институт РАН) и З.А. Ефремовой (Ульяновский государственный педагогический университет) за помощь в определении видов паразитоидов.
