CC BY
54
УДК 595.782
Лиственничная чехлоноска сибирская
И.В. ЕРМОЛАЕВ,
заместитель директора по науке национального парка «Нечкинский»
Лиственничная чехлоноска сибирская Рго^сгур^в вИэтсеИа Flkv. ^ер1Сор!ега, Со1еор1юпСае) является обычным компонентом лиственничных посадок европейской части России. Активность ее неоднократно отмечали в Московской, Ленинградской, Свердловской и Челябинской областях. Помимо этого фил-лофаг широко распространен в лиственничниках в Новосибирской области, а также Хакасии, Алтайском и Красноярском краях, Тыве и Прибайкалье. За пределами России вид отмечен в Китае.
Лиственничная чехлоноска имеет одногодичную генерацию. На территории Удмуртии бабочки начинают летать со второй половины июня, лёт и откладка яиц продолжаются около месяца. Эмбриональное разви-
Ствол лиственницы, поврежденный лиственничной чехлоноской
тие длится около двух-трех недель. Гусеницы двух первых возрастов минируют хвоинку, выбранную самкой при откладке яиц . К сентябрю гусеницы линяют второй раз, покидают хвоинку и делают чехлик, который в дальнейшем носят на себе. Зимовка проходит в кроне дерева в стадии гусениц 3-го возраста. Весной гусеницы возобновляют питание и линяют в третий раз. К началу июня они окукливаются.
Периодически минер образует очаги двух типов: скоротечные и хронические. Скоротечные очаги - явление относительно редкое, существующее в течение одной вегетации. Реализация подобных очагов сопровождается значительным уровнем дефолиации лиственничников. На следующий год плотности филлофага на месте очага обычно близки к фоновым. Скоротечный очаг минера исследовали в защитной придорожной полосе лиственниц в Завьяловском районе Удмуртии. К 3 июня 2000 г плотность заселения лиственниц гусеницами 4-го возраста в центре очага превысила показатель 2 экземпляра на один брахибласт (далее - гус/бр).
Феромонная ловушка для мониторинга за популяциями чехлоноски
В этот период (начало окукливания) повреждение древостоя было завершено. Общая площадь очага составила 1 га. Деревья на четверти площади очага были дефолиирова-ны полностью, четверть имела 7080 % повреждение хвои, на остальных сохранилось только 50 % хвои. При этом повреждение кроны деревьев было крайне неравномерным: верхняя часть была повреждена полностью, нижняя оставалась зеленой. Значительная часть лесополосы не имела каких-либо следов повреждения гусеницами чехлоноски. Анализ куколок показал, что 8±1,7 % (данные с 10 деревьев) из них были заселены паразитами. Выход бабочек составил только 2,8±0,7 %. Причина гибели основного количества
Энтомофауна зернохранилищ Ставропольского края
пронимф и куколок не установлена.
В 2001 г. весенняя плотность заселения лиственниц минером на месте очага не превышала 0,01-0,1 гус/бр. Более 400 лиственниц, полностью дефолиированных чехлоноской, погибли и были заселены ксилофагами. Среди деревьев, имевших 70-80 % повреждение, погибли единичные.
Реализация скоротечного очага лиственничной чехлоноски негативно повлияла на продуктивность деревьев - снижалась величина текущего прироста ранней и поздней древесины. В последующие годы достоверной разницы между поврежденными и неповрежденными деревьями не наблюдалось. Кроме того, дефолиация деревьев привела к уменьшению величины образующихся ауксиблас-тов и количества почек на них как в год повреждения, так и в последующие два сезона (Ермолаев, 2004).
Хронические очаги весьма обычны и могут существовать до десяти и более лет на небольшой территории с ухудшенными лесорастительными условиями или повышенной антропогенной нагрузкой.
Дефолиация лиственниц в подобном очаге чехлоноски может быть охарактеризована как частичная и постоянная. При этом весеннее заселение лиственницы минером с плотностью более 0,5 гус/бр. снижало радиальный прирост ствола и линейный прирост побегов, кроме того, приводило к существенному уменьшению количества образованных микро- и макростробил и подавляло естественное возобновлениелиственничников (Ермолаев, Ермолаева, 2003).
Результаты наших исследований позволяют отнести лиственничную чехлоноску к группе экономически значимых филлофагов лиственницы и свидетельствуют о необходимости ведения лесопатологического мониторинга за состоянием ее популяций. Наиболее удобным методом наблюдения за численностью минера является феромонный, который можно проводить с помощью ловушек типа «дельта» и феромона Со!ош^ австрийской фирмы «М^авек».
С.В. ПИМЕНОВ, агроном
Пятигорского филиала
ФГУ «ВНИИКР»,
кандидат биологических наук
С целью изучения фитосанитар-ного состояния предприятий хлебопродуктов Ставропольского края на протяжении 1999-2005 гг. проводились обследования складских и технических помещений. В результате этих обследований выявлено 65 видов насекомых, относящихся к 21 семейству. Для характеристики складской фауны мы использовали методику В.Ф. Палия (1970). Согласно этой методике для каждого вида насекомых была установлена принадлежность к одному из 5 классов обилия (табл. 1).
Среди отловленных насекомых 10 видов были отнесены к массовым, 6 - к обычным и 49 видов -к единичным, очень редким и уникальным. Были среди них и случайно попавшие в складские помещения насекомые - Carpophilus hemipterus L., Lasioderma ser-ricorne F., Crypticus quisquilius L., Diaclina testudinea Pill., Penthicus semenovi Rchdt.
Следует отметить, что в борьбе с вредителями продовольственных запасов наибольшее внимание надо уделять видам массового и обычного классов обилия,которые наносят основной ущерб хранящейся продукции. К обычным видам вредителей относятся хрущак двуполосый, трогодерма изменчивая, мукоед малый, капю-шонник зерновой, мельничная огневка, мучная огневка, к массовым - амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, булавоусый мучной хрущак, малый мучной хрущак, большой мучной хрущак, му-
Таблица 1 Сравнительная оценка обитателей складских помещений Ставропольского края (средние данные за 1999-2005 гг.)
Класс обилия видов Количество видов Границы класса (экз. в сборах)
Уникальные 5 1-3 за весь период
Очень редкие 9 1-3 ежегодно
Единичные 35 <197
Обычные 6 197,5-592,5
Массовые 10 >593
коед суринамский, мукоед рыжий, мавританская козявка, южная амбарная огневка, зерновая огневка.
Обследования показали, что энтомофауна складских помещений в крае за последние 50 лет значительно изменилась: увеличилось ее видовое разнообразие, а некоторые виды насекомых вообще исчезли из зернохранилищ. Так, в работах П.Д. Румянцева (1959) упоминается о присутствии в складских помещениях края рогатого долгоносика (Cossonus linearis F.). В настоящее время этот вид не обнаружен. Другие, малозначимые для хранящегося зерна виды, постепенно трансформируются в экономически значимые. Например, близкие к капровому жуку виды кожеедов - трогодерма черная (Trogoderma glabrum Hrbst.) и трогодерма изменчивая (T. variabile Ball.) не являются пока массовыми, но распространены уже более чем на половине обследованных предприятий края.
С момента начала формирования группы вредителей хлебных запасов прошло много лет. Для одних видов насекомых зернохранилища стали постоянным местом обитания, другие еще сохранили в той или иной мере связь с природой. Такие виды, как суринамский
